論輕刑化與社會主義和諧社會建設

李　密　宋仕友

摘要本文從分析我國刑法趨于重刑化的現(xiàn)狀入手,分析法學界因刑法趨于重刑化現(xiàn)狀而開出“重刑化”和“輕刑化”兩劑截然相反的“藥方”,并分析其在實踐中存在的問題,進而提出社會主義和諧社會建設在推進社會主義法治建設進程中的重要作用,特別是對最終促進“輕刑化”理想所起的作用。

關鍵詞輕刑化 重刑化 社會主義和諧社會

中圖分類號:D920.0 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-208-02

輕刑化問題引起關注,主要與我國刑法趨于重刑化的現(xiàn)狀有關。陳興良在《本體刑法學》中認為,“我國1979年制定的刑法,基本上是一部較為輕緩的刑法。此后,隨著社會變革的開展,犯罪態(tài)勢發(fā)生了一定的變化,嚴重的刑事犯罪與經(jīng)濟犯罪大幅度上升,大案要案居高不下,治安形勢十分嚴峻。在這種情形下,立法者通過單行刑法和附屬刑法的立法方式加重了刑罰?！雹僭谶@方面,最近的例子,就有關于飛車搶奪以搶劫罪定罪處罰的司法解釋。2005年6月8日,最高人民法院發(fā)布了文號為法發(fā)[2005]8號的司法解釋:《最高人民法院關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》。該解釋第十一條作了如下的規(guī)定:

“十一、駕駛機動車、非機動車奪取他人財物行為的定性。對于駕駛機動車、非機動車(以下簡稱“駕駛車輛”)奪取他人財物的,一般以搶奪罪從重處罰。但具有下列情形之一,應當以搶劫罪定罪處罰:1.駕駛車輛,逼擠、撞擊或強行逼倒他人以排除他人反抗,乘機奪取財物的;2.駕駛車輛強搶財物時,因被害人不放手而采取強拉硬拽方法劫取財物的;3.行為人明知其駕駛車輛強行奪取他人財物的手段會造成他人傷亡的后果,仍然強行奪取并放任造成財物持有人輕傷以上后果的。”

如果我們認真分析一下這條司法解釋,我們會發(fā)現(xiàn)其中第一項和第二項的內(nèi)容以搶劫罪定罪并無太大的異議,但第三項的內(nèi)容則有明顯的重刑化的色彩。因為,很明顯,任何的強行奪取他人財物的行為都有可能造成他人傷亡的后果,而并不獨以駕駛車輛強行奪取他人財物的行為為然,但為什么獨駕駛車輛強行奪取他人財物而致人傷亡就定搶劫罪呢?這其中,是嚴厲打擊城市日益猖獗的“雙搶”犯罪活動的現(xiàn)實需要促成了這一點,是現(xiàn)實的需要和立法者相應的決策促進了刑法重刑化。

刑法重刑化不僅在立法和司法領域頗受支持,在法學界也多有認同的聲音。如何秉松先生認為,“我國現(xiàn)行刑法并非重刑主義的刑法,八十年代以來我國刑事立法所增加的重刑和死刑,都是正確的和必要的,完全符合我國政治經(jīng)濟情況的變化和同犯罪作斗爭的形勢要求,我國刑事立法在戰(zhàn)略指導思想上并不存在重刑治國的重刑主義?！薄熬涂傮w而言,我國刑法規(guī)定的刑種還不夠嚴厲?！雹谶@個觀點歸納起來,就是我國現(xiàn)行刑法還算不上重刑,根據(jù)現(xiàn)實的需要,刑罰還需要進一步嚴厲。這種觀點在法學界多有呼應,雖然并不一定是主流的觀點。

而與之相對應,法學界也頗有反對重刑化、提倡輕刑化的聲音。如陳興良主張輕刑化,并提出三點理由:“(一)政治生活的民主化是輕刑化的政治基礎;(二)經(jīng)濟關系的市場化是輕刑化的經(jīng)濟基礎;刑事政策的科學化是輕刑化的法律基礎?！雹鄱焊衷谂泻头穸ㄖ匦讨髁x后,就支持輕刑化做出如下論斷:“ 輕刑化的主張順應了刑罰輕緩化的歷史發(fā)展規(guī)律。刑罰趨輕的內(nèi)在驅(qū)動力在于社會的文明和進步?！?“我們認為,我國社會義刑罰無疑應當順應刑罰由殘酷、野蠻至人道、文明的必然趨勢,并進一步體現(xiàn)刑罰科學性的要求?！雹苌鲜鰧W者都支持輕刑化,但同時認為從現(xiàn)實出發(fā),應當逐漸實行輕刑化。事實上,從近年來法學界呼吁減少和慎重適用死刑,甚至有些學者提出需要廢除死刑等觀點來看,輕刑化的主張得到越來越多的關注和重視。

筆者在分析主張重刑化和主張輕刑化的對立觀點的時候,覺得雙方都不無道理,都能自圓其說,但深入分析,卻發(fā)現(xiàn)雙方都問題不少。就重刑化的論點而言,如果社會治安形勢還是惡化,那就是刑法還不夠嚴厲,而如果刑法嚴厲起來,這個態(tài)勢就能夠遏制。這是一種可怕的法律的自負。而就輕刑化的論點而言,輕刑化是人道的、正義的和值得追求的,具有無上的正當性,是的,這些我們都不難認同,但是,葡萄再好吃,也要能到嘴里才行。我的意思是,我們已經(jīng)有實現(xiàn)輕刑化且達到良好效果的路徑嗎?廢除收容遣送制度自然是舉國喝彩,參與這次制度的革故鼎新者更是載譽而歸,但是由于缺于周全,多少新的問題隨之而來讓執(zhí)法者措手不及,一時間,禁討區(qū)的爭執(zhí)熱鬧一時,而諸君穿過如天河城廣場等地方的時候都要眼看四路,以免七八歲的小姑娘硬要“優(yōu)惠”賣給你20元一支的玫瑰花。

當然,輕刑化的觀點還有一條,就是慢慢來。但是,我們需要注意的是,輕刑化的邏輯起點,就是現(xiàn)行刑罰過重了,過重了才需要減輕嘛。那么,如今已經(jīng)“過重”的刑罰還是遏制不住不斷惡化的治安形勢,慢慢來的輕刑化就可以嗎?還是說等治安形勢好起來再來搞輕刑化?那如果,我們是說如果,很長一段時間治安形勢沒有好轉(zhuǎn),是不是我們這一兩代人就不用指望輕刑化,讓孫子那一輩去實行,還是,如果五年以后形勢好轉(zhuǎn)我們開始輕刑化,但十年后治安又惡化,我們又回頭呢?

這時,我覺得,雙方的局限顯現(xiàn)后,問題的根子也就出來了,乃就是:坐而論道的“立法者”思路的局限。在我 國法學話語構建的過程中,法學家扮演“立法者”的角色,而在法學家的眼中,重刑恒“重”,輕刑恒“輕”。也就是說,在制度設計者看來,刑法上的重刑,能夠得到不折不扣的執(zhí)行,使受刑者感受到立法者希望他感受到的刑罰的嚴厲;而刑罰的輕刑,也能夠得到不折不扣的執(zhí)行,使受刑者感受到立法者希望他感受到的刑罰的輕緩程度。于是乎,一切的刑罰實施后果都在預料之中。那么,重刑化論者認為目前得到不折不扣的刑罰還遏制不住治安形勢的惡化,那就得加重;輕刑化論者認為目前得到不折不扣執(zhí)行的刑罰過重,那自然要減輕,善后事宜另議。

在這種思維下,雙方的論述都頭頭是道,但脫離了現(xiàn)實。事實上,如果腐敗分子腐敗但被抓住的概率很小,那么即使是有死刑這樣的極刑,也威懾不大;而對于生活在社會底層乃至被歧視的社會人群,因犯罪被抓進去服個五年十年的徒刑,跟在外面生活無保障可能差別不是很大,那么,服刑也是威懾不大,畢竟刑罰在懲罰的意義上說是對人的權利的剝奪,而如果他身上本權利無多,他也就不怕你來剝奪。這樣,重刑不“重”,輕刑益“輕”,刑罰發(fā)揮不出其應有的作用,于是治安形勢還是那樣乃至惡化的形勢,而象牙塔里,思考依舊天馬行空。

于是,回到了本文的命題,需要加強社會主義和諧社會建設。《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》指出,?“目前,我國社會總體上是和諧的。但是,也存在不少影響社會和諧的矛盾和問題,主要是:城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟社會發(fā)展很不平衡,人口資源環(huán)境壓力加大;就業(yè)、社會保障、收入分配、教育、醫(yī)療、住房、安全生產(chǎn)、社會治安等方面關系群眾切身利益的問題比較突出;體制機制尚不完善,民主法制還不健全;一些社會成員誠信缺失、道德失范,一些領導干部的素質(zhì)、能力和作風與新形勢新任務的要求還不適應;一些領域的腐敗現(xiàn)象仍然比較嚴重;敵對勢力的滲透破壞活動危及國家安全和社會穩(wěn)定?！?/p>

這些問題的存在,就需要我們按照《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》的有關要求去解決。這樣,我們才能生活在一個“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的社會,在這樣的社會里,刑罰所剝奪的,即或是一兩年的有期徒刑(加上追究概率高的話),其威懾也是大的,因為他原本有不錯的生活。

而到那個時候,既然輕刑已有足夠的威懾力,那么我們目前的刑罰體系就確實可以輕刑化了,這個輕刑化首先不是一個制度設計的結果,而是現(xiàn)實的發(fā)展已不需要大面積的重刑。我想,到那個時候,現(xiàn)在主張輕刑化的論者可能會被視為先知,或者說法治航程的燈塔。

注釋:

①陳興良.本體刑法學.商務印書館.2003年版.第662頁.

②何秉松.我國犯罪趨勢、原因與形勢政策.政法論壇.1989(6).

③陳興良.本體刑法學.商務印書館.2003年版.第665頁-667頁.

④梁根林.重刑化還是輕刑化——重刑主義批判.北大法律信息網(wǎng).