王 悅

摘要:“賦”中國古代文體,盛行于漢魏六朝,是韻文和散文的綜合體,通常用來寫景敘事,也有以較短篇幅抒情說理的。那么在辭賦剛剛盛行的漢代,當(dāng)時的人們其是如何的觀點(diǎn),那么本文就此做出了一點(diǎn)的研究。

摘要:漢代 辭賦 特點(diǎn)

中圖分類號:K103文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1005-5312(2009)17-

一、關(guān)于辭賦功用的觀點(diǎn):

在獨(dú)尊儒術(shù)的漢代,儒家的觀點(diǎn)貫穿在眾多的評論性文字中,班固也不例外:《漢書?司馬相如傳》:“相如雖多虛詞濫說,然要其歸引之于節(jié)儉,此亦《詩》之風(fēng)諫何異?”班固贊賞賦的諷諫意義,對賦能夠反對奢靡非常贊賞。觀今存之漢賦,反對帝王的奢靡是眾多賦作都涉及了的。帝權(quán)無限導(dǎo)致奢靡無度,而作賦的儒生,諷之以文,是一個時代的共性。班固就是這個共性的代表。班氏所作《兩都賦序》亦有類似論言:“賦者,古詩之流也……或以抒下情而通風(fēng)諭,或以宣上德而盡忠孝,雍容揄揚(yáng),著于后嗣,抑亦《雅》《頌》之亞也?！?/p>

揚(yáng)雄也有同樣的言論:《法言?吾子》:“或曰:‘賦可以諷乎?曰:‘諷乎!諷則已,不已,吾恐不免于勸也?！笨梢娭S諫之于賦作,效用高低,漢人已起論爭。楊雄亦有此類更有論言,《漢書?楊雄傳》:“雄以為賦者,將以風(fēng)也,必推類而言,極麗靡之辭,閎侈鉅衍,競于使人不能加也,即乃歸之于正,然覽者已過矣。往時武帝好神仙,相如上《大人賦》,欲以風(fēng),帝反縹縹有陵云之志。繇是言之,賦勸而不止,明矣!”而班固又在《漢書?司馬相如傳》中說:“楊雄以為靡麗之賦,勸百而風(fēng)一,猶騁鄭衛(wèi)之聲,曲終而奏雅,不已戲乎!”揚(yáng)雄之貶,可能是因為其多年的諷喻沒有收到任何的成果。

賦家之諷,緣自帝王奢靡。而認(rèn)識到這個問題的帝王對此頗有褒揚(yáng)之辭,如《漢書?嚴(yán)主吾丘父徐嚴(yán)終王賈傳》記載漢宣帝曰:“辭賦大者與古詩同義,小者辯麗可喜,辟如女工有綺縠,音樂有鄭衛(wèi),今世俗猶皆以此虞說耳目。辭賦比之,尚有仁義諷喻鳥獸草木多聞之觀,賢于倡優(yōu)博弈遠(yuǎn)矣?！?/p>

二、關(guān)于辭賦起源的觀點(diǎn):

關(guān)于賦的起源在漢代有不同的說法。班固《兩都賦序》有言:“或曰:‘賦者古詩之流也。昔成康沒而頌聲寢,王澤竭而詩不作。大漢初定,日不暇給,至于武、宣之世,乃崇禮官,考文章,內(nèi)設(shè)金馬、石渠之署,外興樂府協(xié)律之事,以興廢繼絕,潤色鴻業(yè)。是以眾庶悅豫,福應(yīng)尤盛。白麟赤雁芝房寶鼎之歌,薦于郊廟;神雀五鳳甘露黃龍之瑞,以為年紀(jì)。故言語侍從之臣,若司馬相如、虞丘壽王、東方朔、枚皋、王褒、劉向之屬,朝夕論思,日月獻(xiàn)納。而公卿大臣御史大夫兒寬、太常孔臧、太中大夫董仲舒、宗正劉德、太子太傅蕭望之等,時時間作。或以抒下情而通諷諭,或以宣上德而盡忠孝,雍容揄揚(yáng),著於后嗣,抑亦雅頌之亞也。故孝成之世,論而錄之,蓋奏御者千有余篇,而后大漢之文章,炳焉與三代同風(fēng)?！庇钟邪嗍纤稘h書?藝文志》引劉向《別錄》:“《傳》曰:‘不歌而誦謂之賦,登高能賦可以為大夫。言感物造耑,材知深美,可與圖事,故可以為列大夫也。古者諸侯卿大夫交接鄰國,以微言相感,當(dāng)揖讓之時,必稱《詩》以諭其志,蓋以別賢不肖而觀盛衰焉。故孔子曰‘不學(xué)《詩》,無以言也。春秋之后,周道寖壞,聘問歌詠不行于列國,學(xué)《詩》之士逸在布衣,而賢人失志之賦作矣。大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國,皆作賦以風(fēng),咸有惻隱古詩之義。其后宋玉、唐勒,漢興枚乘、司馬相如,下及揚(yáng)子云,競為侈麗閎衍之詞,沒其風(fēng)諭之義?！本C合這些觀點(diǎn),加上情理而推論,可能賦體是以古詩之義為質(zhì),以不歌而頌為式,自先秦楚歌而下,到了漢代而成為了一種新的文學(xué)體制。

三、關(guān)于辭賦地位的觀點(diǎn)

辭賦在漢代雖然興盛,但很多賦家對此卻有著悲觀的觀點(diǎn)。如西漢枚皋,輕蔑賦作,《漢書?賈鄒枚路傳》記載枚皋言:“為賦乃俳,見視如倡,自悔類倡?！?《漢書》卷五十一)賦家地位,并不可喜。可見枚皋對于賦作并非樂觀,時下賦作之用仍在愉悅。由此可觀窺當(dāng)時賦家遭輕視之狀況。

揚(yáng)雄也有同樣的觀點(diǎn)。 《法言?吾子》:“或問:‘吾子少而好賦。曰:‘然。童子彫蟲篆刻。俄而,曰:‘壯夫不為也?！辟x作之于揚(yáng)雄,乃小兒雕蟲之技,成人不作。賦作未有認(rèn)可,賦家未獲地位?！稘h書?楊雄傳》亦有揚(yáng)子云“于是輟不復(fù)為”之載。

還有蔡邕,《后漢書?蔡邕傳》記載其一篇封事:“夫書畫辭賦,才之小者,匡國理政,未有其能。陛下即位之初,先涉經(jīng)術(shù),聽政余日,觀省篇章,聊以游意,當(dāng)代博弈,非以教化取士之本。而諸生競利,作者鼎沸。其高者頗引經(jīng)訓(xùn)風(fēng)喻之言,下則連偶俗語,有類俳優(yōu);或竊成文,虛冒名氏?！辈嚏咭詾橘x家無力“匡國理政”,也是持著貶低的態(tài)度。

但司馬遷卻沒有這么刻薄,所作《史記》,獨(dú)與滑稽者作傳,《史記?滑稽列傳》言及此類人物云:“天道恢恢,豈不大哉!談言微中,亦可以解紛?！眰髦杏衷?“淳于髡仰天大笑,齊威王橫行。優(yōu)孟搖頭而歌,負(fù)薪者以封。優(yōu)旃臨檻疾呼,陛楯得以半更。豈不亦偉哉!”傳中雖未論賦,但言及倡屬實(shí)有褒贊之聲,由此可推史遷對于賦作及賦家之態(tài)度。

司馬相如有著積極的態(tài)度,《西京雜記》載相如言:“合纂組以成文,列錦繡而為質(zhì),一經(jīng)一緯,一宮一商,此賦之跡也。賦家之心,苞括宇宙,總覽人物,斯乃得之于內(nèi),不可得而傳。”相如已意識賦體乃創(chuàng)作之藝術(shù),賦家乃行文之主體,同時須端正寫作態(tài)度。這實(shí)際上也是一種對賦的肯定。

參考文獻(xiàn):

[1](西漢)司馬遷.史記.北京:中華書局.1959年版.

[2](東漢)班固.漢書.北京:中華書局.1962年版.

[3](南朝)范曄.后漢書.北京:中華書局.1965年版.