梁曉聲
陳劍雨——福建泉州人,長(zhǎng)我十歲;著名電影藝術(shù)理論家、評(píng)論家。并且是位出色的編劇。在八十年代至九十年代,改編及創(chuàng)作了《紅高粱》《帶轱轆的搖籃》《大漠雙雄》《緊急追捕》等優(yōu)秀影片。也是動(dòng)畫片《寶蓮燈》和《趙氏孤兒》的文學(xué)顧問(wèn)、編劇。
他還是富有熱情的電影活動(dòng)家。
可以這樣說(shuō),四十歲以上的中國(guó)電影人,不知陳劍雨者是很少的。
我和他曾隨中國(guó)電影藝術(shù)家協(xié)會(huì)所組織的團(tuán)隊(duì)共同訪問(wèn)日本。
前幾天,他的夫人向前大姐用信函寄來(lái)了幾張他在日本為我拍的照片,并在短信中告知我,劍雨因病去世了。
我心戚然。
由此憶起我與劍雨兄從相識(shí)到相知的往事。
一九七九年,是我從復(fù)旦大學(xué)畢業(yè),分配到北京電影制片廠的第二年。時(shí)年三十歲,未婚。劍雨兄當(dāng)年任《電影藝術(shù)》的編輯,剛滿四十歲。
某日我閱《電影藝術(shù)》,頭條文章是談電影中的人性與人情問(wèn)題的。兩年前才粉碎了“四人幫”;一年前《電影藝術(shù)》才復(fù)刊;中國(guó)新時(shí)期電影的開(kāi)端之作還沒(méi)問(wèn)世。故劍雨兄的文章,主要是針對(duì)一九七九年以前的中國(guó)電影而言的。眾所周知,在一九七九年以前,“人性論”不但是打擊中國(guó)文學(xué)的一柄大棒,更是砍殺中國(guó)電影的利斧。許多國(guó)產(chǎn)電影,僅僅因?yàn)楸憩F(xiàn)了美好的、普世的人性和人類情感,便被扣上了宣揚(yáng)和販賣“資產(chǎn)階級(jí)人性”的黑帽子,于是編、導(dǎo)、演“罪”責(zé)難逃,命運(yùn)陷于悲慘。
后來(lái),“四人幫”雖然被粉碎,但其危害文藝界的余毒還沒(méi)被徹底肅清。
在文藝創(chuàng)作、文藝?yán)碚?、文藝評(píng)論等方面,業(yè)內(nèi)人士們?nèi)杂X(jué)時(shí)時(shí)被不信任的、監(jiān)察的眼所暌注,并覺(jué)時(shí)時(shí)潛伏著再次被劃入“另冊(cè)”的威懾存在。用當(dāng)時(shí)業(yè)內(nèi)人士無(wú)奈的說(shuō)法是“頭上懸刀”、是“走鋼絲”、是“戴著鐐銬舞蹈”,總而言之,是心有余悸。“反右”及“文革”恐懼后遺癥,仍是籠罩在業(yè)內(nèi)人士心頭之烏云。后來(lái)果然就發(fā)生了“清除資產(chǎn)階級(jí)精神污染”和“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化”兩次全國(guó)性的政治運(yùn)動(dòng),即當(dāng)時(shí)人們所說(shuō)的“小文革”運(yùn)動(dòng),于是一些剛剛獲得政治平反的人士,真的又被劃入了“另冊(cè)”,證明人們的謹(jǐn)慎和擔(dān)心并非神經(jīng)過(guò)敏……
在許多人心有余悸的情況下,劍雨兄以長(zhǎng)文質(zhì)疑“人性論”之罪名,指出若不為“人性論”徹底平反,中國(guó)之文學(xué)和電影,絕難擺脫政治桎梏的束縛……
應(yīng)該說(shuō),這在當(dāng)年是頗需要勇氣的,因?yàn)椤白蟆钡膭?shì)力不但仍在,而且仍可置人于絕境。
也應(yīng)該說(shuō),當(dāng)年的中國(guó)影壇,迫切需要那樣一篇有質(zhì)量的文章。
但是,我以我當(dāng)年的眼光,看了那樣一篇文章,卻不由得一時(shí)來(lái)氣。
何故?
因?yàn)槲覐纳倌陼r(shí)起,便早已深深地中了雨果、屠格涅夫們的“資產(chǎn)階級(jí)人性論”的“毒”了,而且無(wú)怨無(wú)悔,而且中“毒”有理。
雖然,我完全理解劍雨兄文章的良好目的,也預(yù)見(jiàn)得到它的良好效果,但劍雨兄文章中時(shí)時(shí)映入我眼的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的美好人性”、“社會(huì)主義的人性頌歌”之類文字,似傷我眼。
于是如鯁在喉,不吐不快。當(dāng)即開(kāi)始寫成一篇六千余字的文章,題曰——《淺談“階級(jí)的人性”和“超階級(jí)人性”——兼與陳劍雨同志商榷》。
我的觀點(diǎn)是,什么“資產(chǎn)階級(jí)的人性”,什么“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人性”,人性的美好如果只在階級(jí)的范圍內(nèi)獲得提倡,其美好的質(zhì)地是可疑的。而人性的美好一旦超乎階級(jí)意識(shí),其美好才更美好??偠灾?,無(wú)非是說(shuō)——“超階級(jí)的人性萬(wàn)歲”!
當(dāng)年,《電影藝術(shù)》在新聞電影制片廠院內(nèi)。
第二天,我騎輛北影編導(dǎo)室公用的破自行車,帶著我的文章,也帶著三十歲電影界新人那一種沖勁兒,來(lái)到了新影廠。
“哪位是陳劍雨同志?”
“我是?!?/p>
“這是一篇與你商榷的文章,那么,請(qǐng)你親自來(lái)處理吧!”
“您是……”
我報(bào)了自己的姓名和單位,他請(qǐng)我坐下,為我沏茶,問(wèn)我吸不吸煙。當(dāng)時(shí)編輯部那一間辦公室僅他一人。他指間夾煙,正改稿。
我從兜里掏自己的煙時(shí),他說(shuō):“別掏了,干脆吸我的吧?!?/p>
我一愣,但接過(guò)了他的煙。
他說(shuō)編輯部的別人們都開(kāi)會(huì)去了,只有他自己留下值班;之后問(wèn):“你對(duì)我那篇文章的內(nèi)容有什么意見(jiàn)?”
面對(duì)一位兄長(zhǎng)般年齡,又兄長(zhǎng)般和氣的編輯,我一時(shí)竟有些不知所措,甚而,有些后悔自己的做法。
我急急切切地向他陳述我的觀點(diǎn)。
他端端正正地坐著,聚精會(huì)神地傾聽(tīng)。
我舉例——魯迅先生說(shuō),賈府的焦大,是不會(huì)愛(ài)上林妹妹的,這自然是由階級(jí)的人性所決定 。但,如果林妹妹失足落水,沉浮呼救,焦大恰巧第一時(shí)間經(jīng)過(guò)岸邊,他救不救她呢?如若救了,那時(shí)焦大的下人階級(jí)的人性,不就成了超階級(jí)的人性了嗎?如若竟見(jiàn)死不救,那么焦大還算是個(gè)人嗎?……
劍雨兄頻頻點(diǎn)頭。
我更加不知所措,嘟噥:“其實(shí),文章不發(fā)也沒(méi)什么,能與你面對(duì)面討論人性問(wèn)題,我已經(jīng)很滿足了?!?/p>
他說(shuō):“究竟能不能發(fā),我一個(gè)人做不了主。給我?guī)滋鞎r(shí)間,等我消息行不行?”
我說(shuō):“當(dāng)然行。”
一個(gè)誠(chéng)懇,厚道,涵養(yǎng)很高,說(shuō)話負(fù)責(zé)任的人——他給我留下了良好印象。離開(kāi)新影廠時(shí),我確乎已不在意自己的商榷文章能否在《電影藝術(shù)》發(fā)表了。
數(shù)日后,不料他竟冒著中午的炎熱,也騎輛舊自行車,找到了我住在北影的單身宿舍。
他說(shuō):“你的文章通過(guò)了?!?/p>
顯出極高興的樣子。
我大受感動(dòng),說(shuō)我已忘了那事兒了。
他又說(shuō):“但是題目最好改一改,不要在題目中直接寫出‘超階級(jí)人性的字樣,改為‘共同人性,這你肯不能接受?……”
見(jiàn)我猶豫,他又說(shuō):“文章中關(guān)于‘超階級(jí)人性的觀點(diǎn),可一字不改……”
我立即說(shuō):“那行,那行。”
他的一只手,就拍在我肩上了。
他說(shuō),他親自做我那篇文章的責(zé)編,下午就發(fā)稿,他還要趕回編輯部認(rèn)真校對(duì)一番。
他連口水也沒(méi)喝,說(shuō)罷,匆匆告辭。
隔了一期,我那篇文章 《電影藝術(shù)》發(fā)表了,還是欄目上很靠前的一篇文章……
后來(lái),我們?cè)趲状巫剷?huì)上又見(jiàn)到過(guò),關(guān)系一次比一次親密。
記得,曾有人當(dāng)著我們的面問(wèn):“別人,即使曾是朋友,公開(kāi)在報(bào)刊上一商榷,關(guān)系就出裂痕了,怎么你們,反倒成了朋友?”
劍雨兄便默默地笑。
我呢,也只有笑。
再后來(lái),我了解到,我那一篇文章,雖然改了題目,還是被上級(jí)點(diǎn)名嚴(yán)加批判了。
我替是我那一篇文章責(zé)編的劍雨兄不安,打電話問(wèn)他情況,他在電話那一端說(shuō):“沒(méi)事兒,沒(méi)事,我比你年長(zhǎng),保護(hù)你一下應(yīng)該的,扛扛就過(guò)去了。”
“我比你年長(zhǎng),保護(hù)你一下應(yīng)該的?!?/p>
他這一句話,我是怎么也不會(huì)忘的。
在日本訪問(wèn)期間,我們一有機(jī)會(huì),便坐在一起說(shuō)啊說(shuō)啊的。
團(tuán)長(zhǎng)謝鐵驪老師因問(wèn):“你們?cè)趺茨敲春???/p>
他愣了愣,問(wèn)我:“是啊,咱倆怎么這么好?咱們?cè)趺凑J(rèn)識(shí)的來(lái)著?”
分明,他已忘了十幾年前的事。
我心里頓時(shí)一片感動(dòng)……
編輯︱古耜