胡亞敏

20世紀(jì)80年代是一個(gè)值得回味的年代,是一個(gè)充滿求知欲望和激情的年代。作為一個(gè)新時(shí)期的開(kāi)始,這十年間中國(guó)文壇有許多值得書(shū)寫(xiě)和讓人懷念的華章,中國(guó)的文學(xué)批評(píng)也有諸多可圈可點(diǎn)之處。鑒于新時(shí)期中國(guó)文學(xué)批評(píng)的重建主要是以引進(jìn)西方批評(píng)理論和方法為基礎(chǔ)的,本文將從中西關(guān)系的角度,挑出這一時(shí)期中國(guó)文學(xué)批評(píng)上的三個(gè)突出特征——回歸人性、走向文本和批評(píng)方法的狂歡,來(lái)描述80年代中國(guó)文學(xué)批評(píng)的波瀾,作為對(duì)那個(gè)時(shí)代的紀(jì)念。

20世紀(jì)70年代末,隨著“文革”的結(jié)束和對(duì)“文革”中錯(cuò)誤的文藝思想的清算,中國(guó)批評(píng)界面臨價(jià)值論的危機(jī),急切需要尋找新的理論支柱和動(dòng)力。1978年12月,黨的十一屆三中全會(huì)召開(kāi),確立了解放思想、實(shí)事求是的思想路線,并根據(jù)新的歷史條件和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),做出了改革開(kāi)放的決策。隨著國(guó)門(mén)的敞開(kāi),西方各種文化思潮和批評(píng)理論被源源不斷地引進(jìn)中國(guó),從觀念到方法全面沖擊了中國(guó)文學(xué)批評(píng)的固有模式。中國(guó)的文學(xué)批評(píng)面臨前所未有的挑戰(zhàn)和契機(jī),中西文學(xué)批評(píng)的接觸由此拉開(kāi)了新的一幕。

一、對(duì)人性的呼喚

十年“文革”和長(zhǎng)期的極左傾向造成了對(duì)人性的扭曲和壓抑,“文革”結(jié)束以后,恢復(fù)和確立人的尊嚴(yán)成為文學(xué)藝術(shù)工作者的首要需求,表現(xiàn)在文藝創(chuàng)作和文藝批評(píng)上,就是對(duì)人性、人道主義的呼喚。正如張炯所說(shuō),“維護(hù)人的尊嚴(yán)與個(gè)性,呼吁人的自由、平等和博愛(ài),成為70年代末到80年代初文學(xué)極具普遍性的主題”。(1)這一時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作走在文學(xué)批評(píng)的前面,劉心武的《我愛(ài)每一片綠葉》以主人公珍藏的一張秘不示人的照片為隱喻,探討了對(duì)人的隱私的保護(hù)問(wèn)題;何士光的《鄉(xiāng)場(chǎng)上》則展示了人的尊嚴(yán)的覺(jué)醒,一個(gè)“頂沒(méi)價(jià)值的莊稼人”馮幺爸終于挺直了腰桿,說(shuō)了真話。如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)文學(xué)中所表現(xiàn)的人性、人道主義問(wèn)題,馬克思早期著作中關(guān)于人的異化和人的自由生命的觀點(diǎn),薩特存在主義對(duì)人的存在問(wèn)題的思考,和弗洛伊德精神分析關(guān)于人格結(jié)構(gòu)的剖析和無(wú)意識(shí)理論等,為新時(shí)期之初文學(xué)批評(píng)突破禁區(qū)提供了重要的思想資源。

20世紀(jì)70年代末,馬克思的一些手稿、遺著和筆記特別是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的出版和西方馬克思主義批評(píng)家的理論著述的引進(jìn),激發(fā)了中國(guó)學(xué)界重回馬克思的熱情。人們開(kāi)始涉足諸如人性、人道主義和異化等過(guò)去視為禁區(qū)的問(wèn)題。1979年朱光潛在《文藝研究》第3期上發(fā)表《關(guān)于人性、人道主義、人情味和共同美問(wèn)題》一文,他指出:“當(dāng)前文藝界的最大課題就是解放思想,沖破禁區(qū)”,“首先就是人性論這個(gè)禁區(qū)”。陸梅林、程代熙、汝信等人相繼撰文參與論爭(zhēng)(2)。盡管這次論爭(zhēng)未深入下去,但仍促使中國(guó)學(xué)人對(duì)人性和人道主義的重新思考。隨著對(duì)馬克思《手稿》研究的深入,人們逐步認(rèn)識(shí)到,人性與人道主義并不是資產(chǎn)階級(jí)的專利,馬克思主義創(chuàng)始人在初創(chuàng)時(shí)期就十分關(guān)注“有生命的人”,并從私有制的角度研究了人的異化問(wèn)題。馬克思主義的最終目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)人的全面解放,包括對(duì)人的感性的全部豐富性的解放。正是在新時(shí)期這一“回到馬克思”的過(guò)程中,“人”不再是一個(gè)需要回避或缺席的話題,文學(xué)和文學(xué)批評(píng)中的人性意識(shí)開(kāi)始恢復(fù)并張揚(yáng)。

以薩特為代表的存在主義思潮成為這一時(shí)期國(guó)人對(duì)人生、對(duì)自我的思考和追求的又一理論資源。興起于20世紀(jì)30年代末鼎盛于“二戰(zhàn)”后的存在主義思潮于20世紀(jì)40年代就被介紹到中國(guó),1955年薩特和波伏娃曾訪問(wèn)我國(guó),但當(dāng)時(shí)他們的著作僅供學(xué)界研究和批判。1980年4月15日薩特的逝世使其存在主義思想在世界范圍內(nèi)再次激起回響,同年中國(guó)學(xué)者羅大岡在《世界文學(xué)》第4期發(fā)表《悼薩特》,介紹了薩特的生平及其成就,同期施康強(qiáng)的《薩特的存在主義釋義》介紹了薩特的存在主義的基本要義。1981年,薩特的《臟手》在上海演出并引起轟動(dòng)。一時(shí)間,有關(guān)薩特的譯著和論著不斷問(wèn)世,柳鳴九主持編譯的《薩特研究》(1981),徐崇溫等人著述的《薩特及其存在主義》(1982)等著述成為國(guó)內(nèi)薩特研究的重要文獻(xiàn)。

薩特著作受到國(guó)人特別是年青學(xué)子的青睞,人們紛紛以談?wù)撍_特以顯示深刻,這股“薩特?zé)帷币策M(jìn)一步推動(dòng)了中國(guó)文學(xué)批評(píng)對(duì)人的關(guān)注。薩特在其文學(xué)作品和哲學(xué)著作中從人類面臨的困境、從人的主體性存在來(lái)探尋生存的意義與價(jià)值,并以之對(duì)抗世界的荒謬性,引起了在文革中受到精神創(chuàng)傷的人們的強(qiáng)烈共鳴。薩特提出的“存在先于本質(zhì)”、“自由選擇”等命題,強(qiáng)調(diào)人在選擇和創(chuàng)造自我本質(zhì)的過(guò)程中享有充分的自由等,更是激動(dòng)著那些要求改變命運(yùn)、實(shí)現(xiàn)人生的自我設(shè)計(jì)的青年學(xué)子的心。在薩特存在主義思潮的感召下,人的生存境遇、個(gè)體的自由創(chuàng)造成為中國(guó)文學(xué)批評(píng)思考的重要方面。

這一階段受到關(guān)注的還有弗洛伊德的精神分析理論。早在五四時(shí)期至30年代,朱光潛、汪敬熙、羅迪先、高覺(jué)敷等人先后翻譯了弗洛伊德的文章;魯迅、郁達(dá)夫和施蟄存等人還將弗洛伊德的理論運(yùn)用于創(chuàng)作之中;郭沫若和潘光旦等則嘗試運(yùn)用精神分析的方法分析我國(guó)古代文學(xué)作品和歷史人物。但由于當(dāng)時(shí)特殊的政治和社會(huì)環(huán)境,弗洛伊德的理論僅限于知識(shí)分子和文人圈內(nèi)。20世紀(jì)80年代初,隨著思想解放大潮的涌動(dòng),有關(guān)弗洛伊德學(xué)說(shuō)的論文和著作再次出現(xiàn)在中國(guó)文壇,到80年代中期,弗洛伊德幾乎所有重要著作以及國(guó)外對(duì)弗洛伊德研究評(píng)述都陸續(xù)翻譯介紹進(jìn)來(lái),特別是弗洛伊德《夢(mèng)的解析》和《精神分析引論》等著作的出版和再版,使國(guó)人對(duì)弗洛伊德的理論有了更為完整的把握。如果說(shuō)弗洛伊德在五四時(shí)期至30年代被關(guān)注的原因在于它為當(dāng)時(shí)的中國(guó)作家反抗封建禁錮、反抗吃人禮教提供了一件強(qiáng)有力的武器的話,那么,新時(shí)期弗洛伊德精神分析理論進(jìn)入中國(guó),則是中國(guó)學(xué)人重新認(rèn)識(shí)人、重新認(rèn)識(shí)人性和自我的必然要求。弗洛伊德那些驚世駭俗的觀念在給國(guó)人造成震撼的同時(shí),將人們的目光引向人類心靈的深處。

弗洛伊德的精神分析理論在人類認(rèn)識(shí)自我的歷史上具有里程碑式的意義。弗洛伊德將人的本體理解為感性本體,表現(xiàn)出對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)把人理解為理性本體的反叛,他對(duì)人的無(wú)意識(shí)的研究,揭示了長(zhǎng)期未被覺(jué)察的被壓抑的人的本能和欲望,這對(duì)于當(dāng)時(shí)還羞于談“性”的國(guó)人形成很大的沖擊力,并對(duì)中國(guó)文學(xué)和文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生了直接的影響。弗洛伊德的精神分析不僅重新解釋了文學(xué)創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)和性質(zhì),而且作為一種富有刺激的批評(píng)方法拓展了文學(xué)批評(píng)的領(lǐng)地,作家的無(wú)意識(shí)心態(tài),作品里所體現(xiàn)或暗示的各種心理因素,包括讀者的欲望和快感等進(jìn)入批評(píng)家研究的視野。到80年代后期,盡管人們對(duì)弗洛伊德精神分析的熱情有所消褪,但作為一種批評(píng)方法,精神分析批評(píng)已成為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的一支勁旅,弗洛伊德所揭示的人的心理活動(dòng)的復(fù)雜性和層次性為中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)開(kāi)辟了廣袤的新空間。

人性意識(shí)的復(fù)歸和深化對(duì)新時(shí)期中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的確立具有重要意義,它既是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的破冰之旅,又為文學(xué)批評(píng)的進(jìn)一步發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。隨著“文學(xué)是人學(xué)”這一命題的恢復(fù)和確認(rèn),文學(xué)與政治的關(guān)系、文學(xué)中的人性和階級(jí)性的關(guān)系等都得以重新審視。文學(xué)不是為了說(shuō)明某些政治概念,也不僅僅是表現(xiàn)人物的階級(jí)屬性,文學(xué)作品中的每個(gè)人物都是“這一個(gè)”,都是有著各種需求和欲望的個(gè)體。關(guān)注普通人的生活、關(guān)注人的自由乃至關(guān)注人的欲望成為文學(xué)創(chuàng)作的常態(tài),而對(duì)作品中人物的處境、命運(yùn)特別是復(fù)雜的內(nèi)心世界的挖掘成為新時(shí)期文學(xué)批評(píng)的責(zé)任。與此同時(shí),中國(guó)批評(píng)家的主體意識(shí)日益覺(jué)醒,新時(shí)期文學(xué)批評(píng)的反思功能得到強(qiáng)化。

二、文本的發(fā)現(xiàn)

與恢復(fù)人的尊嚴(yán)相伴隨,80年代中國(guó)文學(xué)批評(píng)的另一個(gè)引人注目的轉(zhuǎn)變是批評(píng)的焦點(diǎn)從外部轉(zhuǎn)向內(nèi)部,從作家轉(zhuǎn)向文本。

20世紀(jì)70年代末,中斷十年的翻譯介紹西方文論的工作重啟,多家出版社相繼出版了自古希臘以來(lái)的有代表性的外國(guó)經(jīng)典文藝論著,如柏拉圖的《文藝對(duì)話錄》、亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》、《歌德談話錄》、《別林斯基選集》等。到了80年代,譯介的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到20世紀(jì)西方哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)與文學(xué)批評(píng)理論,百年以降的各種西方文學(xué)批評(píng)理論在這一時(shí)期全面引進(jìn),出版了一大批有份量的譯著和論著,如索緒爾的《普通語(yǔ)言學(xué)教程》,托多羅夫編選的《俄蘇形式主義文論選》,韋勒克與沃倫合著的《文學(xué)理論》,趙毅衡編選的《“新批評(píng)”文集》,列維-斯特勞斯的《野性的思維》、特倫斯·霍克斯的《結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)》以及張寅德編選的《敘述學(xué)研究》等等。這些不斷翻新的西方文學(xué)批評(píng)流派,對(duì)新時(shí)期中國(guó)文學(xué)批評(píng)的更新產(chǎn)生了巨大而深刻的影響。

在索緒爾的現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)和俄國(guó)形式主義、英美新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義批評(píng)這些西方形式主義批評(píng)流派的沖擊下,中國(guó)文學(xué)批評(píng)開(kāi)始反省文學(xué)批評(píng)中忽視文學(xué)“內(nèi)部規(guī)律”的偏向。傳統(tǒng)的批評(píng)理論認(rèn)為,文學(xué)離不開(kāi)作者,離不開(kāi)作者所處的社會(huì)歷史背景。因此,作者的生平際遇、作品與其社會(huì)環(huán)境的關(guān)系一直成為文學(xué)批評(píng)關(guān)注的主要對(duì)象。20世紀(jì)中葉以來(lái),作為我國(guó)主流批評(píng)模式的社會(huì)歷史批評(píng)和政治批評(píng)繼續(xù)注重作品與時(shí)代背景、作家生平與有關(guān)史實(shí)的關(guān)系,強(qiáng)調(diào)文學(xué)要反映社會(huì)生活和重大社會(huì)問(wèn)題,以致后來(lái)將文學(xué)批評(píng)的批判性推至不適當(dāng)?shù)某潭?淪落為備受指責(zé)的庸俗社會(huì)學(xué)。而且這種批評(píng)相對(duì)忽略作品的特性,包括文學(xué)本身的繼承和發(fā)展,客觀上造成了對(duì)“文本”的遮蔽。

西方形式主義批評(píng)流派標(biāo)舉文本的自足性,主張從文本的語(yǔ)言和形式入手,追求批評(píng)的客觀性和科學(xué)化,這些新的思路和方法為當(dāng)代中國(guó)文學(xué)批評(píng)注入了新質(zhì)和活力,首當(dāng)其沖是中國(guó)文學(xué)批評(píng)在對(duì)文學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)發(fā)生了變化。文學(xué)不再僅僅是社會(huì)歷史的反映,也不完全是作家的情感的自然流露,更不等同于 “形象思維”,因?yàn)椤八囆g(shù)是形象思維”的觀念,雖然承認(rèn)藝術(shù)中的思維形式不同于科學(xué)和哲學(xué),但它終究會(huì)導(dǎo)致越過(guò)藝術(shù)自身去研究知與覺(jué)的形式,成為認(rèn)識(shí)論和心理學(xué)的附庸。80年代中國(guó)的文學(xué)批評(píng)將目光投向了文本,強(qiáng)調(diào)以文本為中心,并將文本視為一個(gè)自足的存在,在批評(píng)史上出現(xiàn)了一個(gè)大的轉(zhuǎn)向。隨著文學(xué)觀念的變革,中國(guó)文學(xué)批評(píng)的研究對(duì)象也隨之改變,作為“文本”的作品占據(jù)了批評(píng)的主導(dǎo)地位。如果說(shuō)傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)主要探討文學(xué)作品在“說(shuō)什么”的話,那么,80年代中國(guó)文學(xué)批評(píng)更強(qiáng)調(diào)的是考察文學(xué)文本“怎樣說(shuō)”。一個(gè)文本能否成為文學(xué)文本,不在于它運(yùn)用了何種材料,也不在于它與外界的關(guān)系如何,而在于它如何運(yùn)用、安排、整合這些材料。作為以語(yǔ)言為媒介的文學(xué)作品,它與其他任何用語(yǔ)言表達(dá)的文獻(xiàn)的差異就在于它特殊的結(jié)構(gòu)方式和表達(dá)方式,文學(xué)批評(píng)的目的就是揭示文本內(nèi)部各種成份構(gòu)成、組合、制約的關(guān)系和規(guī)律。這種對(duì)文學(xué)的新認(rèn)識(shí)表現(xiàn)出80年代中國(guó)文學(xué)批評(píng)對(duì)長(zhǎng)期占據(jù)我國(guó)批評(píng)主導(dǎo)地位的反映論和表現(xiàn)論的批評(píng)模式的反撥和超越,體現(xiàn)出中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)獨(dú)立意識(shí)的增長(zhǎng)。

將現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)中嶄新的語(yǔ)言意識(shí)引入文學(xué)批評(píng),則是80年代中國(guó)文學(xué)批評(píng)“文本轉(zhuǎn)向”的最重要的成果。在西方當(dāng)代哲學(xué)和現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的影響下,中國(guó)的文學(xué)批評(píng)家表現(xiàn)出對(duì)語(yǔ)言的強(qiáng)烈興趣。語(yǔ)言由以往的媒介或工具上升為文學(xué)的本體性屬性,成為文學(xué)批評(píng)的中心問(wèn)題和主要對(duì)象。發(fā)掘和領(lǐng)略文學(xué)語(yǔ)言的魅力是文學(xué)批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿,語(yǔ)言、符號(hào)、話語(yǔ)、語(yǔ)境等已經(jīng)成為中國(guó)文學(xué)批評(píng)的常用詞匯,以致后來(lái)無(wú)論采用何種批評(píng)模式都不能無(wú)視語(yǔ)言。這些新的文學(xué)理念正逐步融入中國(guó)文學(xué)批評(píng)的建構(gòu)之中。

需要說(shuō)明的是,“對(duì)人性的呼喚”與“文本的發(fā)現(xiàn)”是中國(guó)20世紀(jì)80年代文學(xué)批評(píng)相繼出現(xiàn)的兩個(gè)重要現(xiàn)象。在西方思想史上,人本主義和科學(xué)主義往往是對(duì)立的兩端,但在中國(guó)的80年代,“對(duì)人性的呼喚”和“文本的發(fā)現(xiàn)”卻是歷史發(fā)展的必然,是在對(duì)過(guò)去的反思和對(duì)未來(lái)的前瞻中不斷延伸的層面?！皩?duì)人性的呼喚”和“文本的發(fā)現(xiàn)”作為新時(shí)期主張文學(xué)自律論的兩個(gè)分支,共同構(gòu)成對(duì)文學(xué)批評(píng)從屬論、工具論的反撥。

三、批評(píng)方法的狂歡

20世紀(jì)80年代所獨(dú)有的第三個(gè)特征是對(duì)批評(píng)方法研究的狂熱。1985年至1986年甚至被稱為中國(guó)文學(xué)批評(píng)的“方法年”和“觀念年”,特別是1985年,構(gòu)成了中國(guó)文學(xué)批評(píng)最熱鬧的風(fēng)景。隨著各種批評(píng)方法的涌入和探索,文學(xué)批評(píng)迎來(lái)了范式革新的新階段。不僅精神分析、結(jié)構(gòu)主義、原型批評(píng)、接受美學(xué)、西方馬克思主義等成為文學(xué)批評(píng)的新方法,而且信息論、控制論、系統(tǒng)論等自然科學(xué)的概念和方法也被引入文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域,從而使這一時(shí)期的“方法熱”與“觀念熱”擴(kuò)展到整個(gè)人文科學(xué)領(lǐng)域。

方法論熱潮的出現(xiàn)并非偶然,它體現(xiàn)了在西方文學(xué)批評(píng)思潮沖擊下中國(guó)文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域求新求變的心態(tài)。1985年,中國(guó)文學(xué)批評(píng)界相繼在廈門(mén)、揚(yáng)州、武漢召開(kāi)了三次全國(guó)性的方法論研討會(huì)3。在如此密集的會(huì)議上,與會(huì)代表幾乎一致肯定了方法論更新的價(jià)值與意義,并以極大的熱情介紹他們所研究、所實(shí)踐著的各種文學(xué)批評(píng)方法。同年出版了一批專門(mén)研究方法論的論文集,如《新方法論與文學(xué)探索》(《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴窟x編,湖南文藝出版社),《美學(xué)文藝學(xué)方法論》(馬克思主義文藝?yán)碚撗芯烤庉嫴烤庍x,文化藝術(shù)出版社),《文藝研究新方法探索》(孫子威編,華中師范大學(xué)出版社),江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖庍x的三本《文學(xué)研究新方法論》、《外國(guó)現(xiàn)代文藝批評(píng)方法論》和《文藝研究新方法論文集》(江西人民出版社出版)等,由此在批評(píng)界形成了一股“方法論”的熱潮。

盡管這場(chǎng)方法論討論時(shí)間不長(zhǎng),且多有爭(zhēng)論,但就所喚起的對(duì)批評(píng)方法的重視而言,其意義是深遠(yuǎn)的。這股方法論熱潮產(chǎn)生的重要成果之一是批評(píng)格局的改變和批評(píng)意識(shí)的增強(qiáng)。80年代中期,中國(guó)文壇似乎成為批評(píng)方法的試驗(yàn)場(chǎng),語(yǔ)義批評(píng)、心理批評(píng)、原型批評(píng)乃至以信息論、控制論、系統(tǒng)論為代表的自然科學(xué)方法紛紛亮相。多種方法的運(yùn)用和并存,不僅帶來(lái)了文學(xué)批評(píng)風(fēng)格的多樣化,而且促使新時(shí)期文學(xué)批評(píng)呈現(xiàn)出多元的新格局。而這種多元格局的形成恰恰體現(xiàn)了文學(xué)批評(píng)獨(dú)立意識(shí)的自覺(jué)和深化。與此同時(shí),人們?cè)谶\(yùn)用新的批評(píng)方法時(shí),往往會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地調(diào)整或修正原有的文學(xué)觀念,從而導(dǎo)致文學(xué)觀念的變革。如當(dāng)批評(píng)家運(yùn)用敘事學(xué)方法分析作品時(shí),批評(píng)者自然將關(guān)注的重心從文學(xué)與社會(huì)的關(guān)系轉(zhuǎn)移到敘事作品本身的結(jié)構(gòu)和敘事技巧上來(lái),由此其文學(xué)觀念也悄然發(fā)生變化。方法論熱潮帶來(lái)的另一重要成果是通過(guò)對(duì)文學(xué)作品的多方位觀照,促進(jìn)批評(píng)的活躍和繁榮。隨著批評(píng)方法的重要性的提升,批評(píng)家自覺(jué)地將各種批評(píng)方法運(yùn)用于批評(píng)實(shí)踐,揭示文學(xué)作品的不同側(cè)面和層次,以獲得對(duì)作品的更為豐富的理解。這些新的觀照角度不僅有助于分析花樣翻新的當(dāng)代文學(xué),而且為重新理解傳統(tǒng)的文學(xué)作品提供了新的視點(diǎn)。

方法論熱的引進(jìn)和實(shí)踐也存在一些問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō),并不是任何一種自然科學(xué)方法都可以運(yùn)用于文學(xué)批評(píng)的,更不能直接套用自然科學(xué)的研究方法和術(shù)語(yǔ)來(lái)從事文學(xué)批評(píng),系統(tǒng)論、信息論等批評(píng)方法在后來(lái)的批評(píng)實(shí)踐中難以為繼就說(shuō)明了這一點(diǎn)。并且,沒(méi)有任何一種批評(píng)方法是萬(wàn)能的,每種批評(píng)方法都有其不足乃至死角,這些問(wèn)題都需要認(rèn)真研究。更重要的是批評(píng)方法的運(yùn)用還有一個(gè)語(yǔ)境問(wèn)題,在批評(píng)實(shí)踐中,批評(píng)方法若不與具體的文化環(huán)境和文學(xué)作品聯(lián)系起來(lái),就可能削足適履或無(wú)的放矢。盡管如此, 80年代方法論熱潮最重要的價(jià)值就在于,它打破了單一的批評(píng)模式,使文學(xué)批評(píng)的空間得到更大的拓展。

不可否認(rèn),80年代中國(guó)文學(xué)批評(píng)在引進(jìn)和借鑒西方文化和批評(píng)理論時(shí)也存在一些問(wèn)題。出于急于變革的倉(cāng)促和焦慮,面對(duì)西方諸多批評(píng)理論和流派時(shí),國(guó)人往往缺乏從容的審視和認(rèn)真的剖析,在認(rèn)同西方文學(xué)批評(píng)理論的話語(yǔ)邏輯時(shí)很少顧及自身的文化體驗(yàn)。人們?cè)@樣概括80年代中國(guó)文學(xué)批評(píng)的失誤:對(duì)西方亦步亦趨,與傳統(tǒng)漸行漸遠(yuǎn)。這種現(xiàn)象是需要警惕和注意的,對(duì)這些問(wèn)題的反省對(duì)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的建設(shè)同樣非常重要。

盡管80年代中國(guó)文學(xué)批評(píng)存在這樣或那樣的缺失或失誤,但對(duì)西方文學(xué)批評(píng)的引進(jìn)畢竟改變了中國(guó)文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)的思維模式,拓展了文學(xué)批評(píng)研究的視野,極大地促進(jìn)了新時(shí)期中國(guó)文學(xué)批評(píng)的變革與興盛,這是毋庸置疑的。80年代只是改革開(kāi)放的頭十年,要建構(gòu)與西方同行對(duì)話的批評(píng)理論話語(yǔ),還需要時(shí)間,還需要做艱苦細(xì)致的努力。回顧80年代,我們常常涌出一種眷念,80年代是新時(shí)期中國(guó)文學(xué)批評(píng)精彩的開(kāi)局,將在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史上留下濃墨重彩的一筆。就中西關(guān)系而言,20世紀(jì)80年代也僅僅是起步,每個(gè)階段只能完成它那個(gè)階段的使命,在未來(lái)的歷程中,主人和奴隸的位置將會(huì)發(fā)生變化乃至顛倒,這就是歷史的辯證法。

注釋:

(1)張炯:《新時(shí)期文學(xué)的多元思潮》,《百科知識(shí)》1995年第1期。

(2)參見(jiàn)陸梅林:《馬克思主義與人道主義》,《文藝研究》1981年第3期;程代熙:《馬克思〈手稿〉中的美學(xué)思想討論集》,陜西人民出版社,1983年。

(3)1985年從3月22至27日在廈門(mén)召開(kāi)了“全國(guó)文學(xué)批評(píng)方法研討會(huì)”,1985年4月14日至22日在揚(yáng)州召開(kāi)了“文藝學(xué)與方法論問(wèn)題學(xué)術(shù)討論會(huì)”,1985年10月14日至20日在武漢舉行了“文藝學(xué)研究方法論學(xué)術(shù)討論會(huì)”。

[教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“西方文論中國(guó)化與中國(guó)文論建設(shè)”(05JZD00028)子課題“中西之間——中國(guó)文學(xué)批評(píng)三十年”第一部分節(jié)選]

(作者單位:華中師范大學(xué)文學(xué)院)