黃居林

摘 要:由于雙邊市場的獨(dú)特特性,雙邊市場中面臨著類似“馬歇爾困境”的競爭困境。房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)具有典型的雙邊市場特性,以房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)為例分析影響雙邊市場實(shí)現(xiàn)有效競爭的關(guān)鍵因素,結(jié)果表明,平臺模式、信息共享、用戶保護(hù)和激勵等因素共同對雙邊市場有效競爭具有重要影響;特別是房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)大平臺模式為實(shí)現(xiàn)雙邊市場的有效競爭提供了一個重要參考路徑。

關(guān)鍵詞:雙邊市場;網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng);房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì);平臺模式;有效競爭

中圖分類號:F062.9;F293.30文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1008-6439(2009)06-0078-05

Information Sharing, User Protection and Workable Competition of Two-sided Markets

——Taking Real Estate Brokerage As an Example

HUANG Ju-lin

(College of Management, Chongqing Technology and Business University, Chongqing 400067, China)

Abstract: Due to their distinguishing two-sided markets characteristics, these industries are facing the problem like Marshall's Dilemma. Real estate brokerage possesses the typical characteristics of two-sided markets which are different from the one of one-sided markets. Based on the industry of real estate brokerage, this paper analyzes factors influencing the workable competition of two-sided markets including the platform mode, the system of information share and user protection and so on, which together has a great promoting influence on the workable competition of two-sided markets. The model of big platform among real estate broker companies is an important reference path to the workable competition of two-sided markets.

Key words: two-sided markets; effect of network externality; real estate brokerage; platform model; workable competitionオオ

引 言

與單邊市場不同,雙邊市場具有獨(dú)特的“雙邊”特征。單邊市場僅僅由供求雙方構(gòu)成,而雙邊市場則由一個平臺和兩邊用戶構(gòu)成。所謂雙邊,主要是相對于雙邊市場中 “平臺企業(yè)”而言的。平臺企業(yè)向至少兩種不同類型用戶提供服務(wù),不同類型用戶通過平臺企業(yè)相互交易或作用。平臺企業(yè)與每類用戶之間的供求關(guān)系只能構(gòu)成雙邊市場中的一邊,并不構(gòu)成一個獨(dú)立市場。這樣,從形式上就構(gòu)成了一個雙邊市場。從實(shí)質(zhì)上看,雙邊市場最根本的特性之一在于不同類型用戶之間存在顯著的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性,即一邊用戶加入或(和)使用平臺的規(guī)模越大,對另一邊用戶溢出的效應(yīng)越大。正是由于這種交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的存在,使得企業(yè)的經(jīng)營行為和商業(yè)模式、產(chǎn)業(yè)的績效、政府的規(guī)制政策等具有顯著的不同[1-2]。另外,雙邊市場還具有價格結(jié)構(gòu)非中性特性[1] [3],即價格總水平一定時,價格結(jié)構(gòu)會影響到交易量、企業(yè)利潤和經(jīng)濟(jì)績效。

由于雙邊市場的獨(dú)特特性,雙邊市場中面臨著類似于“馬歇爾困境”的“競爭困境”。加入平臺的用戶越多,平臺的規(guī)模越大,由此所產(chǎn)生的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性越強(qiáng)。此時,若由一個或少數(shù)幾個平臺企業(yè)在市場中經(jīng)營,通過一定的價格或非價格方式對兩邊用戶進(jìn)行平衡,所產(chǎn)生的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性內(nèi)在化效應(yīng)也越強(qiáng)。這種效應(yīng)相當(dāng)于,當(dāng)交叉網(wǎng)絡(luò)外部性存在時平臺企業(yè)可實(shí)現(xiàn)的用戶規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。這要求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行相應(yīng)集中,但這會限制平臺企業(yè)之間的競爭。引入競爭可以削弱原有平臺企業(yè)的市場力量,可以對總體價格水平產(chǎn)生競爭壓力,產(chǎn)生降價效應(yīng)。然而,雙邊市場中平臺企業(yè)的競爭不一定都對社會更有益。這是因?yàn)楦偁帉r格結(jié)構(gòu)有重要影響,產(chǎn)生價格結(jié)構(gòu)變化效應(yīng),可能導(dǎo)致平臺最終目標(biāo)與社會福利最大化之間的矛盾。[4]總的來說,雙邊市場中的競爭能產(chǎn)生降低總體價格水平、提升服務(wù)水平等積極效應(yīng),但也削弱了交叉網(wǎng)絡(luò)外部性帶來的平臺用戶規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),并且產(chǎn)生了不太確定的價格結(jié)構(gòu)變化效應(yīng)。鑒于此,如何實(shí)現(xiàn)雙邊市場的有效競爭,是值得關(guān)注且未充分進(jìn)行研究的一個重要問題。房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)是具有雙邊市場特性的產(chǎn)業(yè),[1]目前又存在兩種截然不同的平臺發(fā)展和競爭模式。因此,以房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)為例來分析雙邊市場的有效競爭問題,具有極大的可行性和適當(dāng)性。セ憑恿:信息共享、用戶保護(hù)與雙邊市場有效競爭

一、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)的平臺模式與產(chǎn)業(yè)內(nèi)競爭

房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)采取不同的平臺模式,會形成不同規(guī)模的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性效應(yīng)。不同的平臺模式對應(yīng)著房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)內(nèi)不同的競爭方式。按照產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競爭方式和平臺所覆蓋的范圍不同,房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)存在著房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司內(nèi)和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司間兩種平臺模式。

1.房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)小平臺模式與競爭

圖1是國內(nèi)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)發(fā)展非常典型的一種平臺模式。以房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司作為系統(tǒng)平臺,一邊連接著擁有物業(yè)的業(yè)主,另一邊連接著物業(yè)的需求方客戶。業(yè)主和客戶通過房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司這個平臺相互作用,而房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司則通過提供居間或代理服務(wù)收取傭金。這種模式亦可簡稱其為小平臺模式。在小平臺模式下,產(chǎn)業(yè)內(nèi)競爭的主要方式是平臺之間的競爭,即房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司之間的競爭。通常,業(yè)主和客戶同時加入幾個平臺的行為沒有限制。

2.房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)大平臺模式與競爭

圖2 是房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)發(fā)展的另一種非常典型的平臺模式,即多重上市服務(wù)系統(tǒng)(MLS,Multiple Listing Service)或房源信息共享系統(tǒng)平臺模式,是20世紀(jì)3O年代產(chǎn)生于美國的一種房地產(chǎn)交易方式。它以會員聯(lián)盟的形式,將不同房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司納入一個加盟體系,體系中成員的房源和求購信息集合在一個共享數(shù)據(jù)庫中,加盟MLS的每一位成員與客戶簽訂委托銷售或委托購買合同后,將此信息輸入系統(tǒng), 由參加系統(tǒng)的全體會員共同幫助尋找買者或者賣者,實(shí)現(xiàn)交易。完成交易后,參與交易的各成員按一定的比例分享傭金。這種模式亦可簡稱其為大平臺模式。在大平臺模式下,產(chǎn)業(yè)內(nèi)競爭的主要方式是平臺內(nèi)部房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人之間的競爭,即賣方經(jīng)紀(jì)人之間的競爭和買方經(jīng)紀(jì)人之間的競爭。另外,大平臺模式下實(shí)行獨(dú)家代理制度。

二、信息共享、用戶保護(hù)與有效競爭

房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)兩種平臺模式都存在競爭,也面臨著競爭的困境。但哪一種更有助于實(shí)現(xiàn)有效競爭?更能實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與競爭的兼容?

1.平臺模式與用戶規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

從雙邊市場的視角看,大小兩種平臺模式產(chǎn)生的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性效應(yīng)顯著不同。小平臺模式所產(chǎn)生的這種外部性效應(yīng)主要取決于房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司本身的經(jīng)營模式和經(jīng)營規(guī)模等因素。當(dāng)前,相當(dāng)多的公司采用的是連鎖經(jīng)營模式,此種模式使得房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司具備了一定的經(jīng)營規(guī)模,更具備了獲取資源共享利益的條件和潛力。但是,經(jīng)紀(jì)公司最終能獲取多少這種交叉網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng),還取決于其內(nèi)部的經(jīng)營方式,尤其是如何解決房源或客戶信息在連鎖系統(tǒng)內(nèi)共享的激勵問題。在小平臺模式下,如何創(chuàng)造和獲取兩邊市場間的交叉網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)便成了企業(yè)的重要戰(zhàn)略目標(biāo)和競爭優(yōu)勢來源。反過來,這又能進(jìn)一步強(qiáng)化這種外部效應(yīng)的形成和擴(kuò)大。對于采用單店模式的經(jīng)營者而言,由于其本身所擁有的客戶和房源是極其有限的,因此這種模式就很難獲取交叉網(wǎng)絡(luò)外部性效應(yīng)所帶來的利益和競爭優(yōu)勢。然而,對于大平臺模式而言,由于在房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司之間實(shí)現(xiàn)了房源信息共享,因此也就最大限度地創(chuàng)造了兩邊市場之間的交叉網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)。從整個行業(yè)看,極大地提升了其運(yùn)行效率。

對于房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)而言,提升兩邊市場之間的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性效益,關(guān)鍵是要解決兩個重要的激勵問題:其一是如何實(shí)現(xiàn)房源或客戶信息的共享;其二是如何使更多的業(yè)主或客戶對房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)產(chǎn)生更大的需求。有了足夠的房源和客戶,又能夠?qū)崿F(xiàn)充分共享,必然會產(chǎn)生巨大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。顯然,兩種平臺模式形式上的不同,實(shí)質(zhì)上隱藏著背后制度支撐因素的差異。

2.用戶多棲、獨(dú)家代理及其競爭效應(yīng)

(1)用戶多棲及其效應(yīng)

所謂用戶多棲(multihoming),在雙邊市場理論中指平臺的用戶同時加入兩個或多個平臺的行為。用戶多棲和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)中的敞開代理模式相對應(yīng),賣(買)方可以同時委托多個經(jīng)紀(jì)人,買賣成交后,誰聯(lián)系的買(賣)主,傭金就付給誰。這在國內(nèi)的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)是非常普遍的。擁有物業(yè)的業(yè)主和物業(yè)的需求方客戶通?？梢酝瑫r到多家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司尋求居間或代理服務(wù)。用戶多棲行為是小平臺模式的重要特征之一;允許用戶多棲也是小平臺模式的重要特征。通過用戶多棲有助于避免房源、客戶等信息資源的壟斷,有助于房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司(人)具有同等機(jī)會獲得這些資源。但是,用戶多棲行為沒有保障,也很難硬性規(guī)定。用戶多棲行為的程度是個變數(shù)。盡管很多用戶會“貨比三家”,但也有相當(dāng)?shù)挠脩糁辉趩蝹€房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)尋求服務(wù)。用戶多棲影響著房源、客戶等信息資源在不同房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司之間,甚至在同一房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司內(nèi)部不同連鎖店之間的共享。原因很顯然,若用戶完全多棲則沒有必要共享;若用戶不完全多棲則經(jīng)紀(jì)公司缺乏足夠共享激勵,共享時其利益缺乏制度保障。實(shí)際上,相關(guān)研究也表明,在用戶多棲的情況下,即使廠商之間的兼容(這里“廠商之間的兼容”對于房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)而言可以理解為信息共享)可以提高社會福利,但廠商兼容后消費(fèi)者將放棄多棲行為,導(dǎo)致廠商競爭壓力上升,因此廠商選擇互不兼容[5-6]。這也同時說明,從小平臺模式向大平臺模式過渡,單純依靠市場力量是不行的。另外,很顯然在用戶多棲的情況下,由于不必為房源和客源展開爭奪,大大減少了平臺間的有效競爭。

(2)獨(dú)家代理及其效應(yīng)

與用戶多棲相對應(yīng)的是用戶單棲(singlehoming)。這與房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)的獨(dú)家代理(exclusive-right-to sell listing)模式相對應(yīng),即賣方只委托一個經(jīng)紀(jì)人做其代理并簽訂獨(dú)家代理協(xié)議,只要買賣成交,不管買主是誰介紹的,都要付傭金給經(jīng)紀(jì)人。目前在美國幾乎所有的二手房代理均是這種獨(dú)家代理的方式。用戶多棲與獨(dú)家代理模式是影響雙邊市場有效競爭形成的一個重要制度因素。獨(dú)家代理是大平臺模式的重要特征。

獨(dú)家代理模式和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司(人)之間的房源、客戶等信息資源的共享具有極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。一方面,正是獨(dú)家代理,通過簽訂獨(dú)家代理協(xié)議,才有助于保護(hù)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人的利益,才為經(jīng)紀(jì)人之間資源共享提供了很強(qiáng)的激勵;另一方面,獨(dú)家代理應(yīng)該以資源共享為前提。否則,獨(dú)家代理會演變成獨(dú)家壟斷。當(dāng)然,獨(dú)家代理還能實(shí)現(xiàn)其他好處,如避免用戶跑單等現(xiàn)象發(fā)生。盡管在某些國家,房源信息共享具有強(qiáng)制性,但大平臺模式通過獨(dú)家代理有效解決了這個制度自我運(yùn)行的微觀激勵問題——房源信息共享激勵。在獨(dú)家代理模式下,由于房源和客戶資源具有排他性和獨(dú)占性,因此這樣的競爭是比較激烈的。

3.用戶保護(hù)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和競爭

競爭有助于規(guī)范市場主體的行為,是保護(hù)用戶利益的重要制度安排。用戶利益有保障,是激勵用戶購買房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)的重要因素,是實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的前提。在不同模式下,平臺競爭和平臺的用戶規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的關(guān)系是不同的。相對于小平臺模式,大平臺模式及其制度安排更好地實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和競爭的兼容,實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)內(nèi)的有效競爭。這里的制度安排包括與用戶保護(hù)相關(guān)的重要制度。

(1)競爭特性與用戶保護(hù)

多棲和獨(dú)家代理兩種模式下,都能促進(jìn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司之間的競爭。但競爭的特性和影響競爭程度的因素不同。在獨(dú)家代理模式下,由于具有排他性權(quán)利,房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人對房源和客戶等信息資源的競爭是非彼即此的。即一個經(jīng)紀(jì)人和業(yè)主或客戶簽訂了獨(dú)家代理協(xié)議,其他經(jīng)紀(jì)人就被排除在外。在用戶多棲的情況下,兩邊用戶多棲的比例和不對稱程度對競爭有重要影響。從理論上講,由于用戶多棲,相鄰的不同房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司關(guān)于房源和客戶等信息資源的爭奪就大為弱化。由于具有類似的信息資源,這使得不同經(jīng)紀(jì)公司之間同質(zhì)化程度大大提高。不同經(jīng)紀(jì)公司之間必然會展開網(wǎng)點(diǎn)、傭金及匹配服務(wù)水平等的競爭。然而,這種競爭的實(shí)際程度還取決于用戶多棲的比例和不對稱程度。若用戶多棲的比例不高,則意味著經(jīng)紀(jì)公司獨(dú)占信息資源的程度高,意味著競爭就會弱化。雖然,按照現(xiàn)有雙邊市場理論的研究成果,平臺企業(yè)在多棲程度低的一邊競爭激烈程度要高于另一邊。但是,在小平臺模式下,由于沒有實(shí)行獨(dú)家代理,因此用戶放棄多棲并不會提高房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司之間的競爭程度,結(jié)果恰恰會相反。若再加上用戶專業(yè)知識不足、信息不完全不對稱、同一地區(qū)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的數(shù)量少等因素,結(jié)果將會更糟糕。因此,大平臺模式下,競爭應(yīng)該是非常激烈的,是有制度保障的,是能讓用戶獲益的;而小平臺模式下,競爭是缺乏保障的,用戶的利益跟其自身的“精明”程度有重要關(guān)聯(lián)。

(2)信息、制度安排與用戶保護(hù)

通常,用戶擁有的信息是不充分、不完全的,并缺乏進(jìn)行房地產(chǎn)交易的必要的專門知識。在小平臺模式下,若房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司采用居間服務(wù)模式,房地產(chǎn)交易將通過用戶之間直接完成。此時,由于用戶自身的局限性,容易造成跑單現(xiàn)象發(fā)生;另外,房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的專業(yè)服務(wù)能力和水平得不到充分體現(xiàn),交易效率大大降低,用戶對經(jīng)紀(jì)公司的需求激勵會弱化。在小平臺模式下,若房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司采用代理模式,會引發(fā)雙重代理問題或加劇交易的信息不對稱。具體講,不論經(jīng)紀(jì)公司受到哪邊的委托,若只代理一邊用戶,則意味著另一邊用戶將處于專業(yè)知識、信息等弱勢地位,而作為代理人的經(jīng)紀(jì)公司則處于相對強(qiáng)勢地位。若同時代理兩邊,則會形成雙重代理,即既代理業(yè)主又代理租買客戶,此時,兩邊用戶都將處于弱勢地位。因此,不論是單邊代理或是雙重代理,由于交易是在房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司內(nèi)完成的,客觀上造成了交易信息等的不對稱,極容易引發(fā)“吃差價”等經(jīng)紀(jì)公司欺瞞用戶的行為。

在大平臺模式下,由于實(shí)行獨(dú)家代理、房源信息共享等制度,形成了買方經(jīng)紀(jì)人和賣方經(jīng)紀(jì)人之分。當(dāng)賣方經(jīng)紀(jì)人獲取了房源之后,由于實(shí)行獨(dú)家代理,其有積極性把房源信息輸入共享系統(tǒng);接著,獲得這些信息的買方經(jīng)紀(jì)人便可以代理買方和賣方經(jīng)紀(jì)人接觸。在大平臺模式下,用戶之間是不見面、不接觸的,并且用戶也無權(quán)進(jìn)入房源信息共享系統(tǒng)?？梢钥闯?在大平臺模式下,不僅充分發(fā)揮了房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人的專業(yè)服務(wù)能力和水平,還可以避免用戶跑單。另外,由于是買賣雙方經(jīng)紀(jì)人之間直接聯(lián)系,有助于避免交易雙方的信息、相關(guān)法律法規(guī)和專業(yè)知識的不對稱。從表面上看,大平臺模式存在買賣雙方經(jīng)紀(jì)人之間串通、合謀的隱患和可能性,但其實(shí)這種可能性幾乎不存在。首先,整個交易不是在單個經(jīng)紀(jì)公司內(nèi)部完成,買賣經(jīng)紀(jì)人雙方通常不屬于一個公司,而且在交易中他們通常通過傳真、電話等方式聯(lián)系,并不直接見面接觸。其次,交易價格及其他重要交易條件的決定權(quán)仍然在用戶,所謂代理并非完全授權(quán)、全權(quán)代理。最后,在大平臺模式下,雙重代理模式是受到限制的,必須經(jīng)用戶同意。

有效的制度是產(chǎn)生信任的源泉,信任是影響用戶對房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)需求的重要因素。在大平臺模式下,各種制度安排對于解決用戶的信任問題起到了至關(guān)重要的作用。如美國得克薩斯州的房地產(chǎn)執(zhí)照法,對取得房地產(chǎn)執(zhí)照的一般要求和專業(yè)要求、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人每年的繼續(xù)教育、懲罰條例等都有詳盡規(guī)定。尤其是其儲備金系統(tǒng)(recovery fund),當(dāng)犯了法的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人給消費(fèi)者造成很大的經(jīng)濟(jì)損失,而這個經(jīng)紀(jì)人已經(jīng)跑到外州或者沒有錢賠償給消費(fèi)者,這時候州政府就動用儲備金賠償給消費(fèi)者。有了這筆錢,消費(fèi)者的損失就一定能賠得上,消費(fèi)者的利益得到完美的保障。另外,房屋交易相關(guān)合同標(biāo)準(zhǔn)化、產(chǎn)權(quán)保險、第三方資金監(jiān)管模式等對消費(fèi)者利益保護(hù)也具有重要意義。

結(jié) 語

由于雙邊市場的獨(dú)特特性,雙邊市場中面臨著如何實(shí)現(xiàn)有效競爭問題。以房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)為例,分析了房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)實(shí)現(xiàn)有效競爭的一種重要途徑:相對于小平臺模式,大平臺模式及其制度安排能更好地實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競爭活力的兼容,能較好實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的有效競爭。因此,對于和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)具有類似特征的雙邊市場而言,要實(shí)現(xiàn)有效競爭,建議在技術(shù)可行的條件下,相關(guān)部門可以考慮進(jìn)行如下強(qiáng)制性制度創(chuàng)新:(1)通過一定的信息共享機(jī)制和用戶保護(hù)與激勵制度安排等構(gòu)建大平臺發(fā)展模式,以做大做強(qiáng)雙邊市場中的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性和用戶規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng);(2)通過一定的制度安排,如獨(dú)家代理等實(shí)現(xiàn)平臺內(nèi)的充分競爭;(3)進(jìn)行雙邊市場平臺產(chǎn)業(yè)組織構(gòu)重構(gòu)和必要的政府規(guī)制,如建設(shè)幾個區(qū)域性壟斷(或競爭)平臺,實(shí)現(xiàn)平臺間的標(biāo)桿(或寡占)競爭和平臺的用戶規(guī)模效應(yīng)。

オ

參考文獻(xiàn):

[1] 陳宏民,胥莉.雙邊市場:企業(yè)競爭環(huán)境的新視角[M].上海:上海人民出版社,2007.

[2] Armstrong Mark. Competition in Two-Sided Markets[EB/OL]. Mimeo, University College, London,2004.

[3] Rochet Jean-Charles,Jean Tirole. Two-sided Markets: an Overview [EB/OL]. Mimeo, IDEI, Universite de Toulouse,2004.

[4]Haigu A. Optimal Pricing and Commitment in Two-Sided Markets[M]//Platforms. Pricing,commitment and Variety in Two-sided Markets. Ph D Dissertation, Princeton University,2004.

[5] 徐晉.平臺經(jīng)濟(jì)學(xué)—平臺競爭的理論與實(shí)踐[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,2007.

[6] Doganoglu J,Wright J. Multihoming and Compatibility[EB/OL].Department of Economics of NUS working paper NO.0314,2004.

[7 ] 李貴良.美國房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人行會的特點(diǎn)及對我國的啟示[J].生產(chǎn)力研究,2007(10):85-86.

(編輯:南 北;校對:楊 睿)