宋志堅

宋代洪邁的《容齋隨筆》中記載了三國時期的兩件事：一是曹操不顧眾將領的勸阻，率兵出擊烏桓，大獲全勝。班師歸來后，查問當時有哪些人不贊成北伐，別人以為他會處罰那些將領，沒想到他反而給那些將領以豐厚的賞賜。另一件事是袁紹不聽田豐之言而吃了大虧，卻怕被田豐恥笑，索性送他去見閻王。把這兩件事放在一起，目的是要顯出兩人胸襟之反差：一個對反對自己反對錯了的人也能團結，一個對反對自己反對對了的人也不能容忍。

曹操與袁紹的胸襟的確是大有差別。郭嘉在官渡之戰(zhàn)前論“十勝十敗”時，就論及兩人度量：“紹外寬內忌，用人而疑之，所任唯親戚子弟，公外易簡而內機明，用人無疑，唯才所宜，不間遠近，此度勝也?！比欢?，若僅以上述兩例為證來說明這種反差，表面上看，似乎十分有力，但細細斟酌，卻難以服人。

袁紹兵敗之后會殺掉田豐，田豐是估計到了的。史載，田豐說：“公貌寬而內忌，不亮吾忠……若勝而喜，猶能赦之；今戰(zhàn)敗而恚，內忌將發(fā)，吾不望生?！币馑际钦f，如果實踐證明田豐的意見是錯的，袁紹反而會寬宥于他，或許還會像曹操那樣在班師歸來之時給他一點賞賜，以顯示自己的姿態(tài)與度量。然而，田豐該死就該死在他既然是袁紹的部下，卻竟敢比袁紹來得高明，而且袁紹又特別敏感，即使你沒有恥笑他，他也感到若有芒刺在背，尤其經不起逢紀這類小人的挑唆——史載，袁紹兵敗之后，曾對逢紀說：“唯田別駕前諫止吾，與眾不同，吾亦慚之?！狈昙o說：“豐聞將軍之退，拊手大笑，喜其言之中也。”大權在握而又惱羞成怒的袁紹，哪有不殺田豐的道理?

但是，如果曹操處在袁紹的境地，也會殺田豐嗎?答案是一定的，茍或和楊修這兩個冤魂就是明證。

荀或是曹操的股肱之臣，曹操稱贊他：“荀文若之進善，不進不休。”然而，荀或之死，恰恰是因為他的“進善”。曹操想“進爵國公九錫備物”，荀或不贊成：“曹公本興義兵以匡朝寧國，秉忠貞之誠，守退讓之實，君子愛人以德，不宜如此。”這一番話說得堂堂正正，義正辭嚴，曹操自己都不得不嘆服。然而，惱羞成怒，往往就因為被人說中了要害，“操由是不悅”，終使荀或“飲藥而終”。

《三國演義》說到楊修之死，歸結為他的過分聰明，所謂“身死因才誤，非關欲退兵”。李卓吾評點《三國演義》時說：“凡有聰明而露者，皆足以殺自身也?！薄豆盼脑贰分休d，曹操曾在給楊修之父楊彪的信中說，他殺楊修的最主要原因是楊修議論大事常與自己意見相左。以楊修論事，每每都能一語中的入木三分看，他不會錯到哪里去，那么，曹操終于不能容忍楊修，十有八九倒是因為楊修是正確的了。

要團結反對自己而被實踐證明反對錯了的人，自然也需要有點雅量，要容忍反對自己而被實踐證明反對對了的人，卻更來得艱難。沒有容人之量的袁紹過不了這一關，能夠網羅人才的曹操也過不了這一關。郭嘉稱善曹操度量的那些話，看來也要打點折扣。

編輯／子路