朱曉琪

摘要：鑒定人出庭作證是鑒定制度中非常重要的對鑒定結(jié)論質(zhì)證的程序。在國外，不管是大陸法系國家還是英美法系國家，對鑒定人的出庭都制定了一整套的規(guī)則、措施及保障制度?？稍谖覈?，情況卻令人堪憂，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，我國鑒定人的出庭率不到5％。本文對鑒定人出庭作證所應具備的基本素質(zhì)、鑒定人出庭接受質(zhì)詢的程序、對鑒定結(jié)論的質(zhì)證等各種制度這三個方面進行了初步的探討。

關(guān)鍵詞：鑒定人出庭鑒定結(jié)論質(zhì)證

0引言

我國法律規(guī)定，訴訟中的鑒定人是具有專門知識的人，是獨立的訴訟參與人?！度珖嗣翊泶髸瘴瘑T會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定>第11條明確規(guī)定：“在訴訟中，當事人對鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應當出庭作證。”立法上第一次對鑒定人出庭作證問題作了明確的規(guī)定。那么，具體來說，鑒定人出庭作證有哪些問題呢?下面我們來分別討論一下。

1鑒定人出庭作證所應具備的基本素質(zhì)

鑒定人出庭作證不僅僅是向法庭宣讀鑒定書，還要向法庭展示其基本的個人素養(yǎng)，鑒定人在法庭上的表現(xiàn)得好壞，直接影響到鑒定結(jié)論的采信與否。美國法庭科學實務工作者兼學者費謝爾先生在其著作《犯罪現(xiàn)場調(diào)查技術(shù)》中說到：“知識豐富、明智的辯護人還將就法庭科學實驗室及其從業(yè)人員的質(zhì)量提出問題?！币虼?，有必要對鑒定人出庭所應具備的基本素質(zhì)加以探討。因此，筆者認為，出庭作證的鑒定人應具備以下幾個基本素質(zhì)：

1.1應具有深厚的專業(yè)知識和扎實的專業(yè)技能。這是鑒定人應具備的最基本的素養(yǎng)。鑒定人是從事“科學判斷”的專門知識人員，對自己所從事的專業(yè)鑒定工作要有足夠知識以應對法官、律師和當事人的詢問。相反，如果知識貧乏、一知半解，就會漏洞百出，使別人對鑒定結(jié)論的可信性產(chǎn)生極大的懷疑。

1.2對一些疑難與有爭議的問題有自己的觀點和實踐經(jīng)驗。案件千差萬別，其中不乏有疑難和爭議較大的鑒定問題，在這些情況下，在法庭上往往會涉及許多復雜的問題，比如提出人的心臟被刺傷后還能走多遠，頭顱受槍彈的貫通傷后為什么還能搏斗，等等。這些都是比較難以回答的問題，如果鑒定人事先沒有一定的實踐經(jīng)驗，對這種問題沒有明確的、有說服力的觀點和充足的科學依據(jù)，就會在法庭上出現(xiàn)窘迫現(xiàn)象，使法庭審理進入僵局。

1.3應具有較強的語言表達能力和應變能力。鑒定人員出庭作證是為了使法官和當事人明了事實的真相，因此，鑒定人員除了.以上兩種素質(zhì)外，還應該能清楚的表達自己的觀點，做到口齒清晰，語言準確、精練。鑒于鑒定結(jié)論的專業(yè)性，鑒定人還應該能夠用通俗的語言將專業(yè)知識、術(shù)語等問題講解給法官聽。

1.4其他應具備的素質(zhì)，如對法律知識應有最基本的掌握，尤其對涉及到自己專業(yè)領域的鑒定規(guī)定，更要清楚明白。

2鑒定人出庭作證、接受質(zhì)詢的程序

2.1接受出庭作證的通知。當鑒定書隨卷宗被提交到法院，法院作出開庭審理的決定后，鑒定人會收到法院通知其在規(guī)定時間和地點出庭作證的通知書，鑒定人應記清出庭的時間、查明出庭地點的詳細位置和行走路線，以便準時到達。

2.2做好庭前準備工作。鑒定人應及時與法官聯(lián)系，了解案件當事人及其律師對鑒定結(jié)論有哪些疑問以及爭議的焦點，對在法庭上可能遇到的問題應有所預測及準備。在材料準備方面，鑒定人應準備好所有鑒定所依據(jù)的材料，以鑒定結(jié)論為基礎，圍繞當事人的爭議焦點，備齊有說服力的資料。做好妥善的答辯方案。鑒定人還應該調(diào)整好出庭心態(tài)，樹立信心，努力克服心理壓力、怯場心理，以飽滿的精神、平靜的心情出庭作證。

2.3出庭作證。在審判長宣布鑒定人出庭后，應走上證人席，經(jīng)審判長允許后開始發(fā)言。首先應宣讀鑒定書，宣讀時要聲音洪亮、口齒清楚，宣讀完畢后可以對鑒定結(jié)論進行必要的解釋。然后，逐一回答審判長、當事人及其代理人的質(zhì)疑?；卮饐栴}應簡明扼要、突出重點。切忌貪多求全、答非所問；還應注意論述專業(yè)結(jié)論時應深入淺出，化專業(yè)為通俗；做到有條有理、有根有據(jù)，論證周密、符合邏輯。

2.4鑒定人退庭。質(zhì)證結(jié)束后，經(jīng)審判長宣布，鑒定人應立即退出法庭，不得留在法庭旁聽對案件的審理。

3對鑒定結(jié)論的質(zhì)證

對證據(jù)的審查判斷是指司法人員等在訴訟過程中對證據(jù)進行分析、研究和判斷，找出它們與案件事實之間的客觀聯(lián)系，確定其證據(jù)能力有無和證明力大小的一種特殊活動。鑒定結(jié)論質(zhì)證過程屬于對鑒定結(jié)論審查判斷過程中的一個方面。

就鑒定結(jié)論的質(zhì)證而言，我國的訴訟法確立的是詢問和有限的交叉詢問方式。由于在刑事訴訟中。鑒定結(jié)論一般是由公訴方出示的，而一般在開庭前，辯護方很少知道鑒定結(jié)論的內(nèi)容，那么根據(jù)<解釋>就會產(chǎn)生這樣的結(jié)果：公訴方向鑒定人進行發(fā)問，而到了辯護方，他才剛剛知道鑒定結(jié)論的內(nèi)容，在沒有事先充分的準備的情況下，要完成對鑒定人的質(zhì)證，而且這種詢問，還必須要經(jīng)過審判長的準許，才可以發(fā)問，這表示，辯護方的交叉詢問并不是他當然的權(quán)利，而是由法官賦予的，顯示出了我國控辯制庭審中殘存的職權(quán)主義痕跡。控、辨雙方如此不平等的質(zhì)證地位，只會使質(zhì)證制度流于形式?！爸挥锌剞q雙方‘勢均力敵，實現(xiàn)均勢?？剞q之間才能實現(xiàn)真正的對抗?！边@就要求我們在質(zhì)證程序上，應賦予控、辨雙方平等的主體地位。這樣才能使雙方都有效地對鑒定結(jié)論進行質(zhì)證。

通過以上的討論，筆者認為，應該從以下幾方面考慮在制度上保證對鑒定結(jié)論進行質(zhì)證：

3.1設立專家輔助人。應從法律上明確的規(guī)定，一經(jīng)啟動鑒定程序，便可以選擇專家輔助人。在刑事訴訟中，不管是哪一方提出了鑒定結(jié)論，另一方都可以聘請或由法官從鑒定人名冊中為其選出專家輔助人，幫助其理解并質(zhì)疑鑒定結(jié)論，保護其進行質(zhì)證的權(quán)利。在民事訴訟中，雙方都可以聘請專家輔助人，以幫助他們對鑒定結(jié)論進行有效質(zhì)證。

3.2構(gòu)建鑒定結(jié)論的庭前開示程序。這主要是指在刑事訴訟中，控方得到鑒定結(jié)論后，應在舉證期限內(nèi)將鑒定結(jié)論的結(jié)果與內(nèi)容告知辨方，使辨方有充分的時間準備對鑒定結(jié)論的質(zhì)證。

3.3在立法上明確鑒定人必須出庭作證。我國應該在法律上明確規(guī)定，鑒定人在什么情況下才可以不出庭。對此，我國可以借鑒德國的立法，規(guī)定有下列情形的，鑒定人可以不出庭：①鑒定人已經(jīng)死亡、患精神病或者居所不明的；②因患嚴重疾病以至于身體虛弱，無法出庭的。③對鑒定結(jié)論沒有爭議，當事人雙方都同意鑒定人不用出庭的。④如果路途遙遠，考慮到鑒定結(jié)論的證據(jù)價值，可以由法官決定其不出庭的。對于第四條，應該慎重應用，或者采取變通的方法，有條件的地區(qū)，采用可視電話、網(wǎng)絡技術(shù)等高科技通訊方式，即使路途遙遠，也可以讓鑒定人“出庭”接受詢問。

3.4完善鑒定結(jié)論的交叉詢問機制。借鑒英美法系，尤其是美國鑒定人交叉詢問的規(guī)則，參照日本的“當事人主義和職權(quán)主義的交錯”的質(zhì)證模式，在保持我國已有的職權(quán)主義的質(zhì)證模式的優(yōu)勢的基礎上，引進英美法系當事人主義的積極因素。具體的質(zhì)證程序可以參考美國的相關(guān)規(guī)則，包括主詢問、交叉詢問、再次主詢問、再次交叉詢問。

3.5確定詢問主體的地位以及詢問順序。法官是案件的裁判者，應處于中立的地位。只有法官在審判上恪守中立，對雙方當事人一視同仁，且不存在任何偏愛和歧視，才能確保質(zhì)證活動的正常開展和獲得實效。因此，對鑒定人的詢問，應以當事人為主，法官為輔。比如，在刑事訴訟中，首先，公訴人、當事人及其律師、訴訟代理人應在法官的主持下對證據(jù)進行質(zhì)證，其后，法官認為有必要時，可以對鑒定人進行補充發(fā)問。

3.6明確當事人及其律師對鑒定人的質(zhì)詢規(guī)則。律師針對鑒定結(jié)論的質(zhì)詢，在其內(nèi)容上應該考慮從形式與實質(zhì)兩方面共同進行。形式方面包括：鑒定人的資格、鑒定結(jié)論啟動的合法性、鑒定機構(gòu)的資質(zhì)、鑒定活動的合乎程序性、鑒定書的各市要件等。實質(zhì)方面包括：鑒定所依據(jù)的實體或材料的情況、鑒定時所采用的方法、所基于的原理、所顯示出的結(jié)果等。這些都是對鑒定結(jié)論的形成具有很大影響的因素。