張榮佳

[摘要]主要分析以提升技術創(chuàng)新能力為目標的技術聯(lián)盟內(nèi)的知識轉(zhuǎn)移及技術創(chuàng)新能力積累的相關問題?認為知識轉(zhuǎn)移是技術聯(lián)盟的核心環(huán)節(jié)和中心任務,聯(lián)盟意圖以及知識接收方的吸收能力在很大程度上決定著聯(lián)盟內(nèi)部知識轉(zhuǎn)移成效,進而決定了企業(yè)的技術創(chuàng)新能力的積累?并就聯(lián)盟機制的完善給出了相關建議?

[關鍵詞]技術聯(lián)盟;技術創(chuàng)新能力積累;聯(lián)盟機制

[中圖分類號] F273.1[文獻標識碼] A

[文章編號] 1673-0461(2009)12-0026-04

隨著經(jīng)濟全球化的升級,企業(yè)所面臨的外部壓力逐漸加大,具體表現(xiàn)為產(chǎn)品的生命周期?企業(yè)研發(fā)周期逐漸縮短,產(chǎn)品的復雜性增加,必然要求企業(yè)在技術?產(chǎn)品的研發(fā)方面進一步加強合作,從而應對新的競爭環(huán)境?聯(lián)盟的出現(xiàn)正是反映了企業(yè)的這一要求?聯(lián)盟成為戰(zhàn)略研究領域的一個重要課題已經(jīng)有20余年的時間?目前,關于聯(lián)盟的定義非常廣泛,以至于人們很難將其與其他形式的企業(yè)合作契約關系相區(qū)分?戰(zhàn)略聯(lián)盟具體包括股權式聯(lián)盟和非股權式聯(lián)盟兩種形式,合資公司(Joint Ventures)就是最常見的一種股權式聯(lián)盟?盡管企業(yè)內(nèi)部的合作包括很多種形式,但不少研究顯示,企業(yè)合作研究領域討論的焦點是與技術有關的問題(Dodgson, 1993),由此便產(chǎn)生了關于技術聯(lián)盟的大量研究?

戰(zhàn)略聯(lián)盟的形成按照其目標大致可以分為三種:一是以掌握新技術為目標;二是以獲取市場為目標;三是技術?市場兼顧(Vyas et al., 1995)?技術聯(lián)盟實際上可以理解為基于技術因素考慮所形成的一種戰(zhàn)略合作,技術聯(lián)盟的核心是技術開發(fā),技術聯(lián)盟與其他形式的技術交易?技術合作的根本區(qū)別在于技術聯(lián)盟強調(diào)聯(lián)盟雙方創(chuàng)造性地開展工作,具有突出的戰(zhàn)略意義,除此以外,企業(yè)之間隨意的?低層次的技術合作不是真正意義上的技術聯(lián)盟?技術聯(lián)盟的性質(zhì)決定了聯(lián)盟方合作關系的復雜性,聯(lián)盟基于契約關系,但合作的深度又超出了契約所能涵蓋的內(nèi)容?由于技術聯(lián)盟合作方式靈活多樣,有效的實現(xiàn)了技術互補?縮短創(chuàng)新階段時間跨度及獲得市場等全球經(jīng)濟一體化下的戰(zhàn)略目標,技術聯(lián)盟已經(jīng)成為提升企業(yè)技術創(chuàng)新能力的一種重要組織方式(羅榮桂等,2004;盧兵等,2008),[1][2]而聯(lián)盟中企業(yè)技術創(chuàng)新能力的提升又與聯(lián)盟中的知識轉(zhuǎn)移密切相關?

一?技術聯(lián)盟內(nèi)部的知識轉(zhuǎn)移

關于聯(lián)盟內(nèi)部的知識轉(zhuǎn)移問題是隨著聯(lián)盟研究趨熱才引起越來越多的人們重視,可以說,只有建立在知識轉(zhuǎn)移的基礎之上,聯(lián)盟整體進而聯(lián)盟企業(yè)的技術創(chuàng)新能力才能得到提升?

聯(lián)盟內(nèi)部的知識包括隱性知識和顯性知識(Polanyi, 1996)?顯性知識是指可以用語言?文字等形式記載在物質(zhì)介質(zhì)上并能以某種方式傳播的知識,具有確知性?客觀性?有形性和可表達性等特征,易于文本化且轉(zhuǎn)移成本較低?所以,顯性知識的轉(zhuǎn)移障礙小且轉(zhuǎn)化率高?以合資公司為例,在合資公司內(nèi)部,公司經(jīng)常選派員工到外方母公司接受培訓,或者由外方母公司派工程技術人員進行現(xiàn)場指導,或者派專家到合資企業(yè)提供培訓,這些都將促進顯性知識的轉(zhuǎn)移?隱性知識是指難以用文字?語言?圖像等形式清晰表達的?不可能傳播或難以傳播的知識,存在于知識主體的潛在素質(zhì)中,是知識主體長期積累的結(jié)果,具有高度個性化?非文檔化?難以共享等特征?依靠聯(lián)盟的組織架構(gòu),通過聯(lián)盟內(nèi)部公開交流與人員流動,顯性知識的轉(zhuǎn)移變得較為容易,而隱性知識的轉(zhuǎn)移則是通過聯(lián)盟內(nèi)的多方位合作完成的?并且,當被轉(zhuǎn)移的知識比較復雜,或者被包含在一系列復雜的技術或組織框架中,這種知識轉(zhuǎn)移的復雜程度將進一步?jīng)Q定合伙人的合作關系(史占中,隋丹,2003)?

對于某一企業(yè)而言,合作則意味著不斷的學習?不斷的進行知識創(chuàng)造?從學習型組織的視角來看,技術聯(lián)盟對于企業(yè)的重要意義所在即是建立了一種有利于企業(yè)學習?知識擴散的機制?目前,已有大量文獻開始討論合作的學習效果(Kogut, 1988a; Ciborra, 1991; Teece et al., 1992)?Pavitt(1988)認為通過聯(lián)盟組織所建立起來的密切聯(lián)系,合作將成為一種轉(zhuǎn)移緘默知識和企業(yè)專業(yè)知識的有效機制?Dodgson(1991)也認為合作有助于企業(yè)應對新的技術變革,促進企業(yè)進入新的技術領域?由此可見,跨越組織邊界的知識轉(zhuǎn)移是技術聯(lián)盟的核心環(huán)節(jié)?也正是因為聯(lián)盟內(nèi)部的知識轉(zhuǎn)移,才決定了技術聯(lián)盟的創(chuàng)造性屬性?

技術創(chuàng)新是技術聯(lián)盟的戰(zhàn)略價值所在,與技術吸收?技術改進不同,技術創(chuàng)新主要依賴于“研究開發(fā)中學”,而技術吸收?技術改進則依靠“干中學”?“用中學”(陳勁,1994)?因此,技術聯(lián)盟最核心的內(nèi)容即是開展合作研發(fā),合作研發(fā)是隱性知識轉(zhuǎn)移的最高效的方式,原因就在于合作研發(fā)建立起了適合知識轉(zhuǎn)移的情境渠道,更容易形成交流的共同語言?但是,技術聯(lián)盟內(nèi)部開展合作研發(fā)又受到很多條件的制約?首先,合作研發(fā)要求聯(lián)盟方掌握一項擅長的技術,即要有足夠的合作籌碼?如果不具備足夠的談判籌碼,難免會出現(xiàn)聯(lián)盟“一邊倒”的情況?其次是聯(lián)盟方之間必須要有足夠的信任度,這種信任可能是建立在一套恰當?shù)氖找娣峙渑c風險控制機制之上,也可能是基于伙伴企業(yè)以往的合作經(jīng)歷,一般有著良好合作經(jīng)歷的企業(yè)更容易獲得對手的信任,從而來保證聯(lián)盟內(nèi)部知識轉(zhuǎn)移的順利進行?在我國,大多數(shù)企業(yè)還未能在與外方建立的合資企業(yè)中進行高水平的合作研發(fā)?大量研發(fā)只是針對本土市場所做出的適應性調(diào)整,知識?技術含量有限,從而制約了中方企業(yè)技術水平的提升?

二?技術聯(lián)盟中知識轉(zhuǎn)移的決定因素

現(xiàn)有文獻關于合作中學習?知識轉(zhuǎn)移的影響因素有大量討論?Hamel(1991)[3]對影響股權聯(lián)盟——合資企業(yè)學習的因素進行了總結(jié)?他指出,當合資者具有不同的學習特性時,他們往往會表現(xiàn)出不同的學習效率,他認為影響合資者學習效率,進而間接影響知識轉(zhuǎn)移的因素包括:合資意圖(Intent)?合資者的接受能力(Receptivity)以及合資雙方之間的透明性(Transparency)?所謂透明性指合資雙方共享知識的意愿和開放程度,主要由合資雙方的信任度決定?

Hamel(1991)進一步強調(diào)了合資者的學習動力和吸收能力是影響學習效率進而影響知識轉(zhuǎn)移程度的另外兩個重要因素?通常,學習意圖越強烈,越能有效地獲取對方的知識?事實上,聯(lián)盟成員的學習能力與其吸收能力密切相關?在技術聯(lián)盟中,聯(lián)盟方的吸收能力在很大程度上決定了其獲取知識的程度?Cohen & Levinthal(1990)[4]將吸收能力明確定義為“對新信息價值的認知?消化,并最終將其應用于商業(yè)活動”?而吸收能力又取決于企業(yè)之前知識?能力的積累,具有很強的路徑依賴性?通常,企業(yè)的研發(fā)投資越大,企業(yè)的吸收能力就越強,吸收能力在某種程度上可以看作是投資研發(fā)的副產(chǎn)品?另一方面,Abemathy(1978)and Rosenberg(1982)的研究則說明企業(yè)參與生產(chǎn)經(jīng)營活動更有利于其掌握與某一市場密切相關的新信息,因此,吸收能力也可以看作是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的副產(chǎn)品?Zahra & George(2002)進一步將吸收能力劃分為潛在的吸收能力和現(xiàn)實的吸收能力,前者包括獲取和消化知識,后者包括轉(zhuǎn)化和開發(fā)知識?總之,對于吸收能力,現(xiàn)有文獻給予了足夠的重視和大量討論?企業(yè)吸收能力越強,越能較好地理解?應用聯(lián)盟中的知識?

盡管吸收能力在知識轉(zhuǎn)移中發(fā)揮著重要作用,但就技術聯(lián)盟而言,吸收能力僅僅是決定知識轉(zhuǎn)移的客觀因素?主觀層面上,知識轉(zhuǎn)移的結(jié)果受聯(lián)盟目標的兼容性?知識移出方轉(zhuǎn)移知識的動機強弱的影響,即與Hamel所強調(diào)的合資意圖密切相關?

考慮聯(lián)盟中的交易要素,技術聯(lián)盟具體又可以分為三類:純知識對稱性聯(lián)盟?純知識非對稱性聯(lián)盟以及知識為主?資源為輔的聯(lián)盟?后兩種聯(lián)盟本文將其統(tǒng)稱為非對稱技術聯(lián)盟?在聯(lián)盟中,掌握核心技術知識的一方稱為強勢企業(yè),擁有資源或非核心知識的一方稱為弱勢企業(yè)?弱勢企業(yè)的目標是通過聯(lián)盟積累知識,提升技術水平?強勢企業(yè)的目標多是降低市場進入壁壘或研發(fā)成本?可見,非對稱技術聯(lián)盟的重要特征即聯(lián)盟方要素與目標的不對稱?如果聯(lián)盟雙方提供同類產(chǎn)品或服務,在同一市場上進行直接競爭,就稱此類聯(lián)盟為競爭性聯(lián)盟?

按照對稱性和競爭性這兩個緯度,技術聯(lián)盟企業(yè)間的關系可以分為四種類型,見圖1?當聯(lián)盟屬于對稱性聯(lián)盟,并且聯(lián)盟企業(yè)又不存在直接地激烈競爭時,合作是聯(lián)盟的主導關系?此時,聯(lián)盟的主要意圖在于技術上的優(yōu)勢互補,企業(yè)具有同等的討價還價能力?當聯(lián)盟企業(yè)在同一市場上進行競爭時,企業(yè)進行有保留合作,競爭是聯(lián)盟的主導關系;當聯(lián)盟屬于非對稱聯(lián)盟,并且企業(yè)又可能在同一市場上進行直接競爭時,那么,聯(lián)盟在生產(chǎn)合作的表象之下,強勢企業(yè)會對弱勢企業(yè)隱瞞核心知識,限制知識向弱勢企業(yè)的轉(zhuǎn)移,形成對弱勢企業(yè)的技術遏制,此時聯(lián)盟實質(zhì)上是一種遏制關系?對于此類聯(lián)盟,交易多發(fā)生在技術與市場資源之間,由于市場資源的可控性很低,即市場資源是一次性讓渡的,聯(lián)盟的控制權往往掌握在擁有技術的一方,尤其是在獲得市場資源以后,企業(yè)轉(zhuǎn)移技術知識的動機會大大降低?并且,隱性知識的轉(zhuǎn)移過程是難以覺察的,在知識轉(zhuǎn)移動機降低的情況下,強勢企業(yè)可以輕易地采取消極的轉(zhuǎn)移行為,使知識轉(zhuǎn)移活動不能產(chǎn)生實質(zhì)性作用并且不會受到違約的懲罰?對于非對稱?非競爭性聯(lián)盟,弱勢企業(yè)往往為強勢企業(yè)提供生產(chǎn)配套,依附強勢企業(yè)而存在,本文不作進一步討論?

實際中,很多跨國企業(yè)之間的強強合作基本都屬于對稱性聯(lián)盟,聯(lián)盟內(nèi)部的知識進行雙向轉(zhuǎn)移,如General Motors(GM)和Toyota之間的聯(lián)盟,不同時期合作關系與競爭關系交叉存在?而跨國公司在很多發(fā)展中國家建立的合資公司多屬于非對稱技術聯(lián)盟,知識轉(zhuǎn)移以單向為主,要么不存在真正意義上的知識轉(zhuǎn)移,要么跨國公司知識轉(zhuǎn)移的程度十分有限?

總而言之,就聯(lián)盟內(nèi)知識轉(zhuǎn)移而言,包含知識移出方轉(zhuǎn)移知識動機的聯(lián)盟意圖以及知識接收方的吸收能力決定著聯(lián)盟內(nèi)部知識轉(zhuǎn)移的成效,進而決定著企業(yè)的技術創(chuàng)新能力的積累(見圖1)?

三?聯(lián)盟技術創(chuàng)新能力的積累

知識轉(zhuǎn)移過程是聯(lián)盟技術創(chuàng)新能力積累過程的關鍵環(huán)節(jié),聯(lián)盟內(nèi)部知識轉(zhuǎn)移的深度與廣度決定了聯(lián)盟創(chuàng)新能力積累的程度?作為技術知識集合的企業(yè),技術能力不僅包含技術文件?技術藍圖等明晰知識,更多地體現(xiàn)為關于如何應用技術和開發(fā)技術的隱性知識(Kim, 1999),因此隱性知識的轉(zhuǎn)移又在知識轉(zhuǎn)移中占據(jù)主導地位?聯(lián)盟企業(yè)的學習行為可以有效地推進知識轉(zhuǎn)移,事實上,知識轉(zhuǎn)移過程與聯(lián)盟成員間的相互學習密切結(jié)合在一起,是同一過程的兩個不同方面?根據(jù)聯(lián)盟的建立目標,關于聯(lián)盟技術創(chuàng)新能力的積累可以分為兩個層面討論:

(1)聯(lián)盟整體層面技術創(chuàng)新能力的積累

聯(lián)盟整體的技術創(chuàng)新嚴格依賴于聯(lián)盟方之間的信任程度及由其決定的知識轉(zhuǎn)移程度?聯(lián)盟技術創(chuàng)新強調(diào)知識轉(zhuǎn)移基礎之上的新知識創(chuàng)造?聯(lián)盟內(nèi)知識轉(zhuǎn)移的越充分,越容易進行技術的有效集成及創(chuàng)新?當聯(lián)盟方旨在集成雙方技術?從而開發(fā)能在與第三方競爭中獲得優(yōu)勢地位的新技術時,聯(lián)盟內(nèi)部知識轉(zhuǎn)移的程度將會大大增強,聯(lián)盟整體的技術創(chuàng)新能力往往會有突破性飛躍?有著一致技術開發(fā)目標的技術聯(lián)盟是一種比較理想的聯(lián)盟形態(tài)?

作為一個組織,創(chuàng)新能力的積累除了依靠內(nèi)部學習之外,外部學習也是不可或缺的?外部學習指“組織邊界跨越者”將外部新知識帶到組織內(nèi)部并為內(nèi)部消化?吸收的學習過程?外部學習的重要性對于聯(lián)盟而言體現(xiàn)在其聯(lián)盟成員的構(gòu)成上?當某一方對于聯(lián)盟的技術創(chuàng)新至關重要時,其往往會被聯(lián)盟所吸納,成為聯(lián)盟的一員?

(2)聯(lián)盟成員的技術創(chuàng)新能力積累

有時,技術聯(lián)盟是源于聯(lián)盟成員對自身技術創(chuàng)新能力積累的關注,即希望通過參與技術開發(fā)積累知識,從而提升技術創(chuàng)新能力?非對稱技術聯(lián)盟中的弱勢一方尤其關注自身在聯(lián)盟過程中技術創(chuàng)新能力的積累,其主要采取的是獲取性學習,以消化?吸收聯(lián)盟中已有的知識為主?盡管聯(lián)盟為知識轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了一個良好的平臺,但在現(xiàn)實中,由于聯(lián)盟方實力與目標的非對稱,聯(lián)盟中知識轉(zhuǎn)移往往面臨著諸多困難和挑戰(zhàn)?前文提及的技術遏制就是一個突出問題?當聯(lián)盟企業(yè)的技術能力懸殊很大,弱勢企業(yè)不能對強勢企業(yè)的造成威脅時,強勢企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移水平會較高?隨著弱勢企業(yè)技術創(chuàng)新能力的提升,強勢企業(yè)轉(zhuǎn)移知識的水平就會下降,從而強勢企業(yè)轉(zhuǎn)移知識的水平會與弱勢企業(yè)的技術創(chuàng)新能力呈倒“U”型關系?

對于對稱性技術聯(lián)盟,在成員企業(yè)具有同等的吸收能力的前提下,聯(lián)盟企業(yè)的技術創(chuàng)新能力通常隨著整體技術創(chuàng)新能力的提升而提升的?另外,當對稱性技術聯(lián)盟成員的學習?吸收能力不同時,聯(lián)盟成員的討價還價能力就會在聯(lián)盟的過程中逐漸發(fā)生變化,吸收能力強的企業(yè)就會逐漸在聯(lián)盟中占據(jù)主導地位?

從我國企業(yè)的技術聯(lián)盟實踐來看,因為知識轉(zhuǎn)移程度有限,我國企業(yè)沒能通過聯(lián)盟積累必需的創(chuàng)新知識,從而使得我國企業(yè)在聯(lián)盟的過程中技術創(chuàng)新能力得不到提升,并進一步導致了長期的技術依賴?這些年來我國汽車行業(yè)的發(fā)展就是一個很好的例證?在汽車行業(yè)中,聯(lián)盟技術主動權掌握在外方企業(yè)手中,由于中國企業(yè)技術能力較低,中國企業(yè)在聯(lián)盟中處于被動地位,外方企業(yè)則在一個很長的時間段內(nèi)一點一滴地將次新技術轉(zhuǎn)移到中國,從而使中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展陷入“引進—落后—再引進—再落后”的惡性循環(huán),實現(xiàn)了對中國企業(yè)的技術遏制?事實上,要想通過聯(lián)盟提高企業(yè)技術創(chuàng)新能力,必須通過有效的機制保證聯(lián)盟內(nèi)部知識轉(zhuǎn)移?

四?基于技術創(chuàng)新能力的技術聯(lián)盟啟示

目前,我國企業(yè)與外資企業(yè)的技術聯(lián)盟大都屬于存在遏制關系的非對稱技術聯(lián)盟,充其量這些聯(lián)盟只能屬于技術合作的范疇,而不是真正意義上的技術聯(lián)盟?我國以中外合資企業(yè)為代表的技術聯(lián)盟間的學習更能多的是停留在生產(chǎn)能力學習階段,其中以提高生產(chǎn)率?改善產(chǎn)品質(zhì)量和解決生產(chǎn)問題最為重要?常見的情形譬如,中方從外方引入生產(chǎn)線來生產(chǎn)新產(chǎn)品,外方派出技術人員進行現(xiàn)場指導,中方從生產(chǎn)線的操作中積累一定的知識,從而生產(chǎn)能力得以提高?其中開發(fā)性學習非常不充分,開發(fā)能力的積累是相當有限的(謝偉,2001)?[5]技術聯(lián)盟間共同的技術攻關頻率偏低,開發(fā)性目標以產(chǎn)品的本土化調(diào)整(包括零部件調(diào)整和整體產(chǎn)品的調(diào)整)為主,較少開發(fā)新的零部件或新產(chǎn)品(何玄文,張學鵬,2006)?[6]結(jié)果是,我國企業(yè)與國外企業(yè)的技術合作眾多,但獲得的卻總是次優(yōu)技術,并且在與他人的長期合作的過程中,自主的技術創(chuàng)新能力卻逐漸弱化?

在技術聯(lián)盟內(nèi)部,盡管知識的轉(zhuǎn)移可以隨著時間的推移被動發(fā)生,但知識轉(zhuǎn)移仍然是一個可以管理并加以完善的組織過程(Inkpen, 2008)?[7]因此,從組織層面加強對知識轉(zhuǎn)移的管理,建立良好的知識轉(zhuǎn)移渠道是十分必要的?對于對稱性技術聯(lián)盟,知識轉(zhuǎn)移的討論多處于組織管理層面?而對于非對稱技術聯(lián)盟,技術聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移有限的根源在于強勢企業(yè)缺乏持續(xù)轉(zhuǎn)移知識的激勵,知識轉(zhuǎn)移問題不僅僅存在于組織管理層面?以技術創(chuàng)新能力為目標,在非對稱?競爭性技術聯(lián)盟中,聯(lián)盟治理機制的設計需要關注兩個方面的問題:一是看聯(lián)盟設計是否有助于促使外方企業(yè)持續(xù)得將更為先進的技術轉(zhuǎn)移到國內(nèi),二是看聯(lián)盟設計是否有助于促使雙方合作進行新技術研發(fā)?聯(lián)盟的最終目標在于:一提高現(xiàn)有技術水平,二通過“研發(fā)中學”積累研發(fā)經(jīng)驗,提高國內(nèi)企業(yè)技術研發(fā)水平以及學習?吸收能力?只有如此,才能在滿足短期發(fā)展的技術要求的同時獲得長期的技術創(chuàng)新能力?畢竟,掌握一項技術并不意味著擁有技術創(chuàng)新能力?在現(xiàn)實當中,一方面聯(lián)盟方基于對可能形成的潛在競爭局面的擔憂,會使得知識移出方盡力去阻止信息的共享和知識的交流,從而來維護其自身利益,但是,另一方面由于隱性知識轉(zhuǎn)移不可控或者要分多次進行,而市場機會的讓渡卻是一次性的,這種客觀情況強化了知識移出方遏制知識轉(zhuǎn)移的機會主義傾向,即一旦憑借聯(lián)盟方式獲得市場準入的資格,從此也便失去了知識轉(zhuǎn)移的主觀意圖?某種程度上,引入第三方競爭,為強勢企業(yè)創(chuàng)造潛在的競爭對手,能夠在一定程度上緩解非對稱聯(lián)盟中的技術遏制問題?換個角度看,市場在解決中外技術聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移的問題上存在失靈,由此政府必須要發(fā)揮應有的作用,這種作用主要體現(xiàn)在增強我國企業(yè)聯(lián)盟的談判籌碼以及改善產(chǎn)業(yè)的競爭狀況上?同時,在聯(lián)盟組建之初,強調(diào)聯(lián)盟方的共同利益也是尤為重要,以此來緩解聯(lián)盟中的對立與沖突?本文在此只對以知識轉(zhuǎn)移為基礎的聯(lián)盟機制的完善進行一個初步探討,更為系統(tǒng)地工作尚需進一步深入研究?

長期以來,我國走了一條“市場換技術”的道路?但實踐已經(jīng)證明,核心的技術是永遠也換不來的?就我國實際情況而言,在組建中外技術聯(lián)盟時,一方面應通過事前有組織的準備加強相關知識的積累,提高企業(yè)的吸收能力,另一方面就是政府通過產(chǎn)業(yè)組織政策的調(diào)整,提高行業(yè)的競爭程度,以激勵跨國公司提高技術引入的速度?

[參考文獻]

[1]羅榮桂,李文軍.基于技術合作的企業(yè)技術創(chuàng)新能力強化研究[J]. 研究與發(fā)展管理,2004,(3):40-46.

[2]盧兵,岳亮,廖貅武.企業(yè)通過聯(lián)盟進行隱性知識轉(zhuǎn)移的三階段模型[J]. 管理工程學報,2008,(1):16-23.

[3]Hamel G.Competition for Competence and Inter-partner Learningwithin International Strategic Alliances[J]. Strategic ManagementJournal, 1991, 12: 83-103.

[4]Wesley M. Cohen, Daniel A. Levinthal, Absorptive Capacity: ANew Perspective on Learning and Innovation[J]. AdministrativeScience Quarterly, 1990,(35): 128-152.

[5]謝偉.發(fā)展中國家技術學習過程的四個模式[J].科學管理研究,2001,(12):19-23.

[6]何玄文,張學鵬.中外合資企業(yè)技術學習的探索性研究[J].科學管理研究,2006,(6):37-40.

[7]Andrew C. Inkpen. Managing Knowledge Transfer in InternationalAlliances[J]. Thunderbird International Business Review, 2008,50(2):77-90.

Knowledge Transfer and Accumulation of Technical Innovation Capabilities in Technology Alliance

Zhang Rongjia (Economic Department, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China)

Abstract: The paper analyses the relevant issues about knowledge transfer and accumulation of technical innovation capabilities in technology alliances designed to improve technical innovation capabilities. Knowledge transfer is the most key step and central task in technology alliances. Intention to form an alliance and absorptive capacity of the receiver determines the degree of completeness of knowledge transfer, which then determines the accumulation of technical innovation capabilities. At last, some suggestions are given to improve the formation mechanism of technology alliance.

Key words: technology alliance; accumulation of technical innovation capabilities; formation mechanism

(責任編輯:張丹郁)