許曉君

摘要 《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》要求在刑事司法實(shí)踐中,實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。這也是檢察機(jī)關(guān)更好地為構(gòu)建和諧社會(huì)服務(wù)的內(nèi)在要求。本文通過(guò)探討在未成年人刑事案件審查起訴工作中,如何正確運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策,探索新方法、新機(jī)制,以期達(dá)到建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求。

關(guān)鍵詞 未成年人犯罪 寬嚴(yán)相濟(jì) 審查起訴

中圖分類(lèi)號(hào):D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-178-02

黨的十六屆六中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》),《決定》強(qiáng)調(diào),在構(gòu)建和諧社會(huì)進(jìn)程中,在刑事司法實(shí)踐中,要實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),在懲治犯罪、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定中擔(dān)負(fù)著重要的職責(zé)。在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策,是檢察機(jī)關(guān)更好地運(yùn)用檢察職能為構(gòu)建和諧社會(huì)服務(wù)的內(nèi)在要求。

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策,要求我們應(yīng)根據(jù)社會(huì)治安形勢(shì)和犯罪分子的不同情況,實(shí)行區(qū)別對(duì)待,注意寬與嚴(yán)的有機(jī)統(tǒng)一,該嚴(yán)則嚴(yán),當(dāng)寬則寬,寬嚴(yán)互補(bǔ),寬嚴(yán)有度。具體包括三方面的內(nèi)容:其一,區(qū)分案件性質(zhì),依法從嚴(yán)打擊嚴(yán)重犯罪,依法從寬處理輕微犯罪;其二,區(qū)別犯罪情節(jié),依法寬嚴(yán)體現(xiàn)嚴(yán)重犯罪中的從寬情節(jié)和輕微犯罪中的從嚴(yán)情節(jié);其三,訴訟程序也要體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的司法精神。

檢察機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事案件中所實(shí)行的“教育、感化、挽救”的方針、所堅(jiān)持的“教育為主,懲罰為輔”的原則,實(shí)質(zhì)上,正是上述政策依法從寬方面的具體運(yùn)用。對(duì)此,最高人民檢察院于2006年12月28日頒布了《最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》)以及《最高人民檢察院關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見(jiàn)》等司法解釋。

由此可見(jiàn),依據(jù)上述會(huì)議精神和法律規(guī)定,正確運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策,探索未成年人刑事案件審查起訴工作中的新方法、新機(jī)制,是我們值得探討的課題。

一、案前預(yù)防

預(yù)防包括特殊預(yù)防和一般預(yù)防。我們認(rèn)為,對(duì)未成年人的預(yù)防重點(diǎn)應(yīng)放在一般預(yù)防上?？梢試L試采取以下的措施:

一是,依據(jù)《規(guī)定》第3條第1款的規(guī)定,定期由少年檢察組與有關(guān)部門(mén)聯(lián)合到青少年違法犯罪問(wèn)題較為嚴(yán)重的學(xué)校舉辦多種方式的共建活動(dòng)。

二是,建立與教育系統(tǒng)的通報(bào)聯(lián)系機(jī)制,相互及時(shí)掌握有關(guān)在校學(xué)生的違法犯罪信息。

三是,在公開(kāi)網(wǎng)上對(duì)外開(kāi)設(shè)“少年心聲郵箱”,聆聽(tīng)未成年人的法律困惑,接收檢舉揭發(fā),統(tǒng)一受理后指派專(zhuān)人建檔跟蹤落實(shí)并及時(shí)予以答復(fù)。

四是,作好有關(guān)未成年人檢察工作的總結(jié),及時(shí)通過(guò)媒體對(duì)典型案例予以宣傳報(bào)道。

五是,個(gè)案審查中發(fā)現(xiàn)多發(fā)性的不穩(wěn)定問(wèn)題時(shí),及時(shí)向發(fā)案單位或有關(guān)部門(mén)發(fā)出檢察建議書(shū),提出相關(guān)措施,敦促糾正,消除隱患。

二、案中慎查

(一)運(yùn)用適宜未成年人的訊問(wèn)方式

《規(guī)定》第6、10、11、17條對(duì)檢察院在審查起訴階段訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人提出了具體的要求。審訊時(shí),我們應(yīng)根據(jù)該未成年人的特點(diǎn)和案件情況,采取適宜的方式,運(yùn)用準(zhǔn)確易懂的語(yǔ)言,耐心地聽(tīng)取其對(duì)整個(gè)案件事實(shí)的供述和辯解,為庭審作好充分的準(zhǔn)備;同時(shí),應(yīng)根據(jù)該未成年人平時(shí)的表現(xiàn)、家庭的情況、犯罪的原因、悔罪的態(tài)度等,對(duì)其實(shí)施前期的有針對(duì)性的教育和感化,把“訊問(wèn)”變成“談心”,對(duì)其作耐心細(xì)致的開(kāi)導(dǎo),啟發(fā)其走向新生,為后期的庭審教育和跟蹤幫教工作奠定基礎(chǔ)。

(二)社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度

《意見(jiàn)》第11條和《規(guī)定》第16條第4款規(guī)定要求我們?cè)趯彶槠鹪V未成年犯罪嫌疑人過(guò)程中,對(duì)其進(jìn)行綜合性社會(huì)調(diào)查。然而,鑒于未成年犯罪嫌疑人多是外來(lái)人口的實(shí)際,若是一概進(jìn)行社會(huì)調(diào)查,勢(shì)必會(huì)數(shù)倍地加大我們的工作量,而且也不具實(shí)際操作性。因而,這一社會(huì)調(diào)查的開(kāi)展應(yīng)將其有針對(duì)性地限定在一定的未成年人刑事案件上,特別是經(jīng)初步審查可擬定不起訴、可擬定建議法院判處緩刑的未成年人刑事案件上,調(diào)查報(bào)告既為作出不訴、判處緩刑提供參考資料,又為后續(xù)的跟蹤幫教及監(jiān)管提供參考信息。具體的社會(huì)調(diào)查制度可參照人民監(jiān)督員制度實(shí)施。

(三)分案起訴制度

《意見(jiàn)》第19條和《規(guī)定》第23-26條對(duì)未成年人與成年人共同犯罪案件是否作分案處理作出原則性與特殊性的具體規(guī)定:檢察院審查未成年人與成年人共同犯罪案件,一般應(yīng)當(dāng)將未成年人與成年人分案起訴,但是具有不宜分案起訴情形的,可以不分案起訴。我院以往出于刑事案件多、辦案人員少的實(shí)際情況,長(zhǎng)期以來(lái)慣用并案起訴的方式。我們發(fā)現(xiàn),這一方式不僅忽略了少年公訴組的特殊職責(zé),而且不利于法庭審理中教育工作的開(kāi)展。因而,對(duì)未成年人與成年人共同犯罪案件,我們應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述規(guī)定,嘗試有區(qū)別地加以適用分案起訴的操作模式,更好的發(fā)揮少年公訴組的特殊作用。

(四)依法適用酌定不起訴權(quán)

我國(guó)《刑事訴訟法》第142條第2款對(duì)酌定不起訴作出了規(guī)定,然而,對(duì)“犯罪情節(jié)輕微”卻沒(méi)有相關(guān)具體的解釋,致使司法實(shí)踐中對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)的把握不一,限制了酌定不起訴權(quán)的適用。《規(guī)定》的出臺(tái),解決了實(shí)踐操作的瓶頸,第20、21條羅列的幾種情形,為我們明晰了“犯罪情節(jié)輕微”的標(biāo)準(zhǔn)。因而,嚴(yán)格依照上述法律和司法解釋的規(guī)定,對(duì)未成年人刑事案件,相應(yīng)擴(kuò)大酌定不訴權(quán)的適用,是和諧社會(huì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的必然要求,更是“教育、感化、挽救”方針與“教育為主、懲罰為輔”原則的具體體現(xiàn)。我院在2006年,對(duì)五宗未成年人或在校學(xué)生刑事案件作出相對(duì)不起訴決定,取得較好的社會(huì)效果。

(五)庭審給予未成年人人文關(guān)懷

《規(guī)定》第28至32條對(duì)未成年人刑事案件庭審階段的事宜作出了相關(guān)的規(guī)定,但在庭審方式上,仍沒(méi)有對(duì)未成年人案件與成年人案件予以明確的區(qū)別。筆者認(rèn)為,對(duì)法庭上的未成年被告人而言,他們更需要的是一種實(shí)實(shí)在在的人文關(guān)懷。因而,公訴人在法庭上發(fā)表公訴意見(jiàn)時(shí),一方面,運(yùn)用通俗易懂的語(yǔ)言剖析其行為的性質(zhì)及相關(guān)法律的具體規(guī)定,讓他們感受到法律的威懾力;另一方面,善用公訴詞后語(yǔ),對(duì)未成年被告人進(jìn)行法庭教育,讓他們感受到法律的親和力。

(六)依法適用緩刑建議權(quán)

司法實(shí)踐中,對(duì)于從輕或者減輕的量刑情節(jié),我們?cè)谄鹪V書(shū)中、在法庭辯論階段發(fā)表公訴意見(jiàn)時(shí),均會(huì)提請(qǐng)法院判決時(shí)予以考慮,但對(duì)于是否適用緩刑,鑒于沒(méi)有具體的法律依據(jù),我們一般都不會(huì)提及?，F(xiàn)在,《規(guī)定》第31條對(duì)此予以了明確的規(guī)定,對(duì)于犯罪情節(jié)較輕,確認(rèn)未成年犯罪嫌疑人悔罪態(tài)度較好,具備有效監(jiān)護(hù)條件社會(huì)幫教措施、適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的,檢察院可以建議法院適用緩刑。據(jù)此,承辦人可在該案的審查終結(jié)報(bào)告中加注對(duì)其適用緩刑的建議及其具體的理由,由主訴官、科長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)審批,在發(fā)表公訴詞陳述法定或酌定從輕或減輕量刑情節(jié)之后,一并提請(qǐng)建議法院對(duì)其適用緩刑并闡述具體的理由。

三、案后跟蹤

對(duì)于宣告不訴的未成年人,我國(guó)現(xiàn)行的矯治機(jī)制幾乎是處于法律的空白地帶,而檢察機(jī)關(guān)是行使相對(duì)不訴權(quán)的機(jī)關(guān),案件在檢察機(jī)關(guān)的審查階段作出了終極性的處理結(jié)果,理應(yīng)對(duì)其不訴之后的后續(xù)工作承擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)。然而,限于刑事案件多、辦案人員少以及涉案人員多為外來(lái)人員這樣的客觀條件,我院在對(duì)未成年犯罪嫌疑人作出酌定不起訴之后往往當(dāng)是結(jié)案,沒(méi)有再繼續(xù)開(kāi)展跟蹤幫教的工作。事實(shí)上,對(duì)未成年犯罪嫌疑人作出不訴后,迅速把工作的著眼點(diǎn)轉(zhuǎn)移到對(duì)其回訪(fǎng)、挽救、幫教上,是檢察工作的延伸和深化。

第一,決定對(duì)未成年犯罪嫌疑人作出不起訴時(shí),應(yīng)確定專(zhuān)案專(zhuān)人跟蹤,并建立專(zhuān)人專(zhuān)檔,對(duì)每一跟蹤幫教的對(duì)象單獨(dú)開(kāi)設(shè)一個(gè)幫教考察手冊(cè),將每一次幫教的工作書(shū)面匯總?cè)霗n。

第二,在宣布不訴的同時(shí)或之后及時(shí)召開(kāi)由家長(zhǎng)、學(xué)校、社區(qū)、當(dāng)?shù)嘏沙鏊热藛T或部門(mén)參與的幫教座談會(huì),從不同角度對(duì)被不起訴未成年人進(jìn)行法制教育,并制定具體的幫教計(jì)劃,確定人員定期對(duì)其進(jìn)行多種方式的回訪(fǎng)。

第三,嘗試與本區(qū)的教育局、勞動(dòng)和社會(huì)保障局等有關(guān)部門(mén)聯(lián)合建章立制,解決幫教過(guò)程中所面臨的就學(xué)、就業(yè)等實(shí)際問(wèn)題,為失足未成年人創(chuàng)造一個(gè)良好的改造環(huán)境。

第四,充分發(fā)揮優(yōu)秀大學(xué)生和大學(xué)校園的良好氛圍,引入社會(huì)幫教,與各高校簽署協(xié)議,由大學(xué)生志愿者參與對(duì)未成年人的跟蹤幫教工作,開(kāi)展結(jié)對(duì)的幫教形式。