摘要 交通肇事罪的立法是隨著社會(huì)的不斷發(fā)展變化而不斷完善的,對(duì)它的探討有助于使交通運(yùn)輸更好地服務(wù)于人類。本文首先討論了交通肇事罪與一般交通事故的界限,其次對(duì)交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪進(jìn)行了區(qū)分,最后對(duì)我國(guó)刑法對(duì)交通肇事罪的規(guī)定進(jìn)行分析,探討其中存在的不足,提出相關(guān)完善對(duì)策。

關(guān)鍵詞 交通肇事 酒后駕駛 逃逸 刑法

中圖分類號(hào):D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-343-01

一、交通肇事罪與一般交通事故的界限

交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。交通肇事罪其突出特點(diǎn)就是之前故意的違反交通運(yùn)輸法規(guī),之后過失的造成重大事故,進(jìn)而侵害不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全,對(duì)法律所保護(hù)的交通運(yùn)輸安全造成了危害。

交通肇事罪與一般交通事故相比,行為人都是違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī),二者的區(qū)別主要是危害后果的嚴(yán)重程度不同。交通肇事罪危害后果的定罪處罰要考慮兩個(gè)條件:一是關(guān)于責(zé)任大小問題,有論著指出:“要分清行為人與被害人的責(zé)任,對(duì)于完全由肇事的交通運(yùn)輸人員的違章行為引起的交通事故,自然由其負(fù)完全責(zé)任;對(duì)于完全由于被害人自己的過失而造成的重大事故,則應(yīng)當(dāng)由被害人自己負(fù)責(zé);對(duì)于交通運(yùn)輸人員與被害人雙方過失引起的事故,則應(yīng)查清雙方過失的情況,對(duì)交通運(yùn)輸人員從輕或者減輕處罰” 。二是關(guān)于危害后果的問題,《刑法》第133條明確規(guī)定,必須發(fā)生重大交通事故,造成他人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的法定嚴(yán)重后果,并且《高法解釋》第2條具體量化了交通肇事罪負(fù)刑事責(zé)任實(shí)害結(jié)果的起刑點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)。一般交通事故雖然也違反了交通運(yùn)輸方面的規(guī)章制度,但是其違章行為所造成的危害后果沒有達(dá)到交通肇事罪法定要求的嚴(yán)重程度,不具有相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)危害性,因而不構(gòu)成犯罪,應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)或者交通管理部門根據(jù)治安管理處罰條例或者交通法規(guī)予以處罰。在司法實(shí)踐中,對(duì)于交通肇事和一般交通事故還是很好區(qū)分的,只需嚴(yán)格按照《刑法》和司法解釋的相關(guān)規(guī)定處理即可。

二、交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪

兩罪均是刑法分則第二章的罪名,兩罪的犯罪主體、客體方面均相同,在客觀方面也存在許多重合之處。區(qū)分兩罪須從以下兩個(gè)方面分析:

第一,主觀方面不同,交通肇事罪的主觀方面只能是過失。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀方面是故意。

第二,對(duì)危害結(jié)果的要求不同。交通肇事罪要求危害結(jié)果,必須是造成重大交通事故,在具備責(zé)任要素的情況下,至少致一人以上重傷方可構(gòu)成。而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪不要求實(shí)際損害結(jié)果的發(fā)生,只要有危害公共安全的危險(xiǎn)便可入罪。一般情況下,兩罪的區(qū)分不是十分困難,只要認(rèn)定主觀上是否有故意或過失便可認(rèn)定,但主觀上的認(rèn)定要接合行為人的客觀綜合表現(xiàn)來(lái)考察,在兩罪造成的后果基本相同,客觀表現(xiàn)基本相似的情況下,區(qū)分就有一定的困難。

例如目前大家十分關(guān)注的四川成都的孫偉銘醉酒駕駛案,孫偉銘在還未取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格的情況下在過度飲酒后駕車,發(fā)生追尾交通事故,后來(lái)他又以更高的車速穿行于人流和車輛都十分密集的道路上企圖逃逸,結(jié)果又造成了四死一傷及數(shù)萬(wàn)元損失的后果。在這件案件中,無(wú)證駕駛、酒后駕駛、超速駕駛?cè)N情況并存必然導(dǎo)致交通事故的發(fā)生,而且孫偉銘在已知追尾事故發(fā)生的前提下,仍然繼續(xù)超速駕駛試圖逃逸,最終導(dǎo)致更多無(wú)辜人員的傷亡,這在其主觀上就表現(xiàn)為對(duì)危害結(jié)果明顯持放任態(tài)度,具備了危害公共安全的故意性,屬于非常典型的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。最終四川省高級(jí)人民法院以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪將孫偉銘繩之以法。這個(gè)案件將交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪進(jìn)行了準(zhǔn)確的區(qū)分,這對(duì)今后的司法實(shí)踐起到了很好的借鑒作用。

三、如何完善交通肇事罪的立法

同舊刑法不同的是,新刑法對(duì)交通肇事罪的規(guī)定取得了很大的改善。然而社會(huì)在不斷的發(fā)展,而且在立法上本來(lái)就存在的缺陷,對(duì)交通肇事罪的認(rèn)定依然有很多地方需要完善。

(一)把交通肇事后的逃逸行為獨(dú)立犯罪化

自《刑法》1997年頒布實(shí)施至今,社會(huì)各界一直存在著對(duì)《刑法》第133條中關(guān)于“交通肇事后逃逸”及“因逃逸致人死亡”的爭(zhēng)議,即便在相關(guān)的司法解釋中對(duì)這兩者的理解與應(yīng)用做出了解釋規(guī)定,但仍然存在著認(rèn)識(shí)上的極大分歧,這對(duì)在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確的認(rèn)定交通肇事后逃逸行為的懲處會(huì)帶來(lái)很大的困擾。在認(rèn)識(shí)上的極大分歧的根源在于《刑法》的第133條對(duì)交通肇事后逃逸行為的規(guī)定存在一定的不科學(xué)性,所以應(yīng)當(dāng)對(duì)交通肇事后逃逸行為在刑法中獨(dú)立犯罪化。

(二)將酒后駕駛犯罪化

《刑法》第133條中闡述,交通肇事罪是典型的過失犯,是在發(fā)生了人員的重大傷亡或公私財(cái)產(chǎn)的重大損失時(shí)才被認(rèn)定為交通肇事罪。在行為人的主觀意識(shí)上知道違反交通運(yùn)輸法規(guī),然而對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生是過失心態(tài)的。在我國(guó)的刑法中是以故意為處罰原則的,如果對(duì)過失犯進(jìn)行處罰是要構(gòu)成一定的危害才會(huì)給予處罰。所以,假如有行為人違反交通運(yùn)輸法規(guī)但是并沒有造成法定程度的后果,就只能夠給予行政處罰。所以,法定結(jié)果的犯罪構(gòu)成要件嚴(yán)格限制了該條所規(guī)制的交通行為。那些對(duì)社會(huì)安全性具有很大威脅但并未造成嚴(yán)重后果的酒后駕駛行為,很難納入到刑法的范圍,這是刑法的一大缺陷。

刑法不但要保護(hù)到利益免受他人侵害,同樣也要保護(hù)一些非常重要的利益免受他人侵害的威脅,而公共安全就是這種利益,它是一種超個(gè)人的利益,涉及不定人數(shù)的健康、財(cái)產(chǎn)乃至生命的安全。它的重要性使得社會(huì)不能夠容忍對(duì)它的任何威脅。然而刑法只將造成了嚴(yán)重后果的交通違法行為納入規(guī)制范疇,卻忽視了酒后駕駛其本身的極大的危險(xiǎn)性,這是不夠的,所以,酒后駕駛罪急需設(shè)立。

參考文獻(xiàn):

[1]穆福強(qiáng),彭之宇.交通肇事罪的自首及其認(rèn)定.檢察日?qǐng)?bào).2007年11月22日.

[2]夏登俊.交通肇事案責(zé)任認(rèn)定問題的反思.檢察日?qǐng)?bào).2008年1月17日.

[3]尚鋒.不服交通事故認(rèn)定的三條救濟(jì)途徑.檢察日?qǐng)?bào).2008年1月29日.

[4]張明楷.交通肇事的刑事責(zé)任認(rèn)定.人民檢察.2008(2).

[5]陳興良.規(guī)范刑法學(xué).中國(guó)人民大學(xué)出版社.2008年版.