蘇 原

在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期一直順風(fēng)順?biāo)闹邪年P(guān)系，最近風(fēng)波不斷。如果說(shuō)中國(guó)鋁業(yè)與澳大利亞力拓公司的合作破局、中國(guó)鋼鐵業(yè)協(xié)會(huì)與力拓和必和必拓公司就鐵礦石價(jià)格進(jìn)行的談判陷入僵局等還主要屬于經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端，盡管背后可能潛伏著其他因素，但近期中澳關(guān)系陷入低谷的主要原因無(wú)疑是澳大利亞政府為“疆獨(dú)”頭目熱比婭頒發(fā)入境簽證，準(zhǔn)許其到澳境內(nèi)從事分裂活動(dòng)。以此為導(dǎo)火索，引發(fā)了一系列影響中澳關(guān)系的事件：

原擬參加墨爾本電影節(jié)的所有華語(yǔ)電影，因主辦方執(zhí)意邀請(qǐng)熱比婭參加該電影節(jié)活動(dòng)并在電影節(jié)上放映頌揚(yáng)熱比婭的紀(jì)錄片《愛(ài)的十個(gè)條件》，集體退出電影節(jié)，華人贊助商也撤銷了對(duì)電影節(jié)的贊助；中國(guó)外交部證實(shí)，何亞非副外長(zhǎng)取消原定訪問(wèn)澳大利亞的計(jì)劃；澳大利亞駐華大使芮捷銳20日被急召回國(guó)；澳大利亞總理陸克文繼聲稱“中澳關(guān)系充滿了挑戰(zhàn)”之后再次放言，澳大利亞有權(quán)決定讓什么人入境”；等等。

不管上述事件蘊(yùn)含著什么特殊的背景，在中澳關(guān)系冷風(fēng)習(xí)習(xí)之際，都足以引起世人無(wú)窮的聯(lián)想與解讀。

可以說(shuō)，如果沒(méi)有烏魯木齊“7·5事件”的發(fā)生，國(guó)內(nèi)外不會(huì)如此熟知熱比婭到底是何方神圣。畢竟之前最受西方追捧的“明星”是始終掛著笑意的達(dá)賴?yán)?。德?guó)人做過(guò)一次統(tǒng)計(jì)，自1973年以來(lái)，達(dá)賴曾竄訪德國(guó)達(dá)35次之多，平均每年近乎一次。他竄訪其他國(guó)家的次數(shù)就更無(wú)法統(tǒng)計(jì)了。作為后起之“秀”，熱比婭在國(guó)際上的影響力根本無(wú)法望達(dá)賴之項(xiàng)背，2005年3月以“保外就醫(yī)”的名義出境之后在國(guó)際上籍籍無(wú)名。今年才借著烏魯木齊“7·5事件”突然躥紅，其在西方社會(huì)以及媒體中的聲望扶搖直上，甚至直逼達(dá)賴?！笆谰S會(huì)”以及西方反華勢(shì)力也刻意把熱比婭包裝成“達(dá)賴第二”，希望她作為他們手中一張新的王牌，發(fā)揮與達(dá)賴同樣的作用，在烏魯木齊“7·5事件”發(fā)生及之后，隨著真相的被揭穿，熱比婭一伙逐漸浮出水面。國(guó)內(nèi)針對(duì)熱比婭及“世維會(huì)”的揭批也隨之進(jìn)入高潮。震驚之余，我卻隱隱有另外的擔(dān)心：我們對(duì)熱比婭的批判恐怕會(huì)提升熱比婭在西方反華勢(shì)力中的身價(jià)，主動(dòng)送給對(duì)方一張“牌”，也暴露出自己的“命門”所在。果不其然，熱比婭轉(zhuǎn)瞬間便成為國(guó)際風(fēng)云人物，行蹤所至，倍受西方媒體熱捧。即便在金融危機(jī)強(qiáng)烈沖擊世界經(jīng)濟(jì)，西方各國(guó)有求于中國(guó)的情況下，日本、澳大利亞政府也不惜冒得罪中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)，為熱比婭的竄訪頒發(fā)簽證，提供便利條件。之后，再以各種委婉的措辭，緩和中國(guó)的不滿和憤怒情緒，避免與中國(guó)直接對(duì)抗，避免因?yàn)榻哟裏岜葖I而付出過(guò)高的“成本”。

據(jù)看過(guò)的朋友描述，在墨爾本電影節(jié)上放映的紀(jì)錄片《愛(ài)的十個(gè)條件》，其制片人和導(dǎo)演在片中極會(huì)煽情：雪山、駝群、大漠、孤煙，在空曠的音樂(lè)里，一直以來(lái)為西方人所迷戀的東方神秘色彩被展現(xiàn)得淋漓盡致。單是這種刻意營(yíng)造出的背景就不難抓住西方觀眾的心。然后，在這個(gè)背景下開(kāi)始講述一個(gè)關(guān)于一個(gè)女人、一個(gè)男人、一個(gè)家庭、一個(gè)族群和一個(gè)國(guó)家的故事，講述一個(gè)女人坎坷的一生，以及她為了自己的子民所付出的代價(jià)。經(jīng)過(guò)這種巧妙的包裝，熱比婭想不讓人喜歡和同情都難。

難道西方國(guó)家政府以及媒體也被《愛(ài)的十個(gè)條件》的制片人和導(dǎo)演忽悠得五迷三道、不知今夕是何夕了嗎？當(dāng)然不是。如果說(shuō)西方一般民眾不清楚熱比婭和達(dá)賴是何許人倒是有可能，但若說(shuō)西方的政客和媒體不清楚，那就有些匪夷所思。實(shí)際上，達(dá)賴或者熱比婭到底是何許人也，對(duì)西方政客和媒體來(lái)說(shuō)并不重要，重要的是，達(dá)賴及熱比婭足以成為制約中國(guó)的某種“王牌”。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，乃至現(xiàn)今，雖然國(guó)內(nèi)媒體殫心竭慮、引經(jīng)據(jù)典、不厭其煩地論證西藏和新疆自古以來(lái)就是中國(guó)領(lǐng)土的一部分，這些聲音從國(guó)內(nèi)媒體傳出后，卻絕少能抵達(dá)西方民眾的耳朵里。以筆者在海外生活十幾年的經(jīng)驗(yàn)與體會(huì)，中國(guó)媒體在境外的聲音相當(dāng)微弱，西方民眾幾乎沒(méi)人收看或看不到CCTV或鳳凰衛(wèi)視的節(jié)目，即便有，其影響也很微弱，根本敵不過(guò)西方主流媒體如CNN、《明鏡》等的影響。而這些西方主流媒體對(duì)華的聲音往往是負(fù)面且敵意的。德國(guó)黑森州州長(zhǎng)科赫是達(dá)賴幾十年的老朋友，他給自身的定位即是達(dá)賴的顧問(wèn)，幫助達(dá)賴在歐洲建立一些聯(lián)系，目的是和那些“關(guān)心”西藏問(wèn)題的人一起努力，避免這個(gè)話題被公眾所遺忘：一方面是不能被媒體所遺忘，要吸引輿論的關(guān)注；另一方面也不能讓這個(gè)話題在西方政界和政府的議事日程中消失。他們一廂情愿地認(rèn)為，只有讓輿論和政界始終對(duì)這些問(wèn)題保持關(guān)注，讓中國(guó)方面感受到國(guó)際社會(huì)的壓力，中國(guó)政府才會(huì)有所反應(yīng)。有科赫這樣在西方政界具有重要影響力的政客的鼎力支持，達(dá)賴才會(huì)如魚得水，乃至其走紅程度甚至超過(guò)了好萊塢的明星。

與達(dá)賴具有的先天的宗教領(lǐng)袖身份相比，熱比婭小商販的出身無(wú)疑下九流得多。但西方反華勢(shì)力不管這個(gè)，只要對(duì)其牽制中國(guó)有用，哪怕是人渣，照樣也可以包裝得像圣人一樣。看過(guò)《愛(ài)的十個(gè)條件》、又深知熱比婭的人想必深有感觸。熱比婭2006年在美國(guó)接受《當(dāng)今時(shí)代》雜志采訪時(shí)曾有過(guò)一番獨(dú)白：“當(dāng)時(shí)我身無(wú)分文，在美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)的慷慨資助下，才得以在華盛頓設(shè)立了一個(gè)辦事處，并在全球范圍內(nèi)開(kāi)展活動(dòng)。對(duì)民主基金會(huì)的支持，我極其感激。”熱比婭這番近乎感激涕零的道白也不枉美國(guó)民主基金會(huì)在她身上花的心血。幾年來(lái)，民主基金會(huì)已累計(jì)在熱比婭身上投入了224萬(wàn)美元，如果沒(méi)有這筆經(jīng)費(fèi)，熱比婭不用說(shuō)組織煽動(dòng)“疆獨(dú)”勢(shì)力在新疆境內(nèi)到處煽風(fēng)點(diǎn)火，就算澳大利亞給她發(fā)簽證，囊中羞澀的她也沒(méi)有能力前往。

熱比婭及達(dá)賴們作為西方政客們手中的牌，既可以在某種程度上牽制中國(guó)，也可以轉(zhuǎn)移民眾和媒體對(duì)內(nèi)政的不滿，在一定程度上迎合本國(guó)部分選民的心態(tài)，為自己拉些選票。反過(guò)來(lái)，西方反華勢(shì)力也同樣是熱比婭、達(dá)賴們手中的牌。借助這些“大牌”，他們一方面可以在國(guó)際上尋求更廣泛的支持和贊助；另一方面又可以鞏固自己在派別叢生、競(jìng)爭(zhēng)激烈的分裂勢(shì)力中的地位。

從中國(guó)與西方國(guó)家圍繞著熱比婭和達(dá)賴們所代表的分裂勢(shì)力展開(kāi)的較量和博弈不難看出，主宰國(guó)際關(guān)系的仍就是國(guó)家利益。盡管澳大利亞等國(guó)的主流媒體依仗自己所謂的“民主國(guó)家”的優(yōu)越感，對(duì)他們眼中的“專制國(guó)家”中國(guó)指手劃腳，但西方國(guó)家的政府還是在有關(guān)事情上表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)目酥?。畢竟隨著中國(guó)的崛起和在世界上影響力的日趨擴(kuò)大，盡管西方國(guó)家由于價(jià)值觀與地緣政治等的需要，從未停止過(guò)制約我發(fā)展的企圖，但出于國(guó)家利益考量，并不愿意與中國(guó)直接對(duì)抗，而是希望與中國(guó)合作，共克時(shí)艱。烏魯木齊“7·5事件”期間，美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里當(dāng)時(shí)只是溫和地對(duì)中國(guó)的人權(quán)問(wèn)題表示了一下“例行的關(guān)注”；達(dá)賴竄訪德國(guó)時(shí)，除了黑森州州長(zhǎng)科赫之外，沒(méi)有任何來(lái)自聯(lián)邦的高層政治界予以接見(jiàn)。

西方國(guó)家利用熱比婭、達(dá)賴等少數(shù)分裂分子試圖制約中國(guó)、影響中國(guó)，這只是雕蟲小技，無(wú)損于中國(guó)崛起與民族復(fù)興，無(wú)損于中國(guó)的統(tǒng)一和領(lǐng)土完整。在對(duì)此進(jìn)行反擊的同時(shí)，國(guó)人切記不要反應(yīng)過(guò)度而中了激將法，因?yàn)槌鲭x憤怒而落入對(duì)方的圈套。在國(guó)際政治中，利益始終是第一位，因此我們盡管與美國(guó)在人權(quán)、臺(tái)灣等諸多問(wèn)題上齟齬不斷，但雙方依然在中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話上言笑晏晏；盡管我們與澳大利亞的關(guān)系“充滿了挑戰(zhàn)”，但我們?yōu)榱藝?guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略利益，依然與對(duì)方簽署了410億美元的購(gòu)買天然氣的合同，依然要與對(duì)方展開(kāi)恢復(fù)自由貿(mào)易的談判。

國(guó)家利益是國(guó)際政治的核心，國(guó)家間關(guān)系的好壞和冷暖無(wú)不是從實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益最大化考慮和出發(fā)。利益為本，其它均為實(shí)現(xiàn)利益的方式和手段。我們與西方國(guó)家關(guān)系過(guò)于親密或過(guò)于冷淡均非常態(tài)，正常的應(yīng)該是在斗爭(zhēng)中合作、在合作中進(jìn)行斗爭(zhēng)。

只會(huì)流利地講中文的澳大利亞總理陸克文，對(duì)中國(guó)的了解和認(rèn)知程度顯然沒(méi)有他的中文那樣精深。而我們對(duì)陸克文們的了解和認(rèn)知又何嘗不是如此呢？