曹鵬飛

那些“信息公開恐懼癥”患者們究竟在害怕什么呢?害怕人民的耳目，害怕法律的制裁，還是害怕黨政體系的規(guī)約?也許兼而有之。但最終的最終，我想他們是在擔(dān)心利益受損。擔(dān)心既得利益或期許利益不受監(jiān)督和削弱

在如今這個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，政治民主進(jìn)程不斷進(jìn)步，政務(wù)公開等也越來(lái)越規(guī)范，可是公眾的抱怨還是不絕于耳，總覺得政府信息不公開，或者公開不全面?；ヂ?lián)網(wǎng)在帶給人們內(nèi)容豐富的“信息大餐”的同時(shí)，我們的個(gè)別部門或官員卻患上了“信息公開恐懼癥”，害怕將信息的真面目示人。

那些“信息公開恐懼癥”患者究竟在害怕什么

分析這種現(xiàn)象，其實(shí)也不難理解。一方面民眾的公民意識(shí)開始覺醒，民主參與、民主管理、民主監(jiān)督的訴求和愿望日漸強(qiáng)烈；另一方面，新興媒體和信息技術(shù)的z苫前發(fā)展，也使得技術(shù)形態(tài)的社會(huì)功能和結(jié)構(gòu)發(fā)生新的變化。在這兩方面因素的共同作用下，部分政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、主流意識(shí)形態(tài)權(quán)力必然會(huì)走向保守，自覺不自覺地為其既有存在進(jìn)行辯護(hù)，沒法逃避社會(huì)大眾和新聞媒體的監(jiān)督，維護(hù)其既得利益和地位。這樣，社會(huì)、民眾和媒體不遺余力地探求真相，而某些地方政府和官員則自覺不自覺地走向嚴(yán)防死守，明暗兼有地玩起“捉迷藏”?？上н@不是一場(chǎng)游戲，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)、政務(wù)公開、黨務(wù)公開、干部任免公

觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴：

信息缺乏與信任危機(jī)

最近民眾質(zhì)疑地方政府和部門就某一事件所作出的解釋的事例明顯增多。一些民眾對(duì)地方政府和部門的不信任，既有客觀因素，也有主觀因素?？陀^上，地方政府扭曲的政績(jī)觀、唯GDP論的思維，對(duì)民眾的利益造成了實(shí)質(zhì)性傷害。另外，地方政府官員屢見不鮮的腐敗現(xiàn)象，并不時(shí)發(fā)生的“官欺民”事件，都在消耗民眾對(duì)政府部門的信任。對(duì)于民眾來(lái)說，正是因?yàn)檫@些經(jīng)驗(yàn)層面上的事情發(fā)生多了，時(shí)間一長(zhǎng)，民眾自然而然就形成了這種不信任的“主觀思維定式”，應(yīng)當(dāng)說，民眾的這種“思維定式”對(duì)政府的公信力是致命的、

一些地方政府和部門官員在“欺上瞞下”的同時(shí)，卻又不會(huì)欺騙自己的利益。于是中央政府的政策就很可能演變成為中間層官員的“尋租”工具：在整個(gè)過程中，社會(huì)和民眾相對(duì)被動(dòng)，并且利益常受到官員的侵犯，這是社會(huì)對(duì)地方政府和部門不信任的最主要根源。(新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年)

如何治療公眾的“結(jié)果懷疑癥”

試圖掩蓋錯(cuò)誤、逃避責(zé)任，這大概是大多數(shù)人的弱點(diǎn)，敢于直面自身失誤、勇于承擔(dān)責(zé)任的，畢竟是少數(shù)。出了重大安全事故，要根據(jù)事故性質(zhì)追究責(zé)任。對(duì)此，有關(guān)部門、有關(guān)人員心知肚明，因此，他們總會(huì)想盡辦法試圖大事化小、小事化了，把人禍說成天災(zāi)，把人為失誤說成機(jī)器故障，戲法雖然老套、不難識(shí)破，卻總有人一用再用。拿這樣的調(diào)查結(jié)果來(lái)糊弄人，公眾豈能不懷疑、不焦慮?

要治療公眾的“結(jié)果懷疑癥”，首先得讓調(diào)查結(jié)果令人信服，但是，老是“娘家人”在調(diào)查，調(diào)查人與被調(diào)查人有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，甚至，調(diào)查人可能就是事故責(zé)任人，這樣的調(diào)查，怎么可能拿出令人信服的結(jié)果來(lái)?因此，只有獨(dú)立的第三方介入調(diào)查，才有可能查明真相。第三方介入，應(yīng)該成為重大事故、事件調(diào)查的鐵律，而非特律。做到了這一點(diǎn)，公眾的“結(jié)果懷疑癥”，才會(huì)慢慢好起來(lái)(《京華時(shí)報(bào)》評(píng)論員李天揚(yáng))開、問責(zé)官員任用公開等等，每一件事都和我國(guó)的民主法治建設(shè)進(jìn)程息息相關(guān)，關(guān)乎社會(huì)公平正義，關(guān)乎黨和國(guó)家的改革大局。如果我們個(gè)別的地區(qū)和部門真的患上“信息公開恐懼癥”，那么很難想象，中國(guó)特色的社會(huì)主義事業(yè)能夠在這些地區(qū)和部門如期如愿進(jìn)行。

那么，那些“信息公開恐瞑癥”患者究竟在害怕什么呢?害怕人民的耳目，害怕法律的制裁，還是害怕黨政體系的規(guī)約?也許兼而有之。但最終的最終，我想他們是在擔(dān)心利益受損，擔(dān)心既得利益或期許利益不受監(jiān)督和削弱。所以，“信息公開恐懼癥”最后就成了一場(chǎng)“隱藏信息”的游戲，或明或暗、或隱或顯地躲避人民，躲避人民的知情，躲避人民的監(jiān)督，躲避人民的問難。

到了直面陽(yáng)光、直面人民的時(shí)候了

群體性事件的發(fā)生，已經(jīng)向我們敲響了警鐘。如果“信息公開恐懼癥”患者們的私心雜念不能得到有效遏制和清除，那么我們中國(guó)特色社會(huì)主義的共同理想就要受到離間力量的瓦解。

改革開放是中華民族的強(qiáng)國(guó)之路，恐懼信息公開者，實(shí)際上都是以國(guó)家的利益為籌碼換取個(gè)別利益的勝出，成全的是貪婪和豪奪。我們不允許因?yàn)樗麄兊淖钃隙垢母锉畴x初衷甚或中途夭折。

當(dāng)前如果不加快政治體制改革，不加快根除“信息公開恐懼癥”的病因，那么這些部門的公信力和信任度就會(huì)遭受極大影響。在這種情況下，唯有尋求政治與社會(huì)合作，廣泛發(fā)動(dòng)民眾，大力發(fā)展黨內(nèi)民主、社會(huì)民主、人民民主、經(jīng)濟(jì)民主和文化民主，讓13億人的眼睛都可以看到光明，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，讓人民真正成為國(guó)家的主人。人民自然會(huì)懂得積極參與、協(xié)商、管理和監(jiān)督，看管好自家的東西、到那個(gè)時(shí)候，諸如腐敗、穩(wěn)定、發(fā)展、環(huán)境等所有政治難題都會(huì)迎刃而解，，因?yàn)槲ㄓ腥嗣?，才是最有力量、最有生命力的?/p>

別躲，是該到了直面陽(yáng)光，直面人民的時(shí)候了。(作者為中共中央、黨校馬理部副教授)

猜疑：大眾狂歡的方式

對(duì)于這種“猜疑一切”的輿論氛圍，我過去曾認(rèn)為這是一種社會(huì)信任制度缺失下的制度性焦慮：由于社會(huì)在透明度、法治化、規(guī)范性、誠(chéng)信度等基礎(chǔ)秩序上非常差，在看慣了一個(gè)個(gè)黑幕和丑聞后，在遭受過一次次的權(quán)力排擠和關(guān)系暗算后，人們總感覺每件事后必有一雙罪惡的手在操縱著一切所謂“一朝遭蛇咬，十年怕草繩”，猜疑，是缺乏制度預(yù)期下公眾對(duì)現(xiàn)實(shí)一種悲觀的過度防衛(wèi)。

后來(lái)經(jīng)過了華南虎事件，質(zhì)疑越來(lái)越多，猜疑思維越來(lái)越普遍化，我感覺問題并非都出在制度上，“猜疑一切”中也有人們自身的毛病和網(wǎng)絡(luò)的弊病。作為一種吸引關(guān)注和制造轟動(dòng)的姿態(tài)，懷疑越來(lái)越無(wú)厘頭和娛樂化，已經(jīng)成為一種大眾狂歡的方式。

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的低門檻和匿名讓懷疑的表達(dá)變得非常隨意、輕率和不負(fù)責(zé)任。從科學(xué)精神來(lái)看，一種質(zhì)疑不是隨意就可以說出來(lái)的，質(zhì)疑者必須承擔(dān)著舉證的責(zé)任，必須得拿出充分的證據(jù)和理性的邏輯，詳盡地陳述自己質(zhì)疑的理由，必須非常慎重地提出疑問?？梢?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)是匿名的，質(zhì)疑也就沒有了責(zé)任，無(wú)遠(yuǎn)弗屆的網(wǎng)絡(luò)中你向誰(shuí)追問責(zé)任?加上網(wǎng)絡(luò)表達(dá)又非常容易，于是質(zhì)疑就變得非常隨意和輕率。(《中國(guó)青年報(bào)》編輯曹林)