老板只問三件事等

老板只問三件事

王文華

在斯坦福大學，我學到最寶貴的一課是：不完美是OK的。

我們那屆358位同學，來自世界各地的不同產(chǎn)業(yè)。大家唯一的共同點，是在進斯坦福之前，都習慣做佼佼者。這樣的名聲，以及隨之而來的自我期許，讓他們成為無可救藥的完美主義者。

以《從A到A+》作者柯林斯的“創(chuàng)業(yè)”課程為例，他規(guī)定上課前要讀的案例、講義、教科書章節(jié)，每次都有一百多頁。其他課程的要求也一樣嚴格。

某些追求“完美”的同學，為了完成人生中第一名的紀錄，認真地準備老師要求的每一份講義，因此錯過了星期三下午和同學喝啤酒的時間。他們最后確實得了第一名，畢業(yè)時還上臺領獎狀。但是，他們的臉色看起來好蒼白，因為兩年中他們沒有好好享受過加州的陽光。

然而，當我進入業(yè)界，承擔責任時，我發(fā)現(xiàn)：真實的企業(yè)不容許領導者抱著全有或全無的潔癖。真正好的領導人。懂得放下身段，耐心地協(xié)調和妥協(xié)。他的成績也許不像完美主義者那樣被媒體注意，可他的成果一點一滴都會被員工和股東感激。

經(jīng)過這些年不斷追求完美的經(jīng)歷，我發(fā)現(xiàn)，當完美主義者并不很難，而在不完美的狀態(tài)下奮斗，才是要緊的。

聰明人最大的毛病，是嫌棄比他笨的人。完美主義者的另一項缺點，是他要求身旁每一個人也是完美的。

我當老板時，只問三件事：員工認真去做了嗎?他們的方法對嗎?他們盡力了嗎?只要三個答案都是肯定的，我會閉嘴。如果他們這樣做了，還是失敗，就不要苛求員工。

那些天才老板的公司里，員工的士氣是最低的。不管員工怎么努力，換來的還是老板的批評。最后老板事必躬親，把自己累死，也害了整個公司。

摘自《財富人物》

李肇星談官樣文章

李肇星

“文章千古事，得失寸心知?！蔽淖值牡檬Ъ葼縿尤诵模稚婕懊窭?。中央領導要求不說過頭話，可耳聽八方，過頭話還是有。過頭話有形象價值，但因無法變?yōu)橛幸娴男袆?，負面作用更大?/p>

關于“親自”

說某首長參加一個會，接觸一下群眾或者聽一次部下的匯報，往往要加上“親自”、“親臨”等。這至少是多余，甚至有挑撥領導與群眾關系的嫌疑。

群眾與會、接觸上級好像從來不用“親自”、“親臨”之類的修飾語。還從未聽說某農民“親自”聽鄉(xiāng)長報告、某士兵“親臨”射擊場或某同學“親自”去食堂吃飯之類的說法。

關于“充分”

說某人干了某事就“充分”體現(xiàn)了對什么的重視等，至少是欠確切。如果什么事都“充分”了，給以后提高執(zhí)政能力、服務質量留下的空間就太少了。

關于“圓滿”

把一場活動、一場會談、一場研討會描述為“圓滿成功”，作為客氣話還湊合，要當真至少是不夠全面。一件事如真的“圓滿”了，怕不少人會面臨失業(yè)的危機。如學習、研究，內政、外交問題的處理等，無不是循序漸進的過程。

關于“進一步”

“進一步”多見于一些官員的自我考評，主要是怕領導和群眾低估自己的政績。所以，說加強學習時得說進一步加強，談提高認識時得說進一步提高?！凹訌姟?、“深化”、“擴大”等動詞，本來就有“進一步”的涵義，加上“進一步”，不僅降低了這些動詞的功能，還暴露出作者的個人考慮可能太多。

關于“切實”

一些人辦實事下工夫不足，在文字上花力氣過多。如，寫“落實”不行，還要寫成“切實落實”、“認真落實”、“切實認真落實好”，嚇得讀者不得不懷疑原來說的“落實”是否誠懇。

關于“絕對”

有人喜歡說：我“絕對”這、我“絕對”那。在一般性問題上，“絕對”用多了，有違辯證法精神；除了在核心問題上，你說的不一定“絕對”屬實。

有的文章里，“絲毫”出現(xiàn)的頻率偏高，如“絲毫沒有”、“毫無”等，與真相相比，往往顯得過分。一過分，此“絲毫”就不“絲毫”了。

關于“始終”

有一次，有人說某兩個國家關系“始終友好”。這樣寫，至少應查一下有關兩國關系始于哪年、終于何時，否則恐怕難說清楚。沒有調研做基礎，對兩國之間某段時間曾中斷關系不管不顧，就套用“始終友好”的說法，就好像把球射入自己的球門。

關于排比

還有的人特喜歡排比句式，不管內容是否必需，也不管是動詞、名詞、形容詞、副詞，都瀟瀟灑灑一口氣堆砌三四個，有時就顯得矯情、可笑。

簡樸是高格調的美。

摘自《李肇星感言錄》