劉熙睿

隨著銀行產(chǎn)品、服務(wù)的發(fā)展與創(chuàng)新，知識產(chǎn)權(quán)糾紛將日益增多。銀行自有知識產(chǎn)權(quán)被侵害與侵害他人知識產(chǎn)權(quán)問題是兩大基本的知識產(chǎn)權(quán)糾紛形式。近年來，商業(yè)銀行和銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)意識到銀行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性，同時(shí)，銀行也關(guān)注可能存在的侵害他人知識產(chǎn)權(quán)糾紛。本文以銀行勝訴的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案例評析為基礎(chǔ)，提示銀行在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上的注意事宜。

案例介紹

被告某銀行于2004年底至2005年初，向其客戶推出了一項(xiàng)以“及時(shí)語”為名稱的服務(wù)項(xiàng)目，具體內(nèi)容為通過向中國移動、中國聯(lián)通等無線通信運(yùn)營商付費(fèi)，以手機(jī)短信通知的形式向在被告某銀行開設(shè)東方卡等賬戶的客戶提供賬戶內(nèi)的資金變動等信息。被告某銀行還曾通過報(bào)紙及在其所屬營業(yè)場所發(fā)放宣傳資料的形式，向公眾宣傳其“及時(shí)語”服務(wù)項(xiàng)目。

原告A公司稱經(jīng)合法程序，于2002年1月8日自案外人B公司受讓了該公司于1997年9月21日依法注冊的“及時(shí)語”服務(wù)商標(biāo)，該注冊商標(biāo)核定的服務(wù)項(xiàng)目為第38類的電信信息，有效期至2007年9月20日。所謂電信信息應(yīng)指利用有線、無線的電磁系統(tǒng)或者光電系統(tǒng)傳送、發(fā)射或接收語音、文字、數(shù)據(jù)、圖象以及其他任何形式信息的活動來提供信息。因此，電信信息服務(wù)并非僅指有關(guān)電信內(nèi)容的信息服務(wù)，還包括電信信息服務(wù)的方式。被告某銀行自2005年以來，通過媒體及網(wǎng)絡(luò)宣傳開展的一項(xiàng)以“及時(shí)語”為名稱的服務(wù)，原告認(rèn)為，被告的行為嚴(yán)重侵犯了其就“及時(shí)語”注冊商標(biāo)所享有的專用權(quán)，阻礙其將“及時(shí)語”注冊商標(biāo)作為為客戶提供金融信息的通信增值服務(wù)品牌向金融行業(yè)推銷，使其受到重大經(jīng)濟(jì)損失。為此，原告訴至法院，請求判決：被告立即停止侵權(quán)行為并公開向原告賠禮道歉并消除影響；被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失800萬元；被告支付原告支出的公證費(fèi)1800元；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

原告為了證明其遭受的經(jīng)濟(jì)損失，提供了其于2005年6月26日與關(guān)聯(lián)公司C公司簽訂的《“及時(shí)語”注冊商標(biāo)許可使用及相關(guān)技術(shù)銷售協(xié)議書》及該公司于2005年8月30日的《解除協(xié)議通知書》，用以證明其因被告的涉案行為受到直接經(jīng)濟(jì)損失500萬元及其他經(jīng)濟(jì)損失300萬元。上述《“及時(shí)語”注冊商標(biāo)許可使用及相關(guān)技術(shù)銷售協(xié)議書》主要約定原告以500元的對價(jià)，許可C公司在約一年半的期限內(nèi)使用“及時(shí)語”注冊商標(biāo)，向金融、保險(xiǎn)、醫(yī)療等行業(yè)推出“及時(shí)語”服務(wù)及其提供的技術(shù)服務(wù)。上述《解除協(xié)議通知書》主要內(nèi)容為C公司以被告已在金融業(yè)開展“及時(shí)語”服務(wù)為由，要求解除前述該公司與原告簽訂的協(xié)議書。

被告某銀行辯稱：根據(jù)我國商標(biāo)法規(guī)定，注冊商標(biāo)的專用權(quán)以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品或服務(wù)為限。原告的“及時(shí)語”商標(biāo)核定的服務(wù)項(xiàng)目為第38類的電信信息，而被告開展的“及時(shí)語”服務(wù)是主要通過手機(jī)短信通知的形式向自身客戶提供其賬戶內(nèi)資金變動等內(nèi)容的金融信息，屬第36類上的金融信息服務(wù)項(xiàng)目，因此雙方不屬于相同服務(wù)。原告將其“及時(shí)語”注冊商標(biāo)使用在向其客戶提供信息網(wǎng)絡(luò)交流平臺和相關(guān)維護(hù)上，而被告僅是向自身客戶單向告知其賬戶內(nèi)的資金變動等金融信息，因此也不屬于類似服務(wù)。原告與被告分屬不同行業(yè)，各自的客戶和服務(wù)對象也界限分明，不存在交叉問題，因此原告在電信信息上的“及時(shí)語”注冊商標(biāo)與被告的“及時(shí)語”金融信息服務(wù)不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的誤認(rèn)或混淆。同時(shí)，由于原告的“及時(shí)語”注冊商標(biāo)不是馳名商標(biāo)，不能獲得跨類保護(hù)。綜上，被告沒有侵犯原告的“及時(shí)語”注冊商標(biāo)專用權(quán)，請求駁回原告的訴訟請求。

爭議的焦點(diǎn)問題

本案是關(guān)于商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案，其核心是被告使用原告具有商標(biāo)權(quán)的“及時(shí)語”是否構(gòu)成侵權(quán)行為。從我國商標(biāo)法規(guī)定來看，要判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，需要考慮是否存在以下情形：即未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在相同或類似的商品或服務(wù)上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)。綜觀本案有關(guān)事實(shí)材料，案件的爭議焦點(diǎn)有以下幾方面：

原告“及時(shí)語”注冊商標(biāo)的專用權(quán)所指向的服務(wù)范圍問題。根據(jù)我國商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)專用權(quán)以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品或服務(wù)為限。這里關(guān)鍵的問題是商標(biāo)主管機(jī)構(gòu)核定使用的電信信息服務(wù)的具體含義問題。依據(jù)國家商標(biāo)局制定的《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中不同服務(wù)類別中均單獨(dú)列明了與該類服務(wù)有關(guān)的信息服務(wù)項(xiàng)目，如：第36類上的金融信息，第37類上的建筑信息、維修信息，第38類上的電信信息、電訊信息等。可見，《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》是將各類信息服務(wù)按其信息內(nèi)容和性質(zhì)的不同分別歸屬于不同服務(wù)類別項(xiàng)下。據(jù)此，電信信息服務(wù)系指提供與電信有關(guān)內(nèi)容信息的服務(wù)，應(yīng)以此確定原告“及時(shí)語”注冊商標(biāo)的服務(wù)保護(hù)類別。

“及時(shí)語”注冊商標(biāo)核定使用的電信信息服務(wù)與被告銀行提供短信通知服務(wù)是否相同或類似。從前述《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》分類來看，原告“及時(shí)語”注冊商標(biāo)核定使用的電信信息服務(wù)屬于第38類服務(wù)項(xiàng)下，而被告通過“及時(shí)語”手機(jī)短信通知服務(wù)向其客戶提供的賬戶內(nèi)資金變動信息屬于金融信息，應(yīng)歸屬第36類服務(wù)項(xiàng)下，故二者不屬于相同服務(wù)。因此，兩者涉及的信息服務(wù)不屬于同類或相似的信息服務(wù)。

是否存在公眾對兩種服務(wù)產(chǎn)生誤認(rèn)、混淆的問題。從原告和被告的經(jīng)營范圍和服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容來看，兩者有著明顯的區(qū)別。原告和被告的客戶在服務(wù)需求方面有著重大而顯然的區(qū)別，因此兩種服務(wù)信息不存在易使相關(guān)公眾一般認(rèn)為存在特定聯(lián)系的情形。

受案法院正是基于上述三點(diǎn)的分析，最終應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告提供及宣傳其“及時(shí)語”手機(jī)短信通知服務(wù)的涉案行為沒有侵犯原告就涉案“及時(shí)語”注冊商標(biāo)所享有的專用權(quán)的侵害，原告所提訴訟請求，未得到法院的支持。

對銀行的幾點(diǎn)啟示

從本案審理和裁判來看，銀行在產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新的過程中，應(yīng)該重視知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題，既要關(guān)注自己產(chǎn)品或服務(wù)是否涉及侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)，也要關(guān)注是否存在他人侵害自身知識產(chǎn)權(quán)的問題。為此，銀行應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：

要構(gòu)建產(chǎn)品研發(fā)和創(chuàng)新環(huán)節(jié)中的知識產(chǎn)權(quán)審查機(jī)制。尤其是涉及新產(chǎn)品新服務(wù)的名稱表示設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)該進(jìn)行相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的審查，以確認(rèn)所使用的名稱、標(biāo)識以及相關(guān)文件不存在侵害他人已經(jīng)注冊的商標(biāo)或者其他已經(jīng)獲得的專有權(quán)情形。對于在其他行業(yè)已經(jīng)廣為使用的注冊標(biāo)識或名稱，應(yīng)該慎重使用，不能簡單地認(rèn)為兩者沒有特殊聯(lián)系而搬用，應(yīng)該認(rèn)真審核有關(guān)標(biāo)識或名稱所涉及的服務(wù)是否有相同或類似屬性，是否存在使公眾混淆的問題。知識產(chǎn)權(quán)的審查機(jī)制應(yīng)充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)代理機(jī)構(gòu)的專長，可在新服務(wù)涉及的新名稱或標(biāo)識審定過程中咨詢這些專業(yè)機(jī)構(gòu)，以確保不存在侵權(quán)隱患。

要關(guān)注自身知識產(chǎn)權(quán)是否存在被侵害的問題。銀行應(yīng)該建立有效的及時(shí)獲得法律保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)機(jī)制，并注意跟蹤取得專屬保護(hù)的權(quán)利是否存在被他人侵害的問題，對于潛在的或者已經(jīng)發(fā)生的他人侵權(quán)行為應(yīng)采取相應(yīng)對策。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)日益國際化的環(huán)境中，銀行應(yīng)有國際化的知識產(chǎn)權(quán)理念和視野，防止國際性的侵權(quán)和被侵權(quán)問題。鑒于此，銀行內(nèi)部建立日常的牽頭協(xié)調(diào)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的部門和相應(yīng)的規(guī)章制度，以確保保護(hù)行動的日常化和規(guī)范化。以及有效保護(hù)已經(jīng)注冊的知識產(chǎn)權(quán)的機(jī)制，尤其是對于自身。

要及時(shí)促成自主知識產(chǎn)權(quán)獲得法律的強(qiáng)制保護(hù)。無論是銀行服務(wù)或產(chǎn)品的名稱還是標(biāo)識，抑或方法，應(yīng)該根據(jù)有關(guān)法規(guī)的要求及時(shí)申請注冊以獲得法律強(qiáng)制性保護(hù)。及時(shí)申請注冊獲得法律保護(hù)，不僅具有防止他人惡意先申請的侵權(quán)，而且有助于通過申請來檢驗(yàn)所使用的名稱、標(biāo)識或方法是否存在侵權(quán)問題。這里的申請保護(hù)還應(yīng)該有國際化的視野和理念，以確保有關(guān)權(quán)利得到切實(shí)的全球性保護(hù)，這對于日益國際化的中國大型商業(yè)銀行尤為必要。

（作者單位：中國工商銀行深圳分行法律事務(wù)部）