劉道玉

改革開放30年，作為一個參與、經(jīng)歷和見證了高等教育改革全過程的教育工作者，筆者的感受是深刻而復雜的：有成功也有失敗，有得意也有失意，有收獲也付出了沉重的代價。

總的說來，30年的高等教育改革大致可分為四個階段：第一階段是1978～1980年，主要是撥亂反正，包括恢復全國統(tǒng)一高考、恢復被撤銷的院系、制訂教學大綱、落實知識分子政策等；第二階段是1980～1988年，這是我國高等教育改革的黃金時期，很多大學主動地進行了改革試驗，取得了令人矚目的成績，許多做法仍為現(xiàn)在的大學所效仿；第三階段是1989～1992年，“左”的思想抬頭，改革停滯甚至倒退；第四階段是1993年到現(xiàn)在，以發(fā)展代替改革，雖然大學發(fā)展了，但質(zhì)量下降了，出現(xiàn)了冒進、瞎指揮、浮夸、相互攀比和追求大而全等不良風氣。

目前只進行了零星的、枝葉的改革

教育需要一場真正的變革。迄今為止所進行的一些教育改革，尚未涉及教育的本質(zhì)。

不妨先引用兩段極有針對性的話：第一是聯(lián)合國教科文組織指出，“像今天這樣零星地進行一些教育改革，而沒有一個關于教育過程、目標與方式的整體觀念，已不再是可取的了”。第二是梁啟超先生在110年前戊戌變法失敗后的一句肺腑之言：“變法不變本源，而變枝葉，不變?nèi)w，而變一端，非徒無效，只增弊耳?！?/p>

30年教育改革，我們恰恰只是進行了一些零星的或枝葉的改革，如教師聘任制、擴大招生、大學合并、后勤社會化、公開招聘院長、助學貸款、獨立學院等。雖然其中某些改革是必要的，但有些并不是真正有益的，甚至是誤導，如大學合并和獨立學院等。當前，我國高等教育存在的問題很多，有人甚至用“亂象叢生”來形容，其原因正是由于我們忽視了教育本源的改革。

那么，什么是我國大學教育的本源呢？

首先，是大學的理念問題。大學的理念先要回答大學是什么。世界上第一個回答這個問題的是德國哲學家康德，他說：“大學是一個學術共同體，它的品性是獨立、追求真理與學術自由?！庇逃壹~曼是19世紀倡導自由教育的第一人，他認為：“大學應該為自由教育而設，大學應該提供普遍性和完整的知識教育，而不是狹隘的專門化的教育?！?/p>

大學理念的第二個問題，是如何培養(yǎng)人才。在這個問題上，中國與發(fā)達國家教育理念完全不同，發(fā)達國家是“成長”，而中國是“塑造”。“塑造”是在統(tǒng)一的生產(chǎn)流水線上生產(chǎn)“人才”，導致“千校一面、萬人一格”，學校失去了特色，學生喪失了個性和創(chuàng)造性。這是教育理念源頭上的錯誤。

其次，是大學的體制問題。具體指國家與企事業(yè)單位、學校的隸屬關系和權力的劃分。我國大學體制與發(fā)達國家大學的體制完全不同，歐洲中世紀大學是自發(fā)誕生的，自發(fā)就帶來了大學的獨立和自由，這也成為大學的精髓和傳統(tǒng)。

法國著名哲學家、解構(gòu)主義之父雅克?德里達曾有精辟的論述：“大學是無條件追求真理的地方……大學不僅相對于國家是獨立的，而且對于市場、公民社會、國家的或是國際的市場也是獨立的。”美國經(jīng)濟學大師米爾頓?弗里德曼是教育券的創(chuàng)始人，他說：“政府有義務投資教育，沒有必要經(jīng)營教育?！?/p>

我國大學的體制是高度集權的，它有著深刻的歷史和思想根源。我國大學雖然起源于教會大學和私立大學，但這兩種大學在中國一直沒有生存的空間，1952年大學院系調(diào)整時，教會大學和私立大學均被取消，公辦大學一統(tǒng)天下。1985年頒布的《關于教育體制改革的決定》明確指出：“必須從教育體制入手，有系統(tǒng)地進行改革。改革管理體制，在加強宏觀管理的同時，堅決實行簡政放權，擴大學校的辦學自主權?！笨墒?，23年過去了，不僅沒有放權，反而統(tǒng)管得越來越嚴重，直屬大學從23所擴大到76所，制訂的各類教育工程越來越多，完全以計劃思維和工程思維指導全國的教育工作。這種大一統(tǒng)的教育體制，幾乎壟斷了一切教育資源，把持著教育的一切決策權管理權，嚴重地挫傷了大學的積極性和創(chuàng)造性，已到了非改不可的地步了。

我國僵化的大學體制，根源在于“中體西用”的實用主義思想：只從西方移植了大學的軀殼，卻沒有注入大學的靈魂——獨立、自由、民主、質(zhì)疑和批判精神。

再次，是大學培養(yǎng)人才的模式問題。通才（電線桿式的）與專才（寶塔式的）教育的爭論已有50多年了。前者是美國大學實施的通識教育，后者是上世紀50年代初學習蘇聯(lián)而實施的專門化教育，現(xiàn)在我國大學基本上還是專門化教育。

半個世紀的實踐證明，專門化教育導致專業(yè)劃分太細，學生的知識面太窄，難以適應急劇變化的市場需要，學生也難以成長為杰出的人才。愛因斯坦曾明確反對專業(yè)化的教育：“學校的目標應當是，學生在離開學校時，是作為一個和諧的人，而不是作為一個專家?！眹鴮W大師錢穆也指出：“今日國家和社會所需者，通人尤重于專家，而今日大學教育之智識傳授，則只望人成為專家，而不望人成為通人?！?/p>

教育界對錢老的建言毫無反響

德國哲學家漢娜?阿倫特對于實用主義的辦學思想曾提出嚴厲的批判：“當大學決心為國家、社會利益集團服務的時候，馬上就背叛了學術工作和科學本身。大學如果確定了這樣的方針，無疑等同于自殺。”也許，阿倫特的觀點有些偏頗，但對少數(shù)致力于研究高深學問的大學而言，的確需要消除鼠目寸光的功利主義。

2005年7月29日，溫家寶總理到醫(yī)院探望錢學森先生，錢老對教育提出了擲地有聲的建言。他說：中國還沒有發(fā)展起來，一個重要原因是沒有一所大學能夠按照培養(yǎng)科學技術發(fā)明創(chuàng)新人才的模式去辦學，沒有自己獨特創(chuàng)新的東西，老是冒不出杰出人才。這是一個很大的問題?！币荒暌院?，錢老又說：“中國長遠發(fā)展上我最憂慮的就這一點?！卞X老的建言發(fā)表后，教育界卻沒有任何反響。2006年11月，溫家寶總理在中南海召開了一個教育學家座談會，一些教育學家沒有讀懂錢老的建議，提出了一個并非他本意的問題，說“為什么中國大學培養(yǎng)不出大師”？這是誤解了錢先生的建言，他講的是培養(yǎng)創(chuàng)造性人才的模式，而不是大師，況且大師是不可能直接從學校培養(yǎng)出來的，而是要有天分，排除各種干擾，潛心治學，窮其一生才能獲得成功的。

教育部已不能領導這場變革

完成真正的教育變革是十分艱巨的任務，不下大力氣，不動大手術，是難以打開突破口的。突破口就在于教育部要徹底轉(zhuǎn)變職能，堅決、全面地放權。

筆者有兩點建議：

第一，開展一次教育改革的啟蒙運動，為深化改革打下思想基礎。啟蒙就是啟迪文明，去掉蒙昧。我痛切地感到，我國絕大多數(shù)人還不知道什么叫教育改革，為什么要進行教育改革，應當從哪里改革以及由誰來改革。從教育部到廣大民眾，仍置身于改革之外，甚至對教育改革存在誤解和誤導。例如，教育部主要負責人在各個場合宣稱，中國教育改革是成功的，所舉例子之一是“兩基”普及率達到85%以上。這是地地道道的偽命題。所謂改革是破舊立新、革故鼎新，而我國20年搞的是“假義務教育”，是誤導民眾。義務教育是有國際規(guī)范的政策，它的原意是“強制教育”，強制適齡學生必須上學，強制政府必須為學生支付學費，任何一方?jīng)]有履行義務，都要追究法律責任?？墒?，我國1985年制訂了《義務教育法》，直到2006年秋才宣布免除農(nóng)村學生學雜費，2007年免除城市學生學雜費。也就是說，之前所謂的義務教育，是學生家長買單，政府落得義務教育的好名聲的假義務教育。按照法律，那85%的學生家長要起訴教育部，因為近20年沒有支付學生的學費。這本來是一個極其明顯的問題，可是上上下下搞了20年的假檢查、假評估，居然沒有人提出質(zhì)疑，這不是愚昧又是什么！難道不需要對他們進行啟蒙嗎？

一些大中小學的校長、教師，他們所思、所盼的仍然是擇校、培優(yōu)、上補習班、進重點班、考高分、讀名校等等。某重點大學四位教授常年包車送子女到市內(nèi)上重點高中，真是不惜血本。因此，教育改革啟蒙不僅要面向民眾，而且要面向教育戰(zhàn)線上的干部、教師，否則教育改革是難以推進的。

第二，在中央的領導下，成立教育改革指導小組，邀請國內(nèi)外開明的教育學家和有志于教育改革的人士參加。30年的實踐證明，教育部已不能領導這場真正的教育變革，因為改革就是要從教育部改起，重新定位教育部的機構(gòu)設置、編制和職能。這就像外科醫(yī)生不能給自己開刀一樣，必須借助外力。

也許有人會說，我以上所言不合時宜，但這是我的肺腑之言，如鯁在喉，不吐不快。古人曰：良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行。希望我的意見能夠引起上至國家領導人下至黎民百姓的重視！