標識不清告交管

林　晨　肖　良　劉太金

近日，一起特殊的行政官司在南昌市中級人民法院開庭審理。今年4月，南昌市民熊某因駕車在信號燈為紅燈時右轉(zhuǎn)彎被交警部門處以100元罰款。熊某不服交警大隊的行政處罰將其告上法庭，一審法院判決維持交警大隊的行政處罰。熊某不服，依法上訴到南昌中院。

事件

去年4月11日，南昌市民熊某駕駛一輛小轎車，從壇子口立交橋下橋后，由北向南行駛在井岡山大道的右道上。當行駛至井岡山大道與建設路交叉口時，交通指示燈顯示紅燈，他駕車右轉(zhuǎn)彎到建設路。而設置在此處監(jiān)控的電子攝像頭已將熊某的這一“違法行為”記錄在案。熊某查詢違章紀錄發(fā)現(xiàn)11日的這起違章。熊某當場提出異議，工作人員稱了解后給予答復。6月2日，這名工作人員稱他確實“違法”，并開出罰款通知單。

在行政處罰決定書上，青云譜交警大隊認為，熊某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，須交納行政罰款100元及違章攝像費20元。熊某收到行政處罰決定書后，感到十分委屈，認為自己是有著13年駕齡的老司機了，要不是地面上的交通標識線不明顯，他是不會被罰款的。

原告

熊某查閱了《道路交通安全法實施條例》，發(fā)現(xiàn)第四章“道路通行”規(guī)定中明確：紅燈亮時，右轉(zhuǎn)彎的車輛在不妨礙被放行的車輛、行人通行的情況下，可以通行。“當時交通指示燈顯示為紅燈（滿屏），也并沒有禁止往右轉(zhuǎn)彎的標志標識?！毙苣痴f，既然沒有標志標識右轉(zhuǎn)彎車輛必須行側道右轉(zhuǎn)彎，因此自己的駕駛行為沒有違法。因此請求判令被告退還100元和材料費20元，賠償訴訟誤工費（每天80元）和交通費150元。

被告

庭審中，青云譜交警大隊辯稱，熊某的行為違反了《道路交通安全法實施條例》規(guī)定（在劃有導向車道的路口，按所需行進方向駛入導向車），屬于不按法律法規(guī)規(guī)定通過交叉路口。

大隊民警按照《道交法》第90條規(guī)定，對違法行為處以100元的罰款，并根據(jù)相關規(guī)定，收取了違章攝像材料費20元。原告的違法行為事實清楚，證據(jù)確鑿；對其作出的行政處罰合法。

一審

青云譜區(qū)法院一審認為，青云譜交警大隊認定熊某不按法律、法規(guī)規(guī)定通過交叉路口的違法行為，有該大隊交通技術自動監(jiān)控記錄資料和熊某違法通行路段道路交通標志、標線攝影圖片為證。而且，熊某也承認該違法通行路段有模糊、缺損的分道指標標線。熊某在直行車道上右拐彎行駛的交通違法行為事實清楚，證據(jù)充分，該行為違反了《道路交通安全法實施條例》的相關規(guī)定。據(jù)此，法院一審判決：維持青云譜大隊于6月2日向熊某作出的《公安交通管理局簡易程序處罰決定書》；駁回熊某要求青云譜交警大隊賠償誤工費、交通費的訴訟請求。

二審

11月7日，此案在南昌市中級人民法院開庭審理。熊某訴稱，在一審中，原告和被告提出的證據(jù)充分證明，該路段其他車道交通標線完好，惟獨井岡山大道與建設路交叉口的交通標線模糊、路口處交通標線缺失，不能判定是直行還是混行車道。青云譜交警大隊違反我國《道路交通安全法》第二十五條“交通信號燈、交通標志、交通標線的設置應當符合道路交通安全、暢通的要求和國家標準，并保持清晰、醒目、準確、完好”之規(guī)定的事實，是造成上訴人被處罰駕駛行為的主要原因。該大隊的委托代理人答辯稱，每年大隊都會對模糊的交通標線進行修復，不存在上訴人所稱的交通標線模糊的情況。

庭審結束后，審判長稱待合議庭合議后，再擇期宣判。

律師點評

“公民需要一點較真勁”，熊某如是說。本案集中的焦點在于交通標識到底是清楚還是不清楚，標識不清致“違法”是否該處罰？如果青云譜大隊在交通標志標線不符合法律規(guī)定的情況下，對他的駕駛行為取證，依法不能作為處罰的事實依據(jù)。一審法院認定青云譜交警大隊的交通技術自動監(jiān)控記錄資料證據(jù)，只考慮了與他駕駛行為的客觀性、關聯(lián)性，而沒有考慮該大隊獲取證據(jù)的合法性。因此，究竟誰是誰非看二審如何判決，但此案也提醒廣大車主，車輛轉(zhuǎn)彎時應注意可否轉(zhuǎn)彎的紅綠燈。