楊　俊　莊為島

摘要：基于我國2006年第二次全國殘疾人抽樣調查數(shù)據(jù)，分析社區(qū)無障礙設施、康復協(xié)調員和康復站情況對殘疾人數(shù)量的影響。研究結果表明：社區(qū)無障礙設施、康復協(xié)調員和康復站的設置對殘疾人數(shù)量產生了反向影響，這種影響表現(xiàn)為對非永久性殘疾的殘疾康復和對永久性殘疾的殘疾預防，這兩方面的影響都能夠有效地減少殘疾人數(shù)量，因而應該將社區(qū)康復模式加以推廣。我國殘疾人聯(lián)合會在各地均設有基層組織，因而應當發(fā)揮這一組織結構優(yōu)勢，使殘聯(lián)在社區(qū)康復和殘疾預防工作的開展中發(fā)揮作用。

關鍵詞：殘疾人事業(yè)；社區(qū)康復；殘疾預防

中圖分類號：C913.69文獻標識碼：A文章編號：1000-2529(2009)01-0018-04

一、研究背景

經(jīng)國務院批準，我國于2006年進行了第二次全國殘疾人抽樣調查，根據(jù)調查數(shù)據(jù)初步匯總，我國社區(qū)殘疾人的總數(shù)為8296萬人，截至2006年4月1日我國殘疾人比例為6.34％。加強殘疾人社會保障已經(jīng)成為我國社會保障工作的重要任務之一。黨的十七大報告中也明確提出要發(fā)揚人道主義精神，發(fā)展殘疾人事業(yè)。殘疾預防和康復工作的開展情況直接關系著殘疾人事業(yè)的發(fā)展。

按殘疾的種類劃分，殘疾包括視力殘疾、聽力殘疾、言語殘疾、智力殘疾、肢體殘疾、精神殘疾和多重殘疾。根據(jù)第二次全國殘疾人抽樣調查數(shù)據(jù)，各類殘疾人數(shù)量和比例如下：(1)視力殘疾：1233萬人，占殘疾人總數(shù)的比例為14.86％；(2)聽力殘疾：2004萬人，所占比例24.16％；(3)言語殘疾：127萬人，所占比例1.53％；(4)肢體殘疾：2412萬人，所占比例29.07％；(2)智力殘疾：554萬人，所占比例6.68％；(2)精神殘疾：614萬人，所占比例7.40％；(2)多重殘疾：1352萬人，所占比例16.30％。按照殘疾的可康復性，可以將殘疾劃分為永久性殘疾和非永久性殘疾。按照我國的殘疾標準，我國的多數(shù)殘疾屬于永久性殘疾，無法通過殘疾康復使他們完全恢復正常。然而對于如白內障引起的失明和一部分精神殘疾等非永久性殘疾，及時正確的康復措施可以有效地減少殘疾人的數(shù)量。

在現(xiàn)代社會中，殘疾人是一個非常特殊的群體，由于其身心上的缺陷導致他們無法正常地享受到社會權力。近些年來，對社會公平的強調，使人們開始重視殘疾人的社會融合，希望他們都能夠平等地參與到社會生活之中。不論一個人的殘疾有多重，社會生活是所有人不可剝奪的基本人權。在這種思潮的影響之下，對殘疾人的隔離式教育和傳統(tǒng)的醫(yī)學康復模式越來越受到人們的懷疑，在殘疾人的康復過程中越來越強調社區(qū)的作用和社會的廣泛參與，社區(qū)康復的概念逐漸形成，并開始重視讓殘疾人融入社區(qū)和社會，從而實現(xiàn)自我。

社區(qū)康復的作為一個法律概念，最早在德國的社會法典中得以確定。1976年起，社區(qū)康復模式由世界衛(wèi)生組織開始倡導，現(xiàn)已在六十多個國家展開。我國也從1991年起開始試行，但是從全國的角度來看，這一康復模式的開展情況還難以令人滿意。專業(yè)的康復人員和基層殘疾人工作者還十分匱乏。2006年中國統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)顯示，2005年全國殘疾人工作者人數(shù)僅8.1萬人。

但是，與發(fā)達國家不同，我國的殘疾人標準相對較為嚴格，多數(shù)殘疾人屬于永久性殘疾，盡管殘疾康復可以使殘疾人恢復對生活的信心和提高其自立的能力，讓殘疾人融入正常的社會生活之中，但是殘疾康復并不能使那些永久性殘疾的人徹底恢復正常。同時，我國目前正面臨著人口老齡化的影響，而老年人群由于身體機能的退化，是殘疾的高危人群，根據(jù)我國第二次殘疾人抽樣調查，2006年我國60歲以上的老年殘疾人增加了2365萬，占新增加殘疾人數(shù)量的75.5％，60歲以上老年殘疾人總數(shù)達到4416萬，占總殘疾人數(shù)的53.24％。因而在我國，殘疾預防對減少殘疾人數(shù)量有著更為積極的意義。郭子宏等對云南省長壽地區(qū)老年人殘疾的調查顯示，老年人的傷殘率隨年齡逐漸增加，骨質疏松是導致老年人骨折進而導致老年人肢體殘疾的重要原因，而高血壓是導致老年人腦卒中、老年性耳聾和失明的重要危險因素，因而及時有效地控制血壓和治療骨質疏松可以預防老年殘疾的發(fā)生，減少老年殘疾人數(shù)量。通過殘疾康復中心與社區(qū)衛(wèi)生機構的合作，對老年人的生活進行指導和幫助，為老年人創(chuàng)造一個健康的生活環(huán)境，可以降低其殘疾的風險。

有關社區(qū)和康復機構對殘疾人數(shù)量的影響主要有三種可能：一是殘疾人數(shù)量較多導致社區(qū)康復機構較多。在這種可能中殘疾人數(shù)量是原因，殘疾人數(shù)量和社區(qū)康復機構數(shù)量成正向相關關系。二是存在逆向選擇的可能，即是由于該社區(qū)中存在康復機構，從而吸引殘疾人到此定居。在這種可能中，殘疾人數(shù)量和社區(qū)康復機構數(shù)量成正向相關關系，但是與第一種可能不同的是，在這種可能中社區(qū)康復機構是原因。三是社區(qū)康復機構通過殘疾康復和殘疾預防措施能夠有效地減少殘疾人數(shù)量，因而殘疾人數(shù)量和社區(qū)康復機構數(shù)量成反向相關關系。

為了從實證的角度檢驗上述觀點哪一種更站得住腳，在本文中將使用我國2006年第二次全國殘疾人抽樣調查數(shù)據(jù)來加以研究。本文的結構如下：第二部分先對相關文獻做一個簡單回顧；第三部分對模型的具體設定作了進一步的說明和解釋；第四部分介紹本文數(shù)據(jù)的來源，并報告主要的實證結果；第五部分為結論部分。

二、文獻回顧

有關殘疾人社區(qū)康復及殘疾人福利的問題，國內外學者都進行了大量的細致的研究。有代表性的如Smith(1945)所提出殘疾人康復是一個全面的康復過程的觀點，認為各種康復措施應該相互配合、協(xié)調。他強調社區(qū)應該建立一個專門的組織來管理殘疾人康復工作，并建立康復中心來為殘疾人提供門診服務。與醫(yī)院進行比較，研究發(fā)現(xiàn)殘疾人的心理狀態(tài)在很大程度上取決于他周圍的環(huán)境和受到的對待，而醫(yī)院的環(huán)境可能會加重殘疾人的心理負擔，從而不利于康復。而Johnson(1997)則從殘疾人權利和生存環(huán)境角度出發(fā)提出單純給予經(jīng)濟補助的補缺式保障不利于殘疾人就業(yè)。殘疾人保障的關鍵在于構建一個無歧視的環(huán)境。殘疾人事業(yè)的發(fā)展必須正視在歧視環(huán)境中成長的殘疾人存在康復障礙的客觀問題，為了解決這種問題，采用社區(qū)康復無疑是一種可以為殘疾人提供溫馨、和諧環(huán)境的康復模式。5Sherman和Cocozza(1984)則更進一步地將社區(qū)與家庭的功能進行了融合，他們的研究發(fā)現(xiàn)殘疾人特別是低齡殘疾人家庭往往面臨著較大的壓力，而良好的社區(qū)環(huán)境可以向這些家庭提供社會支持從而減輕他們的壓力，特別是與那些有著同樣經(jīng)歷的家庭之間的交流可以提供長期的支持和安慰。通過社區(qū)環(huán)境為有殘疾人的家庭提供醫(yī)學指導可以緩解他們的焦慮，而不能隔離于家庭和社區(qū)提供醫(yī)學康復。

國內學者叢曉峰等人(2002)通過對國外社區(qū)康復的現(xiàn)狀加以研究總結指出即便是對殘疾嚴重的人而言，最適宜其居住的地方也仍然是社區(qū)，并提出了對中國社區(qū)康復服

務的啟示。他們的研究指出在中國的殘疾人康復事業(yè)中，應該以政府為主導，以社區(qū)為基礎，建設一支高素質的康復隊伍。陳偉(2003)對社區(qū)康復面臨的問題和應該采取的對策加以探究，認為社區(qū)康復應該與社區(qū)衛(wèi)生服務緊密結合，要充分發(fā)揮康復資源中心的作用，加快社區(qū)康復人員的培訓。鄧猛(2005)則從社區(qū)融合的理念出發(fā)提出應該構建以家庭為中心的社區(qū)服務模式。以前學者的研究大都是定性研究或是基于局部地區(qū)數(shù)據(jù)的定量分析。本文將基于全國普查的數(shù)據(jù)實證研究社區(qū)和康復機構對殘疾人事業(yè)的影響。

三、本文模型設定

在殘疾人社區(qū)康復和殘疾預防中，社區(qū)內無障礙設施的設置情況，在很大程度上反映了當?shù)貙埣踩说闹匾暻闆r和社會認同度，而社區(qū)中康復站和康復協(xié)調員的情況則反映了當?shù)厣鐓^(qū)康復和殘疾預防工作的開展情況。本文也以此為切入點，將有無障礙設施的社區(qū)數(shù)量、有康復站的社區(qū)數(shù)量和有康復協(xié)調員的社區(qū)數(shù)量作為解釋變量，分析社區(qū)和康復機構對殘疾人數(shù)量的影響。

所謂無障礙設施就是指為保障各類殘疾人、老年人、兒童和其他社會成員的安全和便利，在道路、各種建筑和居住區(qū)等建設工程中配套的服務設施?？祻驼荆蛘哒f康復中心，是為因生理或心理上的缺陷導致勞動、生活和學習嚴重障礙者提供醫(yī)治、康復服務的醫(yī)療機構，擔負著對傷病者和殘疾者在身體功能上、精神上和職業(yè)上進行康復醫(yī)治、訓練的任務，此外康復站還培訓康復技術人員和管理人員，宣傳普及康復和殘疾預防知識。社區(qū)康復協(xié)調員的主要職責則在于提供康復服務，掌握康復對象具體情況和康復需求，制訂康復計劃，指導康復訓練，宣傳普及康復知識并認真做好殘疾人的思想工作，使他們能夠樹立起自強自立的信心。

此外，為了避免所謂的“變量缺失”問題，我們在研究中還引入了三個作用非常明顯的變量作為控制變量：GDP(反映了當?shù)氐慕?jīng)濟水平)，社區(qū)數(shù)和戶數(shù)(從而除去這兩個因素對有無障礙設施、康復站和康復協(xié)調員的社區(qū)數(shù)量的影響，一般而言，社區(qū)數(shù)和戶數(shù)越多，有無障礙設施、康復站和康復協(xié)調員的社區(qū)數(shù)量也越多)。下面有關的模型設定和分析都將在考慮了上述三個控制變量的基礎上展開。

本文采用線性回歸模型，并使用最小二乘估計的方法估計自變量對因變量取值為1的概率的邊際影響。使用解釋變量和控制變量構建的模型形式依次如下：

模型1：(這一模型用于分析有無障礙設施的社區(qū)數(shù)量對殘疾人數(shù)量的影響)

DP_i=α+β₁Hushu_i+β₂GDP_i+β₃Shequ_i+β₄NBE_i+ε_i

模型2：(這一模型用于分析有康復協(xié)調員的社區(qū)數(shù)量對殘疾人數(shù)量的影響)

DP_i=α+β₁Hushu_i+β₂GDP_i+β₃Shequ_i+β₄Agent_i+ε_i

模型3：(這一模型用于分析有康復站的社區(qū)數(shù)量對殘疾人數(shù)量的影響)

DP_i=α+β₁Hushu_i+β₂GDP_i+β₃Shequ_i+β₄Hrc_i+ε_i

其中：DP_i代表地區(qū)i的殘疾人數(shù)量；Hushu_i代表地區(qū)i的社區(qū)總戶數(shù)；GDP_i代表地區(qū)i2000至2005年平均GDP數(shù)額；Shequ_i代表地區(qū)i的社區(qū)數(shù)量；NBE_i代表地區(qū)i有無障礙設施的社區(qū)數(shù)量；Agent_i代表地區(qū)i有康復協(xié)調員的社區(qū)數(shù)量；Hrc_i代表地區(qū)i有康復站的社區(qū)數(shù)量。

四、數(shù)據(jù)樣本以及實證結果說明

本文使用的數(shù)據(jù)來自我國2006年第二次全國殘疾人抽樣調查數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)為31個省、自治區(qū)、直轄市的分省匯總數(shù)據(jù)。此次調查由國家統(tǒng)計局、民政部、衛(wèi)生部和中國殘聯(lián)等部委、團體組成調查領導小組，統(tǒng)一進行部署。調查采取分層、多階段、整群概率比例抽樣方法，調查的標準時間為2006年4月1日零點。根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的2006年第二次全國殘疾人抽樣調查主要數(shù)據(jù)公報，本次調查在31個省、自治區(qū)、直轄市抽取了734個縣(市、區(qū))，2980個鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、街道)，共5964個調查小區(qū)。在人戶調查、復查完畢后，進行了隨機抽樣入戶核查。核查結果顯示，調查結果符合調查方案設計的要求。根據(jù)調查數(shù)據(jù)，本文對解釋變量做如下描述統(tǒng)計(參見表1)。

有康復站的社區(qū)占總社區(qū)數(shù)比例最高的是天津，為79.6％，其次是上海市和北京市，分別為60.8％和48.9％。有康復協(xié)調員的社區(qū)占總社區(qū)數(shù)比例最高的是上海，為92.6％，其次是天津市和北京市，分別為92.0％和58.0％。有無障礙設施的社區(qū)占總社區(qū)數(shù)比例最高的是上海，為64.8％，其次是北京市和天津市，分別為50.6％和48.9％。

我們就控制變量對殘疾人數(shù)量的影響進行初步回歸?；貧w模型為多元線性回歸模型，具體模型形式如下：

DP_i=α+β₁Hushu_i+β₂GDP_i+β₃Shequ_i+ε_i

回歸結果參見表2中的估計A。引入有無障礙設施的社區(qū)數(shù)量作為解釋變量，構建模型1(形式見上)后，運用最小二乘估計得到估計結果。估計結果參見表2中的估計B。

由估計A我們可以看出三個控制變量對殘疾人數(shù)量均有影響，并且這種影響在統(tǒng)計學上是顯著的。由估計B我們可以看出有無障礙設施的社區(qū)數(shù)量對殘疾人數(shù)量的影響，由結果可知，當有無障礙設施的社區(qū)數(shù)量每增加1個，殘疾人數(shù)量將下降163人。

我們分別引入有康復協(xié)調員的社區(qū)數(shù)量和有康復站的社區(qū)數(shù)量作為解釋變量構建模型2和3(形式見上)，運用最小二乘估計得到估計結果。估計結果參見表3中的估計C和D。

由估計C我們可以看出有康復協(xié)調員的社區(qū)數(shù)量對殘疾人數(shù)魚的影響，由結果可知，當有康復協(xié)調員的社區(qū)數(shù)量每增加1個，殘疾人數(shù)量將下降87人。由估計D我們可以看出有康復站的社區(qū)數(shù)量對殘疾人數(shù)量的影響，由結果可知當有康復站的社區(qū)數(shù)量每增加1個，殘疾人數(shù)量將下降104人，并且這種影響在統(tǒng)計學上是顯著的。

社區(qū)和康復機構相關變量與殘疾人數(shù)量顯著的反向相關關系證明社區(qū)是有助于減少殘疾人數(shù)量，對殘疾人事業(yè)的發(fā)展有顯著的積極作用。

五、結論

本文的研究結果表明：作為解釋變量的有無障礙設施的社區(qū)數(shù)量、有康復協(xié)調員的社區(qū)數(shù)量和有康復站的社區(qū)數(shù)量都與社區(qū)殘疾人數(shù)量成反向相關關系。這種相關關系證實了本文第一部分中的第三種可能，說明社區(qū)和康復機構的發(fā)展能夠有效地減少殘疾人數(shù)量，對殘疾人事業(yè)的發(fā)展有著積極的意義。這樣的影響包括了殘疾康復和殘疾預防兩個方面，一方面通過殘疾康復對一些非永久性殘疾的殘疾人進行治療，減少現(xiàn)有的殘疾人數(shù)量，另一方面，又通過殘疾預防來減少潛在的殘疾高危人群轉化為殘疾人的數(shù)量，從而有效地減少殘疾人數(shù)量。

因而我國應該加快社區(qū)康復和殘疾預防事業(yè)的發(fā)展。首先應該完善有關社區(qū)康復的立法從而將社區(qū)康復制度化，并重視殘疾預防的積極意義；其次應該充分發(fā)揮政府機構，特別是殘聯(lián)，在構建相關制度安排中的作用，各地殘聯(lián)應該對當?shù)貧埣踩松鐓^(qū)康復和殘疾預防工作的開展情況加以監(jiān)督指導，統(tǒng)籌安排社區(qū)康復資源的配置；第三，殘聯(lián)應該與教育部門、衛(wèi)生部門合作培養(yǎng)一支高水平的康復專業(yè)人員隊伍，為殘疾人提供高質量的服務，此外，基層殘疾康復中心還應該與社區(qū)衛(wèi)生機構和養(yǎng)老機構進行合作，為老年人提供全面的健康服務，降低其轉化為殘疾人的風險；最后，殘聯(lián)應該加強相關的宣傳工作，一方面將社區(qū)康復這一模式普及開來，使人們重視殘疾預防對減少殘疾人的作用，另一方面則是在社會上形成一種理解殘疾人、關懷殘疾人的氛圍，為殘疾人提供一個和諧溫馨的康復環(huán)境。

責任編校秋泉