彭立威

摘要：隨著社會的發(fā)展和文明形態(tài)的更替，人格的發(fā)展經(jīng)歷了農(nóng)耕文明時(shí)代依附型人格和工業(yè)文明時(shí)代物化的單向度人格兩個(gè)階段。當(dāng)前，生態(tài)文明代表了時(shí)代的特征，文明的轉(zhuǎn)型，不僅對人格的發(fā)展與完善提出了新的要求，在其轉(zhuǎn)型過程當(dāng)中，也使得新型人格——生態(tài)人格的塑造成為社會發(fā)展的必然。

關(guān)鍵詞：生態(tài)文明；人格；生態(tài)人格；臻善

中圖分類號：B82-058文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-2529(2009)01.0030-04

胡錦濤同志指出：“建設(shè)生態(tài)文明，基本形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長方式、消費(fèi)模式。循環(huán)經(jīng)濟(jì)形成較大規(guī)模，可再生能源比重顯著上升。主要污染物排放得到有效控制，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量明顯改善。生態(tài)文明觀念在全社會牢固樹立。”這是黨的代表大會報(bào)告中首次提出“建設(shè)生態(tài)文明”的戰(zhàn)略要求，充分說明我國已經(jīng)邁入“建設(shè)生態(tài)文明”的進(jìn)程，生態(tài)文明社會的轉(zhuǎn)型勢在必然。隨著社會的不斷發(fā)展與進(jìn)步，文明型態(tài)的不斷轉(zhuǎn)換和更替，關(guān)于人與人格問題也日益進(jìn)人理論的視閾。那么，在生態(tài)文明社會，對人格的完善、人的全面發(fā)展又有什么新的要求，應(yīng)該塑造一種與之相匹配的什么樣的人格類型呢?

一、“人格”的基本內(nèi)涵

“人格”(Personality)一詞源自于拉丁文Persona，最初之原意是舞臺上演員帶的面具，譯為假面具。在公元前1世紀(jì)，古羅馬政治家西塞羅在其著作中將“人格”的定義引申為：(1)一個(gè)人給他人的印象；(2)人的社會身份和角色；(3)特指有優(yōu)質(zhì)品質(zhì)的人；(4)人的尊嚴(yán)和聲望；等等。到了中世紀(jì)，拉丁文“Persona”一詞意義更為豐富，它既指面具、戲劇角色，又指人的個(gè)體特征(包含肉體特征)和人的社會地位、官銜。一些神職人員還用“人格”一詞代表上帝三位一體的神性，強(qiáng)調(diào)了人格的內(nèi)部性及其真實(shí)性。中世紀(jì)之后，出現(xiàn)了一些與人格相關(guān)的派生詞，如拉丁語“Personali-tas”(人格)，“Dispersonare”(人格解體)；英語中的“Person-age”(教會職務(wù))、“Personnal”(個(gè)人的)、“Personnifier”(把……人格化)、“Personification”(人格化)；法語的“Person-nalitel”(個(gè)人、人格)。到了現(xiàn)代，無論是英語中的“Personal-ity”(人格或個(gè)性)、“Personification”(人格化)，還是德語中的“Personalital”(人格或個(gè)性)、“Personifizieren”(人格化)，都有著道德規(guī)定性的含義。

那么，人格的本質(zhì)究竟是什么?歷史上各個(gè)階級的思想家們都試圖用自己的觀點(diǎn)來解讀或回答這個(gè)問題，但歸結(jié)起來，這些觀點(diǎn)和視角有的僅僅把人格認(rèn)為是一種與物質(zhì)根本無關(guān)的抽象的純精神實(shí)體，有的則僅僅把人格認(rèn)作一種自然性的生物特質(zhì)。比如說，康德把人格認(rèn)為是一種超現(xiàn)實(shí)的“靈物”，是一個(gè)由自由意志支配的獨(dú)立于全部感性世界以外的一促生命；黑格爾同樣把人格看成是一種抽象的絕對的理念，他認(rèn)為人格表示概念本身，即理念，由此得出人格無條件地具有真理性；人格主義的創(chuàng)始人鮑恩則認(rèn)為，人格是宇宙的基礎(chǔ)和本原，世界是為我們的理智而設(shè)的。這些觀點(diǎn)雖然很有理論上開創(chuàng)性和啟發(fā)性，道出了人格的理性本質(zhì)，但是他們從根本上忽略了人格的社會性，脫離了一定的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)關(guān)系來談人格是空洞的，所以無法真正揭示人格的內(nèi)涵與本質(zhì)。

唯物史觀認(rèn)為，要理解人格的真正內(nèi)涵與本質(zhì)，只有從人們所賴以生存發(fā)展的社會物質(zhì)生產(chǎn)活動即社會關(guān)系出發(fā)，才能正確認(rèn)識社會歷史發(fā)展，才能真正說明人、人性、人的本質(zhì)以及人格的本質(zhì)。因?yàn)槿瞬皇浅橄蟮?、超歷史的生物存在和自然存在，而是具體的、歷史的社會存在。馬克思說：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”道德是人的本質(zhì)的體現(xiàn)，而有關(guān)道德的基本問題，包括人格問題，都應(yīng)該從人的本質(zhì)規(guī)定中加以說明，尋求答案。因此，馬克思指出“人格是人的規(guī)定性”，“‘特殊的人格的本質(zhì)不是胡子、血液、抽象的肉體的本性，而是人的社會特質(zhì)”。這就充分說明，人格既不是那種純生物學(xué)強(qiáng)調(diào)的自然特質(zhì)，也不是那種超越現(xiàn)實(shí)的抽象的“觀念”或“意志”，而是特指人的社會特質(zhì)即社會關(guān)系的反映，表現(xiàn)為人在處理和調(diào)節(jié)人與自然、人與社會、人與人(包括自身)關(guān)系時(shí)的價(jià)值取向、行為準(zhǔn)則和精神狀態(tài)。所以，人格的本質(zhì)只能從社會中才能獲得其合理的規(guī)定，且是人追求為人的“人”之本性的歷史規(guī)定，是人的社會本質(zhì)的道德體現(xiàn)，是由社會存在決定的作為自然的社會的主體的人的權(quán)利、地位、尊嚴(yán)等基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種道德意識，是自我意識根據(jù)道德規(guī)范對自己的思想、感情、意志、以及行為進(jìn)行調(diào)節(jié)所凸現(xiàn)出來的精神素質(zhì)和內(nèi)在特質(zhì)的總和。人格的獲得，是人的各種本質(zhì)力量的全面發(fā)揮，是人性的全面完善與升華。

二、人格的歷史嬗變

從人格的內(nèi)涵與本質(zhì)解讀來看，人格不是與生俱來的自然屬性，具體的人格都是現(xiàn)實(shí)的，是個(gè)體在社會環(huán)境中長期心理積淀的結(jié)果，并通過個(gè)體表現(xiàn)出來。人格的形成與塑造，與特定的生產(chǎn)條件、社會環(huán)境、發(fā)展?fàn)顟B(tài)和文化教育等因素密切相關(guān)，它既反映傳統(tǒng)文化的積淀和主體的內(nèi)在特質(zhì)、價(jià)值取向，還通過外顯的行為模式、生活方式等表現(xiàn)出來。在社會形態(tài)的更替、社會發(fā)展程度的變化過程中，如果沒有新的人格與新的社會時(shí)代相適應(yīng)，在很大程度上將阻礙社會的發(fā)展。因此，在社會歷史發(fā)展長河中，人格也經(jīng)歷了一個(gè)歷史嬗變的過程，而其中由于人們所追求與踐行的價(jià)值理念的異化，也導(dǎo)致了人格的扭曲與錯(cuò)位，這種人格一直影響到今天，也給塑造、整合適應(yīng)生態(tài)文明時(shí)代精神要求的現(xiàn)實(shí)人格造成一定的難度。

馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中，將人與自然、人與社會、人與自身的關(guān)系分為三大形態(tài)，與此相應(yīng)三個(gè)階段人格體現(xiàn)可概括為農(nóng)耕文明時(shí)代的以群體為本位的“依附型”人格，工業(yè)文明時(shí)代的物化的“單向度”型人格和未來社會建立在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)基礎(chǔ)上的全面發(fā)展的自由人格?？梢哉f，前兩種人格有著時(shí)代的合理性，但也充分暴露了其歷史局限性。由于生產(chǎn)力的發(fā)展，社會的進(jìn)步，人格的轉(zhuǎn)型就成為一種歷史的必然。

在農(nóng)耕文明時(shí)代，由于生產(chǎn)力水平相當(dāng)?shù)拖拢祟惖纳嬖诤艽蟪潭壬弦蕾嚧笞匀坏亩髻n，人類只有把個(gè)體生命的力量通過極其簡單的方法集聚在一起，為群體部落的生存，朝高度一致的目標(biāo)努力，才能較為充分地體現(xiàn)人“類”的力量，戰(zhàn)勝自然災(zāi)害和擺脫生存困境。這就決定了在原始文明和農(nóng)耕文明時(shí)期的人格是一種以群體為本位的依附型人格。這種人格首先體現(xiàn)的是人類對大自然的敬畏和依順，后來慢慢發(fā)展到人們思維觀念“脫巫”，在這種人格引領(lǐng)下的人類實(shí)踐，人類對大自然的影響力僅僅表現(xiàn)在對土地、森林、草場的掠奪上，從總體上還沒有超出自然界的承受閾限。這種人格一方面通過人與自然的抗?fàn)?，使人的生命潛?/p>

得以增強(qiáng)和發(fā)揮，但另一方面使群體逐漸演化為超個(gè)體的、人格化的實(shí)體，反過來又束縛和壓抑了個(gè)人的創(chuàng)造性。在歷史的進(jìn)程中，它也必然會遭到揚(yáng)棄。

過渡到高揚(yáng)理性旗幟的工業(yè)文明時(shí)代，人們在很大程度上擺脫了大自然的桎梏與奴役，一舉成為了自然的主人，獲得了人格的獨(dú)立，物化的“單向度”的人格得以形成和彰顯。這種人格的實(shí)現(xiàn)一方面有力地推進(jìn)了科學(xué)的進(jìn)步，增強(qiáng)了抵御野蠻與愚昧的能力，但是，另一方面，在人文精神的張揚(yáng)上卻顯得是那樣的缺失。這種人格在吹響了向自然進(jìn)軍的嘹亮的口號的同時(shí)，卻忽略了對人類生存意義和價(jià)值的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，迷失了自我。在處理人與自然關(guān)系時(shí)，改造自然、控制自然、征服自然、掠奪自然，成為了人類文明實(shí)踐的代名詞，自然的外在價(jià)值或工具價(jià)值被挖掘和體現(xiàn)得一覽無余。人們利用日益先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，瘋狂地向自然界攫取，從而導(dǎo)致了生態(tài)失衡，環(huán)境惡化，生物多樣性銳減，能源枯竭等生態(tài)危機(jī)。在人際、國際關(guān)系處理上，推行個(gè)人至上，人際淡漠，為了利益的更大、最大化追求，戰(zhàn)爭頻發(fā)，社會危機(jī)日趨嚴(yán)重；在個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)上，追求物質(zhì)至上，唯利是圖，導(dǎo)致人成為了金錢物欲的奴隸，信仰迷失、精神頹喪、道德墮落，精神危機(jī)暴露無遺。這種物化的單向度人格只關(guān)注構(gòu)成人格的社會性因素，而缺乏對構(gòu)成人格自然基礎(chǔ)要素的認(rèn)識，正是這種缺失導(dǎo)致了人性的異化，造成并加劇了全球生態(tài)環(huán)境危機(jī)。

面對日益深重的生態(tài)危機(jī)、社會危機(jī)和精神危機(jī)，人們不禁對工業(yè)文明進(jìn)行了富有深度的叩問與反思：這些危機(jī)的根源和實(shí)質(zhì)是什么?危機(jī)又何以擺脫?危機(jī)的出現(xiàn)與加重，迫使人類對自身行為進(jìn)行徹底的反思，痛定思痛，人們越來越清醒地認(rèn)識到，人類所面臨的種種危機(jī)究其實(shí)質(zhì)，就是人的危機(jī)、人格的危機(jī)。從生態(tài)倫理的角度考察，我們贊同有關(guān)專家的觀點(diǎn)：問題并不出在文明先天具有反自然的性質(zhì)，而在于長期以來人類對此及其運(yùn)作機(jī)理缺乏反省、把握與調(diào)控，致使其超越了一定的度。盡管生態(tài)問題已經(jīng)存在并不可避免，因?yàn)橹灰拿鞔嬖诰陀衅渑c自然對立的一面，但生態(tài)危機(jī)卻可以擺脫，擺脫危機(jī)不能用否定文明的方法，而只能進(jìn)行文明形態(tài)的轉(zhuǎn)換，走向生態(tài)文明?！吧鷳B(tài)文明是人類擺脫生態(tài)危機(jī)的總對策?！?/p>

生態(tài)文明是一場文明的全面變革，它倡導(dǎo)人既不是自然界的奴隸，也不是自然界的主宰，而是自然界的朋友，人與自然和諧相處，共生共榮。生態(tài)文明代表了時(shí)代的特征，文明的轉(zhuǎn)型，不僅對人格的發(fā)展與完善提出了新的要求，在其轉(zhuǎn)型過程當(dāng)中，也使得新型人格——生態(tài)人格的轉(zhuǎn)型成為可能。

三、生態(tài)人格的內(nèi)涵

生態(tài)人格作為一種獨(dú)特的人格類型屬于生態(tài)倫理學(xué)所研究的范疇?；趯θ烁褚话愫x的理解，結(jié)合生態(tài)倫理學(xué)的特殊研究對象，我們可以把生態(tài)人格的內(nèi)涵界定為：個(gè)體人格的自然道德規(guī)定性，是個(gè)體在長期的社會實(shí)踐活動中，基于對人與自然的道德關(guān)系的把握和認(rèn)識而形成的作為自然道德主體的資格、規(guī)格和品格的統(tǒng)一，或者說，是自然道德主體存在過程中的尊嚴(yán)、責(zé)任和價(jià)值的集合。

首先，生態(tài)人格是建立在對人與自然的道德關(guān)系的把握和認(rèn)識基礎(chǔ)上的。人與自然的關(guān)系是一種最基本的主體與客體的關(guān)系。自然是人類生存的基礎(chǔ)和伙伴，是人類生活的環(huán)境和家園。然而，在相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi)，人類并沒有認(rèn)識到人與自然關(guān)系的內(nèi)在統(tǒng)一性、全面性和豐富性，而始終以自然的主人自居，認(rèn)為自然中的一切都是為自己而創(chuàng)造的，把自然界看成是某種異己的、可以被征服和占有的東西和“純粹的有用性”，無視自然界自身的價(jià)值，只知道不斷地打破自然平衡以發(fā)展社會生產(chǎn)，而不知道自覺地建立新的平衡以適應(yīng)變化了的自然生產(chǎn)，把社會生產(chǎn)力的增長作為衡量歷史進(jìn)步的單一指標(biāo)，不注意自然生產(chǎn)力的及時(shí)補(bǔ)償和同步增長，片面強(qiáng)調(diào)社會效益，無視自然對人的環(huán)境效益和生態(tài)效益。“從實(shí)質(zhì)上講，這種觀念折射出的是人類智慧不成熟時(shí)期的某種主觀的心理意愿，它的出現(xiàn)是人類把在生產(chǎn)力一定發(fā)展階段上所形成的人類社會的階級占有、階級主宰關(guān)系，通過簡單地類比來推導(dǎo)人類與自然的關(guān)系所致?！鋵?shí)，用主人與奴仆的關(guān)系來概括人類與自然的關(guān)系，不僅不能科學(xué)地反映兩者相互依存的真實(shí)關(guān)系，而會造成人類自身的不智和狂妄，似乎人類可以任意支配和宰割自然，而不必服從自然的法則。殊不知這樣做的結(jié)果必然會遭到自然的報(bào)復(fù)，以致造成摧毀自身生存基礎(chǔ)的嚴(yán)重后果?！睆囊欢ǖ囊饬x上說，當(dāng)代一系列的全球性問題，如環(huán)境污染問題、生態(tài)失衡問題、溫室效應(yīng)問題、資源危機(jī)問題、核威脅問題、人口爆炸與失業(yè)問題等，就是這種觀念所帶來的結(jié)果。馬克思曾指出：“無論在人那里還是在動物那里，生活從肉體方面來說就在于人(和動物一樣)靠無機(jī)界生活，而人和動物相比越有普遍性，人賴以生活的無機(jī)界的范圍就越廣闊。從理論領(lǐng)域來說，植物、動物、石頭、空氣、光等，一方面作為自然科學(xué)的對象，一方面作為藝術(shù)的對象，都是人的意識到一部分。人在肉體上只有靠這些自然產(chǎn)品才能生活，不管這些產(chǎn)品是以食物、燃料、衣著的形式還是以住房等等的形式表現(xiàn)出來。在實(shí)踐上，人的普遍性正是表現(xiàn)為這樣的普遍性，它把整個(gè)自然界——首先作為人的直接的生活資料，其次，作為人的生命活動的對象(材料和工具)——變成人的無機(jī)的身體。自然界，就它不是人的身體而言，是人的無機(jī)的身體。人靠自然界生活。這就是說，自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過程的人的身體。所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系，不外是說自然界同自身相聯(lián)系，因?yàn)槿耸亲匀唤绲囊徊糠帧！边@就是說，人作為自然的存在物，只有享用自然的權(quán)利，亦即具有在自然中棲息、利用自然的價(jià)值以滿足自己需要的權(quán)利，而沒有占有、宰割、自然的權(quán)利。人類之所以具有享用的自然的權(quán)利，首先是因?yàn)樽匀痪哂袧M足人類需求的可享用性。生物遺傳的多樣性是自然可供人類享用性的具體內(nèi)容和保證。要維持人類對自然的享用權(quán)，就得維持自然對人類的可享用性，而要維持自然對人類的可享用性就必須尊重一切生物存在，維持生物遺傳的多樣性及其多樣性的統(tǒng)一。而地球生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性正是由它的多樣性造成的。其次，是因?yàn)槿祟惥哂邢碛米匀坏哪芰?。其他生物也具有享用自然的能力，但卻是以本能的方式享用自然，人類則以實(shí)踐的方式享用自然，這就決定人類對自然的享用無論在深度上和廣度上都本質(zhì)地不同于其他生物。所謂以實(shí)踐的方式享用自然，即通過變革自然的方式去享用自然。變革自然應(yīng)當(dāng)理解為改造自然和建設(shè)自然的統(tǒng)一。人類享用自然必須以保證自然對人類的可享用性為前提，要享用自然必須改造自然，向自然索取，而要保證自然對人類的可享用性則必須建設(shè)自然，向自然奉獻(xiàn)。實(shí)踐既應(yīng)當(dāng)成為人類享用自然的手段，又應(yīng)當(dāng)成為保證自然對自己的可享用性的手段。因此，人類實(shí)踐應(yīng)當(dāng)保持人類賴以存在的環(huán)境與條件，不要也不應(yīng)該破壞、污染基本的生態(tài)過程和生命維持系統(tǒng)。如果說，享用自然是人類的基本權(quán)利，那么，

維護(hù)自然的可享用性則是人類的基本義務(wù)。

其次，生態(tài)人格是個(gè)體作為自然道德主體的資格、規(guī)格和品格的統(tǒng)一。據(jù)《辭?！方忉?，“資”，指地位、經(jīng)歷、身份；“格”，指公令、條例。所謂“資格”是對人在社會上的地位、權(quán)利的一種泛稱。在倫理學(xué)中，人的資格一般指每個(gè)人從人的族類那里獲得的與動物相區(qū)別的規(guī)定性，即做人的尊嚴(yán)和權(quán)利，也就是西塞羅所說的優(yōu)越和尊嚴(yán)，康德所說的我們本性的崇高性的顯示?！八匀诵詾榛A(chǔ)，如果一個(gè)人在后天的行為實(shí)踐中不斷喪失人性、助長獸性，不以人道待人，勢必最終喪失人格，淪為禽獸，為人類所不齒?！蔽覀冊谶@里所說的資格既含有倫理學(xué)中所說的資格的一般意義，而又有所不同，它不再局限于人際道德的范圍來思考資格的含義，而是立足于人與自然的道德關(guān)系來思考資格的意義，指個(gè)體作為自然道德主體的權(quán)利和尊嚴(yán)。它意味著，作為自然道德主體的個(gè)體，既“具有享用自然的權(quán)利，即在自然中棲息，利用自然的價(jià)值滿足自己需要的權(quán)利”，同時(shí)又必須遵循自然道德，履行保護(hù)自然、建設(shè)自然的義務(wù)。

據(jù)《辭?！?，“規(guī)格”有以下幾種含義：(1)生產(chǎn)單位對產(chǎn)品和所使用的原材料等規(guī)定的要求；(2)規(guī)模；(3)規(guī)矩、制度。我們在這里所講的“規(guī)格”范疇指自然道德規(guī)范，它是由第三種含義引申而來。自然道德規(guī)范作為對人與自然的道德關(guān)系以及調(diào)節(jié)人與自然的關(guān)系的道德原則和規(guī)范的反映，是客觀的、不以道德主體意志為轉(zhuǎn)移的外在的東西，具有他律性的意義。應(yīng)當(dāng)尊重地球生態(tài)系統(tǒng)的完整與穩(wěn)定是自然道德的最高原則，具體到人類行為的層面上，便形成了兩條可操作的自然道德規(guī)范：(1)應(yīng)當(dāng)不損害地球生態(tài)系統(tǒng)的完整與穩(wěn)定。這一規(guī)范具體有兩個(gè)要求：第一，反對戰(zhàn)爭和軍備競爭；第二，反對對自然的掠奪性開發(fā)。這兩種行為之所以必須反對，是因?yàn)樗鼈円呀?jīng)并在繼續(xù)嚴(yán)重地?fù)p害地球生態(tài)系統(tǒng)的完整和穩(wěn)定，造成了一系列威脅到人類生存的全球性問題，使得人類面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)：是生存，還是死亡。這已經(jīng)成為包括每一個(gè)人在內(nèi)的全人類必須作出的刻不容緩的共同選擇。第三，應(yīng)當(dāng)保持并促進(jìn)我們地球生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展。這一規(guī)范要求我們不但不要損害地球生態(tài)系統(tǒng)的完整與穩(wěn)定，而且要敢于同損害生態(tài)環(huán)境的行為作斗爭，要努力為優(yōu)化我們的生活環(huán)境做出貢獻(xiàn)。如果說，損害生態(tài)環(huán)境的行為是惡，是必須予以制止和譴責(zé)的，那么，只有保護(hù)并促進(jìn)生態(tài)環(huán)境發(fā)展的行為才是善，是必須予以褒揚(yáng)與鼓勵(lì)的。自然道德主體如果要按照一定的自然道德規(guī)范進(jìn)行道德活動，那他首先必須對自然道德規(guī)范這個(gè)具有他律性意義的東西進(jìn)行一定的選擇、吸收和內(nèi)化，“自己為自己立法”，以此作為自己處理與自然的關(guān)系的行為活動的較為穩(wěn)定的準(zhǔn)繩。當(dāng)然，這個(gè)選擇、吸收、內(nèi)化的過程是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的過程，這不僅因?yàn)樽匀坏赖乱?guī)范本身就是一個(gè)多種性質(zhì)、多個(gè)層次的復(fù)雜的體系，而且因?yàn)椴煌淖匀坏赖轮黧w，其自我意識的成熟程度、完善程度不同，所面臨的社會環(huán)境不同，只是修養(yǎng)、理性和意志能力、世界觀和價(jià)值觀及其生活經(jīng)歷不同，因此，在學(xué)習(xí)、接受和吸收這些自然道德規(guī)范及相應(yīng)價(jià)值觀念的性質(zhì)、方式和程度等方面存在著區(qū)別和差異，進(jìn)而形成了不同層次的規(guī)格。所以，自然道德主體的規(guī)格，是指從自然道德主體長期遵循的自然道德規(guī)范的性質(zhì)和層次中所折射出的人格境界，它直接決定著自然道德主體生態(tài)人格的有無。

“倫理性的東西，如果在本性所規(guī)定中的個(gè)人性格本身中得到反映，那便是德?！逼犯?，即品德、品質(zhì)，在這里指生態(tài)品格，即自然道德主體在長期的、一系列的處理與生態(tài)環(huán)境關(guān)系的行為中形成并通過這樣的行為表現(xiàn)出來的一種較為穩(wěn)定的內(nèi)心狀況和心理特征。作為自然道德主體相對穩(wěn)定的精神結(jié)構(gòu)和內(nèi)心世界(其穩(wěn)定性緣于規(guī)格的相對穩(wěn)定性)，一個(gè)人的生態(tài)品格形成并表現(xiàn)于他的一系列的處理與生態(tài)環(huán)境關(guān)系的道德行為中。但是，一個(gè)人在處理與生態(tài)環(huán)境關(guān)系中的一次兩次道德行為所表現(xiàn)出來的偶爾的內(nèi)心狀態(tài)、心理特征，還不是他的生態(tài)品格?！耙粋€(gè)人做了這樣或那樣一件合乎倫理的事，還不能就說他是有德的；只有當(dāng)這種行為方式成為他性格中的固定要素時(shí)，他才可以說是有德的。德毋寧應(yīng)該說是一種倫理上的造詣。我們不能因?yàn)橐粋€(gè)人做了一兩次保護(hù)環(huán)境的行為就說他的生態(tài)品格好，也不能因?yàn)樽隽艘粌纱芜`反自然道德的事便說他的生態(tài)品格壞。判斷一個(gè)人生態(tài)品格的好壞不能只依據(jù)偶爾所做的一兩件事情或短期內(nèi)的行為表現(xiàn)，而應(yīng)看其長時(shí)間內(nèi)一貫的道德行為，惟其如此，才能避免因“好心辦壞事”、“歹心辦好事”等意外對自然道德主體進(jìn)行道德定性評價(jià)時(shí)產(chǎn)生的偏差。自然道德主體的生態(tài)品格是生態(tài)人格的實(shí)質(zhì)，評價(jià)一個(gè)自然道德主體生態(tài)品格的好壞、善惡，也就是對其生態(tài)人格的定性評價(jià)。依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可對生態(tài)品格進(jìn)行不同的劃分，一般而言，生態(tài)品格可以劃分為三個(gè)層次：善、可容、惡。善的生態(tài)品格是指自然道德主體在面對正邪、善惡、是非等沖突時(shí)遵循自然道德規(guī)范。根據(jù)遵循的自然社會道德規(guī)范的層次高低以及個(gè)體對它的內(nèi)化程度，善的生態(tài)品格又可依次劃分為小善、大善、至善；可容的品格是指自然道德主體在長期的一系列的行為中既沒有主動遵循自然道德規(guī)范，也沒有違反生態(tài)倫理底線，屬于一種非善、非惡的品格；惡的品格則是指自然道德主體在長期的、一系列的行為中違反自然道德規(guī)范。依據(jù)自然道德主體違反自然道德規(guī)范的程度不同，依次可將惡劃分為小惡、大惡?？偠灾?，生態(tài)人格是個(gè)體作為自然道德主體的規(guī)格和品格的統(tǒng)一。規(guī)格是判別自然道德主體生態(tài)人格境界的分野，它直接決定自然道德主體生態(tài)人格的有無；品格是規(guī)格的外化，作為生態(tài)人格的實(shí)質(zhì)所在，它直接體現(xiàn)出自然道德主體生態(tài)人格的水平高低。

總之，生態(tài)人格一方面克服農(nóng)耕文明時(shí)代人格對自然強(qiáng)烈的依附性，肯定其合理的主體性內(nèi)核，主張立足于個(gè)體的自覺與內(nèi)省，自主性、創(chuàng)造性地塑造人格；另一方面又克服工業(yè)文明時(shí)代物化的單向度人格發(fā)展中形成的立足于個(gè)人的利己主義傾向，主張繼承傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明時(shí)代強(qiáng)調(diào)突顯的人與自然、人與社會和諧的人格特征。生態(tài)人格向全面發(fā)展的自由人格的實(shí)現(xiàn)邁進(jìn)了前進(jìn)的一大步。

責(zé)任編校李彬