郝允峰

摘 要：現(xiàn)代資本結(jié)構(gòu)理論缺乏企業(yè)資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整的制度動(dòng)力學(xué)模型。本文利用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，研究了相關(guān)制度對(duì)重新談判和股票發(fā)行時(shí)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)突變的影響，得出的結(jié)論是銀行監(jiān)管制度和債權(quán)人保護(hù)制度的變化，通過(guò)銀行的債務(wù)豁免區(qū)的范圍和位置而影響處于財(cái)務(wù)困境中的企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)被動(dòng)調(diào)整；股票發(fā)行制度和股東權(quán)利保護(hù)制度的變化，通過(guò)發(fā)行人信號(hào)組合的選擇而影響利用投資機(jī)會(huì)的企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)的主動(dòng)調(diào)整。

關(guān)鍵詞：資本結(jié)構(gòu)；突變；制度；制度動(dòng)力學(xué)

中圖分類號(hào)：F830．9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：F830．91000-176X（2009）02-0089-05

お

一、引 言

在現(xiàn)代資本結(jié)構(gòu)理論中，對(duì)企業(yè)價(jià)值的追求促使當(dāng)事人調(diào)整企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，制度在其中僅僅作為背景力量而發(fā)揮作用。La Porta 等^[1]直接研究了投資者保護(hù)制度與資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系，制度開始從背后走向前臺(tái)。利用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)解讀上述兩類文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)它們利用了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在“制度與績(jī)效的關(guān)系”和“制度與組織的關(guān)系”這兩個(gè)層面的研究結(jié)果，即制度是重要的，契約嵌入于制度。然而，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三個(gè)層次問(wèn)題的研究成果，制度動(dòng)力學(xué)，還沒(méi)有引起資本結(jié)構(gòu)學(xué)者們的廣泛重視。資本結(jié)構(gòu)的制度動(dòng)力學(xué)問(wèn)題可以簡(jiǎn)單表述為：制度環(huán)境的變化是如何影響企業(yè)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的路徑和速度的。這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)重要組成部分是，制度變化對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)初始水平的影響，其之所以重要是因?yàn)槁窂骄哂幸蕾囆裕跏紶顟B(tài)將影響路徑選擇。

自然，真正的資本結(jié)構(gòu)初始水平伴隨著企業(yè)的出現(xiàn)而出現(xiàn)。但我們以為對(duì)這一水平的關(guān)注，其意義并不會(huì)比關(guān)注企業(yè)存續(xù)期間的資本結(jié)構(gòu)突變的意義更大。關(guān)鍵的原因在于突變打斷了企業(yè)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的自然路徑，并且突變后的“基因”成為推動(dòng)企業(yè)進(jìn)一步調(diào)整其資本結(jié)構(gòu)的新驅(qū)動(dòng)力。在企業(yè)的整個(gè)生命周期中，資本結(jié)構(gòu)可能會(huì)出現(xiàn)兩種重要突變：第一種突變產(chǎn)生于債權(quán)人與債務(wù)企業(yè)的重新談判，第二種突變產(chǎn)生于企業(yè)的股票發(fā)行。兩種突變?cè)谝韵聨讉€(gè)方面有所不同：（1）突變目標(biāo)。前者是在債權(quán)人強(qiáng)制下進(jìn)行的，它是債權(quán)人債權(quán)保全價(jià)值最大化的體現(xiàn)，后者則是發(fā)行人追求企業(yè)價(jià)值或者其個(gè)人效用最大化的結(jié)果。（2）突變前水平。前者在突變前的以負(fù)債權(quán)益比度量的資本結(jié)構(gòu)水平較高，后者則較低。（3）引起突變的會(huì)計(jì)要素。前者是由債務(wù)變化所引起的凈利潤(rùn)的變化而產(chǎn)生的，后者則是由于實(shí)收資本和資本公積的變化而引起的負(fù)債變化而產(chǎn)生的。（4）突變后的“基因”。前者是整頓協(xié)議中規(guī)定的資產(chǎn)、業(yè)務(wù)和管理等一系列的重組，后者則是股權(quán)結(jié)構(gòu)變化所導(dǎo)致的企業(yè)內(nèi)部治理活動(dòng)。

本文將探討與這兩種資本結(jié)構(gòu)突變相關(guān)的制度變遷對(duì)這兩種突變水平的影響。我們的指導(dǎo)理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論。假定當(dāng)事人的行為交織著因果邏輯和對(duì)制度的適當(dāng)性邏輯，即當(dāng)制度變化產(chǎn)生了潛在的收益或者虧損時(shí)，追求個(gè)人效用最大化的當(dāng)事人將會(huì)采取相應(yīng)的行動(dòng)以獲得這些潛在收益或者避免這些潛在的虧損。

二、重新談判和資本結(jié)構(gòu)的被動(dòng)突變

企業(yè)債權(quán)人主要有銀行、債券持有人和商業(yè)信用的提供者。由于銀行能夠通過(guò)企業(yè)賬戶及時(shí)、準(zhǔn)確地了解債務(wù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況，以及銀行債權(quán)集中和規(guī)模較大，所以銀行主導(dǎo)了債權(quán)人與企業(yè)的重新談判。Gorton等指出，在貸款決策時(shí)，銀行就根據(jù)其債權(quán)賬面價(jià)值預(yù)先設(shè)定了對(duì)企業(yè)的債務(wù)豁免點(diǎn)和清算要挾點(diǎn)（分別以企業(yè)的資產(chǎn)收益率z₁和z₂表示）。只有當(dāng)銀行觀察到企業(yè)的實(shí)際收益率（用z表示）小于z₁時(shí)，銀行才會(huì)對(duì)企業(yè)債務(wù)豁免，只有z大于z₂時(shí)，銀行才會(huì)對(duì)企業(yè)清算要挾^[2]。一方面，由于銀行債權(quán)規(guī)模越大，企業(yè)進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)替代項(xiàng)目帶給銀行的風(fēng)險(xiǎn)也就越大，所以為了阻止企業(yè)的資產(chǎn)替代活動(dòng)，銀行就越會(huì)債務(wù)豁免；另一方面，銀行債權(quán)規(guī)模越小，同樣風(fēng)險(xiǎn)程度的資產(chǎn)替代項(xiàng)目給銀行帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也越小，由清算要挾所增加的銀行債權(quán)價(jià)值就越有可能超過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目實(shí)施所增加的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行債務(wù)價(jià)值的負(fù)面影響，銀行也就越有可能對(duì)企業(yè)進(jìn)行清算要挾。因此，z₁是銀行債權(quán)規(guī)模的增函數(shù)，z₂則是銀行債權(quán)規(guī)模的減函數(shù)。這樣，如果銀行貸款規(guī)模足夠大，z₁將大于z₂，從而當(dāng)z∈（z₂，z₁） 時(shí)，重新談判將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)債務(wù)豁免的結(jié)果。當(dāng)企業(yè)的資產(chǎn)收益率落在這個(gè)債務(wù)豁免區(qū)時(shí)，企業(yè)負(fù)債權(quán)益比將下降。

銀行監(jiān)管制度能夠影響銀行的貸款決策，因而能夠影響債務(wù)豁免區(qū)的范圍。我們從銀行的業(yè)務(wù)范圍管制、利率管制、資本充足率管制、存款保險(xiǎn)制度以及銀行內(nèi)部治理規(guī)范對(duì)一個(gè)代表性債務(wù)企業(yè)的貸款決策說(shuō)明這一點(diǎn)。

分業(yè)經(jīng)營(yíng)管制不允許銀行直接持有貸款企業(yè)的股票，這限制了銀行利用股東身份更多地了解企業(yè)的真實(shí)狀況，限制了銀行利用資本市場(chǎng)和參與企業(yè)內(nèi)部治理的手段使用。銀行債權(quán)保全只能依賴于銀行在信貸契約簽訂前對(duì)企業(yè)貸款項(xiàng)目質(zhì)量的甄別，在信貸契約執(zhí)行過(guò)程中對(duì)企業(yè)敗德行為的防御以及當(dāng)企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)對(duì)企業(yè)的重新談判。分業(yè)經(jīng)營(yíng)管制的放松或者允許銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，使得銀企關(guān)系成為股權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系的統(tǒng)一體，這節(jié)約銀行在貸款全部過(guò)程中的各種信息成本和談判成本，刺激銀行對(duì)企業(yè)增加貸款。

給定銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)。（1）貸款利率管制限定了銀行貸款的收益率，使銀行將關(guān)注的焦點(diǎn)集中在貸款項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)上。利率自由化提高了銀行對(duì)收益率的關(guān)注，相對(duì)降低了其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注，這樣在同樣的貸款項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)上，銀行將增加對(duì)代表性企業(yè)的貸款。（2）對(duì)銀行最低資本充足率的規(guī)定抑制了其風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的過(guò)度膨脹。企業(yè)貸款，由于其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為100%，所以對(duì)其的控制成為降低銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模的最有效途徑之一。當(dāng)最低資本充足率標(biāo)準(zhǔn)提高時(shí)，銀行對(duì)企業(yè)的貸款規(guī)模將會(huì)降低。（3）存款保護(hù)為銀行提供了一個(gè)事后安全網(wǎng)，它削弱了破產(chǎn)機(jī)制對(duì)銀行的約束，客觀上激勵(lì)了銀行增加對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的貸款。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)存款保險(xiǎn)范圍的限制、要求被救助銀行迅速糾錯(cuò)和及時(shí)整改等方面的加強(qiáng)，約束了銀行的高風(fēng)險(xiǎn)貸款行為，降低銀行對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的貸款。（4）銀行經(jīng)營(yíng)者具有代理問(wèn)題，一個(gè)突出的表現(xiàn)就是經(jīng)營(yíng)者的過(guò)度貸款，即增加了對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的貸款規(guī)模。對(duì)銀行內(nèi)部治理規(guī)范的加強(qiáng)，能夠降低經(jīng)營(yíng)者的代理問(wèn)題，因而能夠降低銀行對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的貸款。

影響企業(yè)資本結(jié)構(gòu)被動(dòng)突變的另一個(gè)重要制度是債權(quán)人保護(hù)制度。債權(quán)人保護(hù)權(quán)利加強(qiáng)，激勵(lì)債權(quán)人對(duì)企業(yè)增加債權(quán)投資，這包括銀行貸款的增加和非銀行債權(quán)的增加。銀行貸款的增加擴(kuò)大了銀行的債務(wù)豁免區(qū)，而非銀行債權(quán)的增加則縮小了這一區(qū)間。非銀行債權(quán)增加縮小債務(wù)豁免區(qū)原因在于：（1）它使得銀行更加不愿意債務(wù)豁免。為阻止企業(yè)的資產(chǎn)替代行動(dòng)，其他債權(quán)的增加要求銀行提供更多的債務(wù)豁免額。非銀行債權(quán)人當(dāng)然也會(huì)進(jìn)行債務(wù)豁免，但是由于商業(yè)信用的提供者可以通過(guò)提高產(chǎn)品或者服務(wù)的價(jià)格、縮短商業(yè)信用的金額和期限等手段保全其債權(quán)，債券持有人則可以通過(guò)債券市場(chǎng)及時(shí)收回投資來(lái)保全其債權(quán)，所以他們不必完全依賴于對(duì)企業(yè)的重新談判和清算破產(chǎn)，他們更愿意搭銀行債務(wù)豁免的“便車”。（2）它使得銀行更加愿意清算要挾。當(dāng)其他債權(quán)增加時(shí)，由于銀行對(duì)抵押資產(chǎn)的清算會(huì)導(dǎo)致其他債權(quán)人對(duì)整個(gè)企業(yè)資產(chǎn)的清算，從而導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)，所以這將提高銀行清算要挾的置信度；同時(shí)，非銀行債權(quán)的增加也為企業(yè)滿足銀行的過(guò)分要求提供了更多的資產(chǎn)資源，企業(yè)可以用其他債權(quán)人的債權(quán)來(lái)支付銀行所要求的新增債權(quán)。

據(jù)此，我們可以得出一個(gè)一般性的結(jié)論：（1）業(yè)務(wù)范圍管制的放松和利率自由化，擴(kuò)大了銀行的債務(wù)豁免區(qū)，從而使得企業(yè)以負(fù)債權(quán)益比度量的資本結(jié)構(gòu)在一個(gè)較寬的資產(chǎn)收益率范圍內(nèi)降低。（2） 資本充足率、存款保護(hù)和內(nèi)部治理規(guī)范的加強(qiáng)，縮小了銀行的債務(wù)豁免區(qū)，從而使得企業(yè)的負(fù)債權(quán)益比在一個(gè)較窄的資產(chǎn)收益率范圍內(nèi)降低。（3）全體債權(quán)人的權(quán)利加強(qiáng)，使得企業(yè)的負(fù)債權(quán)益比在一個(gè)較寬的資產(chǎn)收益率范圍內(nèi)降低，但非銀行債權(quán)人相對(duì)于銀行的權(quán)利加強(qiáng)，則約束了這一范圍的擴(kuò)大。

圖1總結(jié)了銀行監(jiān)管制度和債權(quán)人權(quán)利保護(hù)制度的變化對(duì)重新談判所產(chǎn)生的資本結(jié)構(gòu)被動(dòng)突變的影響機(jī)制。

三、股票發(fā)行和資本結(jié)構(gòu)的主動(dòng)突變

Leland and Pyle和Ross指出，發(fā)行人可以使用債務(wù)信號(hào)向投資者傳遞企業(yè)的真實(shí)價(jià)值，從而保證發(fā)行價(jià)格等于發(fā)行價(jià)值^[3-4]。Allen and Faulhaber、Grinblatt and Hwang和Welch則指出，發(fā)行人保留股份也能向投資者傳遞企業(yè)真實(shí)價(jià)值的信息，盡管保留股份不能夠保證發(fā)行價(jià)格等于發(fā)行價(jià)值，但是卻能降低發(fā)行價(jià)值被低估的程度^[5-6-7]。兩類研究相互補(bǔ)充，說(shuō)明在傳遞企業(yè)價(jià)值上，債務(wù)人和發(fā)行人保留股份存在著相互替代的關(guān)系。因而，我們有理由相信，在實(shí)際的股票發(fā)行過(guò)程中，發(fā)行人可能會(huì)采用一個(gè)債務(wù)與保留股份的信號(hào)組合?？紤]到以下原因，信號(hào)組合中的債務(wù)和保留股份將是一個(gè)非線性的替代關(guān)系。（1）在信號(hào)傳遞的效率上，債務(wù)優(yōu)于保留股份，這是因?yàn)閭鶆?wù)的硬約束更能保證債務(wù)與企業(yè)價(jià)值之間的剛性關(guān)系，相比而言，保留股份與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系則具有一定的彈性。（2）企業(yè)價(jià)值越低，利用債務(wù)信號(hào)給發(fā)行人帶來(lái)的包括懲罰成本在內(nèi)的各種成本也就越大，發(fā)行人就越不愿意利用債務(wù)信號(hào)。如果上述理論所證實(shí)的最優(yōu)的債務(wù)水平和保留股份是存在的，那么，信號(hào)組合中的這個(gè)非線性關(guān)系，也將同樣能夠保證一個(gè)最優(yōu)信號(hào)組合的存在。

股票發(fā)行制度能夠影響發(fā)行人保留股份的選擇，因而能夠改變企業(yè)最優(yōu)信號(hào)組合。一個(gè)明顯的例子是股票發(fā)行制度直接規(guī)定了股票發(fā)行比例的上下限。但我們不關(guān)注這一強(qiáng)制性約束，而只關(guān)心發(fā)行制度變化對(duì)發(fā)行人保留股份信號(hào)的誘致性影響。這里重點(diǎn)分析信息披露制度和發(fā)行核準(zhǔn)制度。

使用保留股份信號(hào)的機(jī)會(huì)成本是投資不足所帶來(lái)的投資機(jī)會(huì)損失，因?yàn)檩^多的保留股份限制了企業(yè)的融資規(guī)模，從而使得企業(yè)放棄一些有利的規(guī)模較大的投資項(xiàng)目。首次發(fā)行股票信息披露制度的增強(qiáng)，降低了發(fā)行市場(chǎng)的信息不對(duì)稱程度，也就減少了發(fā)行人對(duì)保留股份的信號(hào)依賴，這節(jié)約了相應(yīng)的成本，使得發(fā)行人可以通過(guò)投資更大規(guī)模的項(xiàng)目獲得包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的收益。因此，首次發(fā)行信息披露制度的加強(qiáng)，將導(dǎo)致企業(yè)保留更少的股票。持續(xù)信息披露制度和再次發(fā)行信息披露制度通過(guò)改變發(fā)行人對(duì)再次發(fā)行收益的偏好而影響其保留股份。持續(xù)信息披露制度的加強(qiáng)提高了再次發(fā)行時(shí)的投資者對(duì)企業(yè)整體績(jī)效的認(rèn)識(shí)；再次發(fā)行信息披露的加強(qiáng)，降低了再次發(fā)行市場(chǎng)的信息不對(duì)稱。這兩種情況將使得外部投資者充分了解再次發(fā)行時(shí)企業(yè)的真實(shí)狀況，使得企業(yè)再次發(fā)行價(jià)格逼近再次發(fā)行價(jià)值。如果兩次發(fā)行時(shí)，企業(yè)價(jià)值都處于高估狀態(tài)，那么企業(yè)首次發(fā)行的每股發(fā)行收益將大于再次發(fā)行的每股發(fā)行收益，發(fā)行人將保留較少的股份。相反，如果兩次發(fā)行時(shí)，企業(yè)價(jià)值都處于低估狀態(tài)，那么由于再次發(fā)行價(jià)值被低估的程度較低，所以發(fā)行人將保留較多的股份。

發(fā)行核準(zhǔn)制度的目的在于把低質(zhì)量企業(yè)排除在發(fā)行市場(chǎng)之外，它決定了發(fā)行市場(chǎng)上全體發(fā)行企業(yè)的同質(zhì)程度，以及發(fā)行人使用保留股份作為策略性信號(hào)的激勵(lì)大小。初始發(fā)行條件的提高，降低了發(fā)行企業(yè)之間的質(zhì)量差距。一個(gè)高質(zhì)量企業(yè)的發(fā)行人可能會(huì)發(fā)現(xiàn)要想使投資者區(qū)分出其是高質(zhì)量類型，它可能會(huì)需要保留更多的股份，這增加了發(fā)行人的信號(hào)傳遞成本。如果信號(hào)成本的增量不能夠抵消由于價(jià)格提高而得到的收益，那么高質(zhì)量企業(yè)的發(fā)行人將會(huì)缺乏動(dòng)力來(lái)增加保留股份。再次發(fā)行條件的提高，對(duì)低質(zhì)量企業(yè)發(fā)行人選擇保留股份作為信號(hào)的影響將強(qiáng)于高質(zhì)量企業(yè)發(fā)行人。這是因?yàn)?，低質(zhì)量企業(yè)可能沒(méi)有再次發(fā)行的機(jī)會(huì)，他們?cè)谑状伟l(fā)行時(shí)將更加有動(dòng)力模仿高質(zhì)量企業(yè)的保留股份信號(hào)，這將迫使高質(zhì)量企業(yè)增加保留股份以使投資者把其識(shí)別出來(lái)。如果高質(zhì)量企業(yè)的發(fā)行人發(fā)現(xiàn)在初次發(fā)行市場(chǎng)上傳遞其高質(zhì)量類型的成本太大，它將會(huì)容忍低質(zhì)量企業(yè)的任何保留股份的行為。因此，無(wú)論是初次發(fā)行條件還是再次發(fā)行條件的提高，都將降低保留股份作為信號(hào)的效果。

股東權(quán)利保護(hù)制度主要通過(guò)發(fā)行結(jié)束后投資者的事后治理效率反過(guò)來(lái)影響發(fā)行人的保留股份。Jenson and Meckling指出，如果資本市場(chǎng)是有效的，外部投資者的監(jiān)督與發(fā)行人的保留股份，在降低合一的所有者——管理者（即發(fā)行人）的包含非金錢利益消費(fèi)在內(nèi)的代理成本上，是可以相互替代的^[8]。因此，股東權(quán)利的增加將能夠替代發(fā)行人對(duì)保留股份信號(hào)的使用。另一方面，當(dāng)股權(quán)權(quán)利保護(hù)制度的變化強(qiáng)于債權(quán)人權(quán)利保護(hù)制度的變化時(shí)，發(fā)行人將更加愿意使用負(fù)債信號(hào)，因?yàn)槠髽I(yè)的資產(chǎn)替代活動(dòng)會(huì)更容易實(shí)施。所以股東權(quán)利的增加既能夠降低企業(yè)的保留股份，也能夠增加企業(yè)的負(fù)債需求。

由于信號(hào)組合中，保留股份信號(hào)對(duì)債務(wù)信號(hào)具有替代性，而且保留股份的增加將減少企業(yè)的發(fā)行收入和權(quán)益資本，所以，我們可以得出以下結(jié)論：（1）首次信息披露制度、（發(fā)行價(jià)值被高估時(shí)）持續(xù)信息披露和再次股票發(fā)行信息披露制度的加強(qiáng)，會(huì)降低保留股份，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)較高水平的負(fù)債權(quán)益比。（企業(yè)價(jià)值被低估時(shí)）持續(xù)信息披露和再次股票發(fā)行信息披露制度的加強(qiáng)，會(huì)增加保留股份，則會(huì)產(chǎn)生一個(gè)較低水平的負(fù)債權(quán)益比。（2）發(fā)行審核條件（首次和再次）的提高，降低了保留股份的信號(hào)傳遞效率，使得發(fā)行人將只能依賴于債務(wù)信號(hào)，這也會(huì)提高企業(yè)的負(fù)債權(quán)益比。（3）股東權(quán)利保護(hù)制度的加強(qiáng)，既能單獨(dú)降低保留股份，也能單獨(dú)增加債務(wù)，所以將產(chǎn)生一個(gè)較高水平的負(fù)債權(quán)益比。

圖2總結(jié)了股票發(fā)行制度和股東權(quán)利保護(hù)制度的變化對(duì)股票發(fā)行所產(chǎn)生的資本結(jié)構(gòu)突變的影響機(jī)制。

四、結(jié)論和意義

李心合教授提出了制度財(cái)務(wù)學(xué)的概念^[9-10]。我們以為，這一概念是在社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)交織發(fā)展的基礎(chǔ)上提出的。社會(huì)學(xué)向經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則在由新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)向新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)或者法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展。制度財(cái)務(wù)學(xué)當(dāng)前的主要任務(wù)應(yīng)該還是致力于把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)全面、深入地引入到財(cái)務(wù)學(xué)之中。本文對(duì)資本結(jié)構(gòu)突變的制度動(dòng)力學(xué)研究正是立足于這一點(diǎn)。

我們區(qū)別了存續(xù)期間兩類重要的企業(yè)資本結(jié)構(gòu)突變，并分析和總結(jié)了相關(guān)制度變化對(duì)這兩類突變水平的影響。這里結(jié)合我國(guó)相關(guān)制度變遷的具體情況，給出一個(gè)針對(duì)性的結(jié)論。我國(guó)相關(guān)制度的總體變化體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）銀行監(jiān)管制度一直以來(lái)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)管制、利率管制以及實(shí)質(zhì)上的全部存款保護(hù)，監(jiān)管制度的變化主要體現(xiàn)在對(duì)貸款指令性計(jì)劃的取消、以資本充足率為核心的風(fēng)險(xiǎn)管制的確立和加強(qiáng)以及銀行內(nèi)部治理和管理制度的建立和不斷規(guī)范上。（2）股票發(fā)行制度不斷完善，主要變化包括各種信息披露制度都在加強(qiáng)，發(fā)行基本制度從計(jì)劃審批制到核準(zhǔn)制，初次發(fā)行條件不斷提高，再次發(fā)行條件則有時(shí)提高有時(shí)降低。（3）股東權(quán)利保護(hù)制度不斷增強(qiáng)，體現(xiàn)在股東的 “抗董事權(quán)”、治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)構(gòu)和治理機(jī)制等多個(gè)方面。與之形成鮮明對(duì)比的是，債權(quán)人權(quán)利保護(hù)制度則基本上沒(méi)有太大的變化，直到新破產(chǎn)法頒布實(shí)施。新破產(chǎn)法加強(qiáng)了債權(quán)人的破產(chǎn)清算權(quán)和重新談判權(quán)，完善了債權(quán)人會(huì)議等權(quán)利執(zhí)行機(jī)構(gòu)，更為重要的是限制了銀行在重新談判中的某些權(quán)利，相對(duì)提高了非銀行債權(quán)人的權(quán)利。