鄔國(guó)平

朱自清是著名的作家、詩(shī)人，也是著名的學(xué)者。如果說(shuō)《背影》、《荷塘月色》是他創(chuàng)作的最負(fù)盛名的文學(xué)作品，那么，與兩篇佳作名聲相當(dāng)?shù)乃膶W(xué)術(shù)著作自然非《詩(shī)言志辨》莫屬。前者奠定了他在現(xiàn)代文學(xué)史上的地位，后者則是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史研究最有影響的著作之一。作為學(xué)者的朱自清是與《詩(shī)言志辨》一書緊緊聯(lián)系在一起的。

朱自清(1898～1948)，原名自華，字佩弦，號(hào)秋實(shí)。祖籍浙江紹興，出生于江蘇東海，隨祖父定居揚(yáng)州。他在北京大學(xué)讀的是哲學(xué)，而內(nèi)心十分喜愛(ài)文學(xué)，后來(lái)他轉(zhuǎn)而以文學(xué)為自己畢生的事業(yè)，一邊創(chuàng)作，一邊研究。他長(zhǎng)期任清華大學(xué)、西南聯(lián)合大學(xué)教授，講授的科目也是中國(guó)文學(xué)。朱自清個(gè)性冷靜、理智，他不茍同，也不輕易立異，作文如其為人，所撰學(xué)術(shù)論文尤其如此，他對(duì)問(wèn)題每經(jīng)過(guò)深思熟慮之后才提出見解，撰文條分縷析，辯論仔細(xì)深入，往往能照幽燭微，這些特點(diǎn)都帶著他早年接受哲學(xué)訓(xùn)練的清晰痕跡。朱自清一直關(guān)注中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的研究狀況，他以欣喜的心情對(duì)該領(lǐng)域研究取得每一次大的進(jìn)步都加以熱情、善意地鼓吹和鼓勵(lì)，曾撰寫《評(píng)郭紹虞(中國(guó)文學(xué)批評(píng)史)上卷》、《詩(shī)文評(píng)的發(fā)展》二文，后面一篇是合評(píng)羅根澤《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》和朱東潤(rùn)《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》。這兩篇書評(píng)不僅擴(kuò)大了三種中國(guó)文學(xué)批評(píng)史著作在當(dāng)時(shí)的影響，而且對(duì)促進(jìn)中國(guó)文學(xué)批評(píng)史學(xué)科的反思和建設(shè)也發(fā)揮了積極作用。他寫這兩篇書評(píng)有親切的體會(huì)，是因?yàn)樗救藢?duì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)史有思考，有研究，有心得和真知，是專家談他自己的本行，所以，處處顯得游刃有余。

文學(xué)批評(píng)史是一門從外國(guó)舶來(lái)的學(xué)問(wèn)，與文學(xué)史同根而生。在當(dāng)時(shí)，有人對(duì)研究中國(guó)文學(xué)批評(píng)史抱有成見?！耙詾闊o(wú)創(chuàng)作才的才去做批評(píng)工作，批評(píng)只是第二流貨色”，他們當(dāng)然也不愿意去研究它(見《詩(shī)言志辨·序》)。這是對(duì)研究中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的重要性缺乏認(rèn)識(shí)的表現(xiàn)，為朱自清所不取。他關(guān)于中國(guó)文學(xué)批評(píng)史研究，談過(guò)兩條重要的意見。第一條意見是關(guān)于我們何以需要中國(guó)文學(xué)批評(píng)史，它的重要性何在，他說(shuō)：

也許因?yàn)槲覀冋陂_始一個(gè)新的批評(píng)時(shí)代，一個(gè)重新估定一切價(jià)值的時(shí)代，要重新估定一切價(jià)值，就得認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)里的種種價(jià)值，以及種種評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)；……再說(shuō)我們對(duì)現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)所用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，起初雖然是普遍的——其實(shí)是借用西方的——后來(lái)就漸漸參用本國(guó)的傳統(tǒng)的?！膶W(xué)批評(píng)史不止可以闡明過(guò)去，并且可以闡明現(xiàn)在，指引將來(lái)的路；這也增高了它的趣味和地位。還有，所謂文學(xué)遺產(chǎn)問(wèn)題，解決起來(lái)，不但用得著文學(xué)史，也用得著文學(xué)批評(píng)史。(《詩(shī)文評(píng)的發(fā)展》，《朱自清古典文學(xué)論文集》下冊(cè)，上海古籍出版社1981年版)

這說(shuō)明，研究中國(guó)文學(xué)批評(píng)史符合當(dāng)時(shí)重估文學(xué)價(jià)值、重建批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的需要，是從單純“借用”西方的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)到“參用”中國(guó)固有的文學(xué)思想傳統(tǒng)的變化過(guò)程中必然提出的一種要求，因此，它并不是以純粹研究古人為目的，而是在闡明過(guò)去的同時(shí)，也擔(dān)負(fù)著闡明現(xiàn)在、指引將來(lái)的任務(wù)。一句話，朱自清認(rèn)為中國(guó)文學(xué)批評(píng)史是今人“用得著”的一門學(xué)問(wèn)。

第二條意見是關(guān)于我們應(yīng)當(dāng)如何研究中國(guó)文學(xué)批評(píng)史。他說(shuō)：現(xiàn)在我們固然愿意有些人去試寫中國(guó)文學(xué)批評(píng)史，但更愿意有許多人分頭來(lái)搜集材料，尋出各個(gè)批評(píng)的意念如何發(fā)生，如何演變——尋出它們的史跡。這個(gè)得認(rèn)真的仔細(xì)的考辨，一個(gè)字不放松，像漢學(xué)家考辨經(jīng)史于書。這是從小處下手。希望努力的結(jié)果可以闡明批評(píng)的價(jià)值，化除一般人的成見，并堅(jiān)強(qiáng)它那新獲得的地位。(《詩(shī)言志辨·序》)

早期研究中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大致有兩種做法：一是編撰通史式的專著，如陳鐘凡、郭紹虞、羅根澤、朱東潤(rùn)等所著《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》一類著作；二是尋出一些中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上的重要概念，對(duì)它們的本義和流變進(jìn)行辨析和梳理，朱自清希望中國(guó)文學(xué)批評(píng)史研究“建立一個(gè)新的系統(tǒng)來(lái)”(《評(píng)郭紹虞(中國(guó)文學(xué)批評(píng)史)上卷》，《朱自清古典文學(xué)論文集》下冊(cè))，因此既需要通史式的批評(píng)史研究，又需要對(duì)“批評(píng)的意念”作專題探析，二者都是為建立中國(guó)文學(xué)批評(píng)史“新的系統(tǒng)”所需要。所謂文學(xué)批評(píng)“意念”，用今天的話來(lái)講，實(shí)際上就是文學(xué)批評(píng)史上重要的觀念、概念、術(shù)語(yǔ)、范疇，或者也可以說(shuō)，是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上的“關(guān)鍵詞”。當(dāng)時(shí)，除了中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史研究已經(jīng)取得優(yōu)異成績(jī)、產(chǎn)生影響之外，學(xué)者對(duì)文學(xué)批評(píng)史上的“意念”也在不斷探索研究之中，取得了成績(jī)。郭紹虞在這方面的耕耘尤為勤愨，撰寫了《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上的“神”“氣”說(shuō)》(載于1927年《小說(shuō)月報(bào)》十九卷一期)、《文學(xué)觀念與其含義之變遷》(載于1927年《東方》二十五卷一期)、《文氣的辨析》(載于1928年《小說(shuō)月報(bào)》二十卷一期)等文章。不過(guò)，相對(duì)于通史式的研究，后者尚未成為普遍的風(fēng)氣，影響也還不顯。有鑒于這種情況，朱自清提出了應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)文學(xué)批評(píng)“意念”研究的衷心期待。他說(shuō)，如“詩(shī)言志”、“思無(wú)邪”、“辭，達(dá)而已矣”、“修辭立其誠(chéng)”諸說(shuō)，以及《莊子》說(shuō)的“神”、《孟子》說(shuō)的“氣”等等，“這些才是我們的詩(shī)文評(píng)的源頭，從此江、淮、河、漢流貫我們整個(gè)文學(xué)批評(píng)史”，顯然他認(rèn)為，這一類文學(xué)批評(píng)的“意念”，特別能夠代表我國(guó)古人對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)。一部中國(guó)文學(xué)批評(píng)史實(shí)際上是這些文學(xué)批評(píng)“意念”不斷演化和發(fā)生影響的歷史。所以他希望，人們對(duì)古人提出的這一類文學(xué)批評(píng)意念應(yīng)當(dāng)予以充分重視，對(duì)其進(jìn)行專門研究，“人手越多越有意思”，他相信，人們“只要不掉以輕心，謹(jǐn)嚴(yán)的考證、辨析，總會(huì)有結(jié)果的”(《詩(shī)言志辨·序》)。當(dāng)時(shí)，批評(píng)史家們的興趣更多還依然沉浸在通史式的研究框架之中，朱自清則已經(jīng)將主要的注意力轉(zhuǎn)移到對(duì)“批評(píng)的意念”作專題研究上面，顯示出他對(duì)開展文學(xué)批評(píng)史研究的獨(dú)特見解，而他之所以如此地鐘愛(ài)對(duì)文學(xué)批評(píng)諸意念進(jìn)行研究，又顯然與他早年接受哲學(xué)訓(xùn)練所形成的素養(yǎng)有關(guān)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是朱自清提出的開展中國(guó)文學(xué)批評(píng)研究最重要的一個(gè)主張。他非唯如此提倡，更將他自己的主張貫徹于文學(xué)批評(píng)史的研究之中，從而形成他鮮明的個(gè)人學(xué)術(shù)特色?！对?shī)言志辨》正是一部以研究“批評(píng)的意念”為主題的文學(xué)批評(píng)史著作，這一特色使它在當(dāng)時(shí)數(shù)部文學(xué)批評(píng)史著作中脫穎而出，獨(dú)具一格，當(dāng)然它也代表了這類研究在當(dāng)時(shí)的最新進(jìn)展。此外，朱自清在大學(xué)開設(shè)“中國(guó)文學(xué)批評(píng)研究”專題選修課，也是圍繞文學(xué)批評(píng)史上一連串的意念向?qū)W生傳授有關(guān)的學(xué)問(wèn)和思想(有關(guān)這方面的情況，可以參看劉晶雯整理《朱自清中國(guó)文學(xué)批評(píng)研究講義》，天津古籍出版社，2004年版)，與一般的文學(xué)批評(píng)史講授方法不同。

今天，文學(xué)批評(píng)的觀念、概念、術(shù)語(yǔ)、范疇在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史研究中已經(jīng)廣受重視，成果不斷產(chǎn)生，顯示文學(xué)批評(píng)研究新的變化，這種研究的路數(shù)顯然受到了朱自清當(dāng)年倡導(dǎo)加強(qiáng)文學(xué)批評(píng)意念研究的濡染，也留下了仿效《詩(shī)言志辨》一書學(xué)問(wèn)風(fēng)格的濃重痕跡，這足以證明朱自清當(dāng)年的提倡和實(shí)踐是富有前瞻性的，也證明他的研究主張和學(xué)術(shù)成果是富有影響力的。

《詩(shī)言志辨》一書由四篇論文和一篇自序構(gòu)成，四篇論文是：《詩(shī)

言志》、《比興》、《詩(shī)教》、《正變》，其中《詩(shī)言志》最初發(fā)表于《語(yǔ)言與文學(xué)》(中華書局1937年6月印行)，題目是《詩(shī)言志說(shuō)》；《比興》最初發(fā)表于《清華學(xué)報(bào)》第十二卷第三期(1937年7月刊出)，題目是《賦比興說(shuō)》；《詩(shī)教》最初發(fā)表于《人文科學(xué)學(xué)報(bào)》第二卷第一期(1943年6月刊出)，題目是《詩(shī)教說(shuō)》?！墩儭吩谑杖搿对?shī)言志辨》以前，作者曾經(jīng)將它投寄給《清華學(xué)報(bào)》，后來(lái)并未刊出。抗戰(zhàn)結(jié)束后，《清華學(xué)報(bào)》雖然復(fù)刊，出版卻遇到很多困難，無(wú)法正常，僅1947年10月、1948年8月各出一期，又重新?？＿@兩期都沒(méi)有刊登朱自清文章。根據(jù)前面三篇論文在刊物發(fā)表時(shí)的初始題目可知。這一篇最初的題目也會(huì)有所不同。《詩(shī)言志辨》出版廣告介紹該書“收論文四篇：……四、詩(shī)正變”，再參照其他三篇的初始題目，可以推斷《正變》最初的題目可能是《詩(shī)正變說(shuō)》，或者《正變說(shuō)》，朱自清在四篇論文完成后，將它們結(jié)為一集，1947年8月作為“開明文史叢刊”的一種，由開明書店出版。在這部書出版以前，作者對(duì)各篇的題目重新做了統(tǒng)一，并且對(duì)已經(jīng)發(fā)表的三篇文章的內(nèi)容也做了補(bǔ)充和修改，尤其是《詩(shī)言志》一篇修改程度最大，“差不多重寫了一回”(《詩(shī)言志辨·序》)。

四篇論文分別討論了古人的四種文學(xué)批評(píng)意念，它們都是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史源頭上的理論，對(duì)中國(guó)文學(xué)和文學(xué)批評(píng)特別是詩(shī)歌和詩(shī)論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，根據(jù)朱自清在《詩(shī)言志辨·序》中的說(shuō)法，這四個(gè)批評(píng)意念可以分為綱領(lǐng)和細(xì)目二類，綱領(lǐng)是“告訴人如何理解詩(shī)，如何受用詩(shī)”，即關(guān)涉何謂詩(shī)歌的根本性觀念；細(xì)目則是關(guān)于理解詩(shī)歌的“方法論”，是隸屬于綱領(lǐng)的。具體地說(shuō)，“詩(shī)言志”和“詩(shī)教”是綱領(lǐng)，其中“詩(shī)言志”產(chǎn)生最早，更是“開山的綱領(lǐng)”；“比興”原來(lái)是理解詩(shī)歌的方法，后來(lái)在演變過(guò)程中，“漸漸由方法而變成了綱領(lǐng)”，故是介于綱領(lǐng)和細(xì)目之間；“正變”是理解詩(shī)歌史的方法論，屬于“文學(xué)史”的意念，所以是細(xì)目?？梢?，在這四個(gè)批評(píng)意念中，作者尤其以為前面三個(gè)意念最為重要，因此他強(qiáng)調(diào)指出：“在詩(shī)論上，我們有三個(gè)重要的，也可說(shuō)是基本的觀念：‘詩(shī)言志，‘比興，‘溫柔敦厚，的‘詩(shī)教。后世論詩(shī)，都以這三者為金科玉律?！?《詩(shī)言志辨·比興》)當(dāng)然，其中“詩(shī)言志”更是首要的綱領(lǐng)，重要性最突出。這為讀者閱讀《詩(shī)言志辨》一書指示出重點(diǎn)和要義之所在。

朱自清向?qū)W生講授“中國(guó)文學(xué)批評(píng)研究”課，談到“詩(shī)言志”，一開頭就說(shuō)：

近來(lái)文學(xué)批評(píng)里常把言志與栽道對(duì)言，以為言志是個(gè)人的抒情，而載道是文以栽道。載道，為“五四”以來(lái)所反對(duì)。但最近又主載道，不過(guò)所載之道不同。但是，言志實(shí)即載道，二者不應(yīng)對(duì)立。(《朱自清中國(guó)文學(xué)批評(píng)研究講義》)

同樣意思的話也見于《詩(shī)言志辨·序》、《詩(shī)言志》一文“作詩(shī)言志”的部分，顯然，這是作者反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一種看法。這些話透露出，作者撰寫《詩(shī)言志》及系列論文的一部分動(dòng)機(jī)是為了向提出言志與載道對(duì)立說(shuō)者表示不同見解，而論文也因此而帶有某種駁論的特點(diǎn)。

這牽涉到20世紀(jì)三千年代文壇上發(fā)生的一場(chǎng)論爭(zhēng)。

1932年3月至4月，周作人應(yīng)輔仁大學(xué)邀請(qǐng)，以“中國(guó)的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)”為題作系列講演。講演內(nèi)容由鄧恭三記錄，經(jīng)周作人校閱，同年9月在北平人文書店出版，此即是《中國(guó)新文學(xué)的源流》一書。周作人在書里提出，(一)中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)上存在兩種思潮，一是主張“詩(shī)言志”的，即“言志派”，二是主張“文以載道”的，即“載道派”，一部文學(xué)史就是這兩派勢(shì)力起伏消長(zhǎng)的歷史。(二)“言志”的文學(xué)是“即興的文學(xué)”，它是“先有意思，想到就寫下來(lái)”；“載道”的文學(xué)是“賦得的文學(xué)”，它是“先有題目然后再按題作文”，所以可算是“遵命文學(xué)”。(三)“五四”新文學(xué)是歷史上言志文學(xué)的再現(xiàn)和延續(xù)?？墒侨匀粫?huì)重復(fù)文學(xué)史的經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)入“載道”的路，不過(guò)所載之“道”不同于過(guò)往，而是提倡“于人生和社會(huì)有好處”，這一樣是“載道”的文學(xué)，不符合文學(xué)無(wú)目的的主張(周作人講校、鄧恭三記錄《中國(guó)新文學(xué)的源流》，人文書店1932年9月。此據(jù)上海書店1988年影印本)。周作人的書在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了很大反響，信從者和反對(duì)者都有。反對(duì)者主要質(zhì)疑周作人將“五四”新文學(xué)視為晚明公安派性靈文學(xué)的延續(xù)，也不同意他將“五四”新文學(xué)納入古代“詩(shī)言志”的傳統(tǒng)范圍中，認(rèn)為這不足以反映“五四”新文學(xué)的意義。此外，有人還指出：用“言志派”與“載道派”二種對(duì)立思潮的起伏變化來(lái)描述中國(guó)文學(xué)史的大趨勢(shì)也是值得懷疑的，如中書君(錢鐘書)《評(píng)周作人的<中國(guó)新文學(xué)源流>》說(shuō)：“言志”和“載道”“在傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)上，似乎不是兩個(gè)格格不相容的命題”，二者“原是并行不悖的，無(wú)所謂兩派，”(《新月》第4卷第4期，1932年)

朱自清研究“詩(shī)言志”意念的緣起，與周作人《中國(guó)新文學(xué)的源流》一書及其引發(fā)的爭(zhēng)論有直接的關(guān)系，他不認(rèn)為“言志”與“載道”是對(duì)立的，這一觀點(diǎn)與周作人相反，而與錢鐘書等反對(duì)者的意見形成呼應(yīng)，然而與錢鐘書“并行不悖”說(shuō)其實(shí)也不同，朱自清強(qiáng)調(diào)，“言志”即是“載道”，二者本來(lái)就是二回事。弄清了這個(gè)背景，則可以知道，朱自清撰寫《詩(shī)言志辨》既是對(duì)古代文學(xué)觀念的研究，也是他參與現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)活動(dòng)的一部分，這使他的論文在“仔細(xì)考辨”的形式下，又隱隱帶有某種論戰(zhàn)的色彩。作者結(jié)集論文，書名添一“辨”字，這似乎是表示，全書除了考辨古代文學(xué)批評(píng)意念本身之外，還包含一層與今人論辯的言外之意。(關(guān)于朱自清寫《詩(shī)言志辨》系列論文的起因與周作人《中國(guó)新文學(xué)源流》的關(guān)系，李少雍在《朱自清先生對(duì)古典文學(xué)研究的貢獻(xiàn)》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1991年第1期)一文中有所涉及，劉紹瑾《朱自清V詩(shī)言志辨>的寫作背景及其學(xué)術(shù)意義》(徐中玉、郭豫適主編《古代文學(xué)理論研究》第二十二輯，華東師范大學(xué)出版社2004年)對(duì)此作了更為具體的分析，可以參看)

當(dāng)然，參加論爭(zhēng)并不是朱自清撰寫《詩(shī)言志辨》的最終目的，而是為他集中地思考中國(guó)古代文學(xué)傳統(tǒng)提供了一個(gè)契機(jī)。從《詩(shī)言志辨。序》可以清楚地了解，他的四篇論文實(shí)際上是為厘清中國(guó)詩(shī)歌史和詩(shī)歌批評(píng)史上的“政教”文學(xué)傳統(tǒng)而作的，這反映了他個(gè)人對(duì)中國(guó)古代文學(xué)傳統(tǒng)特色的一種理解和判斷。他認(rèn)為，“詩(shī)言志”、“詩(shī)教”直接反映著“政教”的需要，“比興”和“正變”雖然是方法論，它們的“歸結(jié)”自然也是“都在政教”上面。所以文章雖分為四篇，中心只有一個(gè)，那就是以“政教”為核心將四者貫穿成為一體。這表明，探討中國(guó)詩(shī)歌的“政教”傳統(tǒng)是朱自清這四篇論文最集中、最突出的主題，這也代表了他對(duì)中國(guó)詩(shī)歌史乃至中國(guó)文學(xué)史根本特征的一個(gè)認(rèn)識(shí)?！拔逅摹币院罅餍械氖且员磉_(dá)感情為主的文學(xué)觀念，這主要是接受西方文學(xué)理論的結(jié)果。受其影響，中國(guó)古代著名的“詩(shī)言志”說(shuō)也被詮釋成為是肯定表達(dá)個(gè)人感情的詩(shī)歌理論，從而與西方文論接上了軌，周作人以“言志”、“載道”為對(duì)立的兩端，他對(duì)“言志”的理解即近乎于表達(dá)個(gè)人的感情。朱自清則認(rèn)為，“詩(shī)言志”按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，是屬于中國(guó)古代“政教”文學(xué)思想的一部分，實(shí)質(zhì)與“文以載道”沒(méi)有區(qū)別，將二者理解為對(duì)立的文學(xué)思想，并用以描述中國(guó)文學(xué)史的走向，是不符合實(shí)際的。朱自清又指出，中國(guó)古代當(dāng)然也有傳達(dá)感情的詩(shī)歌，并形成了代表這種創(chuàng)作傾向的主張，那就是“詩(shī)緣情”的意念。不過(guò)，他認(rèn)為“詩(shī)緣情”說(shuō)產(chǎn)生比較晚，影響也難與政教化的“詩(shī)言志”說(shuō)相比，所以并不足以改變中國(guó)詩(shī)歌的“政教”傳統(tǒng)。這樣，朱自清通過(guò)對(duì)“詩(shī)言志”等意念的研究，肯定中國(guó)詩(shī)歌“政教”化是普遍現(xiàn)象，其觀念不僅根深蒂固，而且源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，正是這個(gè)緣故，西方強(qiáng)調(diào)表達(dá)個(gè)人感情的詩(shī)歌理論不甚適合于說(shuō)明中國(guó)詩(shī)歌史和詩(shī)歌批評(píng)史，中西詩(shī)歌理論也無(wú)法簡(jiǎn)單接軌?！对?shī)言志辨》一書主要的理論意義在此；作者否定周作人以西方觀念理解“詩(shī)言志”，并以此為前提，將一部中國(guó)文學(xué)史解釋為是“言志”、“載道”兩種對(duì)立潮流的運(yùn)動(dòng)，作者反駁的根據(jù)也在此。而顯然，朱自清以上的論斷對(duì)于人們認(rèn)清中國(guó)詩(shī)歌和詩(shī)歌批評(píng)的歷史特點(diǎn)是富有啟發(fā)性的。