張　莉

摘 要：政行不暢其特點是科學(xué)的政策在執(zhí)行過程中遭到集體的有意曲解。是什么樣的力量讓眾多素質(zhì)很高的政治精英做出這樣非理性的行為？本文指出，中國重“一致”而非“和諧”，知“家國”而不知“社會”，政行不暢正是在這種情況下的一個頑疾。解決問題的關(guān)鍵是要減少人情權(quán)宜空間，包括細化政策和表明立場。直抵問題實質(zhì)，這是求發(fā)展的中國人必須做出的改變。

關(guān)鍵詞：政行不暢 人情 面子 能動社會 公民社會

一、問題的提出

十七大召開之際正值我國改革發(fā)展的關(guān)鍵階段，與肯定改革成就并行的是國內(nèi)外各界對十七大提出的各個重大實際問題的熱烈討論。從交流結(jié)果來看，參與討論者的態(tài)度冷靜而樂觀，主要的擔(dān)憂是良好的政策“熱在上層，冷在基層”，新制度遭遇老格局的強大抵制，最終讓科學(xué)而惠民的方案變形、扭曲甚至流產(chǎn)。

政行不暢通常有兩種情況：一是政策本身不符合現(xiàn)實，在自上而下的推行過程中會遭遇“反動”執(zhí)行者的抵制，會引起大眾的激烈對抗。另一種情況是，政策本身能夠科學(xué)指導(dǎo)實踐，然而，在執(zhí)行過程中被集體地有意曲解和誤讀，結(jié)果還是會引起大眾的不滿和怨言。目前，我國改革實際中出現(xiàn)的政行不暢就屬于此類。

因為，改革是在各個利益集團的博弈，新老格局的寸土寸金式的爭奪過程中展開的，從中央到基層存在著巨大的對政策理解和執(zhí)行的變動空間，即使在正確理解和科學(xué)執(zhí)行的情況下還會出現(xiàn)不一致，更不用說某些既得利益擁有者們用心良苦的“解讀”所帶來的混亂。

為什么被公認為科學(xué)的政策從中央通過層層地方傳遞到基層就不再科學(xué)？排除少數(shù)的腐敗分子，大多數(shù)執(zhí)行者們都是受過良好的教育，德才兼?zhèn)涞恼尉?。究竟是什么樣的力量讓這些理性的行動主體做出了看起來很不理性的行為？因為，事實上政策執(zhí)行者們的投入遠遠大于自己的利益獲得，甚至有時要以損害自己的利益為代價來維持政策被曲解的局面。

二、解讀“一致——和諧”與“家國——社會”

１.“一致”而非“和諧”。中國人素來看重人際關(guān)系，凡事講“人情”，重“禮”，要“面子”，“以和為貴”。關(guān)于此問題，中國學(xué)者翟學(xué)偉在其《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)》一書中有深刻而獨到的見解。中國的“家本位”和“鄉(xiāng)土特色”孕育了以血緣和地緣為基礎(chǔ)的人際交往模式，其特點是情感關(guān)系至上，以個人為中心的級級外推。這樣“人情”就從家庭走到了整個社會結(jié)構(gòu)的方方面面，只不過越靠近個人中心的“人情”越親密，越遠離個人中心的“人情”越淡漠。是什么讓淡漠“人情”的維持成為可能? 重“禮”和“要面子”在這其中起著重要作用。受“禮”引導(dǎo)的“情”具有了禮貌和客套的人際牽制意味，讓假意的人情可以當(dāng)作禮物贈送；重視關(guān)系因而將做人的重心放在“面子”上，極度重視他人的評價因而往往心理和行為不一致，導(dǎo)致了人情的交往不在乎是否真心只要面子上過得去就行。

“以和為貴”的思想讓中國人懂得權(quán)宜，為與其他人都保持良好的關(guān)系個人可以在不同場合有不同的表現(xiàn)，即使前后矛盾也可以為人所理解。這種奇特的身心分離的二元現(xiàn)象讓中國人的交往模式變得復(fù)雜而辛苦，在人際關(guān)系極為敏感的政治領(lǐng)域，深知利害的政治精英們尤其小心翼翼地保持人際平衡。平衡就是平均，就是“與他人保持一致”，在這種狀態(tài)下會感到平等，感覺到“沒有被當(dāng)作外人”，因而局面保持穩(wěn)定；反之，差別待遇會引起心理失衡，會導(dǎo)致局面的不穩(wěn)。越是復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，減少不必要麻煩的最簡單、公平的方案就是越要盡量保持群體的一致，這個讓中國傳統(tǒng)大家庭維持穩(wěn)定長久的關(guān)鍵已經(jīng)套用到到家庭外的各個場合。

平衡讓人際關(guān)系達到了表面的“和”，真正的差異卻被埋藏在“一團和氣”之下，往往問題越嚴重，表面卻越“和諧”，因為誰都背負不了“丟面子”的嚴重后果。如此我們便可以理解政策執(zhí)行過程中的種種問題，這是被關(guān)系緊緊包裹的中國官員維護自己人際平衡的本能反應(yīng)。處在新舊體制交鋒前沿的官員其既得利益受威脅最大，他將以種種合法或非法的方式捍衛(wèi)自己的權(quán)力。單純牽涉法理的行為是清晰而透明的，加入“人情”之后事情就變得復(fù)雜了：久居官場的官員早已編織了密密麻麻、無限延伸的各種關(guān)系，人情的反復(fù)借貸和轉(zhuǎn)移已經(jīng)讓其中的“人情債”不可能兩清：即使和主角本身沒有關(guān)系，但因為“欠”與主角有關(guān)的人的情，也要看在那個人的“面子”上施與主角“面子”，維護他的“面子”?？上攵粺o窮無盡的人情和面子壓迫的科學(xué)怎能不低下自己高貴的頭顱？

２.“家國”而非“社會”。社會不是中國的本土概念，縱然是儒學(xué)也只談到了“修身齊家治國平天下”。在先天不足的情況下如何構(gòu)建社會，這是有識之士都會認真思考的問題。關(guān)于此問題，沈原在其《社會的生產(chǎn)》一文中進行了富有啟發(fā)性的闡述。按照馬克思的定義，社會是自由的社會成員之間的自主聯(lián)系。但是，馬克思的“社會”是對共產(chǎn)主義社會的預(yù)想，除了談到最多的資本主義社會中的經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑之外，沒有給社會留下太多的空間。后來的馬克思主義者們填補了這個“盲區(qū)”，波拉尼和葛蘭西分別提出了處于一定具體歷史時空條件下的“社會”概念：前者是在與市場的沖突中具備意義的“能動社會”，目標(biāo)是要反對“社會嵌入經(jīng)濟”的市場專制主義（market despotism）；后者是在與國家又勾連又斗爭奪的復(fù)雜情境中成長起來的“公民社會”，目標(biāo)是要反對“國家吞沒社會”的政治專制主義（political despotism）。這樣，“社會就是定位在市場與國家之間的那個寬廣領(lǐng)域，它在與市場和國家的雙向搏斗中，時而擴大、時而收縮著自己的地盤?！?/p>

因此，如何“在欠缺必要資源的條件下同時將這兩個‘社會生產(chǎn)出來，并將它們?nèi)跒橐惑w”是目前面臨的現(xiàn)實問題。能動社會中的主體是工人階級和底層階級，公民社會的主體是公民，兩者的關(guān)系是：“單獨的市場不能催生工人階級，也不能立即催生能動社會。有了公民社會的某些要素，如索摩斯所提出的‘民權(quán)、‘底層的公共性等要素，構(gòu)成一個有利于工人階級形成的外部環(huán)境，才會最終使工人階級走向存在，進而使工人階級（以及其他階級）在‘社會的名義下，形成各種聯(lián)系和組織，抵抗市場的入侵?！?/p>

另一個更為直接的產(chǎn)生公民權(quán)的渠道是轉(zhuǎn)型期特有的各種社會運動。我們的社會在法律和制度安排上尚不具備社會運動自主發(fā)生的情景條件，所以，中國的社會運動需要參與者發(fā)揮極大的主體能動性。然而事情也不會朝著這個理想方向發(fā)展：中國地區(qū)發(fā)展水平非常不均衡，公民意識的程度也有高低，“能動社會”和“公民社會”可能在不同的地區(qū)呈現(xiàn)不同的景況，最為可能的情況是兩者共同發(fā)展。這就存在一個公民和階級如何融合的問題：公民權(quán)本質(zhì)上體現(xiàn)的是“社會平等”機制，與“社會階級”在功用上是相互制約的。也就是說階級體現(xiàn)的是群體間的差異，公民體現(xiàn)的是個人間的平等，隨著貧富差距的增大，階級差異顯著，隨著公民權(quán)的完善，差距又被一定程度地緩和。如果差距的速度遠大于緩和的速度，社會運動甚至革命的動員在底層階級中才有可能。目前，貧富差距和公民受保障實現(xiàn)程度存在地區(qū)差異，所以全國范圍的社會動員不可能實現(xiàn)。更重要的一點是，如前文所述，中國人的集體行動邏輯是尋求表面平衡一致、權(quán)衡利弊、明哲保身，有多少“公民的勇氣”（civil courage/Zivilcourage）能被激發(fā)出來尚可未知，即使有公民“為了信念兒不憚于行動，即便為了信念而冒著支付高昂代價的風(fēng)險”，響應(yīng)者也不會太多。公民集體的容忍延緩了公民社會的進程，放棄了監(jiān)督和努力的權(quán)力，允許了政行不暢的存在，因此“社會”建設(shè)任重而道遠。

三、結(jié) 論

和諧反映了民生的訴求，社會反映了民主的需要，這是走科學(xué)發(fā)展之路，強調(diào)“以人為本”的中國必然的政治選擇。然而，“和諧”和“社會”都是需要認真分析的概念：中國素來就有追求人際和諧的價值觀，但不是追求表面一致的“偽和”，掩蓋沖突的形式主義不是真正的和諧；在只知“家國”不知“社會”的中國建立起“公民社會”和“能動社會”實屬不易，缺乏有勇氣的公民讓任重而道遠。政行不暢正是在這種情況下難以克服的一個頑疾。

解決這個問題的關(guān)鍵之一是減少政策執(zhí)行過程中的人情權(quán)宜空間。決策層所制定的方針政策要考慮到地方的適應(yīng)性，所以一般不會特別具體，否則，會成為不科學(xué)的教條。正是這種政策的通融性為人情權(quán)宜提供了便利，宏大的表述為變通提供了保護。其次，出于“和諧”的考慮，中國人在表達觀點和意見時大都客氣而含糊，這也為人情的權(quán)宜留了余地，誰都不想得罪人，結(jié)果問題依舊難以解決。如果政策具體而立場鮮明，會給人情權(quán)宜以壓力，逼迫其做出選擇而沒有權(quán)宜的余地。放棄中庸之道而直抵問題實質(zhì)，這是求發(fā)展的中國人必須做出的改變。

參考文獻：

[1]李承志：《謹防民生政策“熱在上層冷在下層”》，2007.10.21,新華網(wǎng)。

[2]鐘立華、吳可望：《腐敗的預(yù)防制度》，《求實》，2007.9。

[3]沈 原：《社會的生產(chǎn)》，《社會》，2007.2。

[4]翟學(xué)偉：《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)》，北京大學(xué)出版社，2005。

張 莉：上海大學(xué)文學(xué)院社會學(xué)07級秋季博士。