談?wù)劮诸惐容^法在詞典修訂中的應(yīng)用

劉　玲

摘要本文以《新華詞典》修訂為實例，論述運用分類比較法，即運用計算機技術(shù)，根據(jù)各種線索或關(guān)鍵字詞，把詞典中相同類別的條目從各種排列形式中抽調(diào)出來，從釋義體例、釋義語言、釋義元素、釋義層次、配套詞等多方面分別加以分析比較，找出它們之間的內(nèi)部聯(lián)系和異同。通過內(nèi)容和形式的比較，以發(fā)現(xiàn)條目本身的各種問題，諸如體例不統(tǒng)一、釋義語言不規(guī)范以及條目缺漏、重要元素缺漏、重要信息缺漏以及多余信息等問題。

關(guān)鍵詞分類比較法配套詞信息缺漏釋義元素

《新華詞典》是一部綜合性的辭典，原來以語詞為主，兼收百科，2001年修訂后，增大了百科的比例，語詞和百科部分篇幅基本上各占一半，成為名副其實的綜合性詞典。這部詞典實用性很強，在同類詞典中質(zhì)量堪稱上乘，曾獲得第四屆國家辭書獎一等獎，是一部很好的工具書。這次修訂筆者承擔了地理類條目的編輯工作。地理類在《新華詞典》百科內(nèi)容里條目比較多，是大地理概念，實際上它包含了天文、氣象、遙感、地質(zhì)、風景區(qū)、交通運輸、名勝古跡、少數(shù)民族概況、中國地理、世界地理等內(nèi)容。

按照傳統(tǒng)做法，依條目排列順序逐條審讀，也就是單條孤立審讀，發(fā)現(xiàn)的問題并不多。實際上幾次修訂，在百科條目方面，除了新增內(nèi)容外，真正修訂的幅度并不大。一方面是因為條目出自專家之手，科學性基本是有保證的；另一方面因為編輯審稿基本上采用單條孤立審讀的方式，即使分類也缺乏必要的分析對比。因此，長期存在的問題往往被忽略了。

現(xiàn)在我們完全可以利用計算機技術(shù)，根據(jù)各種線索和關(guān)鍵字詞作窮盡式搜索，既可把比較容易分類的條目調(diào)出來，放到一起，又可以把不容易識別的、字面特征不明顯或無特征但又屬于同類的條目找出來，以避免遺漏。條目之間的系統(tǒng)性也可以通過這種方法檢索，有無缺漏一目了然，從而確定需要增刪的條目；關(guān)鍵字詞的檢索，還可以幫助我們找出原來不容易找到的一些配套詞，從而發(fā)現(xiàn)問題所在；根據(jù)一些相關(guān)概念詞，發(fā)現(xiàn)條目釋義或收詞立目方面的問題。這些問題往往是隱性的，不容易被發(fā)現(xiàn)的。

沒有比較就沒有鑒別。傳統(tǒng)方法與分類比較法的最大區(qū)別就在于前者是分而不比，單條審讀；后者是在分類的前提下，重點放在比較上，讓有一定內(nèi)部聯(lián)系的條目形成信息鏈，通過比較，發(fā)現(xiàn)這些信息鏈上某個環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題。比較的內(nèi)容包括釋義元素比較、系統(tǒng)缺漏比較、定位語比較、體例位置比較、層次比較、語言規(guī)范比較、多余信息比較、數(shù)字使用比較等。

比較之前，首先需要進行系統(tǒng)分類，傳統(tǒng)手工分類效率低、準確性差，容易遺漏，且易受編者的知識面的局限；利用計算機技術(shù)分類，雖然也需要一定的專業(yè)知識和技巧，但基本上可以做到不遺漏、效率高，準確性有保證。我們可以利用現(xiàn)有信息，找出它們的共同點，進行系統(tǒng)分類。如：

根據(jù)條目定性語性質(zhì)，抽調(diào)出包括國家名稱，中國城市，中國32個省、自治區(qū)和直轄市及省會，外國城市，首都，節(jié)氣，少數(shù)民族等內(nèi)容的條目；

根據(jù)條目字面的顯著特征抽調(diào)出包括江、河、湖、海、洋、島、洲、山、高原、平原、沙漠、海峽、星座、盆地、宇、宙、紀、界、代、巖、石、鐵路、公路、人種等字樣的條目；

根據(jù)關(guān)鍵字詞找出相關(guān)的配套詞，如：全國重點文物保護單位、中國古代水利工程、中國五大淡水湖、北美五大淡水湖、中國古代四大名鎮(zhèn)、中國佛教四大名山、比鄰中國三大海域、南海中四大群島、中國古都、八大行星(當時是九大行星)等。

這種分類檢索的方法，實際上還可以起到專項檢查的作用。系統(tǒng)是否缺漏、體例是否統(tǒng)一、定位語是否準確等在這里可以得到全面的檢查。以下三類比較是詞典修訂中最為常見的問題，也是重點要解決的問題：

一、釋義元素缺漏比較

釋義元素缺漏的問題，在詞典修訂中占相當大的比例，可以說是主要問題所在。詞典中有關(guān)國家、首都、城市的人口數(shù)都存在資料過老以及缺漏的問題，有的材料是1981年的，最近的也在1997年。在注釋這類條目時，人口數(shù)和國家面積是重要的釋義元素。但比較后發(fā)現(xiàn)，有的條目中，既沒有人口數(shù)，也沒有面積數(shù)，致使條目信息模糊。如：稱德國“是歐洲人口較多、面積較大的國家”，但究竟有多少人口?面積有多大?沒有交待。這就屬于釋義元素缺漏的情況。稱美國“面積和人口居世界前列”，而沒有具體數(shù)字說明，這個描述就顯得沒有根據(jù)。

這次抽取了20個國家名稱條目，其中只有5個國家標注了人口數(shù)，分別是中國、突尼斯、新加坡、尼日利亞、俄羅斯；標注國家面積的只有兩個：中國和俄羅斯。其他釋義元素也有交待不全的問題，比如國家建立的時間、首都、國慶日等，這些問題必須統(tǒng)一解決。

江、河這類條目的釋義，除注明長度外，還應(yīng)交待其流域面積，在已收的21條“江”中，有14條缺漏。

介紹中國島嶼的條目，應(yīng)交待具體的地理位置、面積大小、基本特點、所屬省份等，外國島嶼還應(yīng)交待所屬國家。在介紹中國島嶼的16條中，沒有介紹面積的有9條，也就是說，有一半以上的條目存在釋義元素缺漏的問題。沒有介紹特點的也有5條之多，占三分之一。有的介紹更加離譜，完全沒有內(nèi)容，已經(jīng)不是釋義元素缺漏的問題了。如崇明島，是我國第三大島，作為我國唯一的由泥沙堆積而成的沖擊島，面積約有1000余平方千米，有著獨特的資源與景觀，且歷史悠久，唐朝時該島已經(jīng)存在，可交待的內(nèi)容很多，不知何故，原作者均無考慮，只交待“在長江口，屬上海市”。這樣的釋義顯然不符合要求。類似這樣的問題絕不是僅此一例。再如：“燕山，山名。在河北北部。”這里既沒有海拔高度介紹，也沒有走向介紹，更無特點介紹，這樣的釋義連基本要求都沒有達到，還有什么存在的意義呢?

外國島嶼的釋義同樣存在類似的問題，27條中有三分之一沒有交待面積，更有甚者，近三分之一沒有交待所屬國。外國島嶼有些介紹了其氣候類型，其實這是很重要的特點，它關(guān)系到該島嶼的生存條件、經(jīng)濟作物的生長等，但遺憾的是，作者并沒有把這一重要信息落實到每一個條目中去。

平原、高原這類條目，其海拔、面積是必不可少的釋義元素，其氣候類型也應(yīng)在介紹之列，但原作者似乎沒有注意到這些元素的重要性，仍有缺漏，中國境內(nèi)的5個高原中，有3個未注明面積，外國3個高原中，1個未注明面積；11個平原中，有3個未注明面積。

介紹我國55個少數(shù)民族，宗教信仰和勞動形式應(yīng)該是重點內(nèi)容，原稿中只有19個民族注明了宗教信仰，13個民族注明了主要從事的勞動形式。查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的少數(shù)民族都有自己的宗教信仰，都有自己擅長從事的勞動形式，有的甚至是我國出口某種物品的重要來源。詞典學中有一種“掛一漏萬”的否定規(guī)則，即具有相同屬性的同類事物，放在同一背景和條件下注釋，對一部分強調(diào)或肯定某屬性，而其余部分未被強調(diào)或肯定，其結(jié)果就意味著對未被強調(diào)或肯定屬性的這部分的否定。對作者或編者而言，上述問題可能是由于某種疏忽所致；但是讀者卻往往會因這種缺漏產(chǎn)生某種誤解。以少數(shù)民族注釋為例，讀者就有可能認為只

有那19個民族有宗教信仰，其他少數(shù)民族沒有宗教信仰；只有那13個民族從事某種勞動，其他則沒有任何勞動形式的存在。因為讀者的查檢，往往只是針對某一條，而不是整體，這也就是詞典與一般圖書的不同之處。因此，釋義元素的缺漏，從某種角度說，就是對讀者的誤導。因缺漏而造成的誤導，是詞典注釋中最不應(yīng)該出現(xiàn)的問題。

從上面的舉例中可以看出，釋義元素的缺漏在詞典中大量存在，用分類比較法去檢查分析，能發(fā)現(xiàn)很多原來不被注意的漏洞。上述問題大部分經(jīng)過兩次修訂而未被發(fā)現(xiàn)，說明了傳統(tǒng)的審讀加工手段的局限。

這些釋義方面缺漏的都是非常重要的信息，有，則會使詞典準確性加強，實用性增大；無，則會使詞典的科學性大打折扣。通過這樣的對比分析，不僅能看出釋義元素方面存在的問題，同時也暴露了體例上不統(tǒng)一的問題。發(fā)現(xiàn)了問題所在，就給解決問題提供了基礎(chǔ)。

二、系統(tǒng)缺漏比較

系統(tǒng)缺漏比較，對于相對封閉固定的配套詞的檢查非常重要。比如24個節(jié)氣，55個少數(shù)民族，32個省、自治區(qū)及直轄市，八大行星，北美五大淡水湖，中國南海四大群島，三大海域，中國佛教四大名山等等，從收詞的角度檢查缺漏情況，相對較容易。因為封閉固定，缺者補其缺即可。對于那些相對松散的配套詞，從實用和照應(yīng)的角度檢查，就顯得尤為重要。不僅查缺漏，更主要的是可以提出增補的意見，彌補原來在系統(tǒng)收詞方面的缺欠。

比如，目前詞典中收錄中外高原只有8條，如果從中學生使用的角度考慮，顯然不夠。像亞洲的中西伯利亞高原、德干高原、阿拉伯高原、小亞細亞高原；非洲的埃塞俄比亞高原、南非高原(非洲三大高原，我們只收了一個東非高原，其他兩個高原也同樣重要)；拉丁美洲的圭亞那高原、巴塔哥尼亞高原等。這些在中學生教材中是非常重要的內(nèi)容，是必須掌握的，因此，我們不能不顧及其系統(tǒng)性。(《新華詞典》的主要讀者對象是中學生及中等文化程度的讀者。)如果讀者對需要的內(nèi)容屢查不見，就會失去查檢的興趣。這里照顧到系統(tǒng)性，實際上就是增強了實用性。

中國的“江”收了22條，其中“漓江”的收錄顯然和其他“江”不在一個層次上。從“漓江”的釋義看，它是“西江”的支流；從“珠江”的釋義看，“西江”是珠江的干流?？梢姟拔鹘钡闹匾?。但是，22條江卻不包括西江。收漓江可能是因為它聯(lián)系著桂林山水，知名度較高。但它只是西江的支流，全長僅437千米(長度在釋義中還沒有注出)；而西江全長2074.8千米，流域面積達35.5萬平方千米，是一條非常重要的河流。從收詞的級別考慮，西江應(yīng)屬于一級條目，從詞典的照應(yīng)角度考慮，“漓江”、“珠江”都提到“西江”，而且是作為重要因素提到的，不收似不合適。還有一種封閉性較強的配套詞比較，可以發(fā)現(xiàn)一些比較隱性的問題。如，根據(jù)條目注釋提供的線索得知，“佛山”是中國歷史上四大名鎮(zhèn)之一，那么，其他三鎮(zhèn)在哪里?是否收錄了?帶著這個問題進行檢索，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，其他三鎮(zhèn)中只收了“景德鎮(zhèn)”，但未說明是中國歷史上四大名鎮(zhèn)之一，其余兩鎮(zhèn)沒有收錄。這種比較分析，需要查閱一些資料，需要編輯善于捕捉線索，善于從條目釋義中發(fā)現(xiàn)有用的信息。這是通過系統(tǒng)比較發(fā)現(xiàn)的問題，增補了這些條目，就可以基本上做到系統(tǒng)的相對完整和照應(yīng)的相對封閉。

三、定位語比較

定位語在詞典注釋中常常不被重視，表述往往比較隨意，這類問題也是詞典修訂中最需要解決的問題。分類比較法的運用，可以解決這一問題。再以“江”的釋義為例：

長江：中國第一大河。

黃浦江：長江下游支流。

嘉陵江：長江主要支流。

金沙江：指長江上游青海玉樹到四川宜賓一段。

岷江：長江支流。

烏江：長江支流，貴州省最大河流。

雅礱江：長江第二大支流。

在眾多的“江”中，長江最重要。只說明中國大河之最，雖然不錯，但不夠。它還是世界第三大河，其長度、水能、流域面積、流域范圍、支流情況等都位居中國眾江之首。如此重要的定位語，不說明不足以顯示其重要。上述諸“江”，其定位語不能算錯，但從目前的釋義看，嚴格地說，又都不符合詞典注釋的要求。因為，它們的體例不統(tǒng)一，定位語過于隨意。指出雅礱江是長江第二大支流，那么，第一大支流是哪條江?沒有交待。長江主要支流是不是第一大支流呢?沒有說清楚，“主要”不一定就是第一。如果以黃浦江釋義為基本模式的話，那么，金沙江的釋義就可以這樣寫：“長江上游支流?！比绻詾踅尼屃x為基本模式，金沙江的釋義應(yīng)該是：“長江支流，四川省大河?！惫铝⒌乜?，它們的定位語還說得過去，基本上把相關(guān)屬性交待了，但放到一起就反映出體例的不完善或執(zhí)行體例的不徹底。這類的問題很多，無法一一列舉。同類事物具有相同屬性，在注釋時就要考慮它們之間的內(nèi)在聯(lián)系，考慮在各自條目中描述這些屬性的方法及口徑，不能顧此失彼，更不能掛一漏萬。這里恐怕要提倡舉一反三、面面俱到了。

一部曾經(jīng)獲獎的作品，為什么還會有如些之多需要進一步完善的地方呢?其實很正常，詞典就是需要不斷完善，不斷修訂，水平才能更高，質(zhì)量才能更好。我們只是用了更高的標準、更專業(yè)的眼光去衡量，去要求，所以才又看到了這些不足。所謂瑕不掩瑜，盡管《新華詞典》還存在一些問題需要解決，但仍不失為一部優(yōu)秀的詞典。特別是在當今辭書市場比較混亂的情況下，這部詞典能夠長銷不衰，就已經(jīng)證明了它的價值。

如果分析出現(xiàn)上述問題的原因，我認為有三種可能：

一是對于學科性較強的類別和條目，編輯由于自身的知識缺乏而過分信賴權(quán)威作者?！缎氯A詞典》各學科的作者在所屬領(lǐng)域都堪稱權(quán)威，但學科權(quán)威不一定是詞典編纂的權(quán)威，在給條目釋義時，他們考慮更多的可能是每一條的準確性，卻忽略詞典注釋的特殊性，特別是相關(guān)條目的內(nèi)在聯(lián)系；在體例的執(zhí)行貫徹過程中，往往強調(diào)自己的主導性，弱化或忽視體例的指導性。這類問題的出現(xiàn)，主要責任在編輯。如果編輯工作到位，功夫做到家，是可以避免問題的出現(xiàn)或把問題降到最小限度的。(順便說一下，我曾經(jīng)做過《新華詞典》十年的責任編輯，參與過兩次大的修訂，上述問題的存在，我自己也難逃其咎。)

其二，詞典體例的制訂不夠細致完善，使作者無所適從。

第三，經(jīng)過兩次修訂仍沒有解決的問題，除去編輯水平等主觀因素外，客觀上說明在檢查的手段和角度上也存在問題，也許這正是傳統(tǒng)修訂方法的局限性所在。

過去辭書界有一句名言：“內(nèi)行人看了不錯，外行人能看懂?！边@就是一部好辭書的標準。我覺得，僅僅滿足于不錯是遠遠不夠的，這只是一個基本標準，一個比較低的底線。作為專業(yè)的辭書編纂者，專業(yè)的辭書編輯，應(yīng)該嚴格遵循辭書編纂的原則，合理利用現(xiàn)代化手段，以更高的標準要求和對待每一部詞典，這樣，所編纂、所編輯的詞典才有可能真正成為典范，才會有旺盛而長久的生命力。