徐　岱

腐敗犯罪特別是商業(yè)賄賂犯罪是各國懲治的重點(diǎn)。我國政府已將治理商業(yè)賄賂作為懲治腐敗的重中之重，2006年之后我國開展了對(duì)特定領(lǐng)域如金融、證券、建筑、城鎮(zhèn)建設(shè)、招投標(biāo)、政府投資補(bǔ)貼等領(lǐng)域內(nèi)商業(yè)賄賂犯罪的打擊，既維護(hù)社會(huì)正常的經(jīng)濟(jì)往來秩序，又落實(shí)了公平正義原則。2008年11月20日最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)，不僅明確了商業(yè)賄賂犯罪的具體8個(gè)罪名，而且細(xì)化了商業(yè)賄賂犯罪的主體范圍、擴(kuò)大了賄賂物的范圍至財(cái)產(chǎn)性利益，表明了國家重拳出擊、嚴(yán)懲商業(yè)賄賂犯罪的決心和力度。但因我國刑事立法關(guān)于商業(yè)賄賂犯罪的個(gè)罪規(guī)定大多體現(xiàn)為數(shù)額犯，如受賄罪、非國家工作人員受賄罪、對(duì)非國家工作人員行賄罪。等等，就使得犯罪數(shù)額在認(rèn)定犯罪及其量刑方面起著舉足輕重的作用。“犯罪人必須交出其非法所得利益和財(cái)物(或其代用品)的原則，是沒有爭議的”，但如何正確解釋犯罪數(shù)額對(duì)商業(yè)賄賂犯罪行為的定罪和量刑的影響，如何科學(xué)地確定犯罪數(shù)額的累計(jì)方法。則是司法實(shí)踐中迫切需要明確的問題。

一、商業(yè)賄賂犯罪的罪名組成

商業(yè)賄賂犯罪不是規(guī)范意義上的個(gè)罪罪名。而是學(xué)理上的類罪罪名。2006年2月8日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于開展治理商業(yè)賄賂專項(xiàng)工作的意見》，中央成立了治理商業(yè)賄賂領(lǐng)導(dǎo)小組，最高人民檢察院也專門成立了治理商業(yè)賄賂領(lǐng)導(dǎo)小組，2006年6月29日十屆全國人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議通過的《中華人民共和國刑法修正案(六)》，明確規(guī)定了商業(yè)賄賂犯罪的內(nèi)容之后，商業(yè)賄賂犯罪這一概念范疇在我國學(xué)界和實(shí)務(wù)界被廣泛關(guān)注和使用。但商業(yè)賄賂犯罪類罪名究竟包括哪些個(gè)罪罪名卻莫衷一是，爭議的緣起在于設(shè)定商業(yè)賄賂犯罪的范圍標(biāo)準(zhǔn)不同。其實(shí)，商業(yè)賄賂犯罪和一般賄賂犯罪的質(zhì)的區(qū)別是賄賂行為發(fā)生的空間領(lǐng)域的不同，即賄賂行為若發(fā)生在具有經(jīng)濟(jì)往來性質(zhì)的空間領(lǐng)域，無論主體身份如何，都應(yīng)歸結(jié)到商業(yè)賄賂犯罪的范圍，而不在于賄賂主體是否具有特定身份，賄賂行為是否具有公務(wù)性。即使是國家工作人員利用履行具有商業(yè)往來的公職行為而謀取不正當(dāng)利益的，也可以構(gòu)成商業(yè)賄賂犯罪。所以，從這一標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，商業(yè)賄賂犯罪的范圍應(yīng)包括兩個(gè)層次：一是商事主體之間的賄賂犯罪，二是商事主體與國家公職人員之間的賄賂犯罪。前者涉及《刑法分則》第3章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪的相關(guān)罪名，后者涉及《刑法》第8章貪污賄賂罪的相關(guān)罪名，共計(jì)8個(gè)罪名。從刑事訴訟立案管轄的角度分類，在這8個(gè)罪名中，由檢察機(jī)關(guān)管轄的有6個(gè)罪名，具體說來，包括受賄罪、單位受賄罪、行賄罪、對(duì)單位行賄罪、介紹賄賂罪、單位行賄罪等6個(gè)罪名；由公安機(jī)關(guān)管轄的有2個(gè)罪名，即公司、企業(yè)、其它單位人員受賄罪、對(duì)公司、企業(yè)、其它單位人員行賄罪。這是《刑法修正案(六)》修改《刑法》第163條關(guān)于公司、企業(yè)人員受賄罪以及《刑法》第164條關(guān)于對(duì)公司。企業(yè)人員行賄罪后形成的2個(gè)罪名。而2007年10月25日公布，自2007年11月6日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國刑法>確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定(三)》，取消了公司、企業(yè)人員受賄罪及對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪的罪名。相應(yīng)地，將《刑法》第163條、《刑法修正案(六)》第7條與《刑法》第164條、《刑法修正案(六)》第8條的罪名規(guī)定為非國家工作人員受賄罪及對(duì)非國家工作人員行賄罪，在此基礎(chǔ)上，2008年11月25日最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》，明確了商業(yè)賄賂犯罪的個(gè)罪罪名組成，其第1條開宗明義闡明了商業(yè)賄賂犯罪的具體8個(gè)罪名：《刑法》第163條非國家工作人員受賄罪，《刑法》第164條非國家工作人員行賄罪，《刑法》第385條受賄罪，《刑法》第387條單位受賄罪，《刑法》第389條行賄罪，《刑法》第391條對(duì)單位行賄罪，《刑法》第392條介紹賄賂罪，《刑法》第393條單位行賄罪。至此，該司法解釋解決了商業(yè)賄賂犯罪范圍的紛爭，對(duì)正確認(rèn)定商業(yè)賄賂犯罪提供了合法的依據(jù)。

這8個(gè)罪名有一個(gè)共同的特點(diǎn)是皆為數(shù)額犯。犯罪數(shù)額是獨(dú)具中國特色的犯罪構(gòu)成要素。我國犯罪成立的條件標(biāo)準(zhǔn)較大陸法系國家及地區(qū)如法國、德國、日本及我國臺(tái)灣地區(qū)要高，即犯罪圈的劃分范圍比大陸法系國家的要窄，這種局面的出現(xiàn)有許多原因。我國犯罪圈設(shè)定所沿襲的一般傳統(tǒng)和普遍習(xí)慣的一般觀念有別于大陸法系國家，犯罪圈的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)高并不意味著放縱犯罪或違法行為，因?yàn)槲覈淌绿幜P與行政處罰存在銜接機(jī)制，犯罪圈以下的一般違法行為可以納入行政處罰的范圍內(nèi)。對(duì)犯罪行為進(jìn)行一定范圍的圈定無論大陸法系國家和地區(qū)，還是我國都是有一定的標(biāo)準(zhǔn)，只是標(biāo)準(zhǔn)的形式不同而已。大陸法系國家的犯罪成立條件中，有關(guān)于可罰的違法性的判定因素，這一因素在一定程度上提高了行為人的行為構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)額犯則是我國圈定犯罪犯罪范圍的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。

數(shù)額犯是典型的實(shí)質(zhì)犯的一種，即實(shí)害犯，而實(shí)害犯是“指實(shí)際侵害了特定法律旨在直接予以保護(hù)的法益的行為”，口數(shù)額犯的實(shí)害性在于它侵害了刑法所保護(hù)的法益。而侵害刑法所保護(hù)法益的標(biāo)準(zhǔn)是通過數(shù)額的大小體現(xiàn)出來的，至于數(shù)額本身是否能承載如此重任則是值得深入探討的問題。在我國現(xiàn)有的犯罪成立體系框架下，犯罪數(shù)額對(duì)商業(yè)賄賂犯罪行為的影響主要體現(xiàn)在：一是犯罪數(shù)額是商業(yè)賄賂行為構(gòu)成犯罪的客觀構(gòu)成要素。二是犯罪數(shù)額是商業(yè)賄賂犯罪行為達(dá)到既遂的標(biāo)準(zhǔn)。三是犯罪數(shù)額是商業(yè)賄賂犯罪行為的法定量刑情節(jié)。四是犯罪數(shù)額的缺失是商業(yè)賄賂犯罪行為未遂的標(biāo)準(zhǔn)?？梢姡缸飻?shù)額對(duì)商業(yè)賄賂行為的認(rèn)定及其法定刑的適用具有決定性的作用，其中尤為突出的問題是犯罪數(shù)額的計(jì)算方法。

二、犯罪數(shù)額的累計(jì)原則

所前所言，我國刑事立法在許多個(gè)罪的犯罪構(gòu)成客觀要件中類型化地規(guī)定數(shù)額犯、后果犯、情節(jié)犯，來提高構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。其中，商業(yè)賄賂犯罪的8個(gè)罪名都體現(xiàn)為數(shù)額犯或數(shù)額犯+情節(jié)犯，且數(shù)額或情節(jié)的評(píng)價(jià)功能或是影響定罪或是影響量刑。如《刑法》第386條規(guī)定：“對(duì)犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法第383條的規(guī)定處罰，索賄的從重處罰?！边@里的數(shù)額或情節(jié)起到定罪的功能。即使刑法典沒有明確規(guī)定數(shù)額及數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但基于我國目前刑法適用的司法需求。司法解釋或相當(dāng)于司法解釋的文件卻提綱起此重任，在相關(guān)的司法解釋中明確規(guī)定了具體的起刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)情節(jié)，如《刑法》第389條規(guī)定：“為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財(cái)物的，是行賄罪。”1999年9月6日最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察直接立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》規(guī)定：“涉嫌行賄，有下列情形之一的，應(yīng)予以立案：行賄數(shù)額在

1萬元以上的；行賄數(shù)額不滿1萬元，但具有下列情形之一的：為謀取非法利益而行賄的：向3人以上行賄的；向黨政領(lǐng)導(dǎo)、司法工作人員、行政執(zhí)法人員行賄的：致使國家或者社會(huì)利益遭受重大損失的?！笨梢钥闯觯谭ǖ浔旧聿]有明確規(guī)定構(gòu)成行賄罪的具體數(shù)額和情節(jié)，但《立案標(biāo)準(zhǔn)》卻將法典中“財(cái)物”和情節(jié)量化為“l(fā)萬元以上”及所列各種構(gòu)成情節(jié)，此數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和具體情節(jié)使行賄罪的犯罪圈明顯高于立法規(guī)定的范圍，其中的合法合理問題的爭議不是本文所重點(diǎn)關(guān)注的，本文所關(guān)注的是受賄人基于行賄人的行賄而得到的犯罪所得之物(贓款、贓物)的數(shù)額對(duì)商業(yè)賄賂行為定性的影響。

關(guān)于數(shù)額作為定罪標(biāo)準(zhǔn)在學(xué)界與司法實(shí)務(wù)界一直爭議頗多。一般情況下，如果行為人多次接受賄賂行為中的每一次都達(dá)到了定罪標(biāo)準(zhǔn)，則多次數(shù)額應(yīng)當(dāng)累計(jì)。但如果其中的某些行為沒有達(dá)到法定構(gòu)罪數(shù)額的。如何計(jì)算，產(chǎn)生多種觀點(diǎn)。一是選擇性累計(jì)說。行為人多次接受賄賂，凡是構(gòu)成犯罪的受賄行為，依法應(yīng)當(dāng)追訴的，其數(shù)額應(yīng)累計(jì)，而對(duì)于不構(gòu)成犯罪的受賄行為因數(shù)額沒有達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，在客觀上證明行為人在實(shí)施接受賄賂犯罪行為的當(dāng)時(shí)，并沒有觸犯法律，不能在事后將其前后實(shí)施的多次受賄數(shù)額累計(jì)相加升格為刑事犯罪。二是應(yīng)當(dāng)累計(jì)說。該觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人多次受賄，但每次受賄數(shù)額均未達(dá)到法定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，或者多次受賄中，只有一次或幾次受賄數(shù)額達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)累計(jì)其全部受賄數(shù)額，作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。三是無限制累計(jì)說。該觀點(diǎn)認(rèn)為，無論賄賂犯罪的數(shù)額是多少，無論賄賂的數(shù)額是否構(gòu)成犯罪，只要沒有被司法機(jī)關(guān)處理過，均應(yīng)累計(jì)賄賂數(shù)額，作為賄賂犯罪的定罪及量刑數(shù)額。《刑法》第383條第2款規(guī)定：“對(duì)多次貪污未經(jīng)處理的，按照累計(jì)貪污數(shù)額處罰。”，此規(guī)定作為一項(xiàng)特殊性規(guī)定而不是擬制性規(guī)定，應(yīng)同樣適用于對(duì)商業(yè)賄賂犯罪數(shù)額的計(jì)算。四是連續(xù)性的限制累計(jì)說。該說認(rèn)為。對(duì)于數(shù)額犯如每一次犯罪所得數(shù)額都達(dá)到了起刑標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額，可以累計(jì)計(jì)算，如盜竊犯，多次盜竊的必須累計(jì)計(jì)算盜竊數(shù)額，但如無區(qū)別地把每一次盜竊數(shù)額均累計(jì)計(jì)算的，則會(huì)出現(xiàn)將單純的違法治安處罰法的一般違法行為升格為嚴(yán)重的違法行為即犯罪行為，因此，必須對(duì)累計(jì)的數(shù)額進(jìn)行限制。這種限制就是每次盜竊行為之間是否具有連續(xù)性。相關(guān)司法解釋已認(rèn)同此種觀點(diǎn)，如《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定：多次盜竊構(gòu)成犯罪的，依法應(yīng)當(dāng)追訴的，或者最后一次盜竊構(gòu)成犯罪，前次盜竊行為在一年以內(nèi)的，應(yīng)當(dāng)累計(jì)其盜竊數(shù)額。

上述幾種觀點(diǎn)因計(jì)算方法的差異會(huì)導(dǎo)致行為人的犯罪所得數(shù)額大相徑庭，因犯罪所得數(shù)額有時(shí)起到定罪的功能，有時(shí)起到使法定刑升格的功能，所以對(duì)犯罪所得數(shù)額的量化計(jì)算及其結(jié)果凸顯重要。若按照第一種和第四種觀點(diǎn)進(jìn)行計(jì)算，有的行為人因商業(yè)賄賂犯罪所得財(cái)物的數(shù)額因沒有達(dá)到法定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)而不構(gòu)成犯罪，若按照第二種或第三種觀點(diǎn)進(jìn)行計(jì)算。相同的行為人因商業(yè)賄賂犯罪所得的財(cái)物達(dá)到了法定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)而構(gòu)成犯罪，或因達(dá)到了法定刑升格所規(guī)定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)而要承擔(dān)更重的法定刑。若此，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致同一案件因犯罪所得數(shù)額的計(jì)算方法不同而產(chǎn)生或構(gòu)成犯罪，或不構(gòu)成犯罪的截然不同的法律后果，這明顯違背了罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。那么。采取何種計(jì)算方法可以完整地體現(xiàn)行為人利益交換的主觀惡性及基于此所實(shí)施的賄賂行為及其所造成的法益侵害后果，就是必須解決的現(xiàn)實(shí)問題。

首先，應(yīng)明確我國刑法典關(guān)于數(shù)額犯的規(guī)定有兩種立法模式，一是單次行為數(shù)額犯模式。即犯罪構(gòu)成的客觀方面必備要件是法定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。這此數(shù)額即構(gòu)成犯罪。如《刑法》第217條侵犯著作權(quán)罪規(guī)定?！耙誀I利為目的，有下列侵犯著作權(quán)情形之一的。違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”。后2004年12月8日最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條規(guī)定，“違法所得數(shù)額在3萬元以上的，屬于違法所得數(shù)額較大”，達(dá)到構(gòu)罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。二是多次行為數(shù)額犯模式。即犯罪所得數(shù)額是通過對(duì)兩次以上的犯罪行為所得數(shù)額進(jìn)行累加后得出的，此數(shù)額既可以是定罪數(shù)額。也可以是量刑數(shù)額。因行為單次數(shù)額犯立法模式不存在數(shù)額累加問題，所以認(rèn)定和司法操作都比較簡捷。只要達(dá)到法定罪標(biāo)準(zhǔn)或量刑標(biāo)準(zhǔn)，便可以操作。而行為多次數(shù)額犯立法模式需要對(duì)犯罪所得(違法所得)數(shù)額進(jìn)行累加計(jì)算，而按照什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行累加計(jì)算，則產(chǎn)生了很大的爭議，上述關(guān)于犯罪所得數(shù)額的四種計(jì)算方法都是基于此種立法模式而產(chǎn)生的。

其次。商業(yè)賄賂犯罪的數(shù)額犯亦體現(xiàn)為多次行為數(shù)額犯模式。以商業(yè)受賄罪為例，《刑法》第386條規(guī)定，“對(duì)犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法第383條的規(guī)定處罰”。而《刑法》第383條最后一項(xiàng)規(guī)定“對(duì)多次貪污未經(jīng)處理的，按照累計(jì)貪污數(shù)額處罰”，可以推導(dǎo)出立法對(duì)多次實(shí)施受賄行為的規(guī)定是“對(duì)多次受賄未經(jīng)處理的，按照累計(jì)受賄數(shù)額處罰”。但會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)有爭議的問題，一是何謂“多次”，二是“未經(jīng)處理”是既包括未經(jīng)刑罰處理也包括未經(jīng)黨紀(jì)、行政處理，還是只指向“未經(jīng)刑罰處理”，立法和刑法解釋對(duì)此都沒有明確的規(guī)定或解釋性的說明。鑒于商業(yè)賄賂犯罪所保護(hù)的法益及國家對(duì)此類犯罪嚴(yán)厲打擊的刑事政策的支撐，同時(shí)《刑法》第383條第4項(xiàng)明確規(guī)定了行為人貪污“情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分”，可以推定“多次”和“未經(jīng)處理”的立法意圖應(yīng)當(dāng)是只要是未經(jīng)行政處理或刑罰處理的多次賄賂行為，都應(yīng)當(dāng)累加計(jì)算。這是確定商業(yè)賄賂犯罪所得數(shù)額的累加計(jì)算方法的基礎(chǔ)。

再次，商業(yè)賄賂犯罪所得數(shù)額的累加計(jì)算方法應(yīng)是應(yīng)當(dāng)累加法+連續(xù)累加法。應(yīng)當(dāng)限制累加法是指對(duì)無論賄賂的數(shù)額大小，只要未經(jīng)處理，多次賄賂的數(shù)額應(yīng)當(dāng)累加，若累加后仍沒有達(dá)到賄賂犯罪的構(gòu)罪數(shù)額，則不能按照犯罪處理，若達(dá)到構(gòu)罪數(shù)額，則應(yīng)按犯罪處理。同時(shí)，應(yīng)注意行為人所實(shí)施的多次賄賂行為之間是否具有連續(xù)關(guān)系，若不存在，則直接按照應(yīng)當(dāng)累加計(jì)算方法進(jìn)行處理即可，若有證據(jù)證明行為人在實(shí)施多次賄賂行為時(shí)，主觀上具有事先謀劃的連續(xù)意圖，客觀上使多次賄賂行為發(fā)生了連續(xù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照連續(xù)犯的處罰原則，根據(jù)累加后所得的犯罪數(shù)額所對(duì)應(yīng)的法定刑幅度內(nèi)從重處罰。

三、財(cái)產(chǎn)性利益型商業(yè)賄賂犯罪數(shù)額的計(jì)算

隨著經(jīng)濟(jì)交往方式的多元化，商業(yè)賄賂犯罪的手段和形式亦日趨翻新，賄賂犯罪的中介物即賄賂物的樣態(tài)也呈現(xiàn)多樣化，由權(quán)錢交易的直接性的財(cái)物如貨幣、實(shí)物形式，到權(quán)利交易、權(quán)色交易的間接性的財(cái)物賄賂如房屋裝修、旅游服務(wù)、設(shè)立虛假債權(quán)、減免債務(wù)等，特別是以財(cái)產(chǎn)性利益作為賄賂物的可否認(rèn)定為賄賂犯罪，一直是學(xué)界爭議的焦點(diǎn)和司法實(shí)務(wù)界認(rèn)定的難點(diǎn)?！兑庖姟芬浴堵?lián)合國反腐敗公約》為標(biāo)準(zhǔn)，將賄賂物范圍擴(kuò)大至財(cái)產(chǎn)性利益，其明確規(guī)定：“商業(yè)賄賂中的

財(cái)物，既包括金錢和實(shí)物，也包括可以用金錢計(jì)算數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性利益，如提供房屋裝修、含有金額的會(huì)員卡、代幣卡(券)、旅游費(fèi)用等”，雖擴(kuò)大了立法關(guān)于賄賂物的范圍，有侵蝕立法權(quán)之嫌，但對(duì)實(shí)踐中多發(fā)的此類寨件提供了定案的依據(jù)。就實(shí)質(zhì)而言，在實(shí)物或金錢類型的商業(yè)賄賂犯罪中，受賄人是直接接受或索取賄賂物，受賄人與賄賂物間具有直接的利益關(guān)系，在財(cái)產(chǎn)性利益的商業(yè)賄賂犯罪中，受賄人是直接接受或索取財(cái)產(chǎn)性利益，而間接、變相地接受或索取實(shí)物或金錢賄賂物，在形式上，受賄人接受的是財(cái)產(chǎn)性利益，而在實(shí)質(zhì)上。受賄人接受或索取是實(shí)物或金錢。但隨之而來的問題是，商業(yè)賄賂犯罪所涉及的八個(gè)罪名都是數(shù)額犯，商業(yè)賄賂行為是否構(gòu)成犯罪基本上是以賄賂數(shù)額是否達(dá)到法定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為限，若賄賂物是財(cái)產(chǎn)性利益的，如何對(duì)財(cái)產(chǎn)性利益進(jìn)行計(jì)算?

《意見》給出了一個(gè)概念性的標(biāo)準(zhǔn)，其第7條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)性利益的“具體數(shù)額以實(shí)際支付的資費(fèi)為準(zhǔn)”，即以行賄人實(shí)際支付的資費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算賄賂犯罪的數(shù)額，但財(cái)產(chǎn)性利益的賄賂物不同于實(shí)物或金錢，其價(jià)值有時(shí)是隱形的，需要通過對(duì)比、評(píng)估、鑒定等形式確定其數(shù)額的多少，以便準(zhǔn)確認(rèn)定賄賂行為及其所適用的法定刑幅度。所以應(yīng)結(jié)合財(cái)產(chǎn)性利益的不同形式，在遵行上述數(shù)額累加原則的基礎(chǔ)上加以細(xì)化。一是房屋買賣、裝修類型。2007年7月8日最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件若干法律適用問題的意見》明確規(guī)定該類型賄賂犯罪及計(jì)算犯罪數(shù)額的方法，即低價(jià)買入或高價(jià)售出，賄賂數(shù)額按照“交易時(shí)當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差價(jià)計(jì)算”，因一般受賄行為與商業(yè)賄賂行為存在交叉，所以這一方法適用于商業(yè)賄賂犯罪中房屋買賣的數(shù)額計(jì)算。二是資助旅游類型和購物卡類型。一般而言，資助旅游或以購物卡形式實(shí)施商業(yè)賄賂犯罪的，因有旅游公司的帳目往來憑證，或因購物卡標(biāo)識(shí)有確切的數(shù)額，所以，這兩種類型的財(cái)產(chǎn)性利益所體現(xiàn)的賄賂數(shù)額比較容易計(jì)算。三是干股賄賂類型。該類型的賄賂數(shù)額的計(jì)算比較復(fù)雜，但必須有一個(gè)前提，即干股股價(jià)的評(píng)估，評(píng)估之后才能確定單股的價(jià)值，由此確定于股的實(shí)際價(jià)值，即其所代表的賄賂數(shù)額。

懲治商業(yè)賄賂犯罪重在對(duì)商業(yè)賄賂犯罪行為的認(rèn)定，而其中犯罪數(shù)額的有無、犯罪數(shù)額的多少在商業(yè)賄賂犯罪認(rèn)定中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，所以，正確、合理衡定犯罪數(shù)額正是司法實(shí)務(wù)的關(guān)鍵所在。