論證券發(fā)行保薦人制度的完善

周 榮

摘要：保薦人制度的引入是我國證券發(fā)行市場(chǎng)的重大變革，但是現(xiàn)行的保薦人制度也存在的諸多問題，筆者在本文中嘗試給出一些對(duì)于保薦人制度改進(jìn)的建議。

關(guān)鍵詞：證券發(fā)行保薦人制度完善建議

中圖分類號(hào)：D922.287文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-5312(2009)24-0073-01

一、現(xiàn)行保薦人制度存在的問題分析

我國證券發(fā)行保薦人制度是指，由保薦機(jī)構(gòu)及其保薦代表人負(fù)責(zé)發(fā)行人的輔導(dǎo)、發(fā)行和上市推薦，并對(duì)發(fā)行文件和上市文件中所載資料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行核實(shí)，同時(shí)協(xié)助發(fā)行人建立嚴(yán)格的信息披露制度，并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)防范責(zé)任的一種制度。但是，其在具體實(shí)施過程中出現(xiàn)了很多計(jì)劃外的以及當(dāng)時(shí)的立法設(shè)想所未深入思考的問題。

1、保薦代表人資格考試與保薦人制度不相匹配。保薦代表人不僅要有較高的業(yè)務(wù)能力，同時(shí)也要具備高度的誠信，但理論考試對(duì)保薦人的誠信難以考察；同時(shí)，證券發(fā)行是一門操作性和實(shí)務(wù)性極強(qiáng)的工作，上市過程的方法也只有在具體實(shí)踐中才能熟練理解，純知識(shí)性的考試難以檢驗(yàn)考生是否真正具備了從事證券發(fā)行的素質(zhì)。

2、在股票發(fā)行過程中，券商和發(fā)行公司出于各自的利益考量，可能結(jié)成利益共同體，欺詐證監(jiān)會(huì)和投資者?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人為了在競(jìng)爭(zhēng)中求得生存，可能與發(fā)行公司合謀，編造虛假文件，以期達(dá)到發(fā)行要求，順利通過證監(jiān)會(huì)的審查，結(jié)果是保薦人從保薦行為中獲取經(jīng)濟(jì)利益，發(fā)行公司順利發(fā)行股票，從而在證券市場(chǎng)上大量圈錢，但是往往會(huì)給投資者帶來巨大損失。

3、保薦人違法成本過低。按照《暫行辦法》的規(guī)定，對(duì)保薦人唆使、協(xié)助、參與發(fā)行人提供虛假文件的，僅規(guī)定除名或在一定時(shí)期內(nèi)不受理其推薦的行政責(zé)任。《證券法》的規(guī)定同樣是只承擔(dān)行政責(zé)任，如對(duì)保薦人違法行為的警告、沒收業(yè)務(wù)收入、有限數(shù)額的罰款、暫停或者撤銷相關(guān)業(yè)務(wù)許可等。

4、保薦人權(quán)利尚顯不足。在我國現(xiàn)行的保薦人制度下，保薦人缺乏參與發(fā)行公司經(jīng)營(yíng)管理、參加發(fā)行公司股東大會(huì)的權(quán)利。缺乏對(duì)發(fā)行人股份發(fā)行的實(shí)質(zhì)發(fā)行申報(bào)權(quán)。保薦人參與發(fā)行人公司的經(jīng)營(yíng)管理、調(diào)查發(fā)行人資料缺乏有效途徑。保薦人獲取的信息更多的依賴發(fā)行公司的申報(bào)，如果發(fā)行人不誠信，刻意隱瞞資料，保薦人很難發(fā)現(xiàn)問題。

5、保薦代表人制度依然賦予了證監(jiān)會(huì)過大的權(quán)力?！稌盒修k法》并沒有對(duì)證監(jiān)會(huì)的權(quán)力進(jìn)行有效地約束，但是卻有將有關(guān)責(zé)任推給保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人之嫌。證監(jiān)會(huì)對(duì)于股票的上市仍然享有完全決定權(quán)，依據(jù)權(quán)責(zé)相—致的原則，理應(yīng)承擔(dān)與之相對(duì)應(yīng)的責(zé)任，但是，證券會(huì)的權(quán)力未下放，責(zé)任卻有所轉(zhuǎn)移。

二、現(xiàn)行保薦人制度的完善建議

1、完善核準(zhǔn)程序，提高證監(jiān)會(huì)審核的透明度，建立工作問責(zé)任和監(jiān)督機(jī)制，以便有效地約束權(quán)力。完善的審核程序是保證審核工作公正的前提，為此，證監(jiān)會(huì)應(yīng)進(jìn)一步修改核準(zhǔn)程序，并將內(nèi)部的審核程序以適當(dāng)?shù)姆绞焦_，將證監(jiān)會(huì)的審核工作置于陽光之下，接受社會(huì)監(jiān)督，以更有效的保證審核工作的公正性。

2、建立督導(dǎo)期更長(zhǎng)的信息監(jiān)督機(jī)制?！稌盒修k法規(guī)定》：首次公開發(fā)行股票的，持續(xù)督導(dǎo)的期間為證券上市當(dāng)年剩余時(shí)間及其后兩個(gè)完整會(huì)計(jì)年度；上市公司發(fā)行新股、可轉(zhuǎn)換公司債券的，持續(xù)督導(dǎo)的期間為證券上市當(dāng)年剩余時(shí)間及其后一個(gè)完整會(huì)計(jì)年度。持續(xù)督導(dǎo)的期間自證券上市之日起計(jì)算。這對(duì)于我國上市公司普遍存在的“第一年績(jī)優(yōu)，第二年垃圾，第三年走向ST”的“變臉”大趨勢(shì)控制顯然是不到位的。應(yīng)當(dāng)建立保薦人對(duì)發(fā)行人信息公開監(jiān)督期限更長(zhǎng)的督導(dǎo)期，其督導(dǎo)期應(yīng)當(dāng)覆蓋發(fā)行上市后的整個(gè)上市公司存續(xù)期。

3、加大保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人的違法成本，以便形成更加有效地威懾。有限的行政責(zé)任處罰與保薦人和上市公司合謀欺詐證監(jiān)會(huì)和投資者所帶來的巨大的經(jīng)濟(jì)效益相比，顯得過于渺小。為了將責(zé)任落實(shí)到保薦代表人個(gè)人身上，可以參照我國現(xiàn)有律師事務(wù)所建立的有關(guān)規(guī)定，考慮建立合伙性質(zhì)的保薦機(jī)構(gòu)，讓保薦代表人承擔(dān)無限連帶責(zé)任。尤其是對(duì)于保薦人與發(fā)行公司或者中介機(jī)構(gòu)的惡意串通的欺詐行為，必須建立民事懲罰制度。

4、逐漸擴(kuò)大保薦人及其他中介機(jī)構(gòu)的權(quán)力范圍，穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)我國證券發(fā)行的注冊(cè)制改革。保薦人制度相對(duì)于過去的核準(zhǔn)制，是向市場(chǎng)機(jī)制邁向的一次飛躍，但還不是市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的理想狀態(tài)，證券發(fā)行的目標(biāo)是注冊(cè)制，與核準(zhǔn)制相比，更能體現(xiàn)證券市場(chǎng)要求的公開、公平和公正的原則，同時(shí)提高企業(yè)上市公司的效率，可以更為有效地保證優(yōu)質(zhì)公司上市。在事實(shí)保薦人制度的過程中，應(yīng)有目的的逐步弱化證監(jiān)會(huì)利用行政機(jī)制對(duì)證券公司的干預(yù)，盡可能減少審批事項(xiàng)，不再從券商的角度越俎代庖，讓證券公司自己為其業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)，從而使其自主的選擇保薦對(duì)象，開展保薦行為，承擔(dān)保薦責(zé)任。同時(shí)從權(quán)責(zé)想統(tǒng)一的角度，更加明確證監(jiān)會(huì)和保薦人各自的職責(zé)范圍，凡屬券商由于違法法定義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定責(zé)任，其后果由券商承擔(dān)，凡屬證監(jiān)會(huì)由于失職行為或是濫用職權(quán)行為所造成的不良后果，由證監(jiān)會(huì)承擔(dān)，改變行政機(jī)關(guān)只干預(yù)不承擔(dān)后果的狀態(tài)，形成監(jiān)管者和被監(jiān)管者相互制約的格局。