繪　丹

公司高層正在開會，這已是為同一件事第四次討論了，爭論的焦點——是否收購一家瀕臨破產(chǎn)的紡織廠。

前三次會議，反對者以絕對多數(shù)占據(jù)優(yōu)勢。他們的觀點鮮明，說服力很強。首先，這家紡織廠設備和廠房破舊、老化，評估價格雖然不算高，但仍不合理，即使再打折也不能收購，對方值錢的東西實在太少。其次，雖說紡織廠面積不小，地皮也有升值的可能，但位置較偏遠，升值潛力有限，即便升值也遙遙無期。再次，還要解決三分之二職工的就業(yè)問題，壓力過大。總之，這是一筆明擺著不劃算的買賣，無益于公司發(fā)展，當然不該收購。

反對者的理由充分，但以總經(jīng)理為代表的支持者也提出了他們的觀點。第一，公司是要謀求生存與發(fā)展，但也得有互助精神，公司能走到現(xiàn)在與兄弟企業(yè)的支持幫助分不開，其中就包括這家瀕臨破產(chǎn)的紡織廠，對方落難時理應拉一把。第二，市里鼓勵并購重組和資源整合，這樣做實際上也是在分擔社會責任，這種責任感是應當具備的。第三，公司的發(fā)展應放眼全局，從長遠來看，少一家廠就等于少了一個競爭對手，收購紡織廠并非無利可圖。

第四次會議，反對者有所動搖，但仍保留了自己的看法。他們認為：并購重組不乏成功案例，而且都具備取長補短的特點，都做到了優(yōu)勢互補；而本次重組等同于取“短”補“長”，幾乎無利可圖，只能給公司加重負擔。最終，支持者以微弱優(yōu)勢通過了這次極不劃算的并購方案。

一年后，情況出現(xiàn)轉(zhuǎn)機，因為公司信譽度高、企業(yè)形象好，得到地方財政和銀行的大力支持，資金流暢通，效益更上一層樓，這與一年前的那次并購有直接關(guān)系。

有時，取“短”補“長”也是一種智慧，關(guān)鍵要看有沒有眼光，當然還要有一份責任感。