費思思

私募本身靈活的機制及豐厚的薪酬都是公募不能比擬的。但近些年來，公私募之間人才流動的雙向通道正在逐步建立起來，取代了一直以來的單向通道。

自2004年趙丹陽的第一只私募信托產(chǎn)品發(fā)布以來，陽光化的私募證券投資基金在國內(nèi)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的勢頭。與此同時，公募陣營的基金經(jīng)理開始陸續(xù)轉(zhuǎn)投私募的隊伍，這中間僅投資總監(jiān)級別的明星人物就已有十余位，如江暉、呂俊、徐大成、王貴文等，近期又有了曾昭雄、李旭利，而已經(jīng)不短的名單在短期內(nèi)還可能被進一步拉長。公募基金經(jīng)理向私募的流動有趨勢化的特征。放眼整個公募陣營，自國內(nèi)基金業(yè)興起就在崗的基金經(jīng)理(基金經(jīng)理崗位從業(yè)年限在10年以上)僅剩下林彤彤、王亞偉、尚志民三人。從2008年末的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，公募中基金經(jīng)理的平均從業(yè)年限為2.5年，而從公募轉(zhuǎn)戰(zhàn)私募人群的平均年限在5年以上。公募對私募的人才輸送已是不容質(zhì)疑的事實。

私募“黃埔軍?！?/p>

更為業(yè)界關(guān)注的是這些基金經(jīng)理出走背后的制度因素。

對于優(yōu)秀的基金經(jīng)理，在公募的收入與私募相比不具有競爭力。在公募中，當基金做出好的業(yè)績后，基金經(jīng)理不能享受增值的收益，相應的獎金與私募的業(yè)績提成相比不在一個等級。其次，公募的排名考核壓力大，在排名壓力下投資行為可能會短期化、羊群化。公募基金的排名每個交易日都在進行，基金經(jīng)理始終在高壓下操作，有時迫于壓力，不得不進行羊群化和短期化的選擇，以避免自己的出局。第三，公募基金經(jīng)理的投資自主權(quán)小，受到多方制約。多數(shù)公募基金公司中投資決策委員會對公司整體的投資擁有很大的發(fā)言權(quán)，基金經(jīng)理在倉位、個股等操作方面都受到制約，很難完全按照自己的思路進行投資。多位投奔私募的人士明確表示，在私募中可以將自已的投資理念和風格貫徹的更加充分。第四，當公募中面臨一定的職場瓶頸時，選擇在私募中開創(chuàng)自己的事業(yè)。這主要是一些來自公募的明星人物，當自身的業(yè)績、經(jīng)驗積累到一定程度后，創(chuàng)立并發(fā)展壯大屬于自己的公司明顯能獲得更大的成就感。

盡管英雄不問出處，私募中藏龍臥虎，不同出身的基金經(jīng)理都有取得優(yōu)異業(yè)績的，但以群體而論，公募出身群體的平均業(yè)績始終優(yōu)于私募整體，在近12個月這樣一個下跌后上漲的波段中，表現(xiàn)更是優(yōu)異。

我們把私募基金經(jīng)理的出身劃分為公募、券商和民間三類，代表他們以前主要的從業(yè)經(jīng)歷。在私募陣營內(nèi)部，公募基金出身的基金經(jīng)理明顯優(yōu)于券商以及民間出身的基金經(jīng)理，并且券商類除在近12月略低于民間基金經(jīng)理外，在近18月、近24月的時間期上明顯跑贏了民間類。總的來說，出身不同與業(yè)績的差異呈現(xiàn)出一定的相關(guān)關(guān)系。

在近12月的收益率分布上，公募出身的基金經(jīng)理的領(lǐng)先優(yōu)勢。近12月有64.71％的公募出身的基金經(jīng)理獲得正收益，在券商出身的基金經(jīng)理中，這個比例為40％，而在民間人士中，這個比例與券商基本相當，為38.89％。

值得注意的是，公募出身的基金經(jīng)理，只是成功的概率更大而已，失意人同樣存在。而券商和民間也不乏精英人士，如朱雀、金中和、新價值等。事實上，成功的私募的典型路徑并不是是否來源于公募，私募中業(yè)績優(yōu)秀的管理人通常具有以下特征：有證券研究或者交易的經(jīng)歷，依托于原公司強大的投研平臺，在團隊和實際操作中得到了很好的鍛煉；在公開的平臺上操作過，有公開的業(yè)績可查，或至少在業(yè)內(nèi)有較好的口碑；從業(yè)時間較長，至少5年以上，并經(jīng)歷過熊市；有明確的投資理念和自己的投資風格。一個在市場中形成了自己的理念和風格并能堅持的基金經(jīng)理更有可能帶來長期穩(wěn)定的收益。

隨著近期公募“一對多”業(yè)務(wù)的開閘，在“一對多”這個部分，業(yè)績費的提取可以讓公募基金激勵不足的問題得到一定的緩解，排名問題也可以在一定程度上淡化，但未來是否會造成內(nèi)部貧富分化?能否緩解人才流失的困局?這些都要等待時間的檢驗。

公募優(yōu)勢何在?

實際上，在國外，私募基金從公募中吸引人才的趨勢同樣存在。私募本身靈活的機制及豐厚的薪酬都是公募不能比擬的。但近些年來，公私募之間人才流動的雙向通道正在逐步建立起來，取代了一直以來的單向通道。

以全球最大的共同基金公司富達投資為例，近幾年就陸續(xù)從對沖基金公司中吸引了一些經(jīng)驗豐富的人才來擔任基金經(jīng)理，有趣的是，這其中還包括從富達離職去創(chuàng)立自己的對沖基金公司，兩年后又返回富達的。

如果說私募吸引公募人才的優(yōu)勢在于激勵，那么，公募吸引私募人才無疑就在于平臺優(yōu)勢了。

首先，私募的籌資難度很大，分化明顯，而公募基金的募集難度相對較小，這不僅有公司品牌的保證，而且還會有銀行、券商等銷售渠道的支持。

摩根斯坦利前首席戰(zhàn)略官巴頓比格斯在《對沖基金風云錄》一書中生動展現(xiàn)了自己在創(chuàng)立對沖基金時籌資的不易。盡管被譽為“美國第一投資策略師”，在摩根斯坦利擁有三十余年令人炫目的經(jīng)歷，但客戶也并不那么容易就買賬。香港著名基金經(jīng)理鐘民穎，曾任職匯豐和JP摩根大中華區(qū)投資總監(jiān)，轉(zhuǎn)投私募后，也感慨“連餐巾紙都要自己買”，賣基金時自己更要身先士卒做路演；

其次，不同資金量對管理人能力的鍛煉和提升是不一樣的。

根據(jù)著名的對沖基金研究機構(gòu)HFR的數(shù)據(jù)，全球共同基金單只產(chǎn)品的平均規(guī)模是對沖基金的50倍。這一點在國內(nèi)市場也很明顯，一只私募產(chǎn)品的規(guī)模通常在六、七千萬，相比于公募動輒幾十億，甚至上百億的規(guī)模，可以說是“小巧精致”。大資金量對管理人的運作能力有不同的要求，這也是一些非公募出身的私募人士表示如果有機會愿意到公募去鍛煉的原因；

最后，私募本身存在的理由之一就是優(yōu)異的業(yè)績。否則，投資者為何要心甘情愿地被提取20％的業(yè)績費?

如果私募不能取得在提取了20％業(yè)績報酬后優(yōu)于公募的成績，客戶會選擇用腳投票。從海外市場來看，對沖基金倒閉的速度遠在共同基金之上(這一點未來也將在國內(nèi)上演)，一些公司是“其興也勃焉，其亡也忽焉”。這樣，返回公募就成了一些人自然的選擇。

相信在未來一段時間后，隨著公募基金內(nèi)部機制的調(diào)整以及私募優(yōu)勝劣汰后，公私募之間人才流動將會是暢通的雙行道，基金經(jīng)理將傾向于在適合自己風格和能力發(fā)揮的平臺上管理資產(chǎn)。而對投資人來說，不管基金經(jīng)理來來去去，我們只關(guān)注兩點：一是了解公募、私募、“一對多”的不同特征，選擇及配置合適的產(chǎn)品類別；二是選擇風格清晰的優(yōu)秀的基金經(jīng)理和團隊。