李　卓

摘要：學(xué)校督導(dǎo)評估指標(biāo)體系是廣泛應(yīng)用于督導(dǎo)工作中的評價工具，它的科學(xué)性、有效性直接影響著教育督導(dǎo)效能的發(fā)揮。本文以多個評估指標(biāo)體系文本為分析對象，結(jié)合教育評價理論和系統(tǒng)論原理進行深入剖析。發(fā)現(xiàn)了當(dāng)前指標(biāo)體系構(gòu)建中存在的一些問題。進而提出相應(yīng)的改進建議。關(guān)鍵詞：學(xué)校督導(dǎo)評估；指標(biāo)；指標(biāo)體系

中圖分類號：C40-58.1文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1005-5843(2009)01-0004-02

中小學(xué)校是世界各國教育督導(dǎo)普遍關(guān)注的重要領(lǐng)地。隨著我國多數(shù)地區(qū)“普九”任務(wù)的完成，教育督導(dǎo)制度正在大力倡導(dǎo)督導(dǎo)職能由“督政”向“督學(xué)”的轉(zhuǎn)換，即督導(dǎo)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量逐漸成為教育督導(dǎo)工作的主導(dǎo)方向。評估指標(biāo)體系是督導(dǎo)工作中應(yīng)用的主要工具，所謂“工欲善其事必先利其器”，提高學(xué)校督導(dǎo)評估指標(biāo)體系的科學(xué)性、有效性不失為一種可行的提高督導(dǎo)效能的措施。本文即審視學(xué)校督導(dǎo)中的“器”——指標(biāo)體系，對搜集到的多個不同省、市、區(qū)下發(fā)的學(xué)校辦學(xué)水平評估指標(biāo)體系的文本進行橫向?qū)Ρ群涂v向分析，以期全面深入地考察現(xiàn)有學(xué)校督導(dǎo)評估中運用的指標(biāo)體系的實際狀況，為其改進與提高提供些許參考。

一、學(xué)校督導(dǎo)中的指標(biāo)：功用及其評判標(biāo)準(zhǔn)

教育評價理論中，指標(biāo)是一個基本概念，指的是教育目標(biāo)在某一方面的規(guī)定。指標(biāo)體系就是為了綜合反映和說明某方面的狀況而設(shè)計的一組具有內(nèi)在聯(lián)系的指標(biāo)。在學(xué)校督導(dǎo)中，評估指標(biāo)就是開展科學(xué)評價活動的基礎(chǔ)，是督導(dǎo)的直接依據(jù)。由于一所學(xué)校的發(fā)展水平很難直接表現(xiàn)出來，人們就選取一系列指標(biāo)來代替它。評估指標(biāo)并不見得就是學(xué)校發(fā)展?fàn)顩r本身，它反映的應(yīng)是評價者的關(guān)注視角。是評價者關(guān)注的現(xiàn)象、狀況、活動的折射。

二、學(xué)校督導(dǎo)評估指標(biāo)體系存在的問題

1991年教育部頒布了《普通中小學(xué)校督導(dǎo)評估工作指導(dǎo)綱要》，第一次對普通中小學(xué)的督導(dǎo)評估提供了一個基本的框架，督導(dǎo)的學(xué)校范圍包括：城鄉(xiāng)全日制完全小學(xué)、全日制普通初級中學(xué)、高級中學(xué)和完全中學(xué)，九年一貫制學(xué)校。督導(dǎo)內(nèi)容分為辦學(xué)方向、學(xué)校管理、教育質(zhì)量、辦學(xué)條件四大模塊。1997年教育部出臺了《普通中小學(xué)校督導(dǎo)評估工作指導(dǎo)綱要(修訂稿)》(以下簡稱《指導(dǎo)綱要》)，在督導(dǎo)內(nèi)容上突出了教師、教育教學(xué)工作的重要性?！吨笇?dǎo)綱要》提供的只不過是框架，還需結(jié)合各地實際情況，在調(diào)查研究與科學(xué)論證的基礎(chǔ)上，才能制定出實用的方案。因此，科學(xué)分解指標(biāo)，嚴(yán)謹(jǐn)設(shè)置評價標(biāo)準(zhǔn)是非常必要的。但是從筆者搜集到的多個省、市、區(qū)的現(xiàn)行學(xué)校督導(dǎo)評估指標(biāo)體系樣本來看，在評估指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計方面卻存在一些共性的問題引人堪憂。

(一)指標(biāo)分解的偏差

對比多個指標(biāo)體系文本，筆者發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)指標(biāo)體系都是以1997年《指導(dǎo)綱要》規(guī)定的七大領(lǐng)域來設(shè)置一級指標(biāo)的，即辦學(xué)方向、管理體制和領(lǐng)導(dǎo)班子、教師管理與提高、教育教學(xué)工作、行政工作的常規(guī)管理、辦學(xué)條件、教育質(zhì)量，有的在七項之后又額外增加了“辦學(xué)特色”等指標(biāo)，但未像其他一級指標(biāo)那樣進行分解，只是直接給定了評估標(biāo)準(zhǔn)，可看作附加指標(biāo)。

指標(biāo)體系中對于一級指標(biāo)的分解采用的是“范疇的邏輯分解法”，也就是將整個學(xué)校工作的諸多方面按照“平行”維度進行分解，從中選出了比較重要的七個領(lǐng)域。而二三級指標(biāo)是將上一級指標(biāo)按照“從屬”維度進行分解得出來的。但是細(xì)致分析一下我們就可發(fā)現(xiàn)，這種分解其實是用要素的分解代替了目標(biāo)的分解。作為學(xué)校，教育工作的總目標(biāo)應(yīng)是促進學(xué)生的優(yōu)質(zhì)、全面發(fā)展，衡量辦學(xué)質(zhì)量的高低也主要看學(xué)生的發(fā)展程度。而對學(xué)校工作的幾個模塊作分解，細(xì)化之后的指標(biāo)偏重衡量的是行政辦公效益，忽略了學(xué)生的中心地位，導(dǎo)致總目標(biāo)的偏離。

另外，指標(biāo)體系中所呈現(xiàn)出來的平行指標(biāo)之間或從屬指標(biāo)之間的關(guān)系也存在邏輯上的偏差，如某個指標(biāo)體系中一個二級指標(biāo)是“面向全體學(xué)生”，而它的從屬指標(biāo)之一是“面向全體”，兩者的內(nèi)涵并無差別，邏輯上不存在包含與從屬關(guān)系，屬同義反復(fù)。因此無論是一級指標(biāo)的要素分解還是二三級指標(biāo)的從屬邏輯，指標(biāo)分解的科學(xué)性與合理性問題都值得我們仔細(xì)推敲。

(二)具體評估指標(biāo)的不足

文本中三級指標(biāo)之后的評估標(biāo)準(zhǔn)實質(zhì)上具體表明了評估的操作要點，是督導(dǎo)評估的直接依據(jù)。但綜觀評估要點的表述又存在以下一些問題：

1.指標(biāo)要求集中于達標(biāo)水平上，期望指標(biāo)缺失。指標(biāo)體系中需要有達標(biāo)水平的指標(biāo)作基礎(chǔ)。它提供了最底限的評價要求。如：“畢業(yè)考試各科及格率在95％以上”，為學(xué)校指明了基本的努力標(biāo)準(zhǔn)。但現(xiàn)實中有些達標(biāo)要求對于多數(shù)學(xué)校來說是可以很輕松做到的，則這樣的指標(biāo)就沒有吸引力了，也導(dǎo)致學(xué)校產(chǎn)生不重視的態(tài)度。期望指標(biāo)的合理設(shè)置可以促進學(xué)?！疤惶易印保瑢υu價對象產(chǎn)生激勵和導(dǎo)向作用，應(yīng)加以關(guān)注。

2.不合理量化，忽視指標(biāo)的內(nèi)在效益。評估指標(biāo)體系的構(gòu)建是典型的量化研究，但不能過分強調(diào)指標(biāo)的量化水平，要將質(zhì)的研究和量的研究有機結(jié)合，實現(xiàn)科學(xué)的評價。一些質(zhì)性的指標(biāo)被單純量化到指標(biāo)體系之中，如：對圖書報刊指標(biāo)的評價只在數(shù)量上作出明確規(guī)定“藏書生均30冊以上”、“報刊不少于70種”，卻沒有指標(biāo)來評價其利用率是否充分，師生是否從中受益，現(xiàn)實中我們常見到高中及以下學(xué)校的圖書館很少或根本不向?qū)W生開放的狀況。書報再多也是擺樣子，并未從人本關(guān)懷角度考慮，而且還容易造成夸大攀比和浮躁的導(dǎo)向，這是一種不科學(xué)的量化。

3.結(jié)果性指標(biāo)多，過程性指標(biāo)少。如：“品德行為”的—個評估要求是“近兩年無違法、犯罪的學(xué)生”。學(xué)生的成長環(huán)境是多元的，學(xué)校教育對他們的影響是有限的。學(xué)生的生活背景、外界干擾等多重影響作用的結(jié)果若都由學(xué)校一方承擔(dān)很不公平。在一些地區(qū)，一旦學(xué)校中出現(xiàn)學(xué)生違法事件，則當(dāng)即抹殺其一定時期內(nèi)的所有教育成果和發(fā)展成績，評價中一票否決。以單一指標(biāo)的達到與否來代替學(xué)校發(fā)展的全過程，這是簡單粗暴的懲戒做法。這種一味的終結(jié)性的評判并不能在實質(zhì)上促進學(xué)校的改進與發(fā)展，反而會打消學(xué)校發(fā)展的積極性，產(chǎn)生不公平感。

4.評估指標(biāo)的可操作性差。評估要點可用定量與定性兩種方式來表達。據(jù)筆者掌握的指標(biāo)體系中定量表述的評估要點只占15％左右，其余均為定性描述。由于教育現(xiàn)象的復(fù)雜性和模糊性，導(dǎo)致評價中不可避免要使用軟指標(biāo)，并對其作定性描述，但定性描述主觀性太強，過多設(shè)置又會導(dǎo)致評價操作的困難。在描述中經(jīng)常出現(xiàn)“認(rèn)真”、“積極”、“嚴(yán)格”等表示程度的主觀判斷字眼，使評價者難以把握評判的程度，不同的評價者面對這樣的指標(biāo)，依據(jù)自身的主觀感受便會產(chǎn)生不同的評判結(jié)果。那么這個指標(biāo)的信度就值得懷疑了?？傊?，定量與定性指標(biāo)的恰當(dāng)設(shè)置是指標(biāo)體系構(gòu)建必須深入思考的問題。

三、改進學(xué)校督導(dǎo)評估指標(biāo)體系的建議

我國的學(xué)校督導(dǎo)評估指標(biāo)體系的研究與運用還剛剛起

步，理論支撐與實踐操作等方面的發(fā)展還很不成熟。但不可否認(rèn)，評估指標(biāo)體系的運用可以在一定程度上增強學(xué)校評價的科學(xué)性與可行性，因而改進指標(biāo)體系的不足對我國中小學(xué)校督導(dǎo)評估工作可以起到一定的調(diào)節(jié)促進作用，針對文本分析中發(fā)現(xiàn)的問題，試從以下方面提出改進建議：

(一)提升指標(biāo)設(shè)計的科學(xué)性

目標(biāo)分類學(xué)的理論是將總體目標(biāo)分解成具體目標(biāo)的過程，現(xiàn)行的教育評估指標(biāo)設(shè)計技術(shù)是將這種方法應(yīng)用到了系統(tǒng)的要素分析之中。這種要素分析的方法并不完全適用于目標(biāo)分解理論。比如提高學(xué)生創(chuàng)新能力是教育目標(biāo)，而組織各種活動是一些具體的措施。這些措施對目標(biāo)達成有一定的邏輯關(guān)系，達成的質(zhì)量和水平則是受具體活動的數(shù)量、頻率、過程和師生能力等多方面影響的，所以不能僅通過統(tǒng)計學(xué)生參加了多少次活動來代替目標(biāo)評價。教育目標(biāo)和具體措施的關(guān)系是一種極其復(fù)雜的關(guān)系。要素之間的關(guān)系是客觀存在的。我們必須要通過邏輯分析和統(tǒng)計的方法獲得對這種關(guān)系的模型刻畫，從而構(gòu)建具有同構(gòu)性質(zhì)的系統(tǒng)模型，然后根據(jù)這種模型所反映出來的內(nèi)容，進行目標(biāo)分解，才能獲得科學(xué)的評價結(jié)果。

(二)增強評估指標(biāo)體系的可操作性

隨著評估理論和技術(shù)的深入發(fā)展，必然導(dǎo)致指標(biāo)體系的體積呈指數(shù)增長。指標(biāo)體系的細(xì)化是該項研究的必然趨勢。為了簡化評估過程，不能以降低評估精度為代價，我們可以充分利用計算機技術(shù)，將建立的動態(tài)模型輸入到計算機之中，將復(fù)雜的計算交給計算機完成，從而降低評估過程人工成本，提高效率。

運用教育學(xué)、系統(tǒng)論、控制論、統(tǒng)計學(xué)等相關(guān)學(xué)科的知識，進行多學(xué)科協(xié)同研究，在科學(xué)合理的分解指標(biāo)的基礎(chǔ)上，利用計算機軟件的輔助來實現(xiàn)評估的自動化是未來評估指標(biāo)體系發(fā)展的一種可能的趨勢。在計算機的輔助下，整個評估指標(biāo)體系都將實現(xiàn)程序化、自動化操作，每個具體的指標(biāo)只是原始數(shù)據(jù)的提取而不是評價者觀點的提取，可測性的客觀數(shù)據(jù)的搜集成為評估過程中唯一要做的工作，現(xiàn)在相關(guān)研究正在努力開展，相信實現(xiàn)從指標(biāo)體系的構(gòu)建向同構(gòu)模型的建構(gòu)，從靜態(tài)的突擊式的評價向過程性和動態(tài)性評價的發(fā)展，從理念和制度改革向技術(shù)應(yīng)用科學(xué)化方面深化，最終實現(xiàn)人工評價向自動評價的轉(zhuǎn)變是不久即將達到的目標(biāo)。由此，評估指標(biāo)體系的可操作性將大大增強。

(三)提高指標(biāo)體系設(shè)計者的專業(yè)性

如前所述，設(shè)計指標(biāo)體系是一項科學(xué)性、專業(yè)性很強的任務(wù)，當(dāng)前的督導(dǎo)指標(biāo)體系主要由督導(dǎo)機構(gòu)內(nèi)部的人員來制定，而督導(dǎo)隊伍中往往以經(jīng)驗型專家居多，他們對課堂教學(xué)和學(xué)校管理第一線的情況很熟悉，但是涉及到制定指標(biāo)體系所需的評價理論、系統(tǒng)理論和技術(shù)支持等，恐難以全面具備。為彌補這種不足，建議聘請專業(yè)人士作為顧問，將大學(xué)里的教育評價理論研究者、系統(tǒng)科學(xué)理論的研究者、計算機程序設(shè)計的專家等充實到設(shè)計隊伍中來，同督導(dǎo)人員的豐富經(jīng)驗相結(jié)合，共同研制適合本地區(qū)學(xué)校發(fā)展實際的評估指標(biāo)體系，以促進學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的全面提升。

(四)提高評估結(jié)果運用的有效性

學(xué)校督導(dǎo)的根本目的不在于給出優(yōu)劣的評價，而是要促進系統(tǒng)功能的有效發(fā)揮和目標(biāo)的最終實現(xiàn)。新課程背景下的學(xué)校評價改革，將促進學(xué)校改進工作作為確定評價內(nèi)容、評價過程、評價方法的核心。合乎標(biāo)準(zhǔn)是對所有學(xué)校的基本要求，而在保證學(xué)校達到基本標(biāo)準(zhǔn)的前提下促進學(xué)校有特色的可持續(xù)發(fā)展才是更高層的次追求。

長期以來，在評價過程中，為了盡可能地調(diào)動學(xué)校的積極性，評價者常常將學(xué)校和校長的切身利益與評價結(jié)果掛鉤。以排名、獎懲的方式突出評價結(jié)果的重要性。不可否認(rèn)，這種以鑒定為主要特征的學(xué)校評價在一定時期內(nèi)可能有其特定的作用(如：在促使學(xué)校軟硬件達標(biāo)、管理符合章法、質(zhì)量和效益達到一定標(biāo)準(zhǔn)等方面是比較有效的)，但若作為一項長期的舉措，以鑒定為特征的學(xué)校評價則會給學(xué)校帶來許多負(fù)面影響。

隨著新課程改革的不斷推進。發(fā)展性學(xué)校督導(dǎo)評估將大有作為。僅僅知曉學(xué)校排名結(jié)果的評價將被有針對性指導(dǎo)建議的、以促進學(xué)校發(fā)展為本的發(fā)展性督導(dǎo)評估所取代。在評估指標(biāo)體系中不但指標(biāo)的設(shè)計要體現(xiàn)出發(fā)展性理念，在評價結(jié)果的運用上也應(yīng)體現(xiàn)出利于學(xué)校發(fā)展的初衷。以綜合總分的方式呈現(xiàn)評估結(jié)果，學(xué)校雖然可以總體上知道自身的發(fā)展水平，但不會明了優(yōu)劣差距的具體所在。若改用向量來表示，則可以通過有序的展現(xiàn)每個一級指標(biāo)的具體得分，讓學(xué)校清晰的知曉自身在哪方面有了進步，在哪方面與同級學(xué)校相比還存在差距，需要改進。如此一來，學(xué)校輕裝上陣、目標(biāo)明確，既促進了學(xué)校的主動發(fā)展，又利于增進和協(xié)調(diào)學(xué)校與督導(dǎo)部門之間的合作關(guān)系。

責(zé)任編輯星瞳