李金龍　朱松泉

[摘要]人的三大假設——“人性假設”、“人智假設”和“人的需求假設”——對政府管理模式有著重大的影響，直接關系到政府職能的設定、政府制度的設計和政府管理方式的選擇，是政府管理模式的重要理論前提。文章對古今中外的“三大假設”思想進行了梳理，并分析它們是如何影響政府管理模式的。

[關鍵詞]人性假設；人智假設；人的需求假設；政府職能；制度設計；管理方式

[中圖分類號]D035.2[文獻標識碼]A[文章編號]1008-1763(2009)01-0065-05

人是公共管理活動的主體，是公共管理學研究的核心對象。人作為一種高級動物，其特征是復雜多樣的。在對人的特征的研究過程中，學者們進行了各種假設，其中三大假設——“人性假設”、“人智假設”和“人的需求假設”——最為基本?！叭蠹僭O”對政府管理模式有著重要的影響，它直接關系到政府職能的定位、政府制度的設計和政府管理方式的選擇。

一人的“三大假設”思想簡評

在學術文獻中，一些學者常常把“人智假設”和“人的需求假設”包括在“人性假設”之中，我們認為這是不妥的。這“三大假設”盡管有著緊密的聯(lián)系，但它們首先都是獨立的命題。對它們分開進行研究，有利于學術研究的深化。

(一)“人性假設”思想

休謨曾經(jīng)說過：“一切科學對于人性總是或多或少地有些聯(lián)系，任何科學不論似乎與人類離得多遠，它們總是會通過這樣或那樣的途徑回到人性?！薄谥袊軐W中，“人性”是指人天生具有的秉性。荀子曾說：“凡性者，天之就也，不可學，不可事?！痹谖鞣秸軐W中，“人性”既指人天生具有的秉性，如基督教的“原罪說”和“救贖說”中的人性；又指人在現(xiàn)實中的秉性，如“經(jīng)濟人假設”所指的人性；還指自然狀態(tài)下人的秉性，如霍布斯、盧梭等學者研究的人性。

中國對人性問題的研究最早可追溯到孔子。孔子提出“性相近，習相遠”的重要思想。此后圍繞人性的問題，學者們提出多種假設，概而言之，主要有四種，即以孟子為代表的“性善論”、以荀子為代表的“性惡論”、以告子為代表的“性無善惡論”和以世碩為代表的“性有善有惡論”。

在西方，“人性假設”思想也非常豐富，政治學、經(jīng)濟學、管理學等學科對人性問題都進行了深入的探討。在政治學中，學者們對于人性問題的看法比較一致，亞里士多德、馬基雅維里、霍布斯、洛克、孟德斯鳩、黑格爾、休謨以及美國“聯(lián)邦黨人”和當代政治哲學家絕大部分都主張“人性惡”。在經(jīng)濟學中，斯密和穆勒等人提出的“經(jīng)濟人假設”，認為人的行為的基本傾向是“自愛”的。后來，美國芝加哥學派的貝克爾和弗里德曼等人把“經(jīng)濟人假設”發(fā)展成“效用人假設”，認為理性個體所追求的利益決非狹隘的金錢利益，而是根據(jù)自己的價值觀念所定義的利益行動，即追求效用最大。同時，經(jīng)濟學的公共選擇學派用“經(jīng)濟人假設”來分析政治行為，認為經(jīng)濟行為中的人性和政治行為中的人性本質(zhì)是一樣的，都是追求自身利益的最大化。在管理學中，關于人性的看法集中體現(xiàn)在“X-Y”理論中。美國學者道格拉斯·麥格雷格于1957年提出“X-Y”理論。X理論認為人的本性是壞的，一般人都好逸惡勞、盡可能地逃避工作，而不喜歡有壓迫感的創(chuàng)造性的工作；相反，Y理論則認為，人并不是懶惰的，他們對工作的喜歡和憎惡決定于工作對他是一種滿足還是一種懲罰，在正常的情況下人都愿意承擔責任，都熱衷于發(fā)揮自己的才能和創(chuàng)造性。

可見，中國的“人性假設”思想主要是從道德哲學的角度來闡述的，其主要目的是在人性論的基礎上探討人的德行教育；而西方的“人性假設”則從政治、經(jīng)濟、管理等學科進行探討，其主要目的在于探討政治制度的設計、經(jīng)濟行為的預測和人的科學管理。中國的“人性假設”主要集中在“善”與“惡”的爭論上；西方的“人性假設”既有“善”與“惡”的爭論，又有“自愛”與“利他”的爭論，還有“好勞”與“惡動”的爭論。

(二)“人智假設”思想

“人智假設”是本文提出的一個新概念，它指的是關于人的知識、能力與理性的假設。盡管“人智假設”是一個新概念，但它卻是一個老命題，因為無論在中國還是西方，關于人的智力和理性，學者們都早有研究。

中國學者早在先秦時期便對人智問題進行了研究，并引出了延續(xù)幾千年的“合天論”(“天人合一論”)與“勝天論”(“人定勝天論”)之爭?！昂咸煺摗闭J為，人的智力和理性是有限的，人的行為只有合乎和利用天道，才能取得好的成效?！皠偬煺摗眲t認為，人的智力和理性是無窮的，人可以戰(zhàn)勝天道，甚至可以逆天而行，如“夸父逐日”、“精衛(wèi)填?！薄ⅰ昂篝嗌淙铡钡裙适卤闶恰皠偬煺摗钡谋憩F(xiàn)。

在西方學術界，“人智”又稱之為“理性”。西方學者關于人的理性的假設主要有兩種：“完全理性假設”和“有限理性假設”。其中，“完全理性假設”產(chǎn)生于經(jīng)濟學，它認為人能夠獲取自己所需要的任何信息，并能夠作出理性的決策?！坝邢蘩硇约僭O”則認為，人的智力和理性是有限的，其作出的決策并不總是最優(yōu)的。“有限理性假設”的代表人物是西蒙和林德布羅姆。西蒙主要運用“有限理性假設”理論來分析決策問題，他認為，“一切管理決策都有一個內(nèi)在約束，即可用資源的稀缺性”，這種約束“可能就是(生物學定義的)生物自身的生理、心理限度”。林德布羅姆不僅用“有限理性假設”理論來分析決策問題，還用它來分析制度設計問題。他在《政治與市場》一書中，對兩種“人智假設”的差別及其對政府制度的影響進行了深入的分析。

可見，中國的“勝天論”思想近似于西方的“完全理性假設”思想，而中國的“合天論”則近似于西方的“有限理性假設”思想。對于“人智假設”，中國學者和西方學者的觀點都十分鮮明，要么對人的智力與理性持一種樂觀的看法，認為人具有完全理性；要么對人的智力和理性持一種悲觀的看法，認為人的理『生是有限的。本文認為，“完全理性假設”對于學術研究有一定的意義，但“有限理性假設”更符合現(xiàn)實，更有利于指導實踐。

(三)“人的需求假設”思想

對于人的需求，我國學者有豐富的論述。《論語·里仁》中記載：“子曰：富與貴，人之所欲也，不以其道得之，不處也?！笨鬃诱J為，擁有充足的財富和高貴的地位是人本能的需要。告子提出“食色，性也”，認為食、色乃是人的本能。韓非子認為，“利之所在民歸之，名之所彰士死之”，還借用管子的話說“凡人之有為也，非名之則利之”，把人的需要歸結為名和利?！读凶印钪臁诽岢觥吧裰坏眯菹?，為四事故，一為壽，二為名，三為位，四為貨”。楊朱認為世人之所以奔忙不休，是出于對長壽、名譽、社會地位、財富等四種事物的追求。王夫子也指出“蓋凡聲色、貨利、權勢、事功之所欲者，皆謂之欲”，認為生理享受、財富、權勢、事功是人的四種需要。

西方關于“人的需求假設”思想十分豐富。奧

德費認為人有存在的需要、關系的需要和成長的需要。麥克利蘭認為人有權力的需要、歸屬的需要和成就的需要。馬克思把人的需要分為自然的需要、精神的需要和社會的需要，并認為人的需要是與一定的生產(chǎn)力相聯(lián)系的，具有歷史的動態(tài)性。恩格斯把社會主義社會人的需要分為生活的需要、享受的需要和發(fā)展的需要。列寧把人的需要分為物質(zhì)的需要、精神的需要和“共產(chǎn)主義勞動”的需要。西方最著名的“人的需求假設”是馬斯洛的需求層次理論。馬斯洛將人的需要分為生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要和自我實現(xiàn)需要，并認為人的需要有遞進層次，某一層次的需要得到滿足后，另一層次的需要才出現(xiàn)。

可見，首先，盡管各個學者所主張的“人的需求假設”的內(nèi)容不同，但是他們都認為人的需要既包括物質(zhì)的需要，又包括精神的需要，人不僅是“經(jīng)濟人”、“物質(zhì)人”，還是“文化人”、“道德人”。其次，人的需求是有層次性的，一般而言，人對自己需求的追求與滿足是從低往高逐步上升的。再次，人的需求具有歷史動態(tài)性。在不同的歷史階段，人的需求是不同的。例如，在古代，由于生產(chǎn)力低下，人們的主要需要是生存的需要，而到了現(xiàn)代，由于社會生產(chǎn)力大大提高，人們則不再滿足于生存的需要，而更多地追求享受的需要、發(fā)展的需要。

二人的三大假設對政府管理模式的影響

人的三大假設對政府管理模式的影響是多方面的，其中主要體現(xiàn)在對政府職能、政府制度設計和政府管理方式的影響。

(一)人的假設對政府職能定位的影響

1.“人性假設”對政府職能定位的影響?！叭诵约僭O”不同，政府的職能定位也就不同。在人性惡的假設中，人是自私自利的，每個人都是“各掃自家門前雪，不管他人瓦上霜”。在這種情況下，公民社會不可能存在，社會需要一個絕對極權的“利維坦”來解除“每一個人反對每一個人的戰(zhàn)爭狀態(tài)”。政府的主要職能是運用暴力工具進行政治統(tǒng)治。在人性善的假設中，人是具有同情心和合作精神的，人們可以通過互相幫助來解決所面臨的困難，可以通過成立自治組織來管理公共事務。在這種情況下，政府是不必要的，或者說，社會可以處于一個無政府狀態(tài)。正如麥迪遜所說：“如果人人都是天使，那就不需要任何政府。”然而在現(xiàn)實中，“人有神性般的優(yōu)美亦有獸性般的卑劣，人性存在于神獸之間，善惡一體”。

既然人性中有善的一面，那么人們可以互助合作，進而可以形成一個市民社會；既然人性中有惡的一面，那么人與人之間是存在沖突和斗爭的，需要以追求“善”和“正義”的第三方——政府——來緩解和解除人類存在的沖突與斗爭；既然市民社會是可以存在的，政府也是必要的，那么政府盡管必要但不應該成為一個萬能政府，而應是一個有限政府。

2.“人智假設”對政府職能定位的影響?！巴耆硇约僭O”由于對社會精英階層的知識和能力持一種樂觀的看法，認為由社會精英組成的政府對社會的需求能夠有清晰的認識，對社會如何有效地配置資源能夠通過努力發(fā)現(xiàn)正確的答案，由此推導出政府是萬能的。在現(xiàn)實中，社會主義國家的計劃經(jīng)濟就是建立在這種“人智假設”的基礎上，認為通過普遍的精密的計算，決策者可以對全社會的資源做出妥當?shù)呐渲?。“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”是這種“人智假設”的生動體現(xiàn)?！坝邢蘩硇约僭O”由于對人特別是社會精英階層的知識和能力持一種悲觀的看法，所以主張在社會決策過程中應該注重社會的“相互作用”，而不是政府官員的個人判斷。具體而言，在經(jīng)濟資源配置上，需要的是一個以相互作用為典型特征的市場體制而不是以個人判斷為典型特征的計劃體制；在社會資源配置上，需要的是一個以相互作用為典型特征的公民社會而不是以個人判斷為典型特征的全能政府。因此，由“有限理性假設”推導出來的政府是有限的，而不是萬能的，這種“有限政府”主要是在社會相互作用以外的領域發(fā)揮作用。

3.“人的需求假設”對政府職能定位的影響。政府作為人與人之間訂立契約的產(chǎn)物，它的存在是以滿足人的公共需求為基本前提的。人的需求決定著政府職能的設置，如人有安全的需要，政府便設有保衛(wèi)的職能和維持秩序的職能；人有生存的需要，政府便有發(fā)展經(jīng)濟的職能，如此等等。人的需求具有多樣性，政府的職能也就具有多樣性；人的需求具有歷史動態(tài)性，政府的職能也相應地具有歷史動態(tài)性。政府在設置自身的職能時要準確地弄清楚人們的需求，如果把握不準，就會導致職能缺失、服務不到位，或者是公共服務供給過剩，造成社會資源的浪費。

(二)人的假設對政府制度設計的影響

1.“人性假設”對政府制度設計的影響。不同的人性假設帶來不同的制度設計。在人性善的假設下，政府制度設計得比較靈活，人為的空間比較大；而在人性惡的假設中，制度設計得很嚴密，人為的空間比較少。歷史經(jīng)驗和嚴峻的現(xiàn)實表明，政府制度設計建立在“人性善”的“人性假設”基礎之上是不妥當?shù)?。我國當前之所以腐敗問題比較嚴重，一個很重要的原因就是，在“人性善”的傳統(tǒng)觀念的影響下，政府制度的設計者對政府官員的人性抱有過于樂觀的看法，導致制度設計得不夠嚴密，不足以對具有自利傾向和投機傾向的政府官員形成有效的監(jiān)督和制約。與之相反，政府制度設計必須以“人性惡假設”為基本前提，以“防惡原則”為首要原則。因為既然人性經(jīng)不起金錢、權力和美色的誘惑，而現(xiàn)實的權力和制度還是要由這樣的凡人來運作，那么制度構建首先要考慮的就是如何防止和遏制權力的濫用和異化。正如休謨所言，“在設計任何政府體制和確定該體制的若干制約、監(jiān)控機制之時，必須把每個成員都設定為無賴之徒，并設想他的一切行為都是為了謀求私利，別無其他目標。我們必須利用這種個人利害來控制他，并使他與公益合作?！甭蹇嗽凇墩摗分幸苍煤藸柕囊痪湓挕耙痪湓挘羌俣ㄈ说牧痈员纫矮F好不了多少，并針對這種情況做出規(guī)定，以規(guī)范人的外部行為，使他們不至妨礙所要組成社會的公共福利，除非法律(制度)做到這種地步，他們便不是完美的”——來論證制定制度(法律)時假設“人性惡”的必要性。在現(xiàn)實中，我們不能把政治期望寄托于政府公務人員人性善的虛幻的假設上，而應托付于更為根本的制度安排。鄧小平曾指出，制度問題“更具根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性”。在制度設計時，只有假定政府的公務人員都是“無賴之徒”，才能建立起最堅固最可靠的制度保障。

把“人性惡”作為制度設計中人性的首要假設，并不排除把“人性善”仍作為制度設計的重要假設。我們強調(diào)制度的“防惡”功能，并不排除制度的“揚善”功能。從某種角度來說，政府制度有兩大基本功能：一是規(guī)范的功能，一是激勵的功能。制度的規(guī)范功能以“人性惡”為假設前提，而制度的激勵功能則以“人性善”為假設前提。在“人性善”的假設中，人具有利他性、正義感和責任心?，F(xiàn)實中也確實存在許多這樣的好人。至于好人能否充分做好事，則

要看制度的好壞，制度是否具有激勵功能。正如鄧小平曾經(jīng)說過：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面?！彼栽谥贫仍O計中不僅要建立一整套規(guī)范性制度，而且要建立完善的激勵性制度。

2.“人智假設”對政府制度設計的影響。由于“完全理性假設”比“有限理性假設”更具有現(xiàn)實意義，因此，在制度設計時，我們應該以“有限理性假設”為基礎，注重“相互作用”在制度中的作用。首先，在政府內(nèi)部運作制度的建設上，應注重政府機構的相互作用。這在宏觀層面上表現(xiàn)為立法、行政和司法部門的相互制衡以及政黨之間的相互制衡；在中觀層面上表現(xiàn)為政府中各部門的相互制衡；在微觀層面上則表現(xiàn)為政府決策、執(zhí)行和監(jiān)督三個環(huán)節(jié)的相互制衡。其次，在政府與外部關系的制度建設上，應建立健全參與式管理制度，讓普通公民和社會專家參與到政府的決策中來，以彌補政府決策者智力與理性的不足。

3.“人的需求假設”對政府制度設計的影響。設計政府制度時要準確了解人的需要，因為政府制度的本質(zhì)乃在于滿足人的需要。歷史證明，政府制度只有契合人的需要，才能很好地得以運行。鄧小平之所以能夠帶領廣大人民取得改革開放的重大成功，其中重要的原因就在于他對人們的需求有清晰的認識——他指出“不講多勞多得，不重視物質(zhì)利益，對少數(shù)先進分子可以，對廣大群眾不行，一段時間可以，長期不行……革命是在物質(zhì)利益的基礎上產(chǎn)生的，如果只講犧牲精神，不講物質(zhì)利益，那就是唯心論”——并在這種認識上設計合理的激勵制度。政府要滿足人們的公共需求，使人們的需求與政府職能緊密契合，還需要建立健全社會需求表達機制和信息反饋機制。

(三)人的假設對政府管理方式的影響

1.“人性假設”對政府管理方式的影響。對于政府管理而言，不同的“人性假設”有不同的管理方式?；凇叭诵詯骸钡募僭O，政府管理主要采用法律的方式、行政的方式和定量的方式等。這些管理方式具有剛性和約束性，能夠很好地“治惡”。而基于人性善的假設，政府管理則采用經(jīng)濟的方式、思想教育的方式和目標管理的方式等。這些管理的方式則具有柔性和激勵性，能夠很好地“揚善”。

2.“人智假設”對政府管理方式的影響?！叭酥羌僭O”不同，政府管理的方式也就有很大的區(qū)別?；凇巴耆硇约僭O”的政府管理方式是集權式的、封閉式的，管理主體呈現(xiàn)出單一性。這是因為樂觀的“人智假設”相信政府管理人員是高智商的，他們能夠解決工作中所遇到的任何問題，因此在決策中不需要公民與社會專家的參與。而基于“有限理性假設”的政府管理方式則是分權的、開放的，多元主體共同參與的，講究程序和競爭的。這是因為悲觀的人智假設認為政府管理人員的知識和能力是十分有限的，所以其決策應該遵循科學的程序，應該讓更多的人參與到政府決策中來，以集中民智、反映民情、體現(xiàn)民意。

3.“人的需求假設”對政府管理方式的影響。人的需求不同，政府的管理方式也就不同。例如，對于人的物質(zhì)需求，政府主要采取經(jīng)濟的管理方式；對于人的精神需求，政府則主要采取思想教育的管理方式；對于人的不合理的需求，政府則主要采取法律的管理方式，如此等等?，F(xiàn)實中，人的需求具有多樣性，所以政府管理方式也應該多樣化，應該根據(jù)不同的事情從政府管理的“工具箱”中選取不同的治理工具。

三結論

人是政府管理的主體，又是政府管理的客體。歷史證明，政府管理模式只有建立在對人的特征的正確認識上，才有可能高效運轉。人的“三大假設”與政府管理模式的關系十分復雜，本文只是做了一個框架性的描述，其作為行政哲學的一個重要問題值得學術界進行深入的研究，特別是在當前我國加快行政體制改革的重要時期，更要加強對這一問題的研究。