張松輝　羅鳳華

[摘要]學(xué)界一致認(rèn)為莊子的社會(huì)觀是倒退的，應(yīng)受到批判。我們認(rèn)為衡量社會(huì)是否進(jìn)步主要有精神文明和物質(zhì)文明兩大標(biāo)準(zhǔn)。莊子反對(duì)以喪失美德為前提的物質(zhì)文明生活，主張以知識(shí)挾道德。這一主張雖然不完全正確，但也有許多值得肯定之處。它提醒人類：要汲取歷史教訓(xùn)，在盡量不破壞人類美德的前提下去發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)。

[關(guān)鍵詞]莊子；知識(shí)；道德；進(jìn)步；倒退

[中圖分類號(hào)]B223.5[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1008-176312009)01-0011-05

現(xiàn)在的學(xué)者一致認(rèn)為莊子的社會(huì)政治觀是倒退的，應(yīng)該受到批判。我們認(rèn)為這樣看問題是片面而簡(jiǎn)單的，因?yàn)楹饬可鐣?huì)是否進(jìn)步，有不同的標(biāo)準(zhǔn)，其中主要是精神文明和物質(zhì)文明兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。莊子的社會(huì)觀是，反對(duì)以喪失精神文明(也即高尚的道德)為前提的物質(zhì)文明生活，主張以知識(shí)換道德。

一學(xué)界對(duì)莊子社會(huì)觀的批判

被視為倒退的莊子社會(huì)觀受到學(xué)界一致的批判，馮友蘭先生在他的《中國(guó)哲學(xué)史新編》中單列一節(jié)“倒退的社會(huì)觀”來闡述莊子的社會(huì)觀：“莊周明確地主張社會(huì)應(yīng)該向后退，歷史的車輪應(yīng)該倒轉(zhuǎn)，對(duì)人類的社會(huì)、政治制度和文化生活采取了全盤否定的態(tài)度。”馮先生的表述是不確切的，如果說莊子對(duì)“現(xiàn)行的”“人類的社會(huì)、政治制度和文化生活采取了全盤否定的態(tài)度”似乎還可以，而不能說莊子“對(duì)人類的社會(huì)、政治制度和文化生活采取了全盤否定的態(tài)度”，因?yàn)榍f子理想的社會(huì)依然是一種“人類的社會(huì)”，在這個(gè)社會(huì)里，依然有“政治制度和文化生活”，只不過莊子理想的“人類的社會(huì)、政治制度和文化生活”迥異于他所處的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的社會(huì)而已。如果說莊子對(duì)“人類的社會(huì)、政治制度和文化生活采取了全盤否定的態(tài)度”，那么莊子所提倡的就應(yīng)該是毀滅整個(gè)人類，這不符合莊子思想。任繼愈先生和白壽彝先生對(duì)莊子的社會(huì)觀也提出批評(píng)：

莊子發(fā)現(xiàn)了矛盾，但是無力解決矛盾。他看不到前進(jìn)的道路，只好向后看；他不懂辯證的否定，只會(huì)搞形而上學(xué)的否定，在拋棄污水的同時(shí)，拋棄了嬰兒。這就是他社會(huì)歷史觀的悲劇。

莊子反對(duì)社會(huì)進(jìn)步，否定文化知識(shí)，痛恨仁義禮樂，主張愚昧。

應(yīng)該說，這些批判都是有道理的，但也都只說對(duì)了一半，因?yàn)檫@些批判都忽略了一點(diǎn)，那就是莊子在對(duì)人類知識(shí)批判的同時(shí)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)了對(duì)美德的提升。我們這里所說的知識(shí)包括了知識(shí)本身及其副產(chǎn)品——各種現(xiàn)行的政治制度、倫理規(guī)范和過度的科學(xué)技術(shù)。

仔細(xì)研讀《莊子》，我們不難發(fā)現(xiàn)，他所反對(duì)的是世俗人的知識(shí)，提倡的是人類的美德，這樣的社會(huì)觀，我們很難判定是倒退的，還是進(jìn)步的。如果一定要求我們回答這一問題，如果知識(shí)和道德之間的矛盾真的無法調(diào)和，那么在反復(fù)衡量其輕重之后，我們會(huì)得出與上述學(xué)者相反的結(jié)論，認(rèn)為莊子的社會(huì)觀對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的作用是利大于弊。換句話說，莊子的社會(huì)觀是以犧牲物質(zhì)文明來換取精神文明。

二莊子的社會(huì)觀是以知識(shí)換道德

莊子提出“以知識(shí)換道德”這一社會(huì)觀的前提是：知識(shí)的增多與道德的衰落是成正比的，二者不可調(diào)和。這與老子的“慧智出，有大偽”的思想是一致的。

夫赫胥氏之時(shí)，民居不知所為，行不知所之，含哺而熙，鼓腹而游。民能以此矣!及至圣人，屈折禮樂以匡天下之形，縣跛仁義以慰天下之心，而民乃始跽肢好知，爭(zhēng)歸于利，不可止也。此亦圣人之過也。

肩吾日：“告我君人者，以己出經(jīng)式義度，人孰敢不聽而化諸!”狂接輿日：“是欺德也。……且鳥高飛以避(矢曾) 弋之害，鼷鼠深穴乎神丘之下以避熏鑿之惠，而曾二蟲之無知!”

在莊子看來，在相對(duì)“愚昧”的古代，人們像兒童一樣，在填飽肚子之后，就心滿意足、別無所求了。因?yàn)樗麄兊挠停砸簿筒蝗?zhēng)奪，生活簡(jiǎn)單而祥和。由于圣人的出現(xiàn)，教會(huì)了人們?cè)S多的知識(shí)，知識(shí)的增多，提高了人們的財(cái)富欲和名譽(yù)欲，于是大家“爭(zhēng)歸于利，不可止也”。尤其是統(tǒng)治者如果運(yùn)用自己的智謀去統(tǒng)治、甚至殘害百姓的話，那么百姓就會(huì)同樣運(yùn)用自己的智慧與他斗智斗勇，“雖有至知，萬人謀之”，統(tǒng)治者在殘害百姓的同時(shí)，反過來也會(huì)受到百姓的殘害。智慧的運(yùn)用，使全社會(huì)的人都不得安寧。正是基于這一思想，莊子排斥智慧：

為圃者忿然作色而笑日：“吾聞之吾師，有機(jī)械者必有機(jī)事，有機(jī)事者必有機(jī)心。機(jī)心存于胸中，則純白不備；純白不備，則神生不定，神生不定者，道之所不載也。吾非不知，羞而不為也。”

灌園老人寧肯一罐罐地提水澆菜，也不肯使用效率高得多的機(jī)械，這與一般人的看法剛好相反。緊接著這段文字，莊子就介紹了世俗人的生活態(tài)度：

事求可，功求成。用力少，見功多者，圣人之道。

這里所說的圣人自然是指世俗社會(huì)的圣人。這種“用力少，見功多”的圣人原則依然是現(xiàn)代人的原則，根據(jù)這一原則，人們?cè)谑褂霉ぞ邥r(shí)，只考慮這種工具給人們帶來的財(cái)富多少，而不去考慮這種工具的使用所帶來的物質(zhì)上的副作用(如環(huán)境的破壞)以及道德上的副作用。上?！渡鐣?huì)科學(xué)報(bào)》先后兩次發(fā)表紀(jì)念經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫冶方的文章，都談到孫冶方的“最小最大公式”，其中冒天啟在《不改行、不改志、不改觀點(diǎn)——紀(jì)念孫冶方誕辰100周年》一文介紹說：

從1978年底開始，我一直在孫冶方身邊學(xué)習(xí)和工作，……他在多篇文章中都講：用最小的勞動(dòng)消耗去取得最大的有用效果，是搞經(jīng)濟(jì)工作的秘密。人類靠勞動(dòng)生存，生活的好壞，從根本上說取決于勞動(dòng)效率的高低。經(jīng)濟(jì)學(xué)就是要以“最小最大”為紅線，研究如何以更少的勞動(dòng)投入獲得更多的有用產(chǎn)品，或者如何減少生產(chǎn)每一單位產(chǎn)品所需要的勞動(dòng)量，達(dá)到提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的目的?！?jīng)濟(jì)學(xué)界公認(rèn)：“最小最大”是孫冶方公式。

這一“最小最大公式”實(shí)際上就是兩千多年前莊子說的“用力少，見功多”。從抽象的理論看，這一“最小最大公式”自然應(yīng)該成為人類行為的圭臬，人們辦事無不追求“事半功倍”，哪個(gè)愿意“事倍功半”呢?但一旦把這一原則運(yùn)用到實(shí)際生活中，情況就復(fù)雜得多了，因?yàn)槿祟惖纳畈皇且哉麄€(gè)人類為單位，至少到目前還不是，而是以民族、國(guó)家、階層、集團(tuán)、家庭、個(gè)人為單位的，如果失去道德的約束，每一個(gè)生存單位都去追求“最小最大”，矛盾和斗爭(zhēng)將會(huì)愈演愈烈，各單位將會(huì)彼此排斥、相互擠壓。中國(guó)古代就有“以鄰為壑”的做法：

白圭曰：“丹之治水也愈于禹。”孟子曰：“子過矣。禹之治水，水之道也。是故禹以四海為壑，今吾子以鄰國(guó)為壑。水逆行，謂之洚水。洚水者，洪水也，仁人之所惡也。吾子過矣。”

白圭為了追求本國(guó)的“最小最大”，就向鄰國(guó)排水，受到了孟子的批評(píng)。孟子表揚(yáng)禹“以四海為壑”的做法，其實(shí)，“以四海為壑”的行為依然是以犧牲他人利益為前提的——海水的增長(zhǎng)或多或少要淹沒他國(guó)領(lǐng)土。

總之，抽象地講“最小最大”是正確的，一旦落實(shí)到現(xiàn)實(shí)，這一原則就會(huì)帶來意想不到的問題，一個(gè)國(guó)家會(huì)以鄰為壑，一個(gè)單位也會(huì)：制造商為了追求

“最小最大”，就會(huì)盡最大可能地?cái)D壓原料商、銷售商和工人的利益；銷售商為了追求“最小最大”，就會(huì)盡最大可能地?cái)D壓制造商、運(yùn)輸業(yè)和消費(fèi)者的利益。為了能夠用最小的付出在一塊蛋糕中占有最大的份額，各生活單位之間勾心斗角就勢(shì)所難免。

除了上述較為明顯的弊病之外，追求先進(jìn)工具的使用，還對(duì)人類起到潛移默化的不利影響，它將最終導(dǎo)致人性的異化：一是不斷提高人們的智慧，而這種智慧會(huì)異變?yōu)榻圃p奸滑；二是增加了社會(huì)財(cái)富，而社會(huì)財(cái)富的增加，會(huì)導(dǎo)致對(duì)剩余財(cái)富的爭(zhēng)奪，因此就出現(xiàn)了“惠子從車百乘以過孟諸，莊子見之，棄其余魚”的戲劇性場(chǎng)面。

我們知道了莊子對(duì)整體社會(huì)發(fā)展的看法，自然就容易理解他的政治態(tài)度，他寧可要一個(gè)知識(shí)貧乏的和諧社會(huì)，也不肯接受一個(gè)知識(shí)豐富但極為不安的社會(huì)。莊子一方面打壓物質(zhì)文明，一方面提倡提升人類的道德水準(zhǔn)。這樣的社會(huì)觀，從總體來講，我們很難界定它是進(jìn)步的，還是倒退的。

三衡量社會(huì)進(jìn)步的兩大標(biāo)準(zhǔn)：物質(zhì)文明與道德文明

“知識(shí)就是力量”是一句人人皆知的名言，現(xiàn)在沒有任何人會(huì)否認(rèn)知識(shí)的力量。但問題是，這種知識(shí)所產(chǎn)生的力量必須被控制在道德的統(tǒng)領(lǐng)之下，失去道德控制的力量，其能量越大，所造成的危害也就越大，將會(huì)演變?yōu)橐环N可怕的力量，甚至是毀滅整個(gè)人類的力量。

對(duì)于一個(gè)人的要求，自然是德才兼?zhèn)?，如果熊掌與魚不能兼得的話，我們寧可要一個(gè)有德無才之人，也不愿要一個(gè)有才無德之人。有德無才，即使對(duì)社會(huì)沒有多大貢獻(xiàn)，至少不會(huì)禍害社會(huì)；而一個(gè)有才無德的人就不同了，這樣的人比無德無才的人更可怕。無德無才，想禍害社會(huì)，也沒有太大的禍害能力；有才無德的人，既有禍害社會(huì)之心，又有禍害社會(huì)之力。我們看歷史上的商紂王：

帝紂資辨捷疾，聞見甚敏；材力過人，手格猛獸；知足以距諫，言足以飾非；矜人臣以能，高天下以聲，以為皆出己之下。

商紂王不僅“資辨捷疾，聞見甚敏”，而且“材力過人，手格猛獸”，既有智，又有力，而恰恰缺少德。沒有德控制的智、力使得商紂王想出了酒池、肉林、炮烙、剖心等各種方法來殘害臣民，禍亂國(guó)家。

梁元帝蕭繹的經(jīng)歷也再次說明了德重于才的道理?！读簳酚涊d：“世祖(元帝廟號(hào)為世祖)聰悟俊朗，天才英發(fā)。年五歲，高祖問：‘汝讀何書?對(duì)曰：‘能誦《曲禮》。高祖曰：‘汝試言之。即誦上篇，左右莫不驚嘆。……既長(zhǎng)好學(xué)，博總?cè)簳?，下筆成章，出言為論，才辯敏速，冠絕一時(shí)?！缎⒌聜鳌啡?，《忠臣傳》三十卷，《丹陽尹傳》十卷。《注漢書》一百一十五卷，《周易講疏》十卷，《內(nèi)典博要》一百卷，《連山》三十卷，《洞林》三卷，《玉韜》十卷，《補(bǔ)闕子》十卷，《老子講疏》四卷，《全德志》、《懷舊志》、《荊南志》、《江州記》、《貢職圖》、《古今同姓名錄》一卷，《筮經(jīng)》十二卷，《式贊》三卷，《文集》五十卷。”五歲就能背誦《曲禮》，一生著作等身。就是這樣一個(gè)才華出眾的人，卻落了個(gè)國(guó)破家亡、身死人手的悲慘結(jié)局，并殃及全國(guó)百姓。為什么呢?唐代魏征對(duì)此有一個(gè)公允的評(píng)價(jià)：

其篤志藝文，采浮淫而棄忠信；戎昭果毅，先骨肉而后寇仇。雖口誦六經(jīng)，心通百氏，有仲尼之學(xué)，有公旦之才，適足以益其驕矜，增其禍患，何補(bǔ)金陵之覆沒，何救江陵之滅亡哉!

魏征認(rèn)為具有“仲尼之學(xué)”、“公旦之才”的元帝之所以落得如此下場(chǎng)，是因?yàn)樗狈Α爸倚拧敝拢瑒傄愫脷?，而且重點(diǎn)是殺害骨肉親人。沒有美德駕馭的“仲尼之學(xué)”、“公旦之才”，“適足以益其驕矜，增其禍患”。元代趙天麟把人分為以下幾個(gè)等級(jí)：

臣以為選用之法，莫貴于德，莫急于才。才德兼全者，大丈夫也；德勝才者，君子也；才勝德者，豪英也；有德無才者，淳士也；有才無德者，小人也；才德兼無者，愚人也。

德才兼?zhèn)涔倘蛔詈?，如果必須去其一，那么我們寧肯要“有德無才”的“淳士”，也不要“有才無德”的“小人”。

我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)人的時(shí)候，知道首先要考慮德，其次是才，那么我們?cè)谠u(píng)價(jià)一個(gè)社會(huì)時(shí)，為什么卻往往忽略了這一點(diǎn)呢?一個(gè)“無德而只有才”的社會(huì)，肯定是一個(gè)混亂的社會(huì)，即使這個(gè)社會(huì)里黃金鋪地，人們的生活也絕不會(huì)祥和美滿。這樣的社會(huì)，財(cái)富越多，爭(zhēng)奪就越殘酷。東漢文人趙壹在《刺世疾邪賦》中寫道：

寧饑寒于堯舜之荒歲兮，不飽暖于當(dāng)今之豐年。

我們不能把這些詞句僅僅看作是激憤之語，它實(shí)際上反映了人們的普遍心理。在一個(gè)物質(zhì)相對(duì)貧乏的社會(huì)里，只要財(cái)富分配公平，人際關(guān)系和諧，人們的生活照樣祥和安寧，這也就是孔子說的“不患寡而患不均，不患貧而患不安”。反過來，即使有著較好的物質(zhì)條件，如果整個(gè)社會(huì)的人們整天都是爾虞我詐、勾心斗角，甚至是兵戎相見，他的生活能夠幸福嗎?莊子的這一思想，實(shí)質(zhì)上與儒家重義輕利、舍生取義的主張是一致的。孔子說：“不義而富且貴，于我如浮云?！泵献右舱f：“生，亦我所欲也；義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也。”當(dāng)?shù)赖屡c富貴、生命發(fā)生矛盾時(shí)，儒家選擇了前者。儒家在談?wù)撨@一原則時(shí)，往往是局限的個(gè)人，沒有明確地把這一原則推廣到整個(gè)社會(huì)，而莊子則把這一原則放置于整個(gè)社會(huì)、整個(gè)人類這一大范圍里來審視。當(dāng)整個(gè)社會(huì)在道德與知識(shí)(知識(shí)是謀取富貴、保全生命的前提)發(fā)生矛盾的時(shí)候，莊子毫不猶豫地選擇了道德，而拋棄了知識(shí)。

一個(gè)社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富和道德文明如果能夠不斷地同步提高，這當(dāng)然是人們所向往的社會(huì)。如果一個(gè)社會(huì)物質(zhì)財(cái)富不斷增加而人們的道德不斷衰落，這樣的社會(huì)算是在不斷地前進(jìn)呢?還是在不斷地倒退?相反，如果一個(gè)社會(huì)物質(zhì)財(cái)富相對(duì)貧乏而人們的道德完美，這樣的社會(huì)是值得我們贊美呢?還是值得我們批判呢?不同的人會(huì)給出不同的回答，但多數(shù)人大概會(huì)更贊成財(cái)富相對(duì)貧乏而人們的道德完美的社會(huì)。

因此，如果我們把道德看作社會(huì)是否進(jìn)步的主要標(biāo)準(zhǔn)，而物質(zhì)是否富足看作次要標(biāo)準(zhǔn)的話，我們就不會(huì)簡(jiǎn)單地指責(zé)莊子是一個(gè)主張社會(huì)倒退的歷史反動(dòng)者。

莊子對(duì)人類美德的具體解釋可能有自己的局限性，但他的道德重于知識(shí)的總原則不能說是錯(cuò)誤的。因此，我們應(yīng)該重新評(píng)價(jià)莊子的社會(huì)觀，肯定其正確的一面，指出其不足，而且在我看來，其正確的一面遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于錯(cuò)誤的一面。

四對(duì)莊子政治思想的評(píng)判

我們不同意學(xué)界對(duì)莊子政治思想的全盤否定，但也不意味著我們對(duì)莊子政治思想的完全肯定。

就如評(píng)價(jià)一個(gè)人一樣，莊子在評(píng)價(jià)一個(gè)社會(huì)時(shí)，緊緊抓住最關(guān)鍵的問題——德。莊子寧肯要一個(gè)道德美好、物質(zhì)相對(duì)貧乏的社會(huì)，也不肯要一個(gè)道德低下、物質(zhì)相對(duì)富裕(更何況這些富裕的物質(zhì)大多為少數(shù)人所占有)的社會(huì)。這一社會(huì)觀不能僅僅冠以“倒退”，其中包含著許多值得我們深思的問題。但莊子的這一思想也有不少值得批判的地方。

第一，莊子提出的理想世界是無法實(shí)現(xiàn)的空想政治。

莊子思想的主旨就是反對(duì)多為政治，提倡清靜

無為，最終目的就是把當(dāng)時(shí)的社會(huì)拉回到“至德之世”。要想改變整個(gè)社會(huì)的政治制度，銷毀已有的科技文化，莊子絕對(duì)沒有這個(gè)力量。沒有這個(gè)力量，而又不愿放棄自己的理想，從而使自己站在了整個(gè)社會(huì)的對(duì)立面上，這就是莊子的人生悲劇。莊子在《天地》篇中深刻地意識(shí)到了自己的悲劇，他說：

三人行而一人惑，所適者猶可致也，惑者少也；二人惑則勞而不至，惑者勝也。

而今也以天下惑，予雖有祈向，不可得也。不亦悲乎!大聲不入于里耳，《折楊》、《皇夸》則嗑然而笑。是故高言不止于眾人之心，至言不出，俗言勝也。以二缶鐘惑，而所適不得矣。而今也以天下惑，予雖有祈向，其庸可得邪!知其不可得也而強(qiáng)之，又一惑也!

他知道自己的理論對(duì)世俗人來說，是“大聲”，是“高言”，根本無人理睬。他說：“三人同行，如果有兩個(gè)是糊涂人的話，他們就無法到達(dá)自己的目的地，更何況現(xiàn)在整個(gè)天下的人都糊涂了。在這種情況下，自己雖然有理想，但這種理想是無法實(shí)現(xiàn)的?！彼麅纱伟l(fā)出這一感嘆，字里行間滲透著無限的悲哀、無奈和孤獨(dú)。連莊子本人也已經(jīng)清楚地意識(shí)到，自己的政治理想只能是一種美好的空想。

第二，犧牲物質(zhì)文明未必就一定能夠換取精神文明。

莊子在自己的思維模式中，認(rèn)定道德的滑坡是由世俗教育和物質(zhì)發(fā)達(dá)造成的，于是就去物質(zhì)文明而取精神文明。莊子的這一觀點(diǎn)，應(yīng)該說是有一定道理的，所謂的“文明”給人類帶來的物質(zhì)和精神的弊病已是有目共睹。但問題是，當(dāng)我們?nèi)掏慈サ粑镔|(zhì)文明以后，是否就真的能夠獲得精神文明，從而出現(xiàn)一個(gè)美滿祥和、其樂融融的社會(huì)，這的確是未知的。莊子為我們展現(xiàn)的美好生活，實(shí)際上是經(jīng)過他美化了的原始社會(huì)生活，其中有許多他個(gè)人臆造的東西。當(dāng)我們拋棄科技文明，重新回到茹毛飲血的時(shí)代，我們真的就能夠獲得我們所期盼的幸福嗎?也就是說，在所謂的文明社會(huì)里，的確存在著大量不如人意的事情，但在洪荒未開的時(shí)代，人們的生活也未必就美滿。在這種情況下，就盲目地要人們丟棄已有的物質(zhì)文明，其結(jié)果很可能使人類兩頭落空——在丟棄物質(zhì)文明之后，并沒有獲得精神文明。

第三，莊子對(duì)美德的定義未必正確。

退一步說，即使在丟棄物質(zhì)文明之后，我們能夠獲得莊子所說的精神文明，那種精神文明也未必就是我們所向往的。因?yàn)榍f子所說的精神文明是一種建立在愚昧基礎(chǔ)之上的無“機(jī)心”，也就是他說的“民居不知所為，行不知所之，含哺而熙，鼓腹而游。民能以此矣”。這是一種無知的純樸，愚昧的快樂。以無知為基礎(chǔ)的純樸固然比文明社會(huì)里的狡詐要可愛得多，但畢竟是一種“低級(jí)”的純樸，我們理想的純樸應(yīng)該是以文明為前提的純樸，套用哲學(xué)的否定之否定理論，人性的整個(gè)發(fā)展歷程應(yīng)該是：以蒙昧為基礎(chǔ)的純樸——以文明為基礎(chǔ)的狡詐——以文明為基礎(chǔ)的純樸。

第四，莊子把人類社會(huì)的“德”和“才”對(duì)立起來，認(rèn)為二者似乎不可調(diào)和，這一觀點(diǎn)不太正確。

莊子社會(huì)觀的不合適之處，甚至可以說是最主要之處，就在于他把物質(zhì)文明和精神文明對(duì)立起來，認(rèn)為二者不可調(diào)和。由于莊子所處時(shí)代的局限，也由于他沒有從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的人類發(fā)展著眼，他只看到物質(zhì)文明發(fā)展帶來的精神文明滑坡。這當(dāng)然不能責(zé)怪、莊子，我們比莊子遲生了兩千多年，我們看到的依然是兩種文明之間的矛盾——物質(zhì)文明的不斷進(jìn)步與精神文明的不斷滑坡。但我們不會(huì)得出莊子那種悲觀的論調(diào)——只有毀滅物質(zhì)文明才能恢復(fù)精神文明。我們的樂觀看法是：物極必反，當(dāng)兩種文明的矛盾發(fā)展到極限時(shí)，這種矛盾就會(huì)走向調(diào)和。總有那么一天，人們?cè)谙硎芪镔|(zhì)文明的同時(shí)，也享受著精神文明。因?yàn)樵谖镔|(zhì)需求不再成為問題時(shí)，人們將回頭追求精神生活。一旦物質(zhì)財(cái)富不再成為衡量一個(gè)人社會(huì)地位高低的標(biāo)準(zhǔn)，而精神生活成為人們追求的主要內(nèi)容時(shí)，各種美德自然會(huì)重新回到人類的懷抱。這就是我們前文說的“以文明為基礎(chǔ)的純樸”。

總之，我們認(rèn)為莊子“以知識(shí)換道德”的社會(huì)發(fā)展觀有錯(cuò)誤的一面，也有正確的一面，不應(yīng)被完全否定。莊子的這一思想至少會(huì)提醒人類：要汲取歷史教訓(xùn)，在盡量不破壞人類美好道德的前提下去發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)。我們相信，通過一代又一代人的努力，人類必將建立一個(gè)既有美好道德、又有富裕物質(zhì)生活的理想社會(huì)。