萬文武

(武漢市電影公司，湖北 武漢 430015)

溫庭筠的人品，自從兩《唐書》給他貼上“薄行無檢幅”的標簽后，千余年來，為世訾謷。“溫氏似但為一潦倒失意、有才無行之文士”，溫詞“不過逐弦吹之音所制之側辭艷曲”。①可見對溫氏人品的認識，不僅影響到對溫氏之人格，更影響到對其詞的解讀與評價。 溫庭筠果真是無行的文人么？ 在論及他人品之前，我們有必要回顧一下溫庭筠所生活的時代。

溫庭筠約生于唐憲宗而歿于唐懿宗之世，中經穆、敬、文、武、宣五個皇帝，約半個多世紀。明末思想家王夫之曾指出：“唐之宦官，其勢十倍于漢、宋?！雹诋斈陝⑹埦驮鴳嵟亟o文宗上書指出：“忠賢無腹心之寄，閽寺持廢立之權?！雹鄞似湟弧Ｆ浯问欠芥?zhèn)的跋扈?！罢滩挥珊跆熳?，攻伐必自于諸侯?！雹芏顗牡氖腔鹿倥c外藩的勾結，朝臣的鮮廉寡恥，以至“逆黨私人奔走京國，賄賂行于朝廷，皆為張皇賊勢以勸姑息，囂張不輯，亂其成謀也?！雹莩檫@三股邪惡勢力所把持，“此自取其滅亡也?！雹匏姨浦敃r“回紇、吐蕃唯以侵略為志，浸淫之而自敝，亦無劉淵、石勒之雄心，斯以幸存而已矣。使如宋也，三虜?shù)鼇\以壓境，豈能待一迀再迀三迀而后亡哉！”⑦可見堅持統(tǒng)一還是割據(jù)分裂，堅持打擊陰腐勢力，制止內外勾結，還是與陰腐勢力互為奧援，以助長兇熖？這就是整個晚唐政治斗爭的焦點；也就是區(qū)分當時進步與反動的分水嶺。裴度、李德裕因為堅持統(tǒng)一、打擊宦官，無疑代表著進步勢力；而“恃陰腐為奧援者”⑧的牛黨則反之?？匆粋€人的政治立場進步與否，這樣的大是大非是不能不問清楚的。溫庭筠作為一個白丁，未能躋身于政治的上層，在當年牛李斗爭當中，還不夠入派的資格，但他的政治觀點、思想感情，卻是一個地地道道的“李黨”。其實李德裕無黨，這從他重用牛黨中的許多要員就可見。史書上所謂的“牛李之爭”，只不過是牛黨在盡力排除朝中的進步人士而已。不問大是大非同等地稱之為“黨”，這是糊涂觀點！溫庭筠早年從裴度游，中間曾一度為文宗的太子永的親信。太子永被害后，溫庭筠又傾向于李德裕?？v觀他所親近的，都是中國歷史上已有了定評的先進人物。反之，他對于黑暗勢力的幾度拉攏決不聽命。王夫之說，“故君子之觀人于早也，持其所習者以為衡，視其師友，視其交游，視其習尚；未嘗無失，而失者終鮮?！雹釓乃簧男袨?，我們可以得出結論：溫庭筠在晚唐是進步的。我以為這一點，正是他的詞中為什么總是極度相思而又甘守寂寞的基調。他之所以窮愁潦倒，終至“以竄死”，完全不是因為他“士行塵雜”，而恰恰是因為他堅持進步立場，為腐朽黑暗勢力排斥的必然結果。

這里試舉出幾件直接關系溫庭筠政治生命的重大事件，來看一看溫庭筠的立場和政治表現(xiàn)。

一、第一次貶謫

大中十三年，即李德裕貶死在海南的第九個年頭，溫庭筠因與宰相令狐绹政見不合，也被貶隨州。

最初，令狐绹和溫庭筠都曾受知于李德裕；從令狐绹秘密授意溫庭筠為他寫《菩薩蠻》以密進宣宗的情況來分析，溫庭筠可能因這層關系而住在令狐相府，并為令狐绹視為腹心。但溫庭筠的政見傾向于李德裕，是以他 “身在曹營心在漢”，縱與之日事游宴，而思想感情卻是非常孤獨苦悶的。這點，對于理解溫庭筠的詞至為重要。由于溫庭筠堅持進步立場而又銳意進取，絲毫不掩蓋其鯁介之個性；而令狐绹此時，腐化墮落至極，所以他對于令狐绹常持批評態(tài)度并予以揭露之，這樣，溫庭筠之最后被令狐绹趕走。借用現(xiàn)代的話講：這是路線斗爭，時人不能抹煞其正義性，是以只能以“恃才傲物”毀之。但溫庭筠之才華又已博得了皇帝宣宗的喜愛，而宣宗既為太監(jiān)所立，自己又苦于拗不過陰腐勢力，所以在聽命貶謫溫庭筠時，只好既稱為貶謫，卻又破天荒地給一個落第的白衣秀才“釋褐”，安排官職，還特地為之下了一道充滿著愛憐的貶謫詔書。這確實如張采田說的：“實為創(chuàng)例”！詔書肯定了他有千里馬那樣的不可羈勒的才能。并且承認：這次把溫庭筠貶下去，等于是把屈原貶到了湘江；把賈誼放到了長沙。我們的學者稱飛卿詞之所以沒有寄托，就是因為他沒有屈原那樣的人品，而身當其時的宣宗，卻偏偏要在詔書中將飛卿比之為屈原，這真是極大的幽默！詔書最后語重心長地叮囑他：只要他肯放棄進步立場，回到他們這邊來，他們是一定會像漢文帝之看重賈誼那樣，委以重任的。這樣的詔書，應該說“皇恩浩蕩”，富有誘人的感召力量！如果溫庭筠沒有堅強的政治信念，沒有忠貞操守的政治品德，真的是一個“無特操”的墮落文人，他早就拜倒在他們的腳下，感激涕零了。然而，他卻公然抗旨，不到指定的貶所隨州，而偏偏要跑到襄陽去投令狐绹的政敵、屬于“李黨”的徐商，政治立場又是何等的鮮明，其行動又是何等的果敢！令狐绹和宣宗對于異己的政策是：“但有罪莫舍，有闕莫填，自無遺類矣！”他豈有不知？所以他清醒地表示：“茍無直道，將委窮途”，“敢嘆朝饑，誠甘夕死”?、鈱θ绱嘶识鞫鴹壷豁潱灰驗椴皇恰爸钡馈保@難道不能算是“富貴不能淫”嗎？比起李宗閔、元稹、牛僧孺、令狐绹、白敏中等當朝之袞袞諸公，無此條件而卑躬屈膝地以陰腐為奧援而取高位的，溫庭筠真?zhèn)€是人間之矯矯者了。

溫庭筠不僅在權貴的取舍上如此，在經濟上他也是耿介不拔的。他的宗親溫造、溫璋父子“積聚財貨”，非常富有。我們在溫庭筠的詩文中，未見他有一句阿諛之辭，反倒有明確地表白：“浪言輝棣蕚，無所托葭莩。喬木能求友，危巢莫嚇雛?！彼灰赃@樣的兄弟為光榮，鄙視他們是守著腐鼠的貓頭鷹，而他則是鳳凰，“非梧桐不止，非練實不食”，立場界線是多么清楚！

二、第二次貶謫

咸通三年，溫庭筠因徐商他調，失去了依托，遂由江陵東歸，路過當時身為淮南節(jié)度使令狐绹的駐地揚州。這時溫庭筠已窮到“處默無衾，徒然夜嘆；修齡絕米，安事晨炊”的地步。他明知令狐绹在這里為藩鎮(zhèn)大吏，以他們過去的私交，去“打打秋風”以救燃眉之急，似無不可。然而他卻根本不去理他。令狐绹為此如雷暴跳，也是可想而知的。所以這才發(fā)生了史書上說的“丐錢揚子院，夜醉，為邏卒擊折其齒”，迄今猶為人所樂于稱道的“風流罪案”。一個小小的邏卒而已，在封建社會，怎敢當街辱毆朝廷九品命官，以至有意破相！這分明是令狐绹在惱羞成怒的情況下，搞的一次陰謀。此人極善于運用奸計。例如當他的贓行被舍人劉紫微揭發(fā)后，他略施小計，反倒把劉紫微搞得身敗名裂。他此時身為藩鎮(zhèn)大帥，對付一個來到了他手掌心里的窮途末吏，無須大的動作，只一個小小卒子也足以對付的了；爾又其奈我何？

有的教授說：“丐錢揚子院”是因為溫庭筠窮極無聊，只好寫些曲子到妓院去賣幾個小錢。是他的行為不檢，所以才弄得身敗名裂！這是書生論政。 殊不知“揚子院”不是行院，而是鹽鐵院。有史乘可證。

《太平廣記·胡媚兒》載：“唐貞元中……有度支兩稅綱，自揚子院，部輕貨數(shù)十車至。”“部”，押運也?！皟芍А奔贷}與鐵也?？梢姄P子院中所儲者并非妓女而是當時朝廷專利的鹽與鐵。當然，這是“小說”。再看《資治通鑒》卷237第1632頁：“吏部尚書鹽鐵轉運使李巽，奏郴州司馬程異，吏才明辨，請以揚子留后，上許之?！?文下特地注明：“揚州揚子縣，自大歷以來，鹽鐵轉運使置巡院于此，故置留后。”再如《舊唐書·懿宗紀》載：“咸通三年五月，潤州人陳磻石詣闕上書。天子召見。……以磻石為鹽鐵巡官，往揚子院專督海運。”至于《新唐書·列傳》第74頁“班宏傳”：“揚子院，鹽鐵轉運之委戴也?！眲t說得更直截了當。再如李廷先所著之《唐代揚州史考》第159頁：“揚州為東南地區(qū)鹽的集散地，設置巡院，專督辦鹽事?！辈粌H揚州巡院稱“院”。如《舊唐書·柳仲郢傳》：“嘗感李德裕之知，大中朝，李氏無祿仕者。仲郢領鹽鐵時，取德裕兄子從質為推官，知蘇州院事，令以祿利贍南宅。”可見各地鹽鐵皆稱“院”。那么溫庭筠為什么要大鬧揚子院，而令孤绹又這么恨他呢?據(jù)李廷光《唐代揚州史考》載：“安史之亂爆發(fā)后，揚州設立淮南節(jié)度使，鹽鐵轉運使亦常駐揚州，或徑由淮南節(jié)度使兼任，總掌東南八道財富，為國家賦稅主要來源?！笨梢娏罟吕嚧藭r，是淮南節(jié)度使兼任鹽鐵轉運使。鹽鐵專賣是個肥缺。宋洪邁《容齋隨筆·唐揚州之盛》載：“唐世鹽鐵轉運使在揚州，盡斡利權，判官多至數(shù)十人，商賈如織。故諺稱‘揚一益二’，謂天下之盛，揚州為一而蜀次之也。”以在京為宰相時尚且“貨賄盈門”之令狐绹而當此“盡斡利權”之肥缺，那真是得其所哉，能不大貪而特貪嗎?《資治通鑒》對他之政績如何沒有記載，卻記下了令狐绹前任的王播：“鹽鐵使王播，自淮南入朝，力圖大用，所獻銀器以千計，綾絹以十萬計?！边@些是他作為“羨余”獻出的，那么他自己所得呢？自然遠不止此“余”數(shù)！在唐史中，王播尚不以貪名，令狐绹在淮南是如何的貪墨就可想而知了。

在這樣一個大背景下，以溫庭筠之個性，當他路經揚州，如果知道了令狐绹有什么劣跡，未有不“鬧”的。《舊唐書·本傳》稱他“乞索于揚子院”?！捌蛩鳌笔怯懸Ｓ懯裁?？要什么？其真實的內容我們不得而知，但不會是討錢。因為要討錢直接去謁見令狐绹，既不失禮，又得實惠，豈不是兩全其美嗎？如《唐摭言》中說的詩人張祜：“趙公令狐绹鎮(zhèn)淮揚，祜嘗予狎宴?！睖赝ン夼c令狐绹的關系，過于張祜，而他卻“久不刺謁”，這四個字就已寫出了令狐绹的惱火！更何況他又從而大鬧之，這“鬧”可謂大有文章!因為小民的“講理”，在政府就往往是“鬧事”。是不是溫庭筠知道了令狐绹的一些贓證，而被其毆打奪毀之呢?惜乎史書不載，但溫庭筠之與這位“盡斡利權”的大人物之涇渭不合的強硬態(tài)度，則是顯而易見的。如此矛盾，這才有本傳中說的：“醉而犯夜，為虞候所擊，敗面折齒”之事。新舊《唐書》，一說“邏卒”，一說“虞候”，莫衷一是。但無論怎樣，溫庭筠這時朝廷也委任以縣尉之職，同屬司法部們，縱觸宵禁，何致非要“敗面折齒”，予此奇恥大辱?在晚唐，虞候是軍中執(zhí)法的長官。一個“犯宵禁”的人，自有地方治安管理，而溫庭筠又不是軍人，何致要勞動軍事執(zhí)法長官？這分明是身為邊鎮(zhèn)大帥的令狐绹以私人的軍事力量挾嫌折辱以泄私憤之故。正是因為如此，所以溫庭筠這才告到了京師的執(zhí)政者們那里，如他在《上裴相公啟》中所說的：“豈期杜摯相傾，臧倉見嫉。守土者(令狐绹)以忘情積惡，當權者(楊收)以承意中傷。直視孤危，橫相陵阻(以“敗面折齒”之陵而阻之，“阻”的到底是什么？)。絕飛馳(上訴)之路，塞飲啄之途。射血有冤，叫天無路。此乃通人見憫，多士具聞(當時是很多人知道真相的)。徒共興嗟，靡能昭雪”。杜摯是三國時魏人，曾求過丘儉，這是指令狐绹曾求過溫庭筠的，不記恩還反過來陷害他，是為“忘情”，而臧倉則是戰(zhàn)國魯平公的嬖人，這也就是指令狐绹不過是宣宗的嬖人，他這里就把這個事件的主謀令狐绹與其門徒楊收勾結為奸，指得非常的明白了。由于牛黨勢太大，公卿無人敢管。時正為宰相的楊收，又是令狐绹的得意門生，同時在中央主持鹽鐵事務，兩個貪墨之徒，在經濟上自有勾結，處于同一利益集團，是以這才科了溫庭筠一個“薄行無檢幅”的罪名，把他貶為方城尉。溫庭筠的好友紀唐夫在《送溫庭筠尉方城》一詩中就說：“鳳凰詔下雖承命，鸚鵡才高卻累身”，用的是曹操假手黃祖謀殺彌衡的故事，隱射了溫庭筠這次被貶的關鍵之所在。

三、為何“屢試不中”?

開成三年，宮廷內發(fā)生了一次殘酷的搶奪儲位的斗爭。當時的太子是文宗的長子永，而且品德優(yōu)良，據(jù)兵部尚書王起撰的冊謚太子為“莊恪”的哀冊文看，這位太子永的人格和品行是：“蘊才游藝，玉裕金相?！饚熤馗担B(yǎng)德含聰。畏馳道而不絕，問寢門而益恭。招賢警戒，齒胄謙沖，冀日躋于三善，奉天慈于九重。漢莊好學，既顯于外；魏丕能文，方循于內。美不二于顏過，嘉得三于鯉退?！?/p>

這些話因為是給死人做文章，自然有溢美的成分。但王起是太子侍讀，當深知太子的為人；而他本人，又是眾人眼里的“當代仲尼”?！侗眽衄嵮浴份d：“王文懿公起，三任鎮(zhèn)節(jié)，敡歷省寺，贈太尉。文宗頗重之，……畫儀形于便殿。師友目之曰：‘當代仲尼’。”那么出自于他筆下的這些話，其可信程度應當很高。也許正是這樣一位德才兼?zhèn)涞膬?，才為把持朝政的宦官所不允許，故與楊妃勾而謀害致死了！溫庭筠與太子永是好朋友，他在《太子西池二首》中就曾標榜過：“莫信張公子，窗間斷暗期。”《漢書》記載:“富平侯張放始愛幸，成帝出為微行，與同輦執(zhí)轡入內禁中，設飲燕之會，引滿舉白，談笑大噱?！憋@然，溫庭筠在這里是把自己比作張放，以隱喻自己和皇太子之親密關系的。對于皇太子永的屈死，溫庭筠不僅不顧生命的危險，當時就寫下了許多深情而悲憤的詩，如《莊恪太子挽歌詞二首》、《洞戶二十二韻》、《雍臺歌》、《生禖屏風歌》、《題望苑驛》、《太子西池二首》，還寫了《四皓》，明確地說：“但得戚姬甘定分,不應真有紫芝翁”。在《莊恪太挽歌詞》中又說“商公下漢庭”，都是用的漢高祖聽信戚姬的讒言，欲換太子的典故，以說明太子永的死，正是楊妃的陷害。而且他還深情地寫了《舞衣曲》，把自己比作陪同太子游宴的富平侯，而把太子永則尊之為秦王李世民，也就是后來有名的圣主唐太宗。這就足見他對于太子永的評價與期許。在南衙北司對于太子永的廢黜與否斗爭得正激烈、也就是文宗動搖的時候，他作為太子永的親信，也一定承受著重大的壓力。因為只要他站出來指誣罔為“確證”，從而假手文宗以除掉太子永，這對于北司自是最為有利的了。作為交易，他此時要中試甚至做官又有何難？然而溫庭筠頂住了種種的威脅和利誘，并勇于直面血淋淋的事實而寫出了像上面舉出的那些詩，這是需要極大的勇氣的。后來他向朋友袁郊、苗紳、李逸和淮南李仆射表達心態(tài)時說：“賦分知前定，寒心畏厚誣?！薄胺e毀方銷骨，微瑕懼掩瑜?！薄坝推廴耸?，何能逭鬼誅！”從此處就知道他頂住了多大的壓力。他表達出的是對于太子永無限低迴掩抑的愛護心情?！岸ǚ腔\外鳥，真是殼中蟬”，他是明知自己這樣做的命運，并且清醒地等待著他們隨時來捉拿他歸案。他以這種必死的決心，表示了對太子永的忠誠與堅持正義的大無畏的氣魄。在這樣的情況下，他雖薦名居第二，終被黜落罷舉，就很好理解了。他之所以沒有慘死，這只是一次歷史的偶然。因為楊妃在謀害了太子永后，還未站住腳，她自己也就跟著被另一撥太監(jiān)們搞下了臺，而新上任的宰相恰好又是溫庭筠的父執(zhí)李德裕。而李德裕又是最討厭宦官的。只是在這樣的歷史背景下，溫庭筠才免除了一場殺身之禍，遑問考試！第二年，他之所以托疾不試，也是還處在這一陰影之下。

可惜武宗謝世，宣宗上臺，李德裕被貶，令狐绹、白敏中等這些曾為李德裕所提拔的大人物，馬上反戈一擊，以更左的手段，作為向牛黨和陰腐勢力投靠的代價，先后皆取得了相位。溫庭筠在此時卻偏偏要頂著這幾股黑暗勢力匯合成的巨大逆流，站出來為處在下流的李德裕大唱贊歌。他在《題李相公敕賜屏風》中吟道：“豐沛曾為社稷臣，賜書名畫墨猶新；幾人同保山河誓，獨自棲棲九陌塵?！边@與他在《中書令裴公挽歌詞》中頌裴度“蕭何社稷臣”是一樣的。他不僅歌頌他是“社稷臣”，而且筆鋒所向，直指朝廷。他敢于“憤容凌鼎鑊，公議動朝廷”，不怕“干時”而道“自孤”。這又是何等的才識與膽略！別說“薄行無檢幅”的文人辦不到，就是當時多少名流，甚至還有為歷史歌頌至今的人物，不也多投靠陰腐勢力以取將相去了嗎？有比較才有鑒別，當此之時，“先君之骨未寒，太尉之逐已亟，環(huán)唐之廷，無有一人焉昌言以伸其忠勛者，豈徒無為之援哉？白敏中之徒且攘臂而奪相位，崔(潭峻)楊(嗣復)牛(僧孺)李(宗閔)抑引領以望內遷”，大家都忙著投靠豎宦以求進身之時，唯獨溫庭筠這一個不屈服于邪惡的硬漢，卻冷冷地表示：“脅肩難黽俛”，對這些丑類裝不出笑臉，也彎不下腰來。為此他明知下場不好，但他作好了準備：“寧甘半菽”，“不薄生芻”，不是龍門不跳，無妨“魚服自囚拘”。他的“名宦不進，坎壈終身”，充滿了堂堂正氣，傲骨凜然！這是多么令人敬佩的政治品質。當年進士及第，是要由宰相批準的，而此時正是白敏中、令狐绹為相，在牛黨主持的考試中，他還想能及第嗎？唯有大鬧之以泄憤而已?！肮⒔榉浅值?，優(yōu)游是奍賢”，正是他冰清玉潔的精神境界。這樣的人，是很難想象他會是一個“薄行無檢幅”的小人的！在晚唐那樣個黑暗的政治壓力下，不論等待他的是如太子永的絞索還是如李德裕的長枷，他都表現(xiàn)得鎮(zhèn)定自若，暢言無忌。試問：沒有對于自己政治信仰無比堅定的人，能辦得到嗎？正因為令狐绹、白敏中這些小人當政，所以他才“為當塗者所薄”。冰炭之不同器，這不足為他羞，反而正是他的偉大之處。

四、怎樣的“無行”？

溫庭筠潦倒一生，好不容易在約五十五歲的時候，牛黨下臺，徐商為相，他這才當上了一名小小的從六品上的國子助教。職務雖清閑，但在晚唐“賄賂充塞于天下”之際，而又重進士出身之時，這卻也是一個肥缺。據(jù)《北夢瑣言》記載，當時賣一個經業(yè)舉人是十萬貫?！杜f唐書·令狐滈傳》說令狐父子“每當貢闈登第”，“貨賄盈門”，“喧然如市” ，“白日之下，見金而不見人”！而且當時的社會普遍皆黑，“雖賢者固不能保其清潔，特以未敗露而不章，實不可問也！”然而奇怪的是，歷史上卻未見多少評論家敢說令狐父子及這些“賢者”們無行！

到了溫庭筠“主秋試”了，如果根據(jù)某些史籍記載的，說溫庭筠在考試時 “以文為貨”，那么當他一旦得到了這樣個主秋試可以“貨文”而大撈特撈的機會，豈不是要比那些為史書稱贊的相爺、御史、賢者們更濫污嗎？但奇怪的是，像他這樣一個“薄于行，無檢幅”的墮落文人，對于前人和社會上的這一套“濳規(guī)則”卻大大的來了個反其道而行之，他不僅銳意改革，盡蠲積弊，真正做到了為國家民族選拔那些“識略精微，堪裨教化”的人才，而且還敢于把他選中的人的文章張榜公布于眾，以昭告于天下！其透明度之高，迄今也難能！甚至不妨這樣說，自開科取士以來，沒有像他這樣做的《唐才子傳》八記載：“(邵)謁，咸通七年抵京師，隸國子。時溫庭筠主試，憫擢寒苦，乃榜揭詩三十余篇，以振公道。”《全唐詩話》也說：“溫飛卿任太常博士，主秋試，濤與衛(wèi)丹張卻等詩賦皆榜于都堂。”值得注意的，這里明確說他“憫擢寒苦”。他敢于得罪高門顯閥的權貴和大商富賈的豪門，硬是要將那些真正有才而無權無勢的人選拔出來。為了“以振公道”，抵抗這些壓力，所以他這才把選拔出來的人之文才公之于眾，讓天下的人都來監(jiān)督鑒定，“以明無私”！無怪他敢于放言：“韶光如見借，寒谷變風煙！”這樣看來，他豈止是大詩人、大詞人，更難得的他還是一位大政治家！像他這樣英明出色的政治措施，改革了積年弊習，改變了組織成分，使能者居官，賢者當?shù)溃讼駝⑹堈f的“滅亡之道”，在歷史上都是罕見的?？上吘怪皇且粋€微末的學官，這樣敢于逆潮流而作的結果，只能是連他自己的從六品的前程也斷送了。但歷史為我們留下了他的這一篇閃耀著圣潔之光芒的至文：

“榜國子監(jiān)

右前進士所納詩篇等，識略精微，堪裨教化；聲詞激切，曲備風謠。標題命篇，時所難著。燈燭之下，雄詞卓然。誠宜牓示眾人，不敢獨專華藻。并仰牓出，以明無私。仍請申堂，并牓禮部。咸通七年十月六日，試官溫庭筠牓?！?/p>

孔子說：“君子坦蕩蕩”，溫庭筠將當之而無愧。他的這一舉動，在賄賂公行的晚唐，誠為驚天地而泣鬼神的壯舉。他使一切的丑類自慚形穢！可想而知，他的這種越格的行為，事前事后會遭到來自上層社會各方面多大的壓力，他之終于放榜了，要作出多么艱巨的斗爭！我們不能設想一個輕薄蕩子能有這樣雄偉的膽識與魄力？更不能相信一個專事狹邪之行的墮落文人會有這樣冰清玉潔的情操？所以魯迅先生說：“對于革命抱著浪漫諦克的幻想的人，一和革命接近，一到革命進行，便容易失望?！笔聦嵤侵挥幸哉衽d國家民族為己任的人，他在選人和用人時，才會“不敢獨專華藻”(而我們至今還有評論家說溫庭筠的詩詞是梁陳宮體，似乎是專于華藻而沒有思想寄托的)，而去公布這些“堪裨教化”的精微卓識；才能于激切的聲詞之中發(fā)現(xiàn)“時所難著”的憂國憂民之士；只有唯賢是選，他才能賞識“雄詞卓然”而不是“見金不見人”；也只有大公無私的人，他才敢于“并仰榜出”向黑暗勢力挑戰(zhàn)“以振公道”。王夫之說過：“唐之亂，賄賂充塞于天下為之耳。凡三百余年，自盧懷慎、張九齡、裴休而外，唐之能飾簠簋以自立于金帛之外者無有?！比欢?，溫庭筠卻辦到了！這就是溫庭筠人格的光輝最偉大之處?？上У氖?，晚唐之世，像他這樣的人太少了，更不允許他的存在，是以“會商罷，楊收疾之，遂廢卒！”在這樣的歷史背景下，溫庭筠使楊收輩“疾之”而“遂廢”以“卒”，這是必然的。這不是溫庭筠個人的命運，而是時代的命運。那些以為溫庭筠只不過是一潦倒無行的文人，他的詩詞里絕對沒有忠愛之思、家國之戚的論調近于誣罔！吳小如先生說：“一向被稱為‘艷科’之祖的溫庭筠竟連一句露骨的色情描寫也沒有，”有的只是對他描寫的對象的“尊重和同情”。以此律唐宋之詞，試問有幾人當?shù)茫?/p>

五、群魔亂舞 丑者鐘馗

溫庭筠除了有一個愛狹邪之行的風流罪名之外，據(jù)說他長得丑，因而還有一個“溫鐘馗”的惡謚。

溫庭筠丑不丑，不得而知。按說辯論一個人的相貌是沒有意義的。然而正如《水滸》一百另八個的混名都標志著各自的個性和特征一樣，研究“溫鐘馗”這個混名，當也有助于我們對于溫庭筠人格的了解。

鐘馗的故事始于唐玄宗，距溫庭筠不到一百年，所以這是唐本朝的一個新典，相信唐人是不會用錯的。宋沈括《夢溪筆談》載有鐘馗的服飾，并沒有說他的相貌。玄宗的《批》所謂“因圖異狀”，也只是說畫下捉鬼的這一奇異的狀況，何況“異”亦與丑無涉。而主旨在“烈士除妖，實須稱獎”，為的是“歲暮驅除，可宜遍識，以祛邪魅，益靜妖氛?！币源撕庵敲础皽冂娯浮背霈F(xiàn)在這時，其意義就只能是 “以祛邪魅，益靜妖氛?！碧菩谠诟屑ぶ啵豢赡艹蠡娯甘秋@然易見的了。

再從“溫鐘馗”這一稱號來看，它最初見于《北夢瑣言》?！侗眽衄嵮浴返淖髡邔O光憲生于公元896年，卒于公元968，晚于飛卿不過26年，他說：“薛侍郎昭緯氣貎昏濁，杜紫微唇厚，溫庭筠號‘溫鐘馗’，不稱才也?！边@里除了杜指的是形之姸丑外，薛指的是神，溫指的是才，語意非常清楚，并非皆言其丑。若飛卿很丑，他為什么不說“其貎寢也”，而要說“不稱才也”呢？查溫庭筠之為人，史書所記一為“憑才傲物，多犯忌諱”，又說他“文多刺時，復傲毀朝士”，說他“恃才詭激，為當塗者所薄”，從未及其姸丑。對于晚唐那樣一個黑暗社會，他憑著一身傲骨，八叉之才，敢于把“萬歲”當成“簿尉之流”，敢于恥笑當朝一品的“相國無學”，甚至為了搗亂等同金融交易市場的考場，居然敢在試官置于“簾前”獨照的情況下，居然仍給八人作了槍手，還最先交卷退出考場。他敢于恃才詭激，憑才傲物，敢于文多刺時，屢犯忌諱，敢于傲毀朝士，無所畏懼，在這樣一群鬼物中，他真?zhèn)€是像鐘馗那樣，將這些鬼物戲弄于手掌口吻之間，這是多么高大的形象！當塗者，也就是把社會搞得如此黑暗，以至有那樣多的“忌諱”怕刺，怕揭露，為他們所薄，那不正是很了不起的嗎？他們“薄”的愈狠，說明溫庭筠刺的也就愈深、愈中要害，因而說明他的思想愈敏銳，形象愈益高大。溫庭筠最后“以竄終”，并且禍及子孫，就足見他對于晚唐統(tǒng)治階級的攻擊是多么的深刻尖銳，所以“當塗者”們才恨得這么狠！可惜歷史上只留下了他“文多刺時”的罪狀，卻不見“刺時”之罪證，大約也是不敢讓它見陽光，遂付之一炬了。給他取一個“溫鐘馗”之名，若以唐玄宗的立場論，顯然是“愛稱”，而不是丑化；即令是后來出于主流社會對他的丑化，也正好是暴露了鬼物們對于他的恐懼心理，暴露出了兩者鮮明對立的立場。從這“鐘馗”的名字里，為我們形象地塑造了一位憤世憂民而敢于抨擊鬼蜮世界的真正戰(zhàn)士。

其實，新舊《唐書》以及其它著作把溫庭筠丑化為“士行塵雜，不修邊幅”、“薄于行，無檢幅”，不外乎說他與貴胄們“酣醉終日”，“蒲飲狎眤”。那么試看史籍說的與他交游的那些貴胄，最壞的莫過于令狐滈了，其劣跡連偏袒牛黨的司馬光也無法掩飾，據(jù)《資治通鑒》說：“左拾遺劉蛻上言：‘滈專家無子弟之法，布衣行公相之權?！鹁永蓮堅蒲裕骸疁椋咐嚒蓽榧{賄，陷父于惡?！颂枴鞍滓略紫唷薄?。”他豈止是衙內，直接就是相公！然而他不僅沒有溫庭筠這些罪名，反而做了大官！再說“飲宴”，在唐朝的上層社會，那是他們政治生活中不可或缺的組成部分，是被認為高雅的行為。是以有唐一代，以詩詞詠酒宴歌舞的篇什，真?zhèn)€是汗牛充楝?！顿Y治通鑒》卷250載：唐懿宗李漼“好音樂宴游，殿前供奉樂工常近五百人，每月宴設不減十馀，水陸皆備，聽樂觀優(yōu)，不知厭倦，賜與動及千緡。曲江，昆明、灞浐、南宮、北苑、昭應、咸陽，所欲游幸即行，不待供置，有司常具音樂、飲食、幄帟，諸王立馬以備陪從。每行幸，內外諸司扈從者十馀萬人，所費不可勝紀。”請看看，溫庭筠之于李漼，那簡直判若云泥！可憐溫庭筠連他們這些基本的條件都沒有，卻反而因此“累年不第”，這說得通嗎？

以上僅舉此幾點，即可見加在溫庭筠頭上的罪名，而且一直沿襲至今，是多么的可笑亦復可悲！對于這樣一粒久為封建塵埃所掩沒的璀璨明珠，我們今日之史學家和文學批評家，當然都有責任拭而出之，使之成為我們民族一份最為寶貴的精神遺產。

[注釋]

①葉嘉瑩：《迦陵論詞叢稿》第16頁。河北教育出版社1997年7月第1版。

②王夫之：《讀通鑒論》卷26第929頁。中華書局1975年7月第1版。

③④⑥《舊唐書》《劉蕡傳》卷190下第5064頁。中華書局1986年5月湖北第二次印刷版。

⑤《讀通鑒論》卷26第931頁。中華書局1975年7月第1版。

⑦《讀通鑒論》卷26第934頁。中華書局1975年7月第1版。

⑧《讀通鑒論》卷26第918頁。中華書局1975年7月第1版。

⑨《讀通鑒論·宣宗三》卷26第943頁)中華書局1975年7月第1版。

⑩溫庭筠《上宰相啟二首》《溫飛卿詩集箋注》上海古籍出版社1980年7月第一版第241—242頁)