萩原正樹(shù)

(日本立命館大學(xué) 文學(xué)部，京都 603～8577)

一、早期的中國(guó)詞學(xué)研究

中國(guó)的詞很早就傳到了日本。最早流傳到日本的詞作，是張志和在唐代大歷九年(774)創(chuàng)作的《漁歌子》。49年后，即平安時(shí)代的弘仁十四年(823)，日本嵯峨天皇、有智子內(nèi)親王和滋野貞主就有模仿追和之作①。他們以出乎尋常的速度吸納了中國(guó)的最新歌謠文學(xué)——詞。

而日本人對(duì)中國(guó)詞的研究，起步較晚。最初的研究成果，大概是田能村竹田的《填詞圖譜》?！短钤~圖譜》根據(jù)萬(wàn)樹(shù)的《詞律》，多從清代夏秉衡《清綺軒詞選》中選取清人的作品為范例，游戲性很強(qiáng)。今天來(lái)看，他對(duì)詞牌的理解還比較膚淺。

日本正統(tǒng)的詞學(xué)研究，可以說(shuō)始于明治時(shí)期的森川竹磎。此處著重介紹竹磎的詞話研究②。

森川竹磎編著有《鷗夢(mèng)吟社叢書(shū)》，一本作《鷗夢(mèng)叢書(shū)》，分別收錄有五種、七種中國(guó)的詞話著作③。這些詞話，原來(lái)刊登在竹磎自己主辦的雜志《鷗夢(mèng)新志》上，后來(lái)他匯編成一本書(shū)出版。以這種完整的形式向日本讀者介紹詞話的書(shū)，這大概是第一本。其內(nèi)容也有很多值得關(guān)注的地方。

首先，《鷗夢(mèng)叢書(shū)》中所收的詞話，以活版重新組合原文，即所謂的翻刻體，都注有標(biāo)點(diǎn)符號(hào)和在詞牌名旁邊注有旁線，這一點(diǎn)應(yīng)該高度肯定。在中國(guó)，給詩(shī)話、詞話注有標(biāo)點(diǎn)的，最早不過(guò)始于民國(guó)時(shí)期，如果說(shuō)還晚一點(diǎn)的話，是在1950年以后，甚至到了近些年才開(kāi)始的。比如，《北江詩(shī)話》正式的標(biāo)點(diǎn)排印本，是1983年人民文學(xué)出版社出版的(陳邇冬校點(diǎn))?！妒吃?shī)話》到現(xiàn)在也不知道其標(biāo)點(diǎn)本是否存在?！痘ú菝墒啊?、《芬陀利室詞話》都收錄于唐圭璋編的《詞話叢編》里。1986年修訂再版的《詞話叢編》才有標(biāo)點(diǎn)，1934年出版的初版是沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)的。作為分句讀詞話的例子，試舉《芬陀利室詞話》卷三中的一段：

詞調(diào)，萬(wàn)氏律中失收者甚多，《愛(ài)月夜眠遲》一調(diào)，見(jiàn)《高麗史樂(lè)志》，吾友張?bào)惴鍙V文填之。詞云：“卷雨拖云，仗好風(fēng)一片，捖碧還天。露痕流樹(shù)，煙痕貼水，涼開(kāi)畫(huà)意鷗邊。鉤簾閑坐湖亭，萬(wàn)菰蒲逼燈寒。弄明珠，有仙人玉宇呼下銀盤(pán)。 前歲爾客燕臺(tái)，我蓬蒿掩戶，此夕誰(shuí)歡。便匆匆莫更負(fù)了，湖上素影團(tuán)欒。冰壺替濯肝脾，清鐘聽(tīng)轉(zhuǎn)心安。喜敲門(mén)，喚吟伴煮茗共話詩(shī)禪。”《高麗史》，余所未見(jiàn)，意必更有《惜花春起早》一調(diào)，他日晤筱峰當(dāng)問(wèn)之。

文章中引用的《愛(ài)月夜眠遲》詞，在《詞話叢編》標(biāo)點(diǎn)本中是這樣分句的：

卷雨拖云，仗好風(fēng)一片，捖碧還天。露痕流樹(shù)，煙痕貼水，涼開(kāi)畫(huà)意鷗邊。鉤簾閑坐，湖亭萬(wàn)菰蒲，逼燈寒。弄明珠、有仙人玉宇，呼下銀盤(pán)。 前歲爾客燕臺(tái)，我蓬蒿掩戶，此夕誰(shuí)歡。便匆匆、莫更負(fù)了湖上，素影團(tuán)欒。冰壺替濯肝脾，清鐘聽(tīng)，轉(zhuǎn)心安。喜敲門(mén)喚吟伴，煮茗共話詩(shī)禪。

竹磎把前闋第七、八句作成“六、六”，而在《詞話叢編》中，分成了“四、五、三”三句。而且竹磎把前闋結(jié)句也分成“三、九”，這與《詞話叢編》分成“三、五、四”不同。還有竹磎把后闋第四句以下分成“七、六。六、六。三、九”，而《詞話叢編》則分成“三、六、四。六、三、三。六、六”。

流傳下來(lái)的《愛(ài)月夜眠遲》調(diào)，宋元時(shí)期的作品只有《高麗史樂(lè)志》所載無(wú)名氏的104字體以及仇遠(yuǎn)的103字體兩種。張廣文的作品是103字體，竹磎的標(biāo)點(diǎn)，很接近《高麗史樂(lè)志》所記載的詞?！陡啕愂窐?lè)志》無(wú)名氏的詞，是“四、五、四。四、四、六。六、六。三、三、六。 六、五、四。四、四、六。六、六。三、三、六”這一體式，一般認(rèn)為竹磎的斷句更接近這種體，而且比較妥當(dāng)?！对~話叢編》的斷句比較隨意，前后闋的平衡也不好，不得不說(shuō)比竹磎遜色。

《詞統(tǒng)源流》除了同其它作品一樣，有標(biāo)點(diǎn)符號(hào)和在詞牌名旁邊注上了旁線，還附有森川竹磎的注釋?！对~統(tǒng)源流》被認(rèn)為是清初彭孫遹(1631～1700，字駿孫、號(hào)羨門(mén)、又號(hào)金粟山人)寫(xiě)的，竹磎也在《詞統(tǒng)源流》的開(kāi)頭部分，寫(xiě)了“清 海鹽 彭孫遹駿孫著 日本 東京 森川鍵云卿箋”，但實(shí)際上這是一個(gè)錯(cuò)誤。正如唐圭璋在校注《詞苑叢談》跋中所論述的：

清初，書(shū)商曾假托曹溶之名，編《學(xué)海類(lèi)編》一百二十八冊(cè)。其中第六十三冊(cè)載彭孫遹撰《詞統(tǒng)源流》一卷、第六十四冊(cè)載彭孫遹撰《詞藻》四卷、第六十五冊(cè)載李良年撰《詞壇紀(jì)事》三卷、第六十六冊(cè)載李良年撰《詞家弁證》一卷，實(shí)皆從徐氏此書(shū)中抽出，割裂原文，混淆目次，假托彭、李二氏所作，沿誤至今。茲并指出，以明真象。④

《詞統(tǒng)源流》是書(shū)商假稱(chēng)彭孫遹名義的書(shū)，其內(nèi)容是從清人徐釚《詞苑叢談》卷一《體制》抄錄來(lái)的。

對(duì)于《詞統(tǒng)源流》，森川竹磎加了29條注釋。注釋的內(nèi)容，大約可以分為以下四種：一是關(guān)于文字異同的注釋?zhuān)欢顷P(guān)于詞牌名的注釋?zhuān)蝗窃~的原文引錄；四是補(bǔ)說(shuō)的引用。

“關(guān)于文字異同的注釋”，如引用姜夔《暗香》、《疏影》詞時(shí)說(shuō)：

鍵按，《暗香》“算”一作“是”，“泣”一作“竭”?！妒栌啊贰耙埂币蛔鳌跋隆?。

在引用黃庭堅(jiān)詞的部分寫(xiě)道：

鍵按，山谷詞，調(diào)寄《西江月》，“橫黛蘸秋”作“微影蘸橫”，“弱”作“惡”、“處”作“個(gè)”、“斜”作“明”。

“關(guān)于詞牌名的注釋”中，補(bǔ)充了詞牌的別名。如：

唐人張志和自稱(chēng)煙波釣徒。嘗作《漁歌子》一詞，極能道漁家之事。詞云：“西塞山前白鷺飛。桃花流水鱖魚(yú)肥。青箬笠、綠蓑衣。斜風(fēng)細(xì)雨不得歸?！苯駱?lè)章一名《漁父》即是也。

此條原文后，附有如下注釋?zhuān)?/p>

鍵按，張子同《漁歌子》總五闋。今曰一詞，蓋其最佳者只此一闋耳。又按，《漁歌子》一名《漁父》，一名《漁父樂(lè)》，一名《漁父詞》。

森川竹磎早年致力于詞牌研究，二十歲時(shí)在《鷗夢(mèng)新志》第33集(1888)上連續(xù)發(fā)表了《詞法小論》，以后直至第65集(1891)為止，連載了26次⑤。《詞法小論》是模仿田能村竹田的《填詞圖譜》，列舉了詞牌名、文字?jǐn)?shù)、詞體數(shù)、別名、表示平仄的黑白圈、詞例等的簡(jiǎn)便詞譜?！对~法小論》收二百五十四調(diào)、一百十四體，作為詞譜，雖嫌簡(jiǎn)單，但在以后的《詞律大成》中結(jié)了碩果。

“詞的原文引用”，是原文只引用了詞的一部分或只有詞牌名的時(shí)候，注釋中引錄其詞作全文。這類(lèi)注釋最多，占全注釋的一半以上，有16條。

“補(bǔ)說(shuō)的引用”，是引用諸家學(xué)說(shuō)以補(bǔ)充原文內(nèi)容。在《詞統(tǒng)源流》開(kāi)頭論述詞的起源部分“屈子離騷亦名辭，漢武秋風(fēng)亦名辭，詞者詩(shī)之余也。然則詞果有合于詩(shī)乎？曰：按其調(diào)而知之也”之后，補(bǔ)充說(shuō)：

鍵按，此說(shuō)未盡詞之源矣，因附諸家之論于后，以供學(xué)者之參照焉。

以下引用汪森《詞綜》序和王昶《國(guó)朝詞綜》序，還引用了《古今詞話》、《能改齋漫錄》中的各種說(shuō)法，也有竹磎自己的觀點(diǎn)，這一點(diǎn)尤其值得注意。如：

《六州歌頭》，本鼓吹曲也。音調(diào)悲壯，又以古興亡事實(shí)之，聞之使人慷慨，良不與艷詞同科，誠(chéng)可喜也。六州得名，蓋唐人西邊之州，伊州、梁州、石州、甘州、渭州、氐州也。宋人大祀大餌皆用此調(diào)，明朝則用《應(yīng)天長(zhǎng)》云。

對(duì)上述這一條，竹磎作了如下論述：

鍵按，鼓吹曲中之《六州歌頭》與詞中之《六州歌頭》，不可并論，是仍明人之習(xí)氣，樂(lè)府與詞，源同而末異，不可謂其源同而混之也。

樂(lè)府鼓吹曲的《六州歌頭》和詞調(diào)《六州歌頭》是不同之物，不應(yīng)混淆論述。這一點(diǎn)，對(duì)于竹磎來(lái)說(shuō)是不言而喻的，但在當(dāng)時(shí)，日本有很多讀者未能理解樂(lè)府與詞的區(qū)別，因此才附上注釋。此條是從明代楊慎《詞品》卷一中引用的，故說(shuō)“是仍明人之習(xí)氣”。

在下一條注釋中，竹磎也加了自己的意見(jiàn)：

宋人諸體，亦有不可驟解者，如蘇長(zhǎng)公之皀羅特髻調(diào)中，連用七彩菱拾翠字，程書(shū)舟之四代好調(diào)長(zhǎng)，連用八好字。劉龍洲之四犯剪梅花調(diào)長(zhǎng)、中犯解連環(huán)、醉蓬萊段二、雪獅兒等體，又如柳屯田樂(lè)章集中如傾杯、塞孤、祭天神諸長(zhǎng)調(diào)、俱不分換頭。凡此等類(lèi)，未易縷析。(后略)

鍵按(中略)，樂(lè)章集中傾杯、塞孤、祭天神等共可分兩段。其不分者、則汲古閣刻本之誤也。

《詞統(tǒng)源流》此條列舉了難以理解的宋人詞體，其中對(duì)柳永的《傾杯》、《塞孤》《祭天神》三調(diào)沒(méi)有分為兩段感到不可理解。但竹磎卻說(shuō)三調(diào)都應(yīng)分為兩段，沒(méi)有分段是汲古閣本《樂(lè)章集》的失誤。

萬(wàn)樹(shù)的《詞律》，由于當(dāng)時(shí)資料的限制，多使用了汲古閣本，《傾杯》、《塞孤》、《祭天神》三調(diào)也遵循了汲古閣本，都沒(méi)有把柳永詞分段。比如，柳永95字體《傾杯》(離宴殷勤)，《詞律》卷七注釋說(shuō)：“次首尤多錯(cuò)亂，分句未確，且長(zhǎng)調(diào)應(yīng)分兩段。原刻如右，姑仍之?！?/p>

柳永95字體的《塞孤》(一聲雞)，《詞律》也注釋說(shuō)：“《樂(lè)章》舊刻如此。余細(xì)繹之，知其為兩段，而刻本誤連也。”在柳永《祭天神》(憶繡衾相向輕輕語(yǔ))詞下，《詞律》卷十二又注釋道：“與前詞迥別，字句亦不確。風(fēng)雨處，應(yīng)是分段，然不敢強(qiáng)注也?！笨梢?jiàn)當(dāng)時(shí)萬(wàn)樹(shù)對(duì)汲古閣本的詞體抱有疑問(wèn)。

竹磎說(shuō)汲古閣本有失誤，這是受到萬(wàn)樹(shù)的影響。因?yàn)樗刻煅芯俊对~律》，通曉萬(wàn)樹(shù)的學(xué)說(shuō)，所以才能寫(xiě)下這樣的注釋?，F(xiàn)存的《詞律大成》中，收錄了《傾杯》(卷七)和《塞孤》(卷一)，但更正了《詞律》的錯(cuò)誤，分成了兩段。

如上所述，《鷗夢(mèng)叢書(shū)》對(duì)詩(shī)話、詞話的標(biāo)點(diǎn)和對(duì)《詞統(tǒng)源流》的注釋?zhuān)笾卤容^妥當(dāng)，雖然現(xiàn)在已有了更深入的研究，但仍有一定的參考價(jià)值。

書(shū)中顯示的森川竹磎的見(jiàn)解，作為近代日本最早的詞論研究，我認(rèn)為極其重要，在包括中國(guó)在內(nèi)的詞論研究史上都具有重要意義。

唐圭璋先生在《詞話叢編》的《例言》中寫(xiě)道：

詞集叢刻，自毛晉以后，侯文燦、秦恩復(fù)兩家續(xù)有增補(bǔ)。迨至近日，王鵬云、江標(biāo)、朱祖謀、吳昌綬、陶湘諸家，先后競(jìng)刊珍本。一時(shí)風(fēng)氣，亦云盛矣。顧詞話專(zhuān)書(shū)，迄無(wú)人匯刊一處，以供學(xué)者參證、亦憾事也。

這是說(shuō)與大批的詞集叢刊相比，以前還沒(méi)有詞話匯編的專(zhuān)門(mén)書(shū)。

《詞話叢編》是1934年出版的。唐先生沒(méi)有談到，在《詞話叢編》之前，其實(shí)有收錄了十種詞話的況周頤編、王文濡補(bǔ)編的《詞話叢鈔》，1921年就發(fā)行了。而森川竹磎的《鷗夢(mèng)吟社叢書(shū)》和《鷗夢(mèng)叢書(shū)》，比《詞話叢鈔》要早十年左右⑥，這可以說(shuō)是先驅(qū)性的研究成果。當(dāng)然，在規(guī)模方面，遠(yuǎn)不及《詞話叢編》，但在中國(guó)尚未正式研究詞話之前，就留下了這樣的著作，還是應(yīng)該給予高度肯定。

二、近十五年詞學(xué)研究的新發(fā)展

關(guān)于日本詞學(xué)的整體研究及其特點(diǎn)，王水照和保苅佳昭編的《日本學(xué)者中國(guó)詞學(xué)論文集》之《前言》(上海古籍出版社1991)、曹辛華著《20世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究史·詞學(xué)卷》第二十一章《日本的詞學(xué)研究》(東方出版中心2006)等都有論述。而20世紀(jì)80年代至90年代的學(xué)術(shù)論文，松尾肇子先生的《日本的詞研究現(xiàn)狀與課題》(《未名》第11號(hào)，1993)也介紹得非常詳細(xì)⑦。這里只談最近十五年的研究狀況。

首先是研究者比以前增多了。

20世紀(jì)80年代以前，一直堅(jiān)持詞研究的學(xué)者只有村上哲見(jiàn)和青山宏兩位先生。當(dāng)然，在詞的領(lǐng)域也有其他取得優(yōu)秀成果的研究者，但持之以恒鉆研詞學(xué)的只有這二位。

從直接或間接師從二位學(xué)者的一代人中，涌現(xiàn)出一批詞學(xué)研究的后起之秀，他們自八十年代中期開(kāi)始發(fā)表論文，九十年代以后，陸續(xù)作為骨干開(kāi)始展露才華。

比較突出的一位，是保苅佳昭先生。他專(zhuān)心研究蘇軾的詞，取得了諸多成果，其中一部分成果，收集在他的專(zhuān)著《蘇詞研究》(北京線裝書(shū)局2001)和《新興與傳統(tǒng)—蘇軾詞論述》(《日本宋學(xué)研究六人集》之一，上海古籍出版社2005)中。保苅先生最新的研究論文有《蘇軾關(guān)于徐君猷(大受)的詞和詩(shī)》(《風(fēng)絮》第4號(hào)、2008)。

村越貴代美先生，注意深入考察詞與音樂(lè)的聯(lián)系，出版了題為《北宋末的詞與雅樂(lè)》(慶應(yīng)義塾大學(xué)出版會(huì)、2004) 的學(xué)位論文，著重論述周邦彥和大晟府。在詞樂(lè)的論證方面，還有《看姜夔〈凄涼犯〉中的犯調(diào)》(《御茶之水女子大學(xué)中國(guó)文學(xué)會(huì)報(bào)》第20號(hào)、2001)、《燕樂(lè)二十八調(diào)再考》(同前第22號(hào)、2003)、《姜夔樂(lè)論中的琴樂(lè)》(《風(fēng)絮》第2號(hào)、2006)等論文。另外，村越先生還有《關(guān)于中國(guó)書(shū)目的學(xué)術(shù)反映一例——〈四庫(kù)全書(shū)總目〉集部的詞曲類(lèi)設(shè)置》(《圖書(shū)館情報(bào)大學(xué)研究報(bào)告》13-1、1994)、《柳永〈樂(lè)章集〉諸本的流傳—野口一雄<樂(lè)章集源流考>補(bǔ)正>(《圖書(shū)館情報(bào)大學(xué)研究報(bào)告》13-2、1994)等書(shū)志學(xué)的研究成果。

研究詞學(xué)的，還有村上哲見(jiàn)先生的高足松尾肇子先生。她發(fā)表處女作《〈詞源〉和〈樂(lè)府指迷〉》(《日本中國(guó)學(xué)會(huì)報(bào)》第37號(hào)、1985)以后，又開(kāi)始研究張炎的《詞源》及其周?chē)脑~論。近年來(lái)發(fā)表的論文有《關(guān)于張炎〈詞源〉的清空說(shuō)》(載《中國(guó)文人的思考與表現(xiàn)》，汲古書(shū)院2000)、《姜夔樂(lè)論與南宋末的詞樂(lè)》(載《樂(lè)為樂(lè)·中國(guó)音樂(lè)論集》，中京大學(xué)文化科學(xué)研究所2005)、《從文蕓論中看張炎詞論的影響》(《風(fēng)絮》第3號(hào)、2007)，等等。

在《〈詞源〉宮調(diào)俗名考—從其命名法看“替換念法的構(gòu)造”》(《中國(guó)文學(xué)論集》第24號(hào)、1995)、《詞牌與拍—識(shí)別詞牌的主要原因是什么》(《九州中國(guó)學(xué)會(huì)報(bào)》第35號(hào)、1997)、《〈詞源·楊守齋作詞五要〉第四要考—其宮調(diào)論與押韻的關(guān)系》(《風(fēng)絮》第1號(hào)、2005)等論文中，明木茂夫先生敏銳地指出了詞音樂(lè)的實(shí)態(tài)。而萩原正樹(shù)(現(xiàn)任立命館大學(xué)教授)發(fā)表了《詞律》、《欽定詞譜》及關(guān)于明治時(shí)期詞人森川竹磎的系列研究論文。他們與保苅佳昭、村越貴代美等都是同代人。

此外，還有其他學(xué)者雖非專(zhuān)注于詞，但也有詞學(xué)研究的成果。如淺見(jiàn)洋二先生就對(duì)唐宋韻文廣為關(guān)注；內(nèi)山精也先生(現(xiàn)任早稻田大學(xué)教授)是蘇軾詩(shī)的研究家，但在詞的研究方面也頗有建樹(shù)；東英壽先生(現(xiàn)任九州大學(xué)教授)以歐陽(yáng)修散文研究家而馳名，同時(shí)又在研究歐陽(yáng)修的詞，他們都是同一輩人。聯(lián)想村上、青山兩位老先生孤軍奮斗的時(shí)期，真可謂今非昔比。

由于研究者人數(shù)逐漸增多，論文及專(zhuān)著的數(shù)量也在增加。在詞學(xué)專(zhuān)著方面，除了上面提到的保苅先生、村越先生的著作外，還有詞源研究會(huì)(明木茂夫、玄幸子、澤崎久和、萩原正樹(shù)、保苅佳昭、松尾肇子共六名)編寫(xiě)的《宋代的詞論—張炎〈詞源〉》(中國(guó)書(shū)店2004)。此書(shū)對(duì)張炎《詞源》卷下的原文作了細(xì)致的校對(duì)和注釋?zhuān)粌H為《詞源》研究，也為廣泛研究中國(guó)的文學(xué)理論奠定了基礎(chǔ)。

與這些活躍的中堅(jiān)研究者相呼應(yīng)，著名學(xué)者的著作也相繼出版。第二次世界大戰(zhàn)以前就開(kāi)始研究詞的中田勇次郎先生的《讀詞叢考》(《東洋學(xué)叢書(shū)》，創(chuàng)文社1998)，是他曾發(fā)表的論文和以前未發(fā)表的原稿的合集，其論考和精湛的譯文價(jià)值極高。原田憲雄先生是研究唐代李賀的大家，他的《魅惑的詞人 李清照》(朋友書(shū)店2001)形象地闡述了李清照的生平和作品。這以前，常被中國(guó)人提起的李清照，在日本卻還無(wú)人提及，所以該研究成果出色地填補(bǔ)了日本詞學(xué)研究的空白。

自《唐五代北宋篇》刊行以來(lái)，村上哲見(jiàn)先生又出版了人們盼望已久的《宋詞研究——南宋篇》(《東洋學(xué)叢書(shū)》，創(chuàng)文社2006)，這是近年來(lái)日本詞學(xué)界的一件盛事。眾所周知，《唐五代北宋篇》很早就發(fā)行了中文版⑧，村上先生的研究在中國(guó)也得到了高度的評(píng)價(jià)。村上先生將南宋詞的研究成果整理成書(shū)，是日本第一本關(guān)于南宋詞的專(zhuān)著，不僅顯示了日本研究中國(guó)詞學(xué)的水平，同時(shí)還明確了今后的研究指南。關(guān)于出版《宋詞研究—南宋篇》的意義和內(nèi)容，內(nèi)山精也先生有詳細(xì)的評(píng)述⑨，可參照。

除上述著名學(xué)者、研究骨干接連不斷地推出研究成果外，其他的研究者也在開(kāi)展積極的研究。保苅先生的上一代人中原健二先生在2007年發(fā)表了《元代江南詞樂(lè)的繼承》(《中國(guó)文學(xué)報(bào)》第73冊(cè))，又在2008年發(fā)表了《元代江南的北曲與詞》(《風(fēng)絮》第4號(hào))，推翻了在元代不作詞的觀點(diǎn)，論證了在元末及明初，江南詞人還在作詞的事實(shí)。在《關(guān)于陳宓的詞》(《佛教大學(xué)文學(xué)部論集》第89號(hào)，2005)文中，介紹了南宋陳宓十三首《全宋詞》未收的佚詞，并論述了其特色。此外，森博行先生(現(xiàn)任大阪大谷大學(xué)教授) 研究韋莊及陸游、諸田龍美先生(現(xiàn)任愛(ài)媛大學(xué)準(zhǔn)教授) 對(duì)趙令畤《商調(diào)蝶戀花》的研究成果，也受到注目。

現(xiàn)在還涌現(xiàn)了一些年輕的詞學(xué)研究者。一直研究賀鑄的池田智幸先生、研究柳永和《草堂詩(shī)余》的藤原佑子先生(現(xiàn)任龍谷大學(xué)講師)是年輕一代詞學(xué)研究者的代表。

2003年6月，上述骨干研究者作為發(fā)起人，在日本成立了第一個(gè)詞學(xué)學(xué)會(huì)—宋詞研究會(huì)。宋詞研究會(huì)的主要活動(dòng)是召開(kāi)研究會(huì)和發(fā)行雜志，研究會(huì)每年召開(kāi)一次。2005年3月，發(fā)行了《風(fēng)絮》第1號(hào)，每年發(fā)行一次，今年三月發(fā)行了第4號(hào)雜志?！讹L(fēng)絮》刊登會(huì)員的研究論文以及中國(guó)優(yōu)秀研究成果的譯文、介紹資料、文獻(xiàn)目錄等。從創(chuàng)刊號(hào)起，連續(xù)刊登了《施蟄存著<詞學(xué)名詞釋義>譯注稿》和《龍榆生編選<唐宋名家詞選〉譯注稿》這兩部譯注。

雖說(shuō)日本研究者比以前增多了，但遠(yuǎn)不及中國(guó)的研究人數(shù)。今后，為了充實(shí)、發(fā)展詞的研究，需要增加研究人員，這是迫在眉睫的課題。而且，與詩(shī)和小說(shuō)相比，現(xiàn)在日本的詞研究需要全面提高研究質(zhì)量。質(zhì)量提高了，關(guān)心進(jìn)而研究的人也會(huì)增多，研究質(zhì)量又會(huì)相應(yīng)提高。

[注釋]

①嵯峨天皇、有智子內(nèi)親王(內(nèi)親王，即公主)及滋野貞主的作品如下： 《漁歌》五首； 《奉和漁歌》二首； 《奉和漁歌》五首； (以上俱見(jiàn)《經(jīng)國(guó)集》卷十四)

②參萩原正樹(shù)《森川竹磎的詞牌研究》，載《新宋學(xué)》第1輯，上海辭書(shū)出版社2001年版。

③《鷗夢(mèng)吟社叢書(shū)》(錄七種)著錄在長(zhǎng)澤規(guī)矩也《和刻本漢籍分類(lèi)目錄》(汲古書(shū)院、1976)中，收錄《白石道人詩(shī)說(shuō)》、《花草蒙拾》、《北江詩(shī)話》、《石溪舫詩(shī)話》、《詞統(tǒng)源流》、《靈芬館詞品》、《芬陀利室詞話》。另一方面，在《鷗夢(mèng)叢書(shū)》(錄五種本)中，收集了除了《白石道人詩(shī)說(shuō)》和《靈芬館詞品》以外的五種詞話。在愛(ài)知大學(xué)簡(jiǎn)齋文庫(kù)中，藏有《鷗夢(mèng)叢書(shū)》(錄六種本)。

④唐圭璋校注《詞苑叢談》，上海古籍出版社1981年版。又見(jiàn)唐圭璋《詞學(xué)論叢》，上海古籍出版社1986年版。

⑤參萩原正樹(shù)《詞法小論小箋(一)》，日本小樽商科大學(xué)《人文研究》第91輯(1996)。

⑥《鷗夢(mèng)吟社叢書(shū)》和《鷗夢(mèng)叢書(shū)》的確切出版年尚不清楚，從刊登在《隨鷗集》的廣告來(lái)看，一般認(rèn)為大概是在1909年至1911年之間出版的。

⑦另參萩原正樹(shù)《20世紀(jì)日本的詞論研究》，原載《語(yǔ)言中心廣報(bào)LanguageStudies》第9號(hào)(2001)，又載《古代文論研究的回顧與前瞻 復(fù)旦大學(xué)二○○○年國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版。

⑧楊鐵嬰譯《唐五代北宋詞研究》，陜西人民出版社1987年版。

⑨載《中國(guó)文學(xué)報(bào)》第74冊(cè)，2007年版。