韓美群， 宋 州

(中南財經(jīng)政法大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430073)

經(jīng)濟、政治和文化是整個社會有機體的重要組成部分，它們既相互聯(lián)系，又相互區(qū)別。然而，在經(jīng)濟、政治和文化的關(guān)系問題上，學界的意見并不一致。有些人通常從經(jīng)濟決定論的角度簡單理解馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟文化的關(guān)系，認為全部社會的基礎是經(jīng)濟活動，政治、文化只是經(jīng)濟活動的結(jié)果；有人根據(jù)列寧提出的“政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)”，“政治同經(jīng)濟相比不能不占首位”[1]的觀點，指出政治是社會發(fā)展的決定性因素；有人根據(jù)西方文化形態(tài)史學家所提出的文化是社會發(fā)展的根本因素，而經(jīng)濟、政治只是社會發(fā)展的表面現(xiàn)象的觀點，斷言文化在社會發(fā)展中具有的決定作用。從總體上看，這些認識都具有片面的性質(zhì)。

一

經(jīng)濟對政治和文化具有決定作用，這是馬克思主義唯物史觀的最根本的原理。19世紀中期，當馬克思和恩格斯著手創(chuàng)立“新唯物主義”時，主要面臨著發(fā)展唯物主義，從歷史領域里驅(qū)逐長期占統(tǒng)治地位的唯心主義，科學揭示社會發(fā)展規(guī)律的歷史任務。當時，無論是像費爾巴哈那樣的唯物主義者，還是像黑格爾那樣的辯證法大師，一旦他們進入歷史領域，企圖探討社會發(fā)展的規(guī)律時，總是試圖從精神或意識入手，來說明歷史的事變和社會的本質(zhì)。在他們看來，滿足人們吃、喝、住等物質(zhì)需要的經(jīng)濟活動是低俗的、不值一提的。例如，費爾巴哈“在《基督教的本質(zhì)》中僅僅把理論的活動看作是真正人的活動，而對于實踐則只是從它的卑污的猶太人的表現(xiàn)形式去理解和確定?！盵2]黑格爾則明確地提出“絕對精神是世界的創(chuàng)造主”，認為“就像靈魂的指導者水星之神，‘觀念’真是各民族和世界的領袖；而‘精神’，就是那位指導者的理性的必要的意志，無論過去和現(xiàn)在都是世界歷史各大事變的推動者?！盵3]在黑格爾看來，粗糙的物質(zhì)和物質(zhì)活動恰恰是要予以“揚棄”的，只有通過“揚棄”這種“感性的對象”，才能把握作為其內(nèi)在靈魂的“精神”。

馬克思、恩格斯在積極參與社會實踐的斗爭中，逐漸認識到了黑格爾唯心主義的性質(zhì)和不合理性，于是，毅然反叛黑格爾以及一切舊哲學，開始從一個新的但又是最基本最簡單的角度來研究社會歷史的本質(zhì)。這就是從人類生活所必須的、最基本的物質(zhì)生產(chǎn)勞動入手，來解剖社會的結(jié)構(gòu)，分析社會的內(nèi)在矛盾。這種研究，使他們揭示了一個歷來被繁蕪叢雜的意識形態(tài)所掩蓋著的一個簡單事實，這就是“人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學、藝術(shù)、宗教等等；所以，直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)，從而一個民族或一個時代的一定的經(jīng)濟發(fā)展階段，便構(gòu)成基礎，人們的國家設施、法的觀點、藝術(shù)以至宗教觀念，就是從這個基礎上發(fā)展起來的，因而，也必須由這個基礎來解釋，而不是象過去那樣做得相反?！盵4]從人類社會的發(fā)展來看，嚴格意義的政治活動、文化活動是社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，而不是相反。因此，從人類社會的發(fā)展來看，經(jīng)濟始終是最終的決定性力量，政治、文化雖然可以以巨大的力量反作用于經(jīng)濟，但它自身的存在和發(fā)展卻最終要由經(jīng)濟來決定。如果離開人類的經(jīng)濟生產(chǎn)和物質(zhì)生活來抽象談論人類的精神，只能是一種脫離現(xiàn)實的不切實際的空談闊論。這就是馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟、政治和文化關(guān)系的基本思想。

二

社會的運行是多維辯證的。從實現(xiàn)和保障社會發(fā)展的手段來看，政治在一定階段和一定程度上也可以起首要作用。如前所述，在終極的意義上，經(jīng)濟是社會發(fā)展的最終動因，一切政治、文化活動的最終目的都是為了解放和發(fā)展生產(chǎn)力，促進社會經(jīng)濟的進步。然而，經(jīng)濟利益的實現(xiàn)既然需要通過政治才能體現(xiàn)和維護，那么在一定時期當運用單純的經(jīng)濟手段很難實現(xiàn)和維護經(jīng)濟利益時，依靠政治的力量來加以解決就具有了決定的意義。1921年初，當托洛茨基在黨內(nèi)挑起關(guān)于工會的作用和任務問題的爭論時，列寧提出了著名的政治“占首位”的論斷。列寧曾指出，“最重大的、‘決定性的’階級利益只有通過根本的政治改造來滿足，具體說來，無產(chǎn)階級的基本經(jīng)濟利益只能通過無產(chǎn)階級專政代替資產(chǎn)階級專政的政治革命來滿足”。[5]這在無產(chǎn)階級未奪取或未鞏固政權(quán)之前，無疑是對的。但是，在奪取并鞏固了政權(quán)之后，政治還能繼續(xù)起“決定作用”嗎？這正是問題的癥結(jié)所在。列寧是辯證論者。他一方面堅持經(jīng)濟的基礎作用，甚至說“今后最好的政治就是少談政治”；另一方面，針對托洛茨基在工會問題上否定黨的領導和國家管理的危險做法，指出“政治同經(jīng)濟相比不能不占首位。不肯定這一點，就是忘記了馬克思主義的最起碼的常識”。對此，列寧作了具體的論證：“因為問題只在于(從馬克思主義的觀點來看，也只能在于)：一個階級如果不從政治上正確地看問題，就不能維持它的統(tǒng)治，因而也就不能完成它的生產(chǎn)任務。”列寧還特別指出：“自然，我在過去、現(xiàn)在和將來都希望我們少搞些政治，多搞些經(jīng)濟。但是不難理解，要實現(xiàn)這種愿望，就必須不發(fā)生政治上的危險和政治上的錯誤?！盵6]在實行了新經(jīng)濟政策之后，在黨的工作重心已開始轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設上來之后，列寧提出堅持黨的領導這一不可動搖的政治路線，具有關(guān)系黨和蘇維埃政權(quán)生死存亡的首要意義。因此，在特定歷史時期的特定實踐活動中，即在確定的經(jīng)濟前提條件下，政治往往起著首要的決定性作用。

三

人類社會不同于自然的地方就在于它的存在和發(fā)展一刻也離不開有意識的人的活動，社會的存在都毫無例外地打上了意識的烙印。從文化學的觀點來看，文化作為“觀念的表征”和“時代的活的靈魂”，是蘊涵于社會歷史之中的內(nèi)在動因。關(guān)于文化在社會發(fā)展中的作用，一些近現(xiàn)代學者關(guān)注的比較多。如中國早期的文化民族主義，強調(diào)中國文化的包容性，指出中國應用人類需要的精神力量去開創(chuàng)新時代。西方馬克思主義者葛蘭西在《獄中札記》中提出“文化霸權(quán)”理論已為人熟知。葛蘭西承襲了馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的思想，認為人是社會關(guān)系的總和，是歷史的人。但不同的是葛蘭西特別強調(diào)人的創(chuàng)造性、人的意志的主觀能動性，提出人能創(chuàng)造自己的個性、創(chuàng)造自己的生活，“在這個意義上人是具體的意志，也就是在實踐上把抽象的愿望或生存動機加到用以實現(xiàn)這種意志的具體手段上去”。[7]葛蘭西把人的集體意志提到了空前的高度，正是基于此，文化被放在了人類生活的最顯要位置。后來以法蘭克福學派為代表西方馬克思主義繼承這一思想，提出文化帝國主義理論。20世紀90年代美國學者亨廷頓提出文明沖突論，指出一個缺少文化核心的國家，不可能成為一個內(nèi)聚力的社會而長期存在，這樣的國家終將分裂。至于當代西方的文化形態(tài)史學觀，則明確地把那種內(nèi)隱于社會深層的文化觀念或文化模式，作為評判一個民族或一個地域生存方式和發(fā)展狀況的標準，并把它看作是推動這個民族和地域文明變遷的內(nèi)在根據(jù)。對于這些思想，有人認為他們忽視了經(jīng)濟的基礎作用，所以持完全否定的態(tài)度。但如果仔細探究這些思想的本質(zhì)，就會發(fā)現(xiàn)其中不無可取之處，如從具體民族、具體時代特點和實際應用的角度來看，文化或民族精神在特定時候也可以推動社會的發(fā)展，起重要作用。因此，簡單地斷定這些觀點屬于歷史唯心主義是膚淺的。由于文化是一個或幾個民族在廣大地域歷經(jīng)長遠歷史逐漸孕育而成的產(chǎn)物，因而具有頑強的生命力和廣泛涵蓋性，它對人們的影響是潛移默化的，但又是持久有力的。正是在這樣的意義上，文化作為一個民族的靈魂和命脈，是其生存之源，發(fā)展之本。由于文化的這種特性，決定了文化在與政治和經(jīng)濟的關(guān)系中，占有一個十分重要的地位。

四

從社會歷史運行的具體過程來看，經(jīng)濟、政治和文化三者交互作用、耦合互動、有機統(tǒng)一。恩格斯在其晚年關(guān)于歷史唯物主義的書信中，指出馬克思和他在早期著作中之所以沒有過多論及意識形態(tài)的相對獨立性和經(jīng)濟政治文化的交互作用，其主要原因是由于當時的任務要求他們把研究的重點放在經(jīng)濟基礎的作用上面，所以，他們主要是從基本的經(jīng)濟事實出發(fā)，引出政治和其他意識形態(tài)的觀念，這在創(chuàng)立唯物史觀的時候是必要的。但強調(diào)經(jīng)濟因素的決定作用，忽視經(jīng)濟、政治、文化的交互作用，就容易給人造成誤解，以為馬克思主義就是經(jīng)濟唯物主義。恩格斯晚年特別關(guān)注這一問題，并就社會歷史創(chuàng)造活動過程中諸因素的相互作用問題作了較為詳細的論述。恩格斯指出，在歷史發(fā)展過程中，“經(jīng)濟狀況是基礎，但是對歷史斗爭的進程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素：階級斗爭的政治形式及其成果——由勝利了的階級在獲勝以后確立的憲法等等，各種法的形式以及所有這些實際斗爭在參加者頭腦中的反映，政治的、法律的和哲學的理論，……，這里表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用”。[8]首先，經(jīng)濟與政治之間的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的，一定的政治是一定經(jīng)濟的反映。相對而言，經(jīng)濟是基礎，政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)，但是，在一定條件下，“當著政治文化上等等上層建筑阻礙經(jīng)濟基礎的時候，對于政治上和文化上的革新就成為主要的決定的東西了”。[9]其次，經(jīng)濟與文化之間也是一種相互依賴、相互促進、相互滲透、共生共長的關(guān)系。一般來說，經(jīng)濟是文化的基礎，文化發(fā)展離不開經(jīng)濟的發(fā)展，但在一定條件下，文化會反過來對經(jīng)濟起決定的作用。再次，政治與文化之間是互為前提、互相作用的，政治受經(jīng)濟的制約，又要以一定的文化為根基。文化與政治同屬上層建筑，文化是一定政治的反映，又給予巨大影響和作用于一定的政治，一方面政治的構(gòu)建要以文化為思想基礎，另一方面一定的政治又對文化具有根本性的指導作用?？傊?，經(jīng)濟、政治和文化作為社會結(jié)構(gòu)的三個不同方面，既相互區(qū)別，又相互聯(lián)系、相互影響和相互滲透，它們在社會發(fā)展中具有不同的地位和作用，共同促進社會的和諧發(fā)展。

五

多維度全方位理解經(jīng)濟、政治和文化的內(nèi)涵及其相互關(guān)系，對于促進社會進步與和諧發(fā)展，正確認識和處理繁雜的國際關(guān)系，都具有十分重要的現(xiàn)實意義。

就國內(nèi)的改革和現(xiàn)代化建設來說，正確處理社會結(jié)構(gòu)的多維關(guān)系事關(guān)經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)發(fā)展與和諧社會的構(gòu)建。黨在社會主義初級階段的基本綱領，包括中國特色社會主義的政治、經(jīng)濟和文化三個方面，這是黨的基本路線的具體化。這三個方面是一個不可分割的有機整體，而且它們相互滲透和相互促進，只有三者協(xié)調(diào)發(fā)展和相互促進，才能促進整個社會的和諧與進步。

誠然，在現(xiàn)階段，我們必須把經(jīng)濟建設放在中心地位，這是社會主義本質(zhì)所決定的，也是我國社會主義現(xiàn)階段的主要矛盾和根本任務所決定的。但是，抓經(jīng)濟建設，不能以犧牲政治為代價，從一個極端滑到另一個極端?，F(xiàn)在，一些人有意無意地淡漠政治，提出政治應該為經(jīng)濟“讓路”、政治是多余的等等，這些主張和觀點是完全錯誤的。經(jīng)濟建設和政治建設不是相互排斥的，我們提以經(jīng)濟建設為中心，并不意味著要把政治建設放到次要位置。正如鄧小平所指出：“經(jīng)濟建設這一手我們搞得相當有成績，形勢喜人，這是我們國家的成功。但風氣如果壞下去，經(jīng)濟搞成功又有什么意義？會在另一方面變質(zhì)，反過來影響整個經(jīng)濟變質(zhì)，發(fā)展下去會形成貪污、盜竊、賄賂橫行的世界?！盵10]另外，隨著我國改革的深入和社會的發(fā)展，人民內(nèi)部矛盾出現(xiàn)了很多新情況和新問題。因此，正確處理人民內(nèi)部矛盾，是當前政治建設的落腳點，對于促進社會全面發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

經(jīng)濟上相對落后的民族，在一定條件下可以在文化上演奏“第一提琴”，引領世界文化潮流。從經(jīng)濟實力上講，我國還不是世界上的發(fā)達國家，但我國的先進文化建設與資本主義的發(fā)達國家相比，卻有自己獨特的優(yōu)勢。只要我們堅持為人民服務、為社會主義服務的方向，貫徹百花齊放、百家爭鳴的方針，繼承和發(fā)揚中華民族一切優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，博采世界各國文化之長，就能創(chuàng)造出無愧于時代的民族先進文化，使中華文化再現(xiàn)輝煌。

就國際政治和經(jīng)濟的變化來看，正確處理復雜的國際關(guān)系事關(guān)國家的安全和對外關(guān)系的成敗。首先，世界各國政治舞臺上的較量越來越表現(xiàn)為以經(jīng)濟、科技為基礎的綜合國力的斗爭，因此，經(jīng)濟手段也就成為了實現(xiàn)國家政治目的重要方式，即國際經(jīng)濟活動日益具有政治化趨勢。如在中美關(guān)系中，最惠國待遇本來是一個純經(jīng)濟貿(mào)易問題，但在1989年以來的美國對華政策中卻被高度政治化，將它同所謂的中國人權(quán)、民族、宗教等問題聯(lián)系起來，成為整個20世紀90年代美國國內(nèi)有關(guān)對華政策斗爭的主要焦點。當前，有些人看不清國際經(jīng)濟的政治化趨勢，宣揚經(jīng)濟的非政治性，在對外開放和引進外資的同時，提出全盤照搬西方現(xiàn)成的經(jīng)濟理論和經(jīng)濟政策，不顧國際經(jīng)濟活動的政治趨向以及我國的實際，這對我國社會發(fā)展是相當有害的。因此，在我國擴大對外開放、積極吸取世界文明的一切優(yōu)秀成果的過程中，對于國際社會的政治圖謀必須保持高度的警惕，不能就經(jīng)濟講經(jīng)濟，還要善于把握經(jīng)濟中的政治問題，從而維護國家安全。

當前，文化廣泛滲透于國際關(guān)系的各個方面，作用越來越綜合化。文化是構(gòu)成國家綜合實力的重要因素，是凝聚人心的黏合劑，據(jù)此，有的學者提出文化國力的概念，[11]在學界引起較大反響。所謂文化國力，是指綜合國力中的文化力，它是與綜合國力系統(tǒng)中的經(jīng)濟力、政治力等因素相對而言的。在國際政治舞臺的較量過程中，隨著經(jīng)濟因素的地位逐漸上升，文化因素也隨之上升。在新科技革命的影響下，經(jīng)濟的發(fā)展、社會的進步，都有賴于科學技術(shù)的發(fā)明和應用，一個國家和民族的文化發(fā)展水平，直接關(guān)系到這個國家的創(chuàng)新能力和進步程度。在當今激烈競爭的國際環(huán)境下，文化國力的重要作用也得到普遍的認同，這正是西方學者提出文化擴張、文化外交、文化霸權(quán)的一大背景。因此，加強我國文化國力的建設，也是關(guān)系我國前途和命運的一件大事。

[參考文獻]

[1]列寧.列寧選集(第4卷)[M]. 北京：人民出版社. 1995. 407.

[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M]. 北京：人民出版社. 1995.58.

[3]黑格爾. 歷史哲學[M].》北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店. 1956.46.

[4]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第3卷)[M]. 北京：人民出版社. 1995.776.

[5]列寧.列寧選集(第1卷)[M]. 北京：人民出版社. 1995.333.

[6]列寧.列寧選集(第4卷)[M]. 北京：人民出版社.1995.362.407.408.410.

[7][意]安東尼奧·葛蘭西. 獄中札記[M]. 北京：人民出版社. 1983.45.

[8]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M]. 北京：人民出版社. 1995 .696.

[9]毛澤東.毛澤東選集(第1卷)[M]. 北京：人民出版社. 1991.326.

[10]鄧小平.鄧小平文選(第3卷)[M]. 北京：人民出版社. 1993.154.