楊 樂

所謂法人人格否認(rèn)制度,又稱為“揭開公司面紗”,始于美國(guó)法院在審理公司糾紛案件時(shí)所創(chuàng)立的一個(gè)判例法的原則, 該項(xiàng)原則確立了公司股東的個(gè)人責(zé)任,彌補(bǔ)了單純法人人格制度的固有缺陷,相繼被其他國(guó)家所采用,遂有英國(guó)的“揭開(刺破)公司面紗”制度、德國(guó)“直索責(zé)任”制度、法國(guó)“財(cái)產(chǎn)性濫用”制度、日本的“透視”制度。時(shí)至今日,公司法人人格否認(rèn)制度已為兩大法系對(duì)公司法人制度適用過程所形成一項(xiàng)重要共識(shí),并運(yùn)用于各國(guó)的司法實(shí)踐中。

一、新《公司法》中法人人格否認(rèn)制度缺乏可操作性

在實(shí)際生活中,有的公司股東通過各種途徑控制公司,為賺取高額利潤(rùn)或逃避債務(wù),常常擅自挪用公司財(cái)產(chǎn),或者與自己的財(cái)產(chǎn)混同,業(yè)務(wù)混合,有的股東為達(dá)到非法的目的,設(shè)立一個(gè)公司從事違法活動(dòng),實(shí)際控制該公司,但又以有限責(zé)任為掩護(hù)逃避責(zé)任,在這種情況下,公司實(shí)際上已失去了獨(dú)立地位,該獨(dú)立法人地位就被股東濫用了。

為遏止公司股東濫用權(quán)利,2006年1月1日我國(guó)開始施行的新《公司法》引入了“法人人格否認(rèn)制度”,該法第20條第一款規(guī)定:“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,依法行使股東權(quán)利,不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益”;第三款規(guī)定:“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！绷硗?該法第 64 條還針對(duì)一人有限公司在財(cái)產(chǎn)混同情形下的公司人格否認(rèn)問題做了規(guī)定,即:一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

我國(guó)新公司法這一規(guī)定,使得公司法人人格否認(rèn)制度在我國(guó)通過立法的形式確立下來(lái),該條規(guī)定的意圖在于,通過否認(rèn)公司的有限責(zé)任來(lái)達(dá)到制裁不誠(chéng)信股東和保護(hù)債權(quán)人利益的目的。但是,在司法實(shí)踐當(dāng)中,該條規(guī)定過于籠統(tǒng),缺乏可操作性,從而導(dǎo)致立法目的難以實(shí)現(xiàn)。本文欲就公司人格否認(rèn)的適用情況做一些探討。

二、公司人格否認(rèn)法律適用的特征

1、公司人格否認(rèn)必須以公司獨(dú)立人格的存在和程序?yàn)榍疤?。法人人格否認(rèn)雖然名為人格否認(rèn),其實(shí)是通過否定某些濫用公司人格的具體行為,最終達(dá)到維護(hù)公司法人獨(dú)立人格制度的目的。只有依法具有獨(dú)立人格的公司,股東才有濫用公司人格和股東有限責(zé)任的可能,只有公司在存續(xù)的情況下,也才有適用公司人格法律規(guī)范的必要。

2、權(quán)利濫用通常表現(xiàn)為違反法律規(guī)定或者違背善良風(fēng)俗和誠(chéng)信原則。筆者認(rèn)為一方面可以概括地將其定義為法人人格的利用違反了該公司法人的法律義務(wù)或者合同義務(wù)等,另一方面可以對(duì)濫用之行為進(jìn)行列舉。具體來(lái)說(shuō),濫用的情形大致有(1)實(shí)質(zhì)性一人公司;(2)公司的盈利與股東的收益不加區(qū)分,致使雙方財(cái)務(wù)帳目不清的;(3)公司與股東的資金混同,并持續(xù)地使用同一帳戶的;(4)公司與股東之間的業(yè)務(wù)持續(xù)地混同;(5)控制公司濫用從屬公司人格的。

3、公司人格否認(rèn)的后果是濫用公司法人人格的行為必須給他人或社會(huì)造成損害,表現(xiàn)為逃避法律和契約義務(wù)、損害他人利益等。如果公司人格被濫用,可能會(huì)導(dǎo)致公司債權(quán)人的利益受到損害,但是債權(quán)人或者其他利益相關(guān)者并不關(guān)注損害者是否濫用公司法人人格,他們關(guān)心的只是自己受了多少損失,而這種損失只能通過公司法人人格否認(rèn)制度來(lái)追究股東等的責(zé)任來(lái)予以彌補(bǔ)。其次,公司人格否認(rèn)的后果是濫用公司人格的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

4、公司人格否認(rèn)的責(zé)任是針對(duì)股東而不是公司來(lái)規(guī)定的。行為主體應(yīng)限制為控股股東。其相對(duì)方是因?yàn)闉E用公司法人人格而受到損失的公司債權(quán)人或者其他相關(guān)利益者。之所以說(shuō)它并非針對(duì)公司法人是因?yàn)楣咀鳛榫哂歇?dú)立人格的主體,本來(lái)就應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。在這個(gè)意義上講,公司人格否認(rèn)并非是對(duì)公司人格的否認(rèn)而只是對(duì)股東有限責(zé)任的否認(rèn)。

5、公司人格否認(rèn)由于是股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,依公平的原則,公司債務(wù)產(chǎn)生過程中附帶的效果也應(yīng)該視為發(fā)生于股東身上,因此,未履行債務(wù)的公司的相關(guān)權(quán)利也應(yīng)由股東取得,公司所擁有的各種抗辯權(quán)也可由股東來(lái)行使。

6、濫用公司法人人格的行為與損害事實(shí)之間應(yīng)該有直接的因果關(guān)系,并且這種關(guān)系是客觀的,不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移。

三、公司人格否認(rèn)對(duì)一人有限責(zé)任公司的適用

1、新公司法確立了一人有限責(zé)任公司的法律地位。一人有限責(zé)任公司因?yàn)闆]有多個(gè)股東之間的相互牽制,較之其他公司形式,更容易發(fā)生股東濫用公司人格和股東有限責(zé)任的情況?；诖?新公司法專設(shè)第64條對(duì)一人有限責(zé)任公司中的公司人格否認(rèn)做了特別規(guī)定,即一人公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這條規(guī)定實(shí)際上是關(guān)于舉證責(zé)任倒置的規(guī)定,但其范圍僅限于公司財(cái)產(chǎn)和股東財(cái)產(chǎn)混同的情況。其次,該條規(guī)定并不排除新公司法第20條對(duì)一人有限責(zé)任公司的適用。一人有限公司濫用公司人格的,任何情況下,債權(quán)人都有權(quán)以第20條作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)提起訴訟。

2、對(duì)于一人公司的適用,需要注意的是關(guān)于認(rèn)定夫妻公司是否為實(shí)質(zhì)上的一人公司的問題。區(qū)分夫妻公司是否為事實(shí)上的一人公司的實(shí)質(zhì)意義在于,新公司法在承認(rèn)一人公司的前提下,對(duì)一人公司做了較普通的有限責(zé)任公司嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件。如果夫妻公司為事實(shí)上的一人公司時(shí),它就必須滿足公司法對(duì)一人公司的特殊要求,而不能僅僅滿足普通的有限責(zé)任公司的準(zhǔn)入條件。在認(rèn)定夫妻公司為一人公司的情況下,是否必然適用法人人格否認(rèn)理論呢?事實(shí)上,只要符合公司設(shè)立條件,則公司便與它的股東為各自獨(dú)立的法律主體,這一點(diǎn)已經(jīng)為世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的法律所確認(rèn)。

四、新公司法中法人人格否認(rèn)制度的具體適用

雖然新公司法已做了規(guī)定,但對(duì)此如何實(shí)施,實(shí)踐部門和學(xué)術(shù)界仍未形成較為統(tǒng)一的觀點(diǎn),筆者以為:

1、依照我國(guó)新公司法的規(guī)定,濫用公司人格是“濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),其表現(xiàn)大致如下(1)抽逃出資。即在公司成立后,抽逃公司資本,使公司成為空殼,以逃避債務(wù)。(2)利用公司重組,改制的機(jī)會(huì),轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),逃避債務(wù)。(3)大股東欠款,公司怠于追討致使超過了訴訟時(shí)效,實(shí)際上起到了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的作用。(4)通過關(guān)聯(lián)交易,轉(zhuǎn)移公司利潤(rùn)和財(cái)產(chǎn)?？疾煲幌聡?guó)外適用法人人格否認(rèn)制度的情形。我們會(huì)發(fā)現(xiàn),法人人格否認(rèn)原則適用最多而且最典型的是關(guān)聯(lián)企業(yè)中母公司對(duì)子公司(控制公司對(duì)從屬公司)進(jìn)行過度操縱,可以說(shuō),母公司對(duì)子公司的操縱是世界各國(guó)濫用公司法人人格行為的焦點(diǎn)與重心,德國(guó)60%以上的否認(rèn)法人人格案例都來(lái)自于子公司。另外,資本顯著不足是否定公司人格最為重要的因素之一。資本不足標(biāo)準(zhǔn)要求一公司在從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)要有足夠的資本來(lái)源,以便對(duì)經(jīng)營(yíng)過程中可能出現(xiàn)的損失予以彌補(bǔ)?！胺ㄔ撼⒁夤镜某跏假Y本外,也應(yīng)考慮到如果公司在其業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)沒有相應(yīng)地增添資本所產(chǎn)生的公司資本不足問題”。

2、法人人格否認(rèn)制度只能適用于法院審判,不能由多渠道進(jìn)行否認(rèn)公司人格,也就是說(shuō),只能由法院通過審判程序才能否認(rèn)公司人格,其他任何司法機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)都無(wú)權(quán)否認(rèn)。

3、涉及到關(guān)于法人人格否認(rèn)訴訟程序的啟動(dòng)這個(gè)問題,我國(guó)現(xiàn)有兩種觀點(diǎn),第一種觀點(diǎn)認(rèn)為有關(guān)部門可依職權(quán)直接適用法人人格否認(rèn),第二種觀點(diǎn)認(rèn)為公司法人人格之訴只能由相關(guān)債權(quán)人提出,筆者贊同第二種觀點(diǎn),即只能由受損害的債權(quán)人提出。

4、根據(jù)“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”的原則,如果原告起訴控股股東,認(rèn)為其濫用了公司法人人格,侵害了其利益,則應(yīng)由原告對(duì)股東是否濫用了公司法人人格進(jìn)行舉證。但是在法人人格否認(rèn)訴訟中,這一原則不易保護(hù)公司債權(quán)人的利益。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中,由于濫用公司獨(dú)立人格的行為比較隱蔽,債權(quán)人很難了解對(duì)方公司內(nèi)部的具體經(jīng)營(yíng)運(yùn)作,根本無(wú)法掌握證明對(duì)方濫用公司獨(dú)立人格的證據(jù)材料,非常難于舉證。我國(guó)新公司法中“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”這一規(guī)定是要求股東在主觀上具有逃避債務(wù)的目的,筆者認(rèn)為在歸責(zé)原則上,應(yīng)采取過錯(cuò)推定原則,即只要行為在客觀上表現(xiàn)為濫用公司法人人格并嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益,就應(yīng)該認(rèn)定股東具有主觀上的故意,有相反證據(jù)證明的除外。這就解決了濫用公司法人人格的行為具有隱蔽性,債權(quán)人很難舉證的困難。

5、法院在執(zhí)行程序中也不得適用法人人格否認(rèn)制度,也就是說(shuō)即使是在法院,也不能普遍適用法人人格否認(rèn)制度。

6、鑒于司法隊(duì)伍現(xiàn)狀,應(yīng)該提高級(jí)別管轄,由地級(jí)以上或中心城市的中級(jí)人民法院進(jìn)行一審,并由審判委員會(huì)對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)還要輔以相應(yīng)的培訓(xùn)課程,以引導(dǎo)法官正確謹(jǐn)慎的適用公司法人人格否認(rèn)制度,受理法人人格否認(rèn)的案件后應(yīng)該向高級(jí)人民法院或最高人民法院備案。

7、應(yīng)盡快出臺(tái)司法解釋,對(duì)新《公司法》規(guī)定的公司人格否認(rèn)制度進(jìn)行解釋。在司法解釋中,最高人民法院可采用概括和列舉相結(jié)合的方式規(guī)定公司人格否認(rèn)制度適用的種種情形,如對(duì)公司人格否認(rèn)制度適用的一般條件做出概括式的規(guī)定,而對(duì)經(jīng)國(guó)內(nèi)外公司人格否認(rèn)司法實(shí)踐證明屬于典型的、危害較大的濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的情形進(jìn)行列舉。

我國(guó)既已確定了法人人格否認(rèn)制度,應(yīng)盡快出臺(tái)司法解釋,增強(qiáng)新《公司法》中的公司人格否認(rèn)制度的可操作性,以適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。需要特別注意的是,公司法人人格否認(rèn)制度只對(duì)特定案件中公司獨(dú)立人格予以否認(rèn),其效力只涉及特定的案件、特定的當(dāng)事人和特定的法律關(guān)系,它不是對(duì)該公司法人人格全面徹底永久的否認(rèn)運(yùn)用公司法人人格否認(rèn)理論。公司人格獨(dú)立制度和公司法人人格否認(rèn)制度共同組成了我國(guó)體系嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓痉ㄈ酥贫?使我國(guó)公司立法及司法更加完善,從而進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行和繁榮發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]李君.論法人人格否認(rèn)的適用條件[J].法制與社會(huì),2006(7).

[2]黃來(lái)江,徐明.新公司法解讀[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2005.

[3][韓]李哲松.韓國(guó)公司法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.

[4]金劍鋒.公司人格否認(rèn)理論及其在我國(guó)的實(shí)踐[J].中國(guó)法學(xué),2005(2).

[5]褚紅軍 .司法前沿[M].北京:人民法院出版社,2006.

(作者簡(jiǎn)介:楊樂(1981-),男,河南漯河人,重慶大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)碩士研究生。)