趙　磊　陳慶鴻

上世紀(jì)90年代初，美國哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈提出“軟權(quán)力”(soL-power)概念。認(rèn)為這是一種“影響別人選擇的能力”，并將文化、意識形態(tài)和制度等無形資源視為產(chǎn)生上述能力的重要來源。鑒于中國有著悠久燦爛的歷史文化，加上胡錦濤總書記在十七大報(bào)告中提出要“提高國家文化軟實(shí)力”，一時(shí)間，“軟權(quán)力”、“軟力量”、“軟實(shí)力”等概念引起了人們的廣泛關(guān)注與爭論。

一、概念界定：“軟權(quán)力”不同于“軟力量”

在英文中，“Power”既可翻譯為“力量”，也可以譯成“權(quán)力”，但兩詞卻存在著巨大的差異。從概念上看。力量通常指自身的物質(zhì)和非物質(zhì)屬性，即“擁有什么”，不僅包括物質(zhì)財(cái)富，也包括精神財(cái)富；權(quán)力則意指一種能力，它關(guān)乎雙方或多方之間的關(guān)系，即“影響力”。在國際政治舞臺，權(quán)力更多是指人與人之間的一種關(guān)系，是一個(gè)人讓另一個(gè)人按其吩咐做事的能力。

在國內(nèi)，“Soft-power”一詞常被翻譯成“軟力量”、“軟實(shí)力”或“軟權(quán)力”等，這在很大程度上造成了概念的混亂。約瑟夫·奈所言的“Soft-power”更多是指“軟權(quán)力”，而非“軟力量”。奈在《Soft Power：the Means toSuccess in World Pohfics》一書中指出，“權(quán)力意味著獲得所期望結(jié)果的能力”，即權(quán)力是一種能力。奈強(qiáng)調(diào)，“當(dāng)人們將權(quán)力與產(chǎn)生權(quán)力的資源(力量)畫等號時(shí)，某些情況下他們會(huì)遇到類似‘最好的投入并不一定能得到最好的產(chǎn)出的悖論”。不過，力量和權(quán)力之間又有著很大的相關(guān)性。權(quán)力通常是力量轉(zhuǎn)化的結(jié)果，正如水蓄得越多在開閘時(shí)其產(chǎn)生的動(dòng)能就越大。但是，擁有力量只是具備了獲得權(quán)力的可能性，只有合理運(yùn)用力量讓他人按其意愿去做事時(shí)，這種力量才轉(zhuǎn)化為權(quán)力。約瑟夫·奈指出，“即便是玩撲克手氣好，但若技巧不高，你還是會(huì)輸。擁有力量資源并不總能使你如愿以償”([美]約瑟夫·奈：《軟力量——世界政壇成功之道》，吳曉輝等譯，東方出版社2005年版，第3頁)。然而，外交決策者在論及權(quán)力概念時(shí)，忽視“權(quán)”而強(qiáng)調(diào)“力”的傾向往往較為多見，大家所重視的是如何增強(qiáng)力量和擴(kuò)充資源，而忽視了如何將這些力量和資源轉(zhuǎn)化為權(quán)力。也就是說，“運(yùn)用什么力量”和“如何運(yùn)用力量”是兩個(gè)不同的概念。

需要指出的是，“軟力量”和“力量”的實(shí)質(zhì)也是完全不同的。前者是對非物質(zhì)性力量的形象概括，它包括約瑟夫·奈所提到的“文化、政治價(jià)值觀及外交政策”等。也就是說，“力量”是包括“硬力量”和“軟力量”在內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事以及文化等各方面要素的綜合。強(qiáng)大的“軟力量”一定能夠增強(qiáng)國家“力量”，但并不一定都能夠轉(zhuǎn)化為“權(quán)力”。另一方面，一個(gè)國家的文化底蘊(yùn)深厚與博大精深，既有可能引起世界的關(guān)注。也有可能造成某種復(fù)雜和神秘的印象，使人感到難以理解、難以捉摸。例如，深邃的印度文化始終沒有跨越南亞次大陸的邊界。因此，那種期望通過增強(qiáng)“軟力量”增強(qiáng)國家“軟權(quán)力”的做法是沒有基礎(chǔ)的。最典型的例子是美國。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國文化產(chǎn)品在世界大多數(shù)地方開花結(jié)果。然而，美國在增強(qiáng)其“軟力量”的同時(shí)，“軟權(quán)力”卻在下降。最根本的原因是美國錯(cuò)誤地運(yùn)用其力量，或者說運(yùn)用力量的方式出現(xiàn)了問題。例如，民主制度是“軟力量”，但是美國卻要在全球強(qiáng)制推行，這種“我行我素”的做法招致國際社會(huì)的反感甚至反對，最終削弱了美國形象。

如何將“力量”轉(zhuǎn)化為“權(quán)力”是國際關(guān)系學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注的對象。這一轉(zhuǎn)換需要技巧，其中，關(guān)注對方的心理是技巧之一。一般而言，權(quán)力行使者在使用強(qiáng)制性權(quán)力的時(shí)候可以無需理會(huì)權(quán)力承受者的感受，但當(dāng)使用非強(qiáng)制性權(quán)力的時(shí)候，對權(quán)力承受者心理的關(guān)注就顯得格外重要。其次，保持接觸是拉近“心理距離”的有效方法。最后，在“力量”向“權(quán)力”的轉(zhuǎn)換過程中，“硬力量”也能增強(qiáng)“軟權(quán)力”。2008年11月，課題組(2008年11月，課題組在清華大學(xué)、北京大學(xué)、外交學(xué)院、國際關(guān)系學(xué)院、北京外國語大學(xué)、北京語言大學(xué)等高校進(jìn)行了有關(guān)聯(lián)合國維和問題的問卷調(diào)查。同時(shí)。中國維和民事警察培訓(xùn)中心也提供了大力支持，對59名維和人員進(jìn)行了問卷調(diào)查)對北京幾所高校中具有國際關(guān)系學(xué)科背景的學(xué)生以及正在中國維和警察培訓(xùn)中心受訓(xùn)的維和人員進(jìn)行了調(diào)查，在回收的389份有效問卷中，調(diào)查結(jié)果顯示，“樹立負(fù)責(zé)任的大國形象”是中國參與維和所實(shí)現(xiàn)的最大國家利益。

二、身份建構(gòu)：從“負(fù)責(zé)任國家”到“負(fù)責(zé)任大國”

自20世紀(jì)90年代以來，“中國責(zé)任論”成為繼“中國崩潰論”、“中國威脅論”之后的又一論斷。在“棒殺”和“捧殺”之間。中國需要更理智地看待“責(zé)任”?！柏?fù)責(zé)任”究竟是圈套還是具有普世價(jià)值的需求是我們需要著力解決的一個(gè)重要外交理論問題。的確，我們需要謹(jǐn)慎地看待“中國責(zé)任論”。一方面。在某些西方國家看來，“中國責(zé)任論”出臺的大背景是中國“不負(fù)責(zé)任”，一些西方大國屢屢指責(zé)中國在達(dá)爾富爾、緬甸等問題上的“不負(fù)責(zé)任”，譴責(zé)中國在非洲推行“新殖民主義”，批評中國工業(yè)對氣候和環(huán)境造成了嚴(yán)重污染等。此外，隨著中國國力的不斷增強(qiáng)，某些西方國家在所謂的“中國威脅論”、“中國崩潰論”失效之后，正希望用“中國責(zé)任論”來壓垮中國。在這里，“責(zé)任”成為政治詞匯。政治人物可以通過“責(zé)任”來壓垮一個(gè)潛在的對手。可見，中外皆談“中國責(zé)任”，但“責(zé)任”的內(nèi)涵卻存在著巨大的差距。

但是，我們不能就此將其簡單地認(rèn)定為外界“捧殺”中國的圈套。目前，在全球金融危機(jī)的影響下。世界各國紛紛期待中國能夠擔(dān)負(fù)起拯救金融危機(jī)的責(zé)任。當(dāng)外界反復(fù)強(qiáng)調(diào)中國負(fù)責(zé)任時(shí)，久而久之在他們內(nèi)心深處也會(huì)形成一種印象：中國與負(fù)責(zé)任是可以畫等號的。

從理論上講，責(zé)任與身份有關(guān)。身份的建構(gòu)是一個(gè)過程，它至少包括兩個(gè)方面。首先是自身對這種新身份的認(rèn)同。只有當(dāng)精英階層和普通公民都認(rèn)同這個(gè)新身份時(shí)，這個(gè)國家才能較為順利地以這個(gè)新身份行事。第二是這種新身份需要獲得“他者”的承認(rèn)，如果不被承認(rèn)，那么依據(jù)這種新身份行事便會(huì)事與愿違。一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，“負(fù)責(zé)任國家”身份已經(jīng)悄然地得到國民的認(rèn)同。問卷結(jié)果顯示，47％的人把“發(fā)展中國家”作為當(dāng)前中國國家身份的首要定位。然而，竟然有高達(dá)31％的人認(rèn)為當(dāng)前中國國家身份的首要定位是“負(fù)責(zé)任的全球性大國”。此外，當(dāng)問及中國政府是否擁有“全球責(zé)任”時(shí)，有249人選擇了“擁有”這一選項(xiàng)，占總?cè)藬?shù)的64％。這些數(shù)據(jù)傳遞出一個(gè)信息，即：“負(fù)責(zé)任”的國家身份或者說“國家觀”已經(jīng)悄然地得到國民的認(rèn)同。另一方面，隨著中國國家實(shí)力的不斷增強(qiáng)，國際上呼吁中國擔(dān)負(fù)責(zé)任的言論也開始出現(xiàn)。暫且不論這些言論所包含的各種動(dòng)機(jī)，但國際社會(huì)要求中國承擔(dān)更多責(zé)任的需求是存在的，特別是在當(dāng)前全球金融危機(jī)的背景下。這種愿望也變得越來越強(qiáng)烈。

但是，我們必須要明確，“負(fù)責(zé)任國家”與“負(fù)責(zé)任大國”是完全不同的兩個(gè)概念。首先，“責(zé)任”在政治學(xué)中有其特定含義：責(zé)任是承擔(dān)與角色相應(yīng)的義務(wù)，責(zé)任是一種盡責(zé)的品質(zhì)。由此我們可以得出，“負(fù)責(zé)任國家”的基本要求是能夠自覺遵守與其身份相稱的義務(wù)。此外，“負(fù)責(zé)任國家”在不同歷史時(shí)期有不同的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。例如，從1648年到二戰(zhàn)前，負(fù)責(zé)任主要意昧著尊重以各民族國家為基礎(chǔ)的主權(quán)制度，并以不干涉內(nèi)政原則為外交準(zhǔn)則；冷戰(zhàn)期間，隨著非國家行為體的增多和國際機(jī)制的發(fā)展，對相互依存的尊重以及對國際秩序的維護(hù)成為負(fù)責(zé)任國家的衡量標(biāo)準(zhǔn)；冷戰(zhàn)結(jié)束后，負(fù)責(zé)任國家的判斷標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)第三次調(diào)整，除上述基本條件外，負(fù)責(zé)任還意味著要積極參與全球治理，作為“地球村的一員”，全球200多個(gè)國家都應(yīng)對國際社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展做出貢獻(xiàn)。歷史上，中國長期強(qiáng)調(diào)“推動(dòng)建立更加公正、合理的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序”，這樣的表述在國際社會(huì)看來是很“激進(jìn)的”，因?yàn)檫@暗示中國不是國際秩序的維護(hù)者，而是挑戰(zhàn)者。因此，黨的十七大報(bào)告指出，中國的外交任務(wù)是“推動(dòng)國際秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展”。如此的外交理念轉(zhuǎn)變在國際社會(huì)看來是真正的負(fù)責(zé)任。

“負(fù)責(zé)任國家”與“負(fù)責(zé)任大國”的根本區(qū)別是后者不僅要參與全球治理還要提供公共物品。這里的公共物品不僅包括有形的物質(zhì)產(chǎn)品，還包括無形的精神產(chǎn)品。作為最大的發(fā)展中國家、聯(lián)合國常任理事國、儒教文明的發(fā)源地，中國應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“大國責(zé)任”。在國際社會(huì)，“大國責(zé)任”是指一個(gè)國家作為大國所應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)，這不僅是因?yàn)榇髧鴮H政治格局的影響最大，而且還因?yàn)樵跓o政府狀態(tài)中，“權(quán)力最大的單元(國家)將擔(dān)負(fù)起特殊責(zé)任——提供公共物品”([美]肯尼思，華爾茲：《國際政治理論》，信強(qiáng)譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2003年版，第265—281頁)。大國提供公共物品，不僅在于大國能夠獲得經(jīng)濟(jì)收益。也在于大國需要獲得社會(huì)學(xué)意義上的尊重，而后者對大國身份而言是必不可少的。在人類歷史的長河里，我們可以看到大國不斷地提供公共物品。例如，作為18、19世紀(jì)最為強(qiáng)大的國家，英國承擔(dān)了保障國際海道安全的責(zé)任。

“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”，這種中國式的哲學(xué)思維深刻地影響著中國外交。和諧世界理念的提出是中國從地區(qū)性大國向世界性強(qiáng)國轉(zhuǎn)變過程中外交理念的重大調(diào)整，是中國由“負(fù)責(zé)任國家”向“負(fù)責(zé)任大國”轉(zhuǎn)變的重要體現(xiàn)，是中國向國際社會(huì)提供的公共物品，這與以美國為代表的西方國家所推崇的“民主和平論”等公共物品有本質(zhì)的不同。當(dāng)今世界仍不太平，國際沖突是國際社會(huì)面臨的共同挑戰(zhàn)?！昂椭C世界”理念的科學(xué)內(nèi)涵。首先就是倡導(dǎo)推動(dòng)建設(shè)一個(gè)持久和平的世界。為此，中國積極參與維和行動(dòng)，不僅事關(guān)以聯(lián)合國為核心的集體安全機(jī)制的未來，也關(guān)系著沖突、熱點(diǎn)地區(qū)的走向和世界和平的實(shí)現(xiàn)與維護(hù)。

非洲是聯(lián)合國維和行動(dòng)的重點(diǎn)區(qū)域，也是中國參與維和的重點(diǎn)區(qū)域。目前，安理會(huì)審議的議題60％與非洲有關(guān)，聯(lián)合國維和行動(dòng)有2／3部署在非洲。中國已經(jīng)參加聯(lián)合國在非洲的13項(xiàng)維和行動(dòng)，占中國全部維和任務(wù)的54.2％?，F(xiàn)在，中國成建制的維和部隊(duì)主要集中在非洲，由此可見中國對非洲維和的重視程度。從戰(zhàn)略高度講，中國參與非洲維和充分表明中國承擔(dān)“大國責(zé)任”的決心和能力。中國雖然已經(jīng)駛向和平發(fā)展的快車道，但非洲依然處于貧窮與戰(zhàn)亂之中。實(shí)現(xiàn)非洲的穩(wěn)定與發(fā)展是構(gòu)建和諧世界的重要組成部分。目前，在非洲國家自身維和能力不足和主要西方大國參與意愿不強(qiáng)的情況下，中國的維和實(shí)踐必將為非洲大陸的沖突解決提供新的動(dòng)力，非洲國家領(lǐng)導(dǎo)人也在不同場合表達(dá)了對中國加大在非洲維和力度的希望。

綜上所述，負(fù)責(zé)任的大國不僅首先是個(gè)負(fù)責(zé)任的國家，而且還要承擔(dān)作為大國對世界的特殊“責(zé)任”。即提供必要的公共物品。中國是負(fù)責(zé)任的國家，并將作為一個(gè)發(fā)展中的世界大國對國際和平與發(fā)展做出更多的貢獻(xiàn)。在這一過程中，如何保持“國家利益與全球責(zé)任的平衡”是中國外交必須應(yīng)對的首要問題。