范興坤

摘要歷史分期是圖書館事業(yè)史研究的基礎問題，自20世紀50年代圖書館事業(yè)史學科建設以來，在歷史分期上出現(xiàn)過多種劃分標準和更多的階段劃分模式。該文通過對這些研究成果進行梳理，并借鑒近年來史學領域有關歷史分期問題研究的最新成果，總結出劃分圖書館事業(yè)歷史階段應該注意的事項，提出了一套新的多級劃分標準，并據(jù)此將中華人民共和國建立60年來圖書館事業(yè)的發(fā)展史劃分為三個大的階段。

關鍵詞中國圖書館事業(yè)當代史歷史分期

建國后我國圖書館學界對中國圖書館事業(yè)史的研究始于20世紀50年代中后期，在迄今近60年里，除了“文革”十年學術研究停頓外，圖書館事業(yè)史的研究一直是圖書館學術研究的重要領域，推出了一大批重要研究成果，公開出版發(fā)行了數(shù)量眾多的學術專著與論文。但由于學術發(fā)展規(guī)律的局限和受研究環(huán)境的約束，導致在該領域研究的側重點主要集中在古代和近現(xiàn)代，如謝灼華的《中國圖書和圖書館史》(武漢大學出版社，2005)、王酉梅的《中國圖書館發(fā)展史》(吉林教育出版社，1991)、李朝先和段克強的《中國圖書館史》(貴州教育出版社，1992)的研究時限均截止于中華人民共和國建立，臺灣盧荷生的《中國圖書館事業(yè)史》(臺北：文史哲出版社，1986年4月版)的研究時限則截止于中華民國建立。

1949年10月1日以來為中國當代史范疇，這個日期前后的國家國體、政體和經(jīng)濟性質、社會性質、社會形態(tài)發(fā)生了截然不同的變化，當代圖書館事業(yè)史的研究也應以這個日期為開端。對當代圖書館事業(yè)史的研究是認識和理解我國當前圖書館事業(yè)諸多問題的基礎，但目前涉及建國后圖書館事業(yè)發(fā)展的研究成果數(shù)量較少，從歷史的角度、以歷史的方法對我國當代圖書館事業(yè)進行的研究更是寥寥無幾。至于當代圖書館事業(yè)歷史分期研究，雖有文章涉及，但理論和方法多有爭議之處，因此在已有的研究基礎上對該問題加以深入研究，仍具有一定的理論意義。

1對當代中國的圖書館事業(yè)進行歷史分期的必要性

歷史分期即是對歷史分階段地研究，這是一種對歷史進行研究的簡便易行的方法，也可以說是一個切入點，是進行歷史研究的“人手”門徑?！把芯繗v史的基本要義和著眼點就是從歷史主義的觀點、立場出發(fā)，注意歷史的發(fā)展變化。‘治史所以明變，這一時期的歷史和前一時期歷史的不同之處，就在于一個‘變字。做這樣的辨析，是一項基礎性工作?！蓖ㄟ^這種分期，在不同的分期階段中突出這種“變”的特點，總結“變”的規(guī)律，發(fā)現(xiàn)“變”的趨勢和方向。在這一點上，同研究社會歷史一樣，對圖書館事業(yè)史的研究分期會“有助于我們認識人類文明史與圖書館發(fā)展的關系，了解不同時期圖書館的基本特征，從而從總體上把握圖書館的發(fā)展趨勢。圖書館的歷史分期，也為階段性的圖書館學研究提供依據(jù)。”合理地解決分期問題，有助于我們從紛繁復雜的圖書館事業(yè)過程中的事件和人物思想中清理出一條明晰的發(fā)展線索，從而展現(xiàn)圖書館事業(yè)在各個歷史時期之間變遷的特征和聯(lián)系，幫助我們發(fā)現(xiàn)和把握事業(yè)發(fā)展的特點與規(guī)律，有助于我們認識和評價各階段圖書館事業(yè)的性質，揭示出事業(yè)發(fā)展指導思想沿革嬗變的內(nèi)在聯(lián)系和本質區(qū)別，也有助于我們按照常規(guī)的科研方法對圖書館事業(yè)史進行體系化研究。在進行學科研究時通過對完整的歷史過程作相對的階段劃分后，也可以使我們以條理清晰的篇章結構形式表達研究成果。

從實踐應用上來看，歷史分期對于長時段具有較強的可操作性，時間越短，可劃分性越差，劃分越不容易。劃分困難的原因，一是發(fā)展曲線遠不如長時段那么明顯；二是“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，生活在當代的人往往不能站在歷史的高度客觀真實地看清所生活時期的面貌，無法把握當代事業(yè)發(fā)展的總體特征；三是對屬于人文和社會科學領域的圖書館事業(yè)的研究，或多或少地牽涉到當代政治，受政治主導意識和某些“政治忌諱”的影響，主觀上和客觀上都很難做到嚴格地按照社會和事業(yè)發(fā)展的特征科學地劃分發(fā)展階段。

但分期又是必須的?！皩π聲r期歷史階段劃分的有關問題，如劃分的意義、概念和時間跨度、指導思想、依據(jù)和原則、具體的階段劃分等問題進行研究，……從實踐上說，歷史分期對于新時期的歷史尤為重要：因為如果不把新時期的歷史與以往的歷史認真比較和分析，揭示其變化的原因和規(guī)律，就無法展現(xiàn)新時期中國改革開放波瀾壯闊的歷史進程，進而無法對新世紀的中國發(fā)展做出前瞻和預測?！睂▏?0年來的圖書館事業(yè)史進行科學分期，首先可以讓我們更清晰地認識事業(yè)發(fā)展道路的曲折，對事業(yè)的發(fā)展歷史有一個完整的把握；其次，是對圖書館事業(yè)發(fā)展過程中的社會影響因素形成清晰的認識，了解事業(yè)建設、前進、停滯、被破壞及恢復發(fā)展的社會背景；第三，可借以歸納、總結影響事業(yè)發(fā)展的內(nèi)外部因素。在理論上，也可以通過對中國當代圖書館事業(yè)發(fā)展史的研究，幫助我們理解圖書館事業(yè)的本質屬性，了解我國圖書館事業(yè)與中國古代和近現(xiàn)代圖書館事業(yè)的差異，了解與其他圖書館事業(yè)先進國家的差距，更好地把握我國圖書館事業(yè)的發(fā)展脈絡，指導今后的事業(yè)發(fā)展。

2已有的歷史分期方法舉要

我國圖書館事業(yè)史研究在20世紀50年代開創(chuàng)伊始，就提出了對圖書館事業(yè)歷史的分期方法，其中較具代表性的是1959年謝灼華所提出的分類方法。他的圖書館事業(yè)發(fā)展歷史分期原則是以中國社會歷史的分期為依據(jù)和以中國圖書館事業(yè)發(fā)展的特點和規(guī)律為主線，據(jù)此將中國圖書館事業(yè)史劃分為四個時期：封建社會時期的圖書館事業(yè)(上古一鴉片戰(zhàn)爭)；舊民主主義革命時期的圖書館事業(yè)(1840－1919)：新民主主義革命時期的圖書館事業(yè)(1919－1949)；新中國的圖書館事業(yè)(1949至今)。從這個歷史分期我們可以看出，謝灼華的事業(yè)史分期理論帶有較濃重的馬列主義經(jīng)典作家社會形態(tài)分期理論及當時社會政治意識的影響痕跡，但這種分期方法又確實比較適用于受政治環(huán)境影響較大的中國當代圖書館事業(yè)和圖書館學術研究，有一定的合理性和適用性。之后，張遵儉和盧中岳、彭一中等人在著述中對近代圖書館事業(yè)史進行階段劃分，也基本上參照這個標準，差異只在于劃分的具體時限有所不同，這種差異的存在是研究者對歷史進程把握的側重點和對標志性事件的選擇評判標準有所不同。

近年來較具影響的與謝灼華的分期方法接近的有如下幾種劃分方法。

柯平將我國當代圖書館事業(yè)的發(fā)展分為五個階段：“一是1949年到1957年新中國圖書館事業(yè)的開創(chuàng)階段?！?958年到1977年的‘大躍進和‘文革時期圖書館事業(yè)的曲折階段?！?978年到1984年圖書館事業(yè)的恢復發(fā)展階段?！氖?985年到1991年圖書館事業(yè)的全面改革探索階段?！迨?992年至今圖書館事業(yè)深化改革和現(xiàn)代化轉型階段。”

二是程煥文的四階段劃分，他在論及中國圖書

館事業(yè)百年來歷史發(fā)展時，將當代中國圖書館事業(yè)發(fā)展歷史時期分為“現(xiàn)代圖書館興起時期(1949－1965年)、現(xiàn)代圖書館停滯時期(1966－1976年)、現(xiàn)代圖書館復興時期(1977－1991年)、現(xiàn)代圖書館黃金時期(1992年至今)”。其中1949－1952為舊中國圖書館事業(yè)的改造時期，1953－1957為共和國圖書館事業(yè)的建設時期，1958－1961年為圖書館事業(yè)的“大躍進”時期；

三是黃宗忠的劃分方法，他將中國當代圖書館事業(yè)的發(fā)展史劃分為5個階段，即1949－1957為事業(yè)上升的階段、1958－1966為曲折前進的時期、1966－1976為文化大革命的被破壞時期、1976－1978年的全面恢復時期、1979年至今的全面發(fā)展的時期。

第二類歷史分期的方法是依圖書(文獻資源)和圖書館事業(yè)發(fā)展相互影響的特征為分段標準，如謝灼華于1987年出版的《中國圖書和圖書館史》一書，就將中國圖書和圖書館史劃分為簡帛書時代、寫本書時代、印本書時代和機械印刷時代四個時期。

第三類分期方法是按事業(yè)特征的變化為標準，如北京大學圖書館學系1960年編的《中國近代現(xiàn)代圖書館事業(yè)史》，就把近代(1840—1919)中國的圖書館事業(yè)劃為三個階段：①封建主義藏書樓向資本主義圖書館的轉變(1840－1898)；②資產(chǎn)階級圖書館的發(fā)生發(fā)展(1898－1911)；③資產(chǎn)階級圖書館的發(fā)展(1911－1919)。

除此之外，王嘉陵也提出了一種階段劃分標準：“1、對一定的文明狀態(tài)起決定作用的經(jīng)濟基礎；2、體現(xiàn)了社會文明程度的公眾受教育程度和閱讀需求；3、與文明和科學技術發(fā)展水平相適應的文字載體形式和記錄手段；4、圖書館的存在方式和圖書館的社會職能范圍(圖書館的社會職能作用伴隨著社會的進步，處于總體趨勢呈不斷擴大的過程之中)。這些要素，一方面概括了人類文明對圖書館發(fā)生影響的普遍意義，另一方面又反映了圖書館歷史發(fā)展的特殊性質，因此，我們也可以把它們看作圖書館歷史分期的劃分標準?！彼麚?jù)此將圖書館事業(yè)發(fā)展史劃分為古代(手抄本時代)、現(xiàn)代(印刷本時代)、后現(xiàn)代(信息化時代)三個時期，劃分的標準“不是以‘歷史的斷代為依據(jù)，而是分別以包含了若干歷史階段的文明形態(tài)為依據(jù)”。這種劃分標準顯而易見較多地從技術角度考察了圖書館事業(yè)發(fā)展過程中不同階段的特點，但對圖書館社會屬性的考察不足，尤其是在社會意識形態(tài)對圖書館事業(yè)發(fā)展的重大影響上關注不夠，不論是對圖書館事業(yè)發(fā)展通史的研究，還是對我們研究受政治文化影響更大的當代圖書館事業(yè)史，使用這種劃分標準存在著較多不足。

3圖書館事業(yè)史階段劃分的方法論問題

圖書館事業(yè)史屬于專門史的范疇，在研究上必須借鑒已有的歷史學研究方法，并結合圖書館學研究方法和要求展開討論。

3.1歷史分期應將時代分期法和社會分期法相結合。

中華人民共和國建立后，馬列主義經(jīng)典作家關于科學研究的方法論構成了我國科學研究方法論的主體。馬克思的歷史分期理論是以‘社會形態(tài)為核心的。以此為出發(fā)點形成的歷史分期法主要有兩種，一是社會分期法，它是按社會發(fā)展過程中不同的生產(chǎn)關系特征，按照占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式和上層建筑來劃分歷史時期的方法。建立在這種分期方法之上的人類社會發(fā)展“五形態(tài)”說構成了社會主義學說的理論基礎，自20世紀初以來被包括蘇聯(lián)、中國在內(nèi)的社會主義國家奉為圭臬；二是時代分期法，它是按占主要地位的社會進步形式進行歷史分期的方法，這種分期方法的理論依據(jù)同樣是“馬克思主義的唯物史觀”?！皶r代分期法和社會分期法，都是以唯物史觀為基礎的，都是馬克思主義的歷史分期。但是，相比之下，時代分期法卻又是馬克思主義的最基本、最重要的歷史分期法……，社會分期法所著重揭示的，是一定歷史時期內(nèi)的社會性質；它所關注的焦點，是何種社會經(jīng)濟形式在社會中占據(jù)著統(tǒng)治地位，而不是這種社會經(jīng)濟形式是否適應生產(chǎn)力發(fā)展的客觀需要、是否還具有歷史的必要性和歷史的合理性；因而，它所側重的，也就只是對于社會的相對靜態(tài)的考察。時代分期法則與之相反，它著重于揭示一定歷史時期內(nèi)社會進步的主要形式，它所側重的，就是對于不斷進步著的社會歷史進程的動態(tài)考察?！薄翱茖W的歷史分期，不僅要按占統(tǒng)治地位的社會形式將歷史劃分為前后相繼的不同的社會形態(tài)，而且還要按照占主要地位的社會進步形式(即具有特定社會性質的歷史進步)將歷史劃分為依次更迭的不同的進步時代”。

作為歷史分期理論在圖書館事業(yè)史研究中的應用，謝灼華的分期理論中的第一原則無疑屬于社會分期原則，第二原則屬于時代分期原則，這種排列具有時代的特征，但在其所著的《中國圖書和圖書館史》中卻采用了以時代分期為主的方式，可見在實際應用中，以哪一種原則作為第一原則，哪一種原則作為第二原則，必須考察我們對事業(yè)史研究的出發(fā)點和目的、考察研究過程要說明的問題，以兩種原則的有機結合科學地進行時代分段，不能機械地固守某一種標準的先后，這樣才可以實現(xiàn)分段的科學性。

3.2歷史分期應堅持歷史和邏輯的統(tǒng)一。

“在對圖書館史進行歷史分期時，既不能忽略它同人類社會發(fā)展史的聯(lián)系，又不能簡單地把它同一般的‘歷史分期的概念等同起來，”不能簡單地以歷史的分期代替圖書館事業(yè)的分期。

在科學的理論研究中，“邏輯的研究方式是唯一適用的方式。但是，實際上這種方式無非是歷史的研究方式，不過擺脫了歷史的形式以及起擾亂作用的偶然性而已。歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始，而思想進程的進一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映”。站在這樣的高度來考慮新時期歷史階段的劃分，最重要的一點就是在尊重客觀歷史的基礎上，充分過濾并準確把握這一時期歷史發(fā)展的主題。因此在進行階段劃分時，“我們應當堅持以馬克思主義唯物史觀為指導，努力做到歷史和邏輯的統(tǒng)一”。要求歷史的起點和邏輯的起點相一致，歷史的起點同時也是邏輯的起點，理論體系的邏輯行程和歷史發(fā)展過程相一致，真正體現(xiàn)理論與實踐相統(tǒng)一、邏輯與歷史相統(tǒng)一，這種邏輯既要符合事業(yè)發(fā)展實踐的邏輯，也要符合圖書館學理論的邏輯，因此圖書館事業(yè)發(fā)展史的分階段的依據(jù)，應該是圖書館事業(yè)實踐的發(fā)展，而這些實踐活動的標識，應該是“歷史主題和改革進程”、“中心任務和大政方針”、“重要會議和重大活動”、“重大事件”等等，如前述的柯平、程煥文、黃宗忠等人的現(xiàn)代圖書館事業(yè)階段劃分都較好地照顧到了這一原則。

3.3階段劃分應保證階段主體特征的可辨識性，處于同一個歷史階段中考察對象的集合應具有獨特的可描述特點。

“科學研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學對象所具有的特殊的矛盾性。因此，對于某一現(xiàn)象的領域所特有的

某一種矛盾的研究，就構成某一門科學的對象?！绻谎芯棵艿奶厥庑裕蜔o從確定一個事物不同于它事物的特殊的本質，就無從發(fā)現(xiàn)事物運動發(fā)展的特殊的原因，或特殊的根據(jù)，也就無從辨別事物，無從區(qū)別科學研究的領域”。我們在科研過程中根據(jù)認識需要進行的這種分期，不僅僅只是輔助進行歷史研究的一種模型或工具，也不是只具有工具的意義，“歷史分期理論原本并非為歷史學家在研究實踐中劃分歷史階段而設，它不過在論證一種歷史觀念而已，”也同時反映了人們對這些歷史階段的認識。

基于這種認識，為了實現(xiàn)研究中對這種不同階段中主要矛盾特征進行辨析的要求，針對時間跨度比較小、政治敏感性比較強和政策評價標準不穩(wěn)定的我國當代圖書館事業(yè)史，進行劃分時就要采用“宜粗不宜細”的處理方式，其方式有三：“一是概括總結，即從具體事物中抽象出失去的本質，以總結經(jīng)驗教訓；二是抓大放小，即抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，細要有度，不可糾纏細節(jié)，有些問題留待歷史充分沉淀以后再作評析；三是適當規(guī)避，即在體現(xiàn)研究成果時，要避免與現(xiàn)行的路線方針政策相互抵觸?！狈催^來，如果根據(jù)近60年不同時期的社會政治形勢變幻和事業(yè)重大事件將圖書館事業(yè)現(xiàn)代史劃分為過多的階段，則很容易混淆不同時期的事業(yè)發(fā)展特點，也可能會因政治的評價標準爭議而帶來專業(yè)問題的爭議。由于當代中國圖書館事業(yè)發(fā)展長期以來一直處于政治的附庸地位，受政治形勢發(fā)展影響非常大，而建國以來政治形勢的變化又可以以1958年初和1976年末作為界標粗線條地劃分為三個大的時期，因此圖書館事業(yè)史也可以相應地劃分為三個大的發(fā)展時期。

對于粗線條劃分不能有效地滿足對圖書館事業(yè)發(fā)展特點進行分析研究的情況，我們可以通過建立更細致的下級分期方式來解決。即按照事業(yè)史發(fā)展時代特征或技術特征進行較細的劃分，以使研究和描述更為精確。這種“粗細結合”的多層歷史分期系統(tǒng)架構更方便于應用。

3.4歷史分期應兼顧科學性和實用性。

一定歷史時期中的歷史事件和過程交叉重疊，相互之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，越是相近的時期和地域的歷史，具有越強的聯(lián)系性，這就使歷史過程在一定程度上顯現(xiàn)出階段共有的特征。為了研究歷史和描述歷史的方便，我們需要根據(jù)某些特點，按照一定標準把具有相同或相近特征的歷史時期劃分為一個個的研究片斷一這種片斷的劃分很明顯是一種基于客觀事實的主觀劃分，具有較強的主觀性，這是歷史分期的特點。怎么樣進行區(qū)劃，完全取決于研究者的研究側重點、研究目的、研究角度及專業(yè)素養(yǎng)。因此，“實用”往往成為研究者進行歷史階段劃分時的主要價值取向，這種實用性在理論上有馬克思主義歷史分期相對性的支持。“馬克思主義著作家在談到時代劃分和歷史分期問題時，曾不止一次地指出，社會史上的各個時代或時期，‘是不能劃出抽象的嚴格的界限的。它們的界限‘跟自然界和社會上所有的界限一樣，是有條件的，活動的，相對的，而不是絕對的”?！榜R克思在不同的場合對人類歷史有著多種不同的分期，這些分期不是相互排斥、相互替代的，而是并行不悖、相互補充的?！薄皻v史的內(nèi)容本身是連續(xù)著發(fā)生的，以因果的互動方式、以偶然的和突發(fā)的方式、或者以重復的方式。而歷史分期的本質是人們?yōu)榱耸棺约旱闹R得到一種更簡單的從而更有說服力的表述而把連續(xù)的歷史內(nèi)容依照從某種特定的角度選擇的事實和一定的觀念體系分為段落。所以歷史分期作為一種知識形式本身具有反歷史的性質。由于這種性質，歷史分期的評價難以用‘正確與否來衡量，而應該用‘可取與否來衡量，即依據(jù)一個分期體系所能夠有助于歷史敘述和解釋的程度來衡量”。因此，我們在進行事業(yè)史分期時，就要根據(jù)我們的研究需要進行分期，沒有唯一正確的分期標準，只有科學的和適用的分期標準。如前文所述的幾種分期標準，其提出的前提和環(huán)境都是較好地結合了研究者的研究重點和研究目的的。

3.6在連續(xù)的兩個時期交接點上，特殊的過渡時期應劃入新時代的上限，而不應該劃入上一個舊時代的下限。

“按照辯證邏輯和歷史事實，在任何一個歷史進步時代的較晚階段上，都必然會出現(xiàn)暫居次要地位、但代表著未來的新的社會進步形式；隨著時間的推移，這種暫居次要地位的進步形式，就會逐漸轉變?yōu)榫佑谥饕匚坏倪M步形式，從而，時代的性質也就會發(fā)生根本的改變?！睍r代分期法是“以占主要地位的社會進步形式來劃分歷史階段的，所以，它也不以舊社會的終結作為一定歷史階段的下限，而是以仍占統(tǒng)治地位的社會制度由于生產(chǎn)力的發(fā)展而喪失了自身存在的歷史進步性和歷史合理性作為一定歷史階段的下限”。即一個歷史階段“只能包括一定社會制度的形成期和一定社會制度的發(fā)展期，而決不包括這一社會制度的衰亡期?！睆恼蔚囊暯怯^察，中國當代歷史的變化多是隨著政治事件的突然發(fā)生而發(fā)生突變的，缺少過渡階段，標志性事件明確，邊界分劃清晰，無論是按社會分期還是按時代分期都具有較強的可操作性。但個別時期，如1976年10月粉碎“四人幫”到1978年12月十一屆三中全會的召開這兩年多時間，從政治角度來看是一個特殊的過渡時期，進行政治進程研究時單獨劃分為一個獨立區(qū)段很有必要，但對圖書館事業(yè)發(fā)展過程進行研究時將它單獨劃分就有些勉強，這兩年時間作為1978年12月后的改革開放前的醞釀和準備期，應該視為下一個階段的開端，劃入下一個階段。如果需要單獨進行研究，則可以采用在二級分段中將它劃分為一個獨立的單元。

4基于以上觀點的圖書館事業(yè)史分期

對當代中國圖書館事業(yè)階段的劃分，既要體現(xiàn)出事業(yè)發(fā)展一以貫之的連續(xù)性史實，也要照顧到圖書館事業(yè)本身與歷史年代、社會形態(tài)變化發(fā)展等外部因素的關系。較為可取的分期標準是：以圖書館事業(yè)實踐過程為主，依據(jù)圖書館事業(yè)自身的變化沿革情況作為主要劃分界標，也對歷史年代、社會形態(tài)等外部因素的變遷有所參照，這樣就可以較好地揭示出歷史年代、社會形態(tài)等的發(fā)展與圖書館事業(yè)實踐發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)系。在同一社會形態(tài)之下的下級分期和過渡時期的分期，可以參酌年代更替、政治形勢變化、技術發(fā)展階段等諸多因素予以劃分。這里需要注意的是，并不是任何年代變遷和政治形勢變化都可以作為分期的依據(jù)，只有那些反映了事業(yè)變革、促成了事業(yè)發(fā)展新階段的事件和變遷才可以被用作事業(yè)史分期的界標。

目前在中華人民共和國史的分期上，較有影響的有按社會性質的變化為依據(jù)的兩階段劃分，按國家的性質、國家工作重心的變化的五階段劃分，以黨的路線正確與否作為劃分依據(jù)的四階段劃分，以社會主要矛盾的變化為依據(jù)的三階段劃分等幾種劃分方法。其中較具有代表性并為社會科學研究領域接受的是五分法，即“(1)中華人民共和國建立時期(1949年10月至1952年12月)，即建國后的頭三年，是繼續(xù)完成民主革命的遺留任務和國民經(jīng)濟恢復時期。(2)

社會主義改造時期(1953年1月至1956年12月)，即社會主義三大改造的四年，是社會主義經(jīng)濟制度的建立時期。(3)社會主義建設探索時期(1957年1月至1966年4月)，是開始大規(guī)模的社會主義建設時期，即十年經(jīng)濟建設探索時期。(4)‘文化大革命時期(1966年5月至1976年10月)，是‘左傾思潮占據(jù)統(tǒng)治地位，給國家和人民造成嚴重災難的十年。(5)有中國特色的社會主義現(xiàn)代化建設時期(1976年10月至今)，中共十一屆三中全會勝利召開，實現(xiàn)了歷史的偉大轉折，我國進入了改革開放、以經(jīng)濟建設為中心的新時期?！边@種時代劃分方法是按照政治發(fā)展進程的特點劃分階段，每一個階段都具有較明確的不同于相鄰階段的特點，比較適合作為當代中國圖書館事業(yè)發(fā)展階段劃分時的重要參照。

可作圖書館事業(yè)分期參照的還有當代史的三階段劃分法，即1949年10月1日建國到1956年12月三大改造完成的新民主主義革命時期(其中第一階段為1949／10／1－1952／12土改完成、政權鞏固與恢復時期，第二階段為1953年1月以后，為社會主義公有制確立時期)；1957年1月開始進入社會主義初期階段到1978年12月十一屆三中全會召開，為社會主義建設道路的探索與曲折前進階段(①1957／1－1960／12良好開端與初步挫折；②1961／1－1966／5大調(diào)整時期；③1966／5－1974／12文革混亂時期；④1974／12－1976／10調(diào)整及再混亂時期；⑤1976／10－1978／12徘徊與準備改革開放)；第三階段為1978年12月至今，為全面改革開放與高速發(fā)展時期。)

1981年中共中央《關于建國以來若干歷史問題的決議》把1949至1982年的中共黨史劃分為三個階段，即基本完成社會主義改造的7年(1949－1956年)、開始全面建設社會主義的10年(1956－1966年)、文化大革命的10年(1966－1976年)。這個分期方法后來為胡繩主編的《中國共產(chǎn)黨的七十年》所采用。這是一種目前在政治上較具權威的當代史分期標準，也同樣可以作為我們進行事業(yè)分期的參考。

參照以上的當代史主流分期方法和已有的當代圖書館事業(yè)分期辦法，我們可以對中國當代圖書館事業(yè)史進行以下分期：

第一個大階段(S1)是從1949年10月建國到1958年2月的新中國圖書館事業(yè)創(chuàng)建和發(fā)展階段。這個階段的特點是接收各類圖書館，與原解放區(qū)各類圖書館進行合并和調(diào)整，并逐步新建圖書館，在第一個五年計劃建設時期積極學習和引進蘇聯(lián)圖書館建設的經(jīng)驗，按照圖書館事業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律發(fā)展圖書館事業(yè)，取得了巨大的進步。它又可分為兩個階段：第一個階段(S1－1)為建國始至1952年12月，為接收、恢復、新創(chuàng)階段；自1953年1月至1958年2月，為迅速提高和發(fā)展的階段(S1－2)，兩個階段的劃分是以1953年1月1日第一個國民經(jīng)濟五年計劃的實施為標志。

第二個大階段(S2)是從1958年3月至1976年10月，是我國圖書館事業(yè)曲折前進、調(diào)整、停滯、破壞的階段，這一段時期“左”的思想占據(jù)中國政治生活的主導地位，社會發(fā)展的主流特征是政治運動左右了整個國家各行各業(yè)的發(fā)展，給各項建設事業(yè)帶來了巨大危害。這一時期的圖書館事業(yè)又可以分為三個階段：第一個階段(S2－1)是自1958年3月至1960年12月，其特征是受“大躍進”的急躁冒進影響而使圖書館事業(yè)進入“土躍進”的階段，使原有的圖書館事業(yè)發(fā)展規(guī)劃被拋棄，受“反右”等政治風波的影響使圖書館事業(yè)指導思想更進一步地被政治化和庸俗化，其起始的標識性事件是1958年3月文化部召開全國各省(市)、自治區(qū)圖書館工作躍進大會；第二個階段(S2－2)是1961年1月到1966年4月，這是在“大躍進”失敗和建設方針重新調(diào)整后，在全國范圍內(nèi)進行的一個大的調(diào)整，原來遭“大躍進”擾亂的圖書館事業(yè)逐步得到整頓恢復。其起始標志是1961年1月中共八屆九中全會確定了對國民經(jīng)濟實行“調(diào)整、鞏固、充實、提高”的政策，并全面在各行業(yè)開展糾風運動，標志著“大躍進”運動的基本結束；第三個階段(S2－3)是1966年5月到1976年10月，這是“文化大革命”的十年，圖書館事業(yè)作為文化事業(yè)的一個重要組成部分，也遭到極大的破壞，建設滯后、藏書被人為毀棄和封存、服務停頓。其起始標志是1966年5月中共中央政治局會議討論發(fā)出《五一六通知》、北京大學貼出第一張大字報后的“文化大革命”全面發(fā)動，其結束標志則是1976年10月粉碎“四人幫”后“文化大革命”結束。

第三個大階段(S3)從1976年10月以后至今，為圖書館事業(yè)從文革的破壞中逐步恢復到業(yè)務工作正?；俚绞聵I(yè)大發(fā)展的階段。在這個大的階段中，1976年10月到1978年12月是一個過渡期(S3－1)，圖書館工作走出停頓，開展正常工作。隨著1978年12月十一屆三中全會的召開全面拉開了改革開放的大幕，我國圖書館事業(yè)建設進入了一個新時代，得以持續(xù)高速發(fā)展。如果需要對這個階段(S3－2)進行再進一步的劃分，則可以參照柯平的當代圖書館事業(yè)史的劃分方法進行三級劃分，即1978年到1984年是圖書館事業(yè)開始恢復并走向正規(guī)化發(fā)展階段(S3－2－1)、1985年到1991年是圖書館事業(yè)的全面改革探索階段(S3－2－2)、1992年至今圖書館事業(yè)深化改革和現(xiàn)代化轉型階段(S－2－3)。這就構成了體系化的三階段劃分結構。以上的分期如表1所示：

上述中國當代圖書館事業(yè)史分期，綜合考察社會政治形態(tài)和圖書館事業(yè)的發(fā)展過程特點，并考慮了圖書館事業(yè)發(fā)展的時代技術特征，將社會分期法和時代分期法相結合，較客觀地構建了一個分期體系。分期不可避免地帶有主觀性，如何使主觀的分期適合客觀的歷史過程，即達到邏輯和歷史的高度統(tǒng)一，仍有待作更深入的探討。