郝春文

關鍵詞：吐魯番出土文獻；整理；出版

中圖分類號：G257.3文獻標識碼：A文章編號：1000-4106(2009}01-0112-03

由榮新江、李肖、孟憲實主編的《新獲吐魯番出土文獻》作為“吐魯番學研究叢書甲種之二”于2008年4月由中華書局出版。此書為北京大學中國古代史研究中心、新疆維吾爾自治區(qū)吐魯番學研究院和中國人民大學國學院西域歷史語言研究所三個單位的合作成果，三位主編為以上三個單位的代表，參加編纂者也有半數以上出自以上三個單位，另外尚有數位是來自其他單位的相關研究人員。

此書分為三個部分，第一部分是《序》、《前言》、《凡例》和《主要參考文獻》，第二部分是所收文獻的目錄和正文，第三部分是索引。《序》由三位主編署名，簡要介紹了此書的資料來源、參與整理工作的單位和人員以及成書的過程。《前言》由兩篇文章組成，第一篇為《近年吐魯番的考古新發(fā)現》，署名新疆維吾爾自治區(qū)吐魯番學研究院和新疆維吾爾自治區(qū)吐魯番地區(qū)文物局，執(zhí)筆者是李肖和張永兵。此文分階段介紹了吐魯番文獻的出土情況，說明20世紀90年代至21世紀初為第三階段，這一階段出土的吐魯番文獻包括“一九九七年洋海墓地出土文書”、“二○○二年交河故城出土文書”、“二○○四年阿斯塔納古墓二區(qū)出土文書”、“二○○四年巴達木墓區(qū)出土文書及墓志”、“二○○四年至二○○五木納爾墓地出土文書及墓志”、“二○○五年征集臺藏塔出土文書”、“二○○四年至二○○五年交河故城溝西墓地出土墓志”、“二○○六年征集吐魯番出土文書”、“二○○六年阿斯塔納六○七號墓出土文書”、“二○○六年鄯善洋海一號墓地保管站北區(qū)出土文書”。所謂“新獲”吐魯番出土文獻指的就是這第三階段出土的十批三百多件吐魯番文書、古代典籍和墓志等，這批文獻多為漢文世俗文書，其時代始自高昌郡時期，中經闞氏高昌、麴氏高昌，直至唐西州晚期。第二篇是《新獲吐魯番出土文獻概說》，亦由三位主編署名。此文簡要介紹了“新獲吐魯番出土文獻整理小組”的組成和從事文獻整理的經過，并對這批文獻的重要內容做了概要解說。

第二部分是此書所收文獻的目錄和正文，正文是此書的主體部分。包括文獻圖版和文字兩個部分。文字部分包括文獻標題(名稱)、文獻說明(解題)和文獻釋文。文獻說明包括文獻的來源(出土地點等)、形狀、定名定年的依據、被說明的文獻與其他文獻的關系(可與之綴合者或人名見于其他文獻者等)和主要參考論著。為方便讀者，此書圖版和文字的編排采用圖文對照方式，對照的形式以上圖下文和圖文對開居多，也有一些采用左圖右文方式的。

第三部分索引包括《人名索引》(附《神名索引》)、《地名索引》和《文獻編號索引》。

《新獲吐魯番出土文獻》所收錄的文獻具有極為重要的資料價值。就數量而言，《新獲吐魯番出土文獻》所收文獻要比唐長孺先生主編的《吐魯番出土文書》少很多。新獲吐魯番出土文獻是以世俗文書為主，這些世俗文書都是具有重要研究價值的新資料。其中有很多為以往出土的吐魯番文獻所未見，有的則可以與之互相印證。如洋海墓區(qū)一號臺地出土的《前秦建元二十年(384)三月高昌郡高寧縣都鄉(xiāng)安邑里籍》(2006TSYIM4：5-1、2006TSYIM4：5-2)，是現知敦煌吐魯番文書中最早的戶籍，又如洋海一號墓(97TSYMl)出土的》闞氏高昌永康十二年(477)閏月十四日張祖買奴券》(97TSYMl:5)、《闞氏高昌永康九年、十年(474、475)送使出人、出馬條記文書》等一組文書，其內容涉及闞氏高昌時期的奴婢販運、稅役、對外交往及闞氏高昌所屬城鎮(zhèn)等多方面的情況，為研究闞氏高昌國早期歷史提供了多方面的寶貴資料。再如巴達木一一三號墓出土的《唐龍朔二年(622)正月西州高昌縣思恩寺僧籍》(2004TBMll3:6-1)，鈐有“高昌縣之印”；巴達木二○七出土的《唐調露二年(689)七月東都尚書吏部符為中州縣闕員事》(2004TBM207:1-3+2004TBM207：1-7+2004TBM207:1-11g))，鈐有“東都尚書吏部之印”；這兩件均為此前吐魯番出土文書所未見。類似例證，不勝枚舉。

就資料的出土范圍而言，以往出土的吐魯番文獻主要發(fā)現于阿斯塔納和哈拉和卓古墓區(qū)，而新獲吐魯番文獻除了出自阿斯塔納墓地的，還有出自高昌城東北巴達木墓地、鄯善縣吐峪溝鄉(xiāng)洋海墓地、吐魯番市東郊蘇公塔東北兩公里處木納爾墓地和交河故城等處的，顯然，不僅出土地點增多了，而且范圍也明顯擴大了。這些發(fā)現于更多地點和更大范圍的資料當然比發(fā)現于一兩個地區(qū)的文獻具有更高的研究價值。

與此前出版的大型吐魯番文獻圖文合集相比，此書無論在印制還是在編纂方面都有很多進步，達到了目前國內外最好水平。

就印制方面而言，此書文獻圖版均為彩版，特別值得稱道，由于吐魯番文獻大多為手寫文書，有些墨跡較淡，一些文書還有朱筆標記、朱筆校改或句讀，這些信息，黑白圖版很難顯示。就一般文字而言，彩色圖版的顯示度也比黑白圖版更為清晰，有利于讀者正確辨識圖版上的文字。但印制彩版，造價高于黑白圖版數倍。所以，以往出版的吐魯番文獻和敦煌文獻圖版，一般都是在卷首選擇幾幅有代表性的圖版制成彩版，主體部分均制成黑白圖版。此次《新獲吐魯番出土文獻》將全部文獻制成彩版，一方面顯示了編者和出版者的魄力，同時也為讀者提供了便利。

編纂方面，首先是對被整理主體的命名更為恰當。此前的相關出版物，多將被整理主體稱為“文書”，以《吐魯番出土文書》和《大谷文書集成》為代表，而《新獲吐魯番出土文獻》的編者將被整理主體命名為“文獻”。王素先生認為書名不稱“文書”而稱“文獻”，當與此“書不僅收入紙質文書，還收入木質、磚質墓表、墓志，以及藏文、婆羅謎文木簡”有關。這個推測應該是對的，但我想還應該有其他原因。從《新獲吐魯番出土文獻》所收文獻的內容來看，雖以世俗文書為多，但也有不少如《急就篇》、《論語》、《孝經義》等古代典籍和《妙法蓮華經》等佛教典籍。嚴格說來，把這些在古代已經成書的典籍稱為“文書”是不準確的，但“文獻”就可以涵蓋世俗文書和典籍等兩個部類，當然也可以涵蓋王素先生所說的墓志之類。在此前出版的《吐魯番文書》和《大谷文書集成》，其實也都包含古代典籍和佛教典籍，比較而言，將書名稱為“文獻”更為恰當。

其次文獻的定名恰當、釋文準確。

新獲吐魯番出土文獻以殘片居多，很多文書無頭無尾，名稱、性質不明，眾所周知，對出土手寫文書的定名、定性以及文字的釋錄，是具有很高學術含量的研究工作。通過編纂者的艱苦努力，《新獲吐魯番出土文獻》在文獻定名方面達到了較高水平，大部分失去原題或沒有標題的文書都被擬定了正確的或比較穩(wěn)妥的名稱。文書釋文經過

反復核對圖版和原件，很多文字經過課題組成員反復討論才定稿，現在提供給讀者的釋文是準確、可靠的。

當然，對新出土文獻的定名、定性和釋文，其準確性只能是相對的。從敦煌吐魯番文書的研究史來看，一些文書的名稱、性質和文字的辨識，要經過長期的研究和反復的探討才能最終解決。任何個人和課題組都不可能在限定的時間把數百件文獻的定名、定性和文字釋錄工作做到盡善盡美，所以，我們也應該允許《新獲吐魯番出土文獻》在文書的定名、定性和文字釋錄方面存在少量問題，留待將來深入研究，

第三是索引實用。

與此前出版的大型吐魯番出土文獻圖文合集相比，《新獲吐魯番出土文獻》在索引的編制方面有很大的進步，其中《人名索引》(附《神名索引》)和《地名索引》在同類著作中屬于首創(chuàng)。比較而言，編制索引不能算是很難的工作，卻可以給讀者提供方便，國外同行大多重視在其著作后附有各種索引，所以，《新獲吐魯番出土文獻》的做法值得提倡。

第四是整理和出版工作速度相對較快。

新獲吐魯番文獻整理小組成立于2005年10月，《新獲吐魯番出土文獻》出版是在2008年4月，整個整理和出版的周期是兩年零六個月。在此期間，課題組成員堅持每周集體討論一次，幾乎所有假期都是在吐魯番度過的。應該承認，如果沒有全力以赴、爭分奪秒的精神，很難在這么短的時間內完成這樣一項復雜而艱巨的工作。

對出土文獻的整理工作來說，進度太快和太慢都會有問題。進度快了，對保證質量不利；進度慢了，又會影響學術界利用新資料。但快和慢又是相對的。兩年多的時間當然不長，十年應該不能算短了吧，但現在確有不少出土資料已經超過十年尚未公布。如果一批重要資料經過多年的整理仍不能公開刊布，為學術界所利用，不能不說是一件憾事。出土文獻的整理應以盡快公布資料為主要目的，所以應該在保證質量的前提下盡量快一些。另一方面，如果整理者在整理期間不能做到全力以赴、爭分奪秒，或者方法不當，進度慢也不一定能夠保證整理工作的質量。

新獲吐魯番文獻整理小組所以能以較短的時間高質量地完成整理工作，與整理小組的組成及其采用的整理方式有關，整理小組共有18人，除吐魯番研究院的張永兵(負責考古發(fā)掘和攝影)和湯士華(負責資料工作)外，其他成員大多是榮新江的學生，李肖、朱玉麒、游自勇是榮新江的博士后，姚崇新、余欣、畢波、王媛媛、裴成國、陳昊、文欣則是榮新江指導的已經畢業(yè)或在讀的博、碩士研究生。孟憲實、史睿、雷聞和張銘心也都長期得到榮新江的指導。所以，榮新江實際是這個課題組的學術帶頭人和核心。以一個老師為核心組成課題組有兩個好處，一是這樣的團體效率會比較高。在尊師重道的背景下，以一個老師為首組成課題組，在確定研究計劃和方案時會避免很多爭吵，在執(zhí)行計劃和方案時也會較少出現推諉的現象，二是這樣的課題組同時具有育人的功能。一個課題的完成往往可以帶出一支高水平的學術隊伍。新獲吐魯番文獻整理小組在整理文獻過程中所采用的讀書班會讀方式，其實也是一種教書育人的方法。

當然，組織這樣的學術團隊從事出土文獻整理也有局限，就是不太容易吸收和帶頭人同輩或比其長一輩的同行學者的智慧和經驗，榮新江教授已經認識到了這一點，所以在書稿完成以后，曾邀請課題組以外的相關專家參與討論和修改書稿，這當然是很重要的，但似乎仍然無法完全避免團隊成員結構所造成的缺失。因為出土文獻整理已經成為很專門的學術領域，一些靠口耳相傳或具體的動手經驗很難在短短幾天的討論中傾囊傳授?？磥恚绾问拐n題組成員進一步優(yōu)化，還是未來從事出土文獻整理應該慎重考慮的問題。

新獲吐魯番文獻整理小組還有一個成功的做法值得一提，就是采用了整理與研究相結合的方法。如上文所述，新獲吐魯番出土文獻包括很多無頭無尾的文書，對此類文書的定名、定性乃至文字的準確釋讀，都有賴于對該文書的深入研究。課題組成員在2005年10月至2008年4月間發(fā)表的相關研究論文有40多篇，這些研究成果為保證《新獲吐魯番出土文獻》的質量奠定了堅實的基礎。