企業(yè)競爭優(yōu)勢理論新認識：基于演化理論（ET）視角

王廣勇，趙常林

（江蘇行政學(xué)院工商管理教研部，南京 210004）

企業(yè)競爭優(yōu)勢理論新認識：基于演化理論（ET）視角

王廣勇，趙常林

（江蘇行政學(xué)院工商管理教研部，南京 210004）

企業(yè)競爭優(yōu)勢一直是戰(zhàn)略管理學(xué)的研究熱點，競爭優(yōu)勢理論主流觀點存在著核心剛性缺陷、知識剛性缺陷、內(nèi)部性缺陷、復(fù)制性缺陷，而演化理論可以很好地通過慣例、搜尋、創(chuàng)新、技術(shù)變遷、制度環(huán)境、競爭方面解釋企業(yè)競爭優(yōu)勢，并彌補競爭優(yōu)勢理論主流觀點的缺陷。

競爭優(yōu)勢；演化理論；缺陷

一、引言

研究競爭優(yōu)勢的創(chuàng)造和維持或持續(xù)競爭優(yōu)勢的獲取一直是理論界和產(chǎn)業(yè)界普遍關(guān)注的問題，也是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的根本任務(wù)之一，而且成為戰(zhàn)略管理學(xué)研究的中心議題［1］。以1980年代中期為界，有關(guān)競爭優(yōu)勢的主流觀點對競爭優(yōu)勢的性質(zhì)、本源及如何獲得和保持競爭優(yōu)勢的探詢作了大量的研究，并對其有著不同的認識和解釋。用Teece（1997）的話說：“今天在社會科學(xué)領(lǐng)域很可能沒什么比破解企業(yè)和國家的競爭優(yōu)勢之謎更具有野心的項目了?！保?］

競爭優(yōu)勢理論主要回答“為什么有些企業(yè)能夠相對于其他企業(yè)獲得更好的業(yè)績”這個問題，即解釋造成企業(yè)之間業(yè)績差異的原因［3］。不同戰(zhàn)略學(xué)說或理論對此的回答存在不一樣的理解或闡述，研究競爭優(yōu)勢主要有經(jīng)濟學(xué)視角的研究和管理學(xué)視角的研究這兩條軌跡，從古典企業(yè)理論、新古典企業(yè)理論、現(xiàn)代企業(yè)契約理論到主流企業(yè)戰(zhàn)略管理理論，都從不同視角對競爭優(yōu)勢進行分析和理解。然而，作為有很強實踐性的管理理論的發(fā)展并不是一成不變的，它是隨著社會和經(jīng)濟環(huán)境的變化而演變的。蔣學(xué)偉（2002）認為，這些理論只是從某一特定的角度來考查企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源，似乎因局限于局部或表面而有失偏頗，并且分別提出了不同的政策建議。［4］

二、競爭優(yōu)勢理論主流觀點綜述

競爭優(yōu)勢理論大體可以分為S-C-P梅森－貝恩范式（E.S.Masson，1939/ 1949；J.S.Bain，1959）、波特產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分系方法（Porter，1985）、Wernerfelt（1984）和Barney（1986）等人的資源基礎(chǔ)論、普拉哈拉德C. K.Prahalad（1990）和Gary.Hamel（1990）等人的核心能力理論、Teece（1997）等人的動態(tài)能力理論以及后來以Grant、Spender和野中郁次郎等人為代表的企業(yè)知識基礎(chǔ)論。我國學(xué)者李政（2005）將企業(yè)競爭優(yōu)勢分為外生論和內(nèi)生論兩個階段［5］；陳澤明、芮明杰（2006）將其分為環(huán)境論、能力論、資源論三類，并厘清了三者的關(guān)系［6］。結(jié)合相關(guān)文獻，本文將競爭優(yōu)勢理論分為結(jié)構(gòu)論和能力論。

（一）企業(yè)競爭優(yōu)勢結(jié)構(gòu)論。新古典經(jīng)濟學(xué)把企業(yè)抽象成“黑箱”，是一個通過投入產(chǎn)出來追求利潤最大化的專業(yè)化生產(chǎn)組織。企業(yè)成長取決于外生變量及企業(yè)外部的技術(shù)、成本結(jié)構(gòu)和市場條件。在完全競爭假設(shè)下，新古典企業(yè)理論把企業(yè)看作同質(zhì)的，嚴格的“供給－需求”分析框架是靜態(tài)的，無所謂競爭優(yōu)勢。但現(xiàn)實中同一行業(yè)的企業(yè)之間存在利潤差異是一個不爭的事實。要對此進行解釋，就需要突破完全競爭市場假設(shè)。羅賓遜（1933）發(fā)現(xiàn)，由于消費者偏好的差異和產(chǎn)品之間替代的可能性，因此不完全競爭市場是存在的；張伯倫（1933）從產(chǎn)品差異出發(fā)，認為廠商提供的產(chǎn)品不可能完全相同，也證明了壟斷競爭的存在。就是說，不完全競爭市場是存在的。在不完全競爭市場理論的基礎(chǔ)上，行業(yè)結(jié)構(gòu)學(xué)派的早期代表E.S.Masson&J.S.Bain形成以“結(jié)構(gòu)－行為－業(yè)績（SCP）”為分析范式的產(chǎn)業(yè)組織理論，即梅森－貝恩范式。該范式使新古典經(jīng)濟學(xué)的價格理論變成產(chǎn)業(yè)組織的市場結(jié)構(gòu)理論。SCP的內(nèi)在邏輯是：市場結(jié)構(gòu)決定企業(yè)行為，企業(yè)行為決定企業(yè)績效。

SCP對企業(yè)競爭優(yōu)勢只是順便進行了分析，行業(yè)結(jié)構(gòu)學(xué)派主要代表人物波特對SCP范式進行了改造，波特（1981）指出企業(yè)的成功是產(chǎn)業(yè)吸引力和相對位置的函數(shù)，產(chǎn)業(yè)的可贏利性能夠分解為產(chǎn)業(yè)效應(yīng)和定位效應(yīng)［7］，并提出“五力”模型，認為一個行業(yè)的競爭狀態(tài)取決于五種力量（供應(yīng)商、顧客、替代者、互補者和同行）的相對強度。這些競爭力量合起來決定了行業(yè)的最終利潤率，而企業(yè)的行業(yè)定位則決定了行業(yè)內(nèi)業(yè)績的差異。按照行業(yè)結(jié)構(gòu)理論，企業(yè)業(yè)績差異來源于所謂的“張伯倫租金”，主要是因為存在行業(yè)壁壘。

1980年代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析方法較流行，但90年代受到普遍批評，其中一個原因是，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析方法有明顯“黑箱”傾向，將注意力過分集中到企業(yè)外部環(huán)境而回避了企業(yè)自生特質(zhì)，也就根本不能解決在相同條件下企業(yè)存在績效差異問題。但這個問題又非常重要，也大量存在。Rumelt（1974）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)務(wù)單位間的異質(zhì)性可解釋其績效差異的46%，是產(chǎn)業(yè)因素可解釋的6倍。Rquebert、Phillips、Duran（1993）研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)只能解釋企業(yè)間績效差異的5-15%，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的績效差異比產(chǎn)業(yè)間的要大得多。因此企業(yè)競爭優(yōu)勢結(jié)構(gòu)論是不完善的。

（二）企業(yè)競爭優(yōu)勢能力論。在此背景下，企業(yè)競爭優(yōu)勢理論的著眼點從關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移到關(guān)注企業(yè)自身特質(zhì)，資源基礎(chǔ)論（RBV）、核心能力理論、動態(tài)能力理論及企業(yè)知識基礎(chǔ)論應(yīng)運而生。

RBV最早對波特產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析提出挑戰(zhàn)。Barney（1986）提出，企業(yè)在不完全競爭的產(chǎn)品市場上獲取超額利益，這未必意味著采用這些形成市場不完全的戰(zhàn)略將占有超額收益，僅當執(zhí)行戰(zhàn)略的資源成本明顯低于其經(jīng)濟價值時，企業(yè)才能獲得競爭優(yōu)勢。因此企業(yè)創(chuàng)造或利用“戰(zhàn)略因素市場的不完全競爭”是產(chǎn)生競爭優(yōu)勢的實質(zhì)。由此，RBV分析了企業(yè)的異質(zhì)性，認為企業(yè)是資源集合體，企業(yè)資源異質(zhì)性反映了企業(yè)獲利能力的不同，決定企業(yè)競爭力的差異。RBV否認經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于企業(yè)不存在差異的假設(shè)，認為企業(yè)因掌握資源的不同而存在差異，企業(yè)資源能給企業(yè)帶來“李嘉圖租金”。組織內(nèi)部資源較好解釋了在不良經(jīng)濟環(huán)境中存在經(jīng)營業(yè)績好的企業(yè)，及同一行業(yè)企業(yè)存在業(yè)績差異的現(xiàn)象。當然，并非所有資源都能成為企業(yè)競爭優(yōu)勢的源泉，Barney（1991）認為具備VRIN的企業(yè)資源是企業(yè)競爭優(yōu)勢的真正源泉，即有價值（Valuable）、稀缺性（Rare）、不能仿制（Iminitable）、不可代替（Nonsubstitutable）。Christine Oliver（1997）強調(diào)異質(zhì)性資源對企業(yè)的獨特作用，企業(yè)只有獲得戰(zhàn)略性資源，才能保持和擁有競爭優(yōu)勢。

核心能力理論、動態(tài)能力理論、企業(yè)知識基礎(chǔ)論是在RBV上發(fā)展起來的，或者說是在進一步尋找VRIN資源中發(fā)展起來［8］，企業(yè)核心競爭力即企業(yè)核心能力（Core Competence），1990年，C.K.Prahalad& Gary.Hamel首先提出了企業(yè)核心競爭力概念。他們對世界500強中部分機械和電子企業(yè)的實證研究提出了企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢之源在于企業(yè)核心競爭力，并把這種競爭力定義為企業(yè)內(nèi)的一種累計知識，特別是關(guān)于協(xié)調(diào)不同生產(chǎn)技術(shù)和有機結(jié)合各種技術(shù)流派的學(xué)識。［9］Leonard Barton（1994）強調(diào)核心競爭力是使企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)并提供競爭優(yōu)勢的一種知識群，是一種行動能力，是一個組織長期形成專有能力從而為顧客提供價值所在，是企業(yè)擁有的能夠提供競爭優(yōu)勢的知識體系。Meyer和Utterback（1993）強調(diào)核心競爭力是職能的集合體、產(chǎn)品的基礎(chǔ)，通過產(chǎn)品平臺與產(chǎn)品族、企業(yè)績效正相關(guān)。Faulkner和Bowman（1995）強調(diào)核心競爭力是企業(yè)專有的、優(yōu)異的、扎根于組織之中的和適應(yīng)市場機會的，更有可能實現(xiàn)可持續(xù)競爭優(yōu)勢，獲得超水平利潤的一種復(fù)合性、整合性能力。

核心能力雖然得到很多學(xué)者和企業(yè)家的認同，但研究者發(fā)現(xiàn)（陳傳明，2005），企業(yè)的核心能力在環(huán)境變化時很容易表現(xiàn)出某種抗拒變化的惰性即“核心能力剛性”［10］，企業(yè)在獲得核心能力的同時，也可能由于核心能力剛性而失去競爭優(yōu)勢。由此，Teece（1997）等人秉承熊彼特“創(chuàng)造性毀滅”的思想和演化經(jīng)濟學(xué)的組織慣例的觀點，提出動態(tài)能力理論。動態(tài)能力理論強調(diào)企業(yè)必須努力應(yīng)對不斷變化的環(huán)境，更新發(fā)展自己的能力。而提高更新能力的方法主要是通過技能的獲取、知識和訣竅的管理。Teece等人認為動態(tài)能力是指企業(yè)組織長期形成的學(xué)習(xí)、適應(yīng)、變化、變革的能力。主要強調(diào)以前戰(zhàn)略管理說忽略的“動態(tài)”和“能力”這兩個關(guān)鍵因素。

能力是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源已成定論，但能力管理的決定因素是什么，還沒有統(tǒng)一答案。隨著對能力理論的進一步研究，越來越多的學(xué)者和理論家認識到，隱藏在企業(yè)能力背后并決定企業(yè)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵是企業(yè)掌握的知識，尤其是很難被競爭對手模仿的緘默性知識以及與知識相關(guān)的認知學(xué)習(xí)。對于企業(yè)“獨特資源”而言，知識擁有VRIN資源，可以說資源基礎(chǔ)論和核心能力論最終走到企業(yè)知識基礎(chǔ)論這一軌道上來。Grant、Spender和野中郁次郎等人認為企業(yè)知識的意會性和離散分布性，決定了它的難以轉(zhuǎn)移性和不可模仿性，也就決定了企業(yè)的異質(zhì)性，因而該理論把它看做企業(yè)競爭優(yōu)勢的源泉。

能力觀深化了對VRIN資源的認識，極大豐富了企業(yè)異質(zhì)性的內(nèi)涵，也從知識的角度打開了企業(yè)的“黑箱”，對企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源和“熊彼得租金”的來源也有了進一步的認識。

三、競爭優(yōu)勢理論主流觀點存在的缺陷

企業(yè)競爭優(yōu)勢結(jié)構(gòu)論強調(diào)企業(yè)同質(zhì)性、產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析，雖然波特（1991）也強調(diào)企業(yè)資源有價值的條件與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有密切關(guān)系，但卻放棄了企業(yè)資源內(nèi)生異質(zhì)論。而且結(jié)構(gòu)論把活動和資源嚴格對立，看不到活動和資源的關(guān)系，也看不到資源存在的不可逆性、不可流動性、互補性對活動產(chǎn)生的影響。

企業(yè)能力理論克服了企業(yè)競爭優(yōu)勢結(jié)構(gòu)論片面強調(diào)市場作用，把企業(yè)看成同質(zhì)性的缺陷，從企業(yè)內(nèi)部和外部結(jié)合的角度尋找企業(yè)競爭優(yōu)勢的成因。但是在強調(diào)企業(yè)異質(zhì)性的同時，假設(shè)產(chǎn)品市場的同質(zhì)和不流動，基本上放棄了產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析。Collis& Montgomery（1995/2001）認為對核心能力投資卻不研究產(chǎn)業(yè)吸引力的動態(tài)競爭形勢是危險的。Barney（2001）也認為資源的價值必須根據(jù)企業(yè)運作的市場情景加以評估。除了對產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析的放棄外，企業(yè)競爭優(yōu)勢能力論還存在以下缺陷：

（一）理論缺陷。一門學(xué)科成熟與否的標志是其理論體系參數(shù)化完成情況。能力理論體系的參數(shù)化工作尚未完成，無論是基于資源的企業(yè)理論，還是核心能力論、動態(tài)能力理論及知識基礎(chǔ)論都是如此，由于參數(shù)化的未完成，妨礙了該理論的定量分析和實際應(yīng)用。Foss認為能力理論缺少Coase那樣的代表人物，缺乏嚴密的范疇、基本命題和定理，與其說是一種理論，還不如說是一種“流派”和“思潮”。企業(yè)動態(tài)能力理論只是停留在抽象的概念和框架研究階段，其實證遠遠不夠，尤其缺乏系統(tǒng)、可操作化的研究。知識基礎(chǔ)論還存在著尚待解決的問題，如知識和知識員工界定問題、隱性知識度量問題、知識的剩余索取問題以及知識的交易問題等。

（二）核心剛性缺陷。C.K.Prahalad&Gary. Hamel（1984/1998）認為盡管所有的核心能力均是競爭優(yōu)勢的來源，但所有的競爭優(yōu)勢并不一定是核心能力。能力論過于強調(diào)VRIN資源或核心能力是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源，會造成運用單項力量、核心能力或VRIN資源的具體化來解釋成功，形成誤導(dǎo)。已有文獻大都把注意力集中在企業(yè)如何有效識別和開發(fā)核心能力上，而忽視已有核心能力可能給企業(yè)發(fā)展和革新帶來的負面作用。實際上，核心能力形成是一個內(nèi)生的長期積累過程，歷史事件、實踐經(jīng)驗及企業(yè)傳統(tǒng)都是影響核心能力構(gòu)建的關(guān)鍵因素，核心能力因而表現(xiàn)出歷史依存性和一貫性；而核心能力一旦形成，就成為保持企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在一致的動力機制，從而限定企業(yè)的戰(zhàn)略選擇空間和業(yè)務(wù)活動范圍［11］。因此，核心能力雖可為企業(yè)創(chuàng)造出競爭優(yōu)勢，但在內(nèi)外環(huán)境發(fā)生變化時，已有的核心能力可能成為企業(yè)變革的障礙，表現(xiàn)出不易被改變的核心剛性特征（Leonerd-barton，1992）。

（三）知識剛性缺陷。能力理論重視知識協(xié)調(diào)和集體學(xué)習(xí)，但很少對知識來源的人力資源的激勵特征和規(guī)制因素作出解釋。事實上企業(yè)常常是因機會主義行為的減少和專門投資的進行，才能獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢，能力必須與規(guī)制慣例形成協(xié)調(diào)。在企業(yè)管理特別是在戰(zhàn)略調(diào)整中，知識不易被改變的特性就是其剛性特征。牢固建立起來的知識通過對組織成員行為結(jié)果的正反饋機制，形成產(chǎn)生行為規(guī)則或規(guī)范的組織管理模型。而具有正反饋機制的非線性動態(tài)系統(tǒng)一旦為某種偶然事件所影響，就會沿著固定軌跡或路徑一直演化下去，即使有更好的替代方案，既定的路徑也很難發(fā)生改變，即形成“路徑依賴”現(xiàn)象。

（四）內(nèi)部性缺陷。對VRIN資源或者核心能力的關(guān)注，使得能力理論只集中于企業(yè)內(nèi)部，而忽視了“聯(lián)盟能力”、“關(guān)系能力”、“產(chǎn)業(yè)能力”、“鉆石體系”對競爭優(yōu)勢的重要性。處在動態(tài)的、不確定性的、復(fù)雜的外界環(huán)境中的企業(yè)，隔離機制在隔離了競爭的同時，也隔離了企業(yè)和環(huán)境的聯(lián)系，隔離了社會學(xué)習(xí)。事實上，企業(yè)的發(fā)展離不開企業(yè)的生態(tài)環(huán)境，那么隔離機制的存在對企業(yè)的發(fā)展是不利的，這也會成為企業(yè)進行戰(zhàn)略變革的障礙。

（五）復(fù)制性缺陷。能力理論觀點只承認VRIN資源或者核心能力價值的最大化。但是考慮到資源之間的變化，這些資源是不可能最優(yōu)化的，能力理論不能解釋VRIN資源或者核心能力內(nèi)含的錯誤、復(fù)雜性和慣性。溫特（1995）指出能力理論在研究隔離機制的同時，并未研究內(nèi)部的復(fù)制問題。復(fù)制問題是復(fù)雜的，具有成本性、有限行、易碎性特點，同時復(fù)制會涉及到對錯誤所做的復(fù)制，經(jīng)過復(fù)制，企業(yè)將變得更大，使得企業(yè)成功的慣例也隨之變得越來越多和越來越復(fù)雜，這樣慣例的復(fù)制面臨挑戰(zhàn)。

四、演化理論對競爭優(yōu)勢理論主流觀點缺陷的排除

企業(yè)演化理論（ET）起源于1960年代，它引用生物進化的思想來研究企業(yè)組織發(fā)展和行為變化規(guī)律，其理論源于達爾文進化論和遺傳基因理論。系統(tǒng)地把演化思想引用到企業(yè)管理研究，始于1982年Nelson和Winter發(fā)表《經(jīng)濟變遷的演化理論》一文［12］，該文的發(fā)表使演化理論開始系統(tǒng)化，并逐漸成為企業(yè)管理研究的方法之一。如果一個企業(yè)沒有競爭優(yōu)勢，那么它只有破產(chǎn)或者被并購，就不存在企業(yè)演化，從這一點來說，企業(yè)不斷演化也預(yù)示者企業(yè)擁有競爭優(yōu)勢。

ET認為企業(yè)管理演化過程實質(zhì)是“變異—選擇—保留與傳衍”，其演化過程主要包括兩個方面［13］：一是環(huán)境對企業(yè)自然演化過程是怎樣產(chǎn)生的，這種視角主要是達爾文研究視角，認為企業(yè)演化主要是自然選擇的結(jié)果，企業(yè)是無法事前預(yù)知環(huán)境變化方向，因此企業(yè)只能根據(jù)自身的的情況作出戰(zhàn)略選擇，然后接受環(huán)境檢驗，適者留下，不適者被淘汰，從而實現(xiàn)企業(yè)演化；另一種是企業(yè)能動地適應(yīng)企業(yè)環(huán)境的行為、步伐和路徑是如何影響選擇過程的，主要是從拉馬克主義視角進行研究，欣賞“用進廢退”和“獲得性遺傳”，認為企業(yè)演化取決于自身適應(yīng)能力，因為其也會有意識地改變自己適應(yīng)環(huán)境的變化，企業(yè)變異并不是無方向和隨機的，企業(yè)的演化依賴于自身的能力情況，同時企業(yè)主動變異后獲得的功能可以遺傳下來。兩種觀點都有各自的道理，現(xiàn)將這兩種企業(yè)演化過程整合出一個模型（見圖1）。

圖1企業(yè)演化過程

Winter（1964，1982）提出慣例是重復(fù)發(fā)生的行為模式，受約于條件的變化，是推動演化的關(guān)鍵因素。企業(yè)資源利用的可能性和效率依賴于企業(yè)成員尤其是經(jīng)營者的知識，因此企業(yè)集體知識或社會知識決定資源利用和配置，從而影響企業(yè)競爭優(yōu)勢的獲得。企業(yè)調(diào)整慣例的行為成為戰(zhàn)略“搜尋”，是在已知技術(shù)和管理中尋找自己需要的。企業(yè)如果要保持對環(huán)境的適應(yīng)以及自身不斷的演化，就需要不斷地“搜尋”適應(yīng)環(huán)境的方法，這種搜尋行為不僅會增強企業(yè)的競爭力，而且會促使其競爭對手通過學(xué)習(xí)變得更強大，這樣又會促進企業(yè)演化。

熊彼特（1934，1990）提出創(chuàng)新是生產(chǎn)要素的組合，是企業(yè)成長的重要動力之一，創(chuàng)新分為漸進創(chuàng)新和重大創(chuàng)新兩類，漸進創(chuàng)新會影響企業(yè)間的競爭格局，而重大創(chuàng)新則會改變企業(yè)的行業(yè)地位以及演變路徑，也就是說創(chuàng)新能為企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢，然而環(huán)境的變化對企業(yè)創(chuàng)新有著重大影響，因為環(huán)境變化影響企業(yè)內(nèi)部資源的獲取，但是影響環(huán)境變化的是技術(shù)變遷，技術(shù)的變化很可能會導(dǎo)致整個產(chǎn)業(yè)的興衰和滅亡，是企業(yè)演化重要的環(huán)境約束因素。我國學(xué)者鐘玉海（1997）、馮鵬志（1997）、張剛（1998）認為，當企業(yè)所生存的外部環(huán)境發(fā)生變遷時企業(yè)的經(jīng)濟行為應(yīng)該重新調(diào)整，使其行為與制度相結(jié)合，從而約束企業(yè)演化路徑，企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的取得是以組織行為和目標與制度約束相整合為前提。

Barnett、Willian.P（1996）提出“紅皇后效應(yīng)”，認為如果企業(yè)失去參與“紅皇后”演化的機會，從長期看是對企業(yè)不利的。也就是說競爭是推動企業(yè)演化的重要因素，企業(yè)如果要長期保持競爭優(yōu)勢，就必須不斷地參與競爭，競爭能更好促進企業(yè)演化和發(fā)展，能夠純凈企業(yè)保持自己的學(xué)習(xí)速度和創(chuàng)新能力，具有比競爭對手更快的發(fā)展步伐，所以企業(yè)應(yīng)該勇敢地選擇和面對競爭，而不是規(guī)避競爭。

從以上分析可以看出，ET所論述關(guān)于企業(yè)保持競爭優(yōu)勢不僅僅要關(guān)注企業(yè)內(nèi)部能力，還要關(guān)注技術(shù)變遷也就是外部環(huán)境的變化，其對競爭優(yōu)勢的分析主要通過慣例、搜尋、創(chuàng)新、技術(shù)變遷、制度環(huán)境、競爭方面去分析，這幾個因素既包含企業(yè)內(nèi)部因素又包含企業(yè)外部因素。其對競爭優(yōu)勢理論的主流觀點缺陷的排除可以通過圖2表示出來。

圖2演化理論對競爭優(yōu)勢理論的主流觀點缺陷的排除

五、結(jié)論

競爭優(yōu)勢主流觀點都有自身的合理性，都說明了企業(yè)如何獲得競爭優(yōu)勢和維持競爭優(yōu)勢，但是企業(yè)畢竟是多樣化的群體，其自身也存在于動態(tài)的、不確定性的環(huán)境中，單個的某個理論無法解釋企業(yè)競爭優(yōu)勢的真正來源。企業(yè)演化理論是從演化經(jīng)濟學(xué)里演化出來的，也是一門新的解釋企業(yè)競爭優(yōu)勢的理論，雖然說還存在一定的局限性，但比較競爭優(yōu)勢主流理論，ET有其自身的優(yōu)越性。對于演化理論如何解釋競爭優(yōu)勢租金的獲取，就要涉及到經(jīng)濟學(xué)的有關(guān)知識，需要另做論述。本文主要是通過對競爭優(yōu)勢主流理論的論述，找出其缺陷性，進而用演化理論的觀點來對這些理論缺陷進行排除，發(fā)現(xiàn)ET能很好地解釋競爭優(yōu)勢。

［1］周三多.戰(zhàn)略管理新思維［M］.南京：南京大學(xué)出版社. 2002.

［2］李海艦，聶輝華.企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源及其選擇戰(zhàn)略［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2002（9）.

［3］Mehra A.Stratigic Groups：A Resource－based Apprach［J］.Academy of Management Journal，1998（31）：2.

［4］蔣學(xué)偉.持續(xù)競爭優(yōu)勢［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

［5］李政.企業(yè)成長的機理分析［M］.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2005.

［6］陳澤明，芮明杰.企業(yè)競爭優(yōu)勢的本源分析——同質(zhì)生產(chǎn)要素使用價值量動態(tài)性［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2006（4）.

［7］邁克爾·波特.競爭優(yōu)勢［M］.陳小悅，譯.北京：華夏出版社，1997.

［8］吳光飆.企業(yè)發(fā)展的演化理論［M］.上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2004（10）.

［9］C K Prahalad，Gary Hamel.The Core Competence of the Corporaton［J］.Harvard Business Review，1990（May June）：79-91.

［10］陳曉東，陳傳明.戰(zhàn)略調(diào)整中核心能力的剛性特征及其超越［J］.經(jīng)濟學(xué)研究，2005（3）.

［11］陳傳明.企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整的路徑依賴特征及其超越［J］.管理世界，2002（6）.

［12］納爾遜·溫特.經(jīng)濟變遷的演化理論［M］.胡世凱，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

［13］邢以群，田園.企業(yè)演化過程及影響因素分析［J］.浙江大學(xué)學(xué)報，2005（4）.

New Thinking on Theory of Enterprise Competitive Advantages：a Perspective Based on Evolution Theory

WANG Guang-yong，ZHAO Chang-lin
（Teaching and Research office of Business Management，Jiangsu Administrative College，Nanjing 210004，China）

The theory of enterprise competitive advantages has always been the focus of strategic management，but its mainstream viewpoints have some interior defects in knowledge and credibility.The evolution theory can overcome these defects through explaining innovations in technology，regular practices and the climate for competition.

competitive advantages；evolution theory；defects

F270

A

1008-2794（2009）03-0046-05

2008-07-11

王廣勇（1981—），男，河南鄭州人，江蘇行政學(xué)院工商管理教研部碩士生，主要研究方向為戰(zhàn)略管理。

趙常林（1956—），男，安徽阜陽人，江蘇行政學(xué)院工商管理教研部教授，管理學(xué)博士。