李成瑞

摘要介紹了空間權(quán)的產(chǎn)生背景、涵義及特征，概述了空間權(quán)的基本內(nèi)容、立法概況，以期為我國(guó)的空間權(quán)立法建設(shè)提供建議。

關(guān)鍵詞空間權(quán)；空間利用權(quán)；空間所有權(quán)；用益物權(quán)；立法

中圖分類(lèi)號(hào)D923.2；F321.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào) 1007-5739（2009）04-0269-02

在傳統(tǒng)民法中，空間權(quán)一直作為土地所有權(quán)應(yīng)有之意，僅僅是所有權(quán)的一個(gè)組成部分。羅馬法根據(jù)添附原理認(rèn)為：“建筑物添附于地皮，一切被建筑在地皮上的物添附于地皮”。在羅馬法看來(lái)，建筑物上下所有空間都是建筑物的組成部分，因此，空間一直沒(méi)有作為一種獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)利出現(xiàn)[1]。隨著現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人們對(duì)土地上下空間利用不斷加深，空間也逐漸有了自己的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，故在立法當(dāng)中，空間權(quán)需要成為一種獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而不應(yīng)繼續(xù)作為土地所有權(quán)的附屬權(quán)利。

1空間權(quán)的產(chǎn)生背景、涵義及特征

1.1背景

19世紀(jì)工業(yè)革命以后，人類(lèi)社會(huì)的生產(chǎn)力得到空前的發(fā)展，工商業(yè)經(jīng)濟(jì)興旺繁榮，城市人口快速增長(zhǎng)，土地資源日顯稀缺。于是，考慮以立體的方式利用土地便成為世界各國(guó)土地利用的發(fā)展趨勢(shì)。而現(xiàn)代土木、建筑技術(shù)的進(jìn)步使得土地的立體利用成為可能。相應(yīng)地，在法律上產(chǎn)生了空間權(quán)（air space right或development right）的問(wèn)題[2]。空間權(quán)的產(chǎn)生引起了土地權(quán)利觀念和土地立法模式的轉(zhuǎn)變，使得土地利用的多重性、廣泛性及效用的最大化獲得充分實(shí)現(xiàn)，因此，空間權(quán)法律制度在西方各國(guó)迅速發(fā)展。

1.2內(nèi)涵

空間權(quán)是指離開(kāi)地表之空中或地中橫切一斷層而享有的各種權(quán)利的總和[3]。其主體既包括所有權(quán)主體——國(guó)家，又包括國(guó)家以一定的方式將空間交付他人利用所產(chǎn)生的各種利用權(quán)主體——自然人、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織。其客體是具有“ 物”的特性的空間，而且是除地上權(quán)當(dāng)然附屬空間之外的獨(dú)立存在的空間[4]。

1.3特征

（1）空間權(quán)是對(duì)世權(quán)[5]。一方面，空間權(quán)人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，按自己的意愿對(duì)空間進(jìn)行支配，包括對(duì)物進(jìn)行占有、使用、收益和處分；另一方面，空間權(quán)人也有權(quán)排除他人對(duì)自己所支配空間所加予的侵害和對(duì)自己行使空間權(quán)行為進(jìn)行的干涉及造成的妨礙。

（2）空間權(quán)客體的特殊性?？臻g權(quán)客體為離開(kāi)地表之空中或地中一定范圍的“空間”。不是所有的空間都可以成為空間權(quán)的客體，只有當(dāng)這種空間具備獨(dú)立經(jīng)濟(jì)價(jià)值以及排他性時(shí)，才能成為空間權(quán)的客體[6]。

（3）空間權(quán)具有相對(duì)性。城市中的空間利用價(jià)值是相對(duì)的，與周邊的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)狀態(tài)緊密相關(guān)，所以基本上是根據(jù)該空間周邊空間利用的狀況決定該空間的利用價(jià)值。

（4）空間權(quán)具有再利用性。對(duì)建筑物等工作物所利用的空間，在其物件發(fā)生老朽或者破損時(shí)，物件滅失，而空間本身既不會(huì)老朽也不會(huì)消滅[7]。所能看到的只不過(guò)是根據(jù)空間利用的需求而發(fā)生物件形狀的變化，一旦空間上的建筑物等結(jié)構(gòu)物件消滅，就會(huì)根據(jù)新的用途對(duì)空間進(jìn)行加工，進(jìn)行空間的再利用。

2空間權(quán)的基本內(nèi)容

雖然我國(guó)現(xiàn)行的物權(quán)法中并沒(méi)有單獨(dú)規(guī)定空間權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，但是空間權(quán)在物權(quán)法上的性質(zhì)應(yīng)為用益物權(quán)[8]。目前，學(xué)者比較主流的看法是將空間權(quán)分為空間所有權(quán)、空間利用權(quán)和空間相鄰權(quán)。但是筆者在閱讀很多文獻(xiàn)之后比較傾向于將其分為空間所有權(quán)和空間利用權(quán)兩部分。此外，還可以按照土地空間權(quán)的客體在空間垂直方向的位置不同，將其分為地上空間權(quán)和地下空間權(quán)。

2.1空間所有權(quán)

空間所有權(quán)是指空間所有人對(duì)離開(kāi)地表的空中或地中橫切斷層的空間所享有的直接支配的權(quán)利。這種絕對(duì)的、排他的、永續(xù)的土地所有權(quán)包括地表所有權(quán)、空中所有權(quán)和地中（或地下）所有權(quán)三大部分[9]。我國(guó)土地公有的性質(zhì)決定了我國(guó)空間所有權(quán)的主體只能是國(guó)家或集體經(jīng)濟(jì)組織。

2.2空間利用權(quán)

當(dāng)空間所有權(quán)人以一定的形式將空間讓渡給他人使用時(shí)，空間權(quán)就呈現(xiàn)出另一種獨(dú)立的物權(quán)形態(tài)，即空間利用權(quán)?？臻g利用權(quán)是指在他人土地之空中或地中有建筑物或其他工作物為目的而使用他人空間的權(quán)利，也有學(xué)者將其稱(chēng)為空間基地使用權(quán)?？臻g利用權(quán)可分為空間地上權(quán)、空間役權(quán)、空間發(fā)展權(quán)和設(shè)定物權(quán)的空間租賃權(quán)。主要可概括為以下幾個(gè)方面。

（1）合理占有并使用一定空間的權(quán)利?？臻g的利用權(quán)人以一定的方式獲得空間使用權(quán)后，可以在法律規(guī)定和合同約定的范圍內(nèi)占有并使用一定的空間，這是空間利用權(quán)的最基本的權(quán)能，也是空間利用權(quán)設(shè)立的關(guān)鍵與核心。國(guó)家可以以出讓、劃撥、租賃、借貸等方式將空間交付權(quán)利人使用，權(quán)利人取得所支配的空間時(shí)必須以登記的方式作出公示。只有通過(guò)對(duì)空間的經(jīng)營(yíng)和利用，才能實(shí)現(xiàn)以空間的使用為目的的空間利用權(quán)設(shè)定，從而發(fā)揮空間的效用和價(jià)值。

（2）按規(guī)定的用途利用空間并獲得收益?？臻g收益的權(quán)利是指空間利用權(quán)人通過(guò)對(duì)空間合理利用取得利益的權(quán)利，這是空間利用權(quán)的結(jié)果。同時(shí)空間利用權(quán)人也負(fù)有按照法律規(guī)定和合同約定的用途使用空間的義務(wù)。

（3）獨(dú)立地支配一定的空間并排斥他人干涉。對(duì)一定空間的處分和支配，是指依法處置空間的權(quán)力，即在法律允許的范圍內(nèi)處置土地。該權(quán)利也有利于促進(jìn)空間利用權(quán)的流轉(zhuǎn)和多種形式的經(jīng)營(yíng)，進(jìn)一步促進(jìn)土地市場(chǎng)的建立和完善。用益物權(quán)具有排他性，由于空間利用權(quán)的設(shè)定需要登記，因此在登記之后利用權(quán)人自然享有排他的權(quán)利。

3空間權(quán)立法例

目前世界上有關(guān)空間權(quán)的立法主要有3種：一是民法模式。即在民法典中的用益物權(quán)章節(jié)中規(guī)定土地空間權(quán)，以德國(guó)、日本、瑞士等大陸法系國(guó)家為典型代表。二是空間法模式?？臻g法模式又稱(chēng)單行法模式，即對(duì)土地空間權(quán)法律關(guān)系和制度單獨(dú)制定“空間法”。美國(guó)和英國(guó)是實(shí)行這一模式的典型國(guó)家。三是法律包裹模式。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)采用此立法例。在1988年制定的《大眾捷運(yùn)法》第十九條中確立了空間權(quán)制度[10]。

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于空間權(quán)立法的主流學(xué)說(shuō)有2種：一是以王利明為代表的物權(quán)法課題組，主張應(yīng)在物權(quán)法用益物權(quán)的體系中自成章節(jié)，專(zhuān)門(mén)規(guī)定空間利用權(quán)制度。其《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》在“用益物權(quán)”一章中單列“空間利用權(quán)”一節(jié)，不僅規(guī)定了空間利用權(quán)的概念、設(shè)定、期限、費(fèi)用以及空間利用權(quán)的行使及其限制等，而且還規(guī)定了空間利用權(quán)的流轉(zhuǎn)方式，包括轉(zhuǎn)讓、抵押和出租等。二是以梁慧星為代表的物權(quán)法課題組則認(rèn)為，空間權(quán)不是物權(quán)法體系中一個(gè)新的物權(quán)種類(lèi)，因此，其主持的課題組在《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》中，并未將空間權(quán)進(jìn)行專(zhuān)章規(guī)定，而是將其分解為不同的權(quán)利類(lèi)別，歸入“基地使用權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)、鄰地利用權(quán)”中分別規(guī)定[11]。

與西方各國(guó)比較而言，我國(guó)無(wú)論在土地立體利用的時(shí)間層面，還是在立法層面，都處于相對(duì)落后狀態(tài)[12]。2007年《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》出臺(tái)，采用了梁慧星課題組的做法，其中第一百三十六條規(guī)定“建設(shè)用地使用權(quán)可以在土地的地表、地上或者地下分別設(shè)立。新設(shè)立的建設(shè)用地使用權(quán)，不得損害已設(shè)立的用益物權(quán)。”這是我國(guó)法律第一次對(duì)空間權(quán)作出規(guī)定，具有劃時(shí)代的意義。但是筆者更加傾向于把空間權(quán)作為一項(xiàng)單獨(dú)的用益物權(quán)列出，而不是與建筑用地使用權(quán)劃為一體。主要理由有以下幾點(diǎn)：

（1）“一體說(shuō)”將空間利用權(quán)包含在建設(shè)用地使用權(quán)之中，不能有效地界定土地所有權(quán)人和建設(shè)用地使用權(quán)人分別對(duì)空間所享有的權(quán)利。

（2）“一體說(shuō)”將空間權(quán)包含在建設(shè)用地使用權(quán)之中，否定了空間權(quán)作為一種獨(dú)立的權(quán)利進(jìn)行利用和轉(zhuǎn)讓的可能性，因而不能解釋空間可能被獨(dú)立地利用或發(fā)生空間的轉(zhuǎn)讓等情況，也不能夠使空間利用權(quán)人享有長(zhǎng)期的、穩(wěn)定的權(quán)利，從而不利于對(duì)空間進(jìn)行有效的利用[13]。

（3）“一體說(shuō)”沒(méi)有完全解決空間權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)的沖突。如果將空間利用權(quán)包含在建設(shè)用地使用權(quán)之中，一旦要分別對(duì)地上、地下的空間實(shí)行開(kāi)發(fā)和利用，就會(huì)產(chǎn)生空間利用權(quán)和建設(shè)用地使用權(quán)間的矛盾，對(duì)地上、地下空間的利用就可能會(huì)受到妨害。

（4）“一體說(shuō)”認(rèn)為空間權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)是不可分離的，但是并非所有空間都必須依附于土地之上，空間“有各自的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且因其系離開(kāi)地表，在地上之空中或地下之地中的空間里具有獨(dú)立之支配力，因而與傳統(tǒng)土地所有權(quán)之以地表為中心而有上下垂直的支配力不同[14]”。

（5）“一體說(shuō)”不能解釋農(nóng)村集體土地的空間利用問(wèn)題。按照梁慧星課題組《物權(quán)法草案》的規(guī)定，建設(shè)用地使用權(quán)的客體限于國(guó)有土地，但是隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，集體土地之上空間的利用會(huì)越來(lái)越重要。

4結(jié)論

空間權(quán)的理論與制度已為世界各國(guó)民法立法、判例及學(xué)說(shuō)所肯定，并于實(shí)務(wù)上得到相當(dāng)廣泛的利用。反觀我國(guó)，盡管在空中和地中所建設(shè)的空中走廊、地下鐵路、地下街等比比皆是，但關(guān)于空間權(quán)的立法、判例及學(xué)說(shuō)仍十分落后，我國(guó)新出臺(tái)的物權(quán)法中的相關(guān)規(guī)定還有待改進(jìn)。因此，應(yīng)深入研究這一新興領(lǐng)域，借鑒現(xiàn)代各國(guó)空間權(quán)領(lǐng)域所取得的立法、判例及學(xué)術(shù)成果，建立并完善我國(guó)的空間權(quán)法律制度。

5參考文獻(xiàn)

[1] 陳楊平.論空間權(quán)[J].巢湖學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）：61-50.

[2] 于瑋瑋，劉漤.論空間權(quán)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2004（4）：240-244.

[3] 沈守愚.土地法學(xué)通論[M].北京：中國(guó)大地出版社，2002.

[4] 劉漤.論空間權(quán)的三大理論問(wèn)題[J].江漢論壇，2003（12）：42-44.

[5] 張瑩，劉敏捷.建立我國(guó)空間權(quán)制度的法律思考[J].前沿，2005（7）：126-129.

[6] 王建平.民法學(xué)[M].成都：四川大學(xué)出版社，2005.

[7] 官本仁.空間與空間權(quán)[J].引進(jìn)與咨詢，2006（4）：37-39.

[8] 王利明.物權(quán)法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[9] 周相.羅馬法原論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1994.

[10] 孫巖.空間權(quán)制度的比較性分析[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（2）：79-80.

[11] 苗延波.關(guān)于我國(guó)物權(quán)法中是否規(guī)定空間權(quán)的思考——兼評(píng)《物權(quán)法（草案）》中關(guān)于空間權(quán)的規(guī)定[J].河南省政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2006 （6）：16-22.

[12] 梁夢(mèng)茵.關(guān)于我國(guó)空間權(quán)問(wèn)題的思考[J].資源導(dǎo)刊，2008（9）：13-14.

[13] 王利明.空間權(quán)：一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利[J].法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2007（2）:117-128.

[14] 溫豐文.空間權(quán)之法理[J].臺(tái)灣法令月刊，1988，39（3）：7.