劉　　威　柳劍平

[摘要]經(jīng)濟(jì)制裁是由多元化的行為主體，為實(shí)現(xiàn)某類政治目標(biāo)，對(duì)被制裁方實(shí)施的具有強(qiáng)制性特征的經(jīng)濟(jì)行為。作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中一類特殊的限制性經(jīng)濟(jì)行為，經(jīng)濟(jì)制裁在政策目標(biāo)、影響范圍、實(shí)施主體及政策持續(xù)時(shí)間等方面與其他限制性經(jīng)濟(jì)行為有顯著區(qū)別。由于這一行為可能對(duì)制裁方、被制裁方及第三方都產(chǎn)生影響，使國(guó)際經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行出現(xiàn)扭曲，國(guó)際政治格局的穩(wěn)定受到影響。因而，包括中國(guó)在內(nèi)的世界各經(jīng)濟(jì)體都應(yīng)采取預(yù)防措施，減輕經(jīng)濟(jì)制裁帶來(lái)的不利影響。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)制裁；限制性；特殊性；主要特征

[中圖分類號(hào)]F115[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1672－7320(2009)02－0267－05

經(jīng)濟(jì)制裁作為國(guó)家處理對(duì)外政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一種手段，早在古希臘的波羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期就出現(xiàn)了11(第1頁(yè))。傳統(tǒng)制裁理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)制裁是“由一個(gè)或多個(gè)國(guó)家引發(fā)的對(duì)另一個(gè)國(guó)家或其他國(guó)際集體的強(qiáng)迫性行為，目的主要有兩個(gè)：一是通過(guò)剝奪被制裁國(guó)的財(cái)物懲罰制裁的接受者，二是使接受者遵從制裁國(guó)認(rèn)為重要的政策要求”(第6頁(yè))。20世紀(jì)90年代后，在經(jīng)濟(jì)全球化迅猛發(fā)展的背景下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁同步進(jìn)入發(fā)展的高潮期，開始呈現(xiàn)一些新的內(nèi)容與特征，亟須我們對(duì)其進(jìn)一步深入研究，尤其是需要將經(jīng)濟(jì)制裁和其他經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行區(qū)分，以揭示其內(nèi)在的共性與特殊性，還其本來(lái)面目。

一、限制性視角下經(jīng)濟(jì)制裁與其他經(jīng)濟(jì)行為的共性

“限制性”的概念最初來(lái)源于現(xiàn)代行政法學(xué)。在行政法學(xué)中，“限制性”被認(rèn)為是一般行政行為必備的共性構(gòu)成要素，主要通過(guò)限制或禁止某種作為或不作為的行政或法律規(guī)定，實(shí)現(xiàn)限制或禁止某種活動(dòng)的目的(第96頁(yè))。然而，在人類社會(huì)發(fā)展歷程中，隨著國(guó)家、區(qū)域協(xié)調(diào)組織以及超國(guó)家行為體等社會(huì)組織的出現(xiàn)，在“限制性”概念提出之前，實(shí)際早已出現(xiàn)以“限制性”為外部表現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為：首先，在微觀層次上出現(xiàn)了以企業(yè)或行業(yè)為實(shí)施主體的限制性經(jīng)濟(jì)行為，如限制性商業(yè)行為與限制性競(jìng)爭(zhēng)行為；其次，在宏觀層次上出現(xiàn)了以一國(guó)政府及其他社會(huì)組織為實(shí)施主體的限制性經(jīng)濟(jì)行為，如配額、反傾銷、貿(mào)易報(bào)復(fù)等，而經(jīng)濟(jì)制裁作為由一個(gè)或多個(gè)國(guó)家引發(fā)的對(duì)另一個(gè)國(guó)家或其他國(guó)際集體的“強(qiáng)迫性行為”，自然也被國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界納人宏觀限制性經(jīng)濟(jì)行為的范疇。從限制性經(jīng)濟(jì)行為的發(fā)展趨勢(shì)看，以宏觀社會(huì)組織為實(shí)施主體的宏觀限制性經(jīng)濟(jì)行為越來(lái)越多，他們來(lái)源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中上一級(jí)社會(huì)組織對(duì)下一級(jí)行為組織的宏觀經(jīng)濟(jì)限制?；诮?jīng)濟(jì)制裁的宏觀性質(zhì)，以及便于比較經(jīng)濟(jì)制裁與其他限制性經(jīng)濟(jì)行為，本文主要從宏觀角度界定限制性經(jīng)濟(jì)行為及其共性特征。

所謂限制性經(jīng)濟(jì)行為，是指某類社會(huì)組織為了強(qiáng)迫目標(biāo)方服從特定的利益要求，以國(guó)內(nèi)法規(guī)及規(guī)定、區(qū)域性經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)規(guī)則或一般道德規(guī)范為依據(jù)，利用掌握的各種強(qiáng)制性手段，對(duì)目標(biāo)方實(shí)施的一類強(qiáng)制性經(jīng)濟(jì)行為。從這一定義分析，包括經(jīng)濟(jì)制裁在內(nèi)的限制性經(jīng)濟(jì)行為具有以下三點(diǎn)共性：

其一，強(qiáng)制性。作為限制性行為的一類，限制性經(jīng)濟(jì)行為的實(shí)施不以目標(biāo)人的意愿或要求為轉(zhuǎn)移，一旦目標(biāo)人不服從行為實(shí)施方的利益要求，就將受到強(qiáng)制性的經(jīng)濟(jì)限制，其政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各種利益都可能受到影響；也正是這種能使目標(biāo)人利益受損的強(qiáng)制性，才使目標(biāo)人可能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)限制而服從行為實(shí)施方的利益要求，行為本身才具有有效性。

其二，是特定社會(huì)主體的經(jīng)濟(jì)行為。限制性經(jīng)濟(jì)行為成敗的標(biāo)志之一是其“限制性”能否順利實(shí)現(xiàn)。因此，其實(shí)施主體必然是掌握政治、經(jīng)濟(jì)、行政或法律等強(qiáng)制性手段的社會(huì)強(qiáng)力組織，目前這種社會(huì)組織主要有三個(gè)層次：第一層次是一國(guó)政府、行政當(dāng)局及其他擁有一定政治、經(jīng)濟(jì)資源的社會(huì)組織；第二層次是區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)組織，他們利用相互間達(dá)成的政治與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制進(jìn)行限制；第三層次是全球性經(jīng)濟(jì)或政治協(xié)調(diào)組織，如世界貿(mào)易組織。就主要是根據(jù)成員方讓渡部分主權(quán)形成的權(quán)力進(jìn)行經(jīng)濟(jì)限制。

其三，是一種主體的限制性“政策”行為。作為一種經(jīng)濟(jì)政策，通常有明確的政策目標(biāo)，行為本身是為滿足實(shí)施方的某種利益需求，迫使目標(biāo)方改變自己的政策或行為，如當(dāng)一國(guó)某個(gè)行業(yè)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)受到國(guó)外產(chǎn)品的威脅時(shí)，該國(guó)通常會(huì)采取反傾銷、反補(bǔ)貼等限制性措施，限制外來(lái)進(jìn)口，其目的就是要保護(hù)政策實(shí)施方的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，維護(hù)其經(jīng)濟(jì)安全。

二、經(jīng)濟(jì)制裁作為限制性經(jīng)濟(jì)行為的特殊性

雖然經(jīng)濟(jì)制裁符合限制性經(jīng)濟(jì)行為的共性，但與其他限制性經(jīng)濟(jì)行為相比，卻擁有其自身的特殊性，即在政策目標(biāo)的性質(zhì)、行為實(shí)施主體的種類、政策限制領(lǐng)域與影響范圍、持續(xù)時(shí)間等方面，經(jīng)濟(jì)制裁都或多或少地與其他限制性經(jīng)濟(jì)行為有所區(qū)別。

(一)政策目標(biāo)性質(zhì)上的特殊性

從國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁的現(xiàn)有定義看，經(jīng)濟(jì)制裁要實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的性質(zhì)與其他限制性經(jīng)濟(jì)行為相比有本質(zhì)區(qū)別。在政策目標(biāo)上，經(jīng)濟(jì)制裁除了希望達(dá)到一定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)外，更多時(shí)候是趨于實(shí)現(xiàn)某種政治目標(biāo)。實(shí)施經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的主要目的是要求實(shí)施方獲得對(duì)目標(biāo)方的政治收益。例如，2006年在美國(guó)的主導(dǎo)下，聯(lián)合國(guó)一致通過(guò)了1718號(hào)決議，因朝鮮強(qiáng)行進(jìn)行核試驗(yàn)，對(duì)其實(shí)施聯(lián)合經(jīng)濟(jì)制裁，而這次制裁的目標(biāo)就帶有明顯的政治性：通過(guò)經(jīng)濟(jì)制裁迫使朝鮮實(shí)施核設(shè)施的去功能化，防止核擴(kuò)散，維護(hù)以美國(guó)為首的主要制裁國(guó)的國(guó)家安全(第216頁(yè))。其他傳統(tǒng)的限制性經(jīng)濟(jì)行為則更多地是為了實(shí)現(xiàn)純粹的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，更側(cè)重考慮經(jīng)濟(jì)因素。例如，2001年歐盟安全委員會(huì)制定的CR法案(兒童安全法案)，就是歐盟對(duì)外來(lái)商品設(shè)置的一種技術(shù)類非關(guān)稅壁壘，其目的就是要將包括中國(guó)溫州打火機(jī)生產(chǎn)企業(yè)在內(nèi)的世界其他地區(qū)打火機(jī)生產(chǎn)企業(yè)排除出歐盟市場(chǎng)，保護(hù)本地區(qū)打火機(jī)生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。

(二)政策行為實(shí)施主體上的特殊性

雖然許多限制性經(jīng)濟(jì)行為可以得到超國(guó)家行為主體，如世界貿(mào)易組織(WTO)的授權(quán)而實(shí)施，但這些行為最終仍是由單個(gè)的主權(quán)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)體具體實(shí)施，世界貿(mào)易組織一般并不直接執(zhí)行。以反傾銷為例，近年來(lái)越來(lái)越多的國(guó)家或地區(qū)選擇在WTO的全球多邊貿(mào)易制度框架下實(shí)施反傾銷，雖然這些國(guó)家或地區(qū)在實(shí)施反傾銷之前，通常要由WTO委托獨(dú)立的調(diào)查機(jī)關(guān)進(jìn)行仲裁，裁定進(jìn)口方對(duì)出口方的反傾銷控訴是否合理，但反傾銷的具體實(shí)施并不是由WTO負(fù)責(zé)，而是由發(fā)起反傾銷的主權(quán)國(guó)家或地區(qū)負(fù)責(zé)執(zhí)行。

與之不同，經(jīng)濟(jì)制裁就可以由聯(lián)合國(guó)這樣的超國(guó)家行為主體直接實(shí)施。早在20世紀(jì)40年代，經(jīng)濟(jì)制裁就已經(jīng)成為《聯(lián)合國(guó)憲章》集體安全機(jī)制的重要組成部分，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第七章規(guī)定，聯(lián)合國(guó)的制裁制度是“針對(duì)威脅和平、破壞和平或有侵略行為的國(guó)家的應(yīng)對(duì)方法——采取武力以外的辦法，即斷絕經(jīng)濟(jì)關(guān)系和外交關(guān)系以實(shí)行制裁”(第6頁(yè))。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著聯(lián)合國(guó)的作用和權(quán)力的不斷提升，經(jīng)濟(jì)制裁政策已成為聯(lián)合國(guó)處理國(guó)際問(wèn)題時(shí)使用的主要外交工具。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，聯(lián)合國(guó)從成立之初到冷戰(zhàn)結(jié)束只實(shí)施了兩次經(jīng)濟(jì)制裁，而在1990 1998年就實(shí)施了11次經(jīng)濟(jì)制裁(第57頁(yè))。正

是由于經(jīng)濟(jì)制裁允許聯(lián)合國(guó)這樣的超國(guó)家行為主體直接執(zhí)行，在其成員方的合作制裁的支持下，相對(duì)于那些由單個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)體實(shí)施的限制性經(jīng)濟(jì)行為，經(jīng)濟(jì)制裁對(duì)目標(biāo)方的限制力度更強(qiáng)。

(三)政策限制影響范圍上的特殊性

經(jīng)濟(jì)制裁進(jìn)行經(jīng)濟(jì)限制時(shí)涉及的范圍更廣，影響也較大，具體表現(xiàn)有三：第一，經(jīng)濟(jì)制裁的對(duì)象不僅包括那些直接受到制裁的被制裁方，還可能包括一些不顧制裁方的反對(duì)而與被制裁方發(fā)生經(jīng)濟(jì)交往的第三方。例如，1996年美國(guó)政府就相繼推出了《赫爾姆斯·伯頓法》和《達(dá)馬托法》，這兩個(gè)法案在維持對(duì)古巴和伊朗進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁的基礎(chǔ)上，正式宣布要對(duì)同這兩國(guó)繼續(xù)進(jìn)行貿(mào)易和金融交往的第三方實(shí)施連鎖制裁。第二，經(jīng)濟(jì)制裁不僅包括貿(mào)易制裁，還包括涉及金融領(lǐng)域的金融制裁。由于金融制裁主要針對(duì)被制裁方政府的核心領(lǐng)導(dǎo)人和關(guān)鍵企業(yè)的海外金融資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)限制，會(huì)對(duì)這些利益主體造成直接經(jīng)濟(jì)影響，因而常常會(huì)有效地迫使被制裁方改變現(xiàn)有政策，據(jù)美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的統(tǒng)計(jì)，在經(jīng)濟(jì)制裁發(fā)生頻率較高的1914－1990年，金融制裁與貿(mào)易制裁的成功率分別為41％和24％，前者比后者高出17個(gè)百分點(diǎn)(第16頁(yè))。第三，經(jīng)濟(jì)制裁涉及受限產(chǎn)品的范圍相當(dāng)寬。從二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)制裁的實(shí)踐看，很多時(shí)候制裁都涉及到制裁方與被制裁方的全部進(jìn)出口產(chǎn)品和金融產(chǎn)品，如全面貿(mào)易制裁就將制裁方和被制裁方的所有進(jìn)出口產(chǎn)品都列為限制對(duì)象，并試圖終止雙方之間一切的正常經(jīng)貿(mào)交往。

與之不同，其他大多數(shù)的限制性經(jīng)濟(jì)行為通常涉及的范圍較窄，產(chǎn)生的影響也較小。例如，作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中一類典型的限制性經(jīng)濟(jì)行為，貿(mào)易報(bào)復(fù)是一國(guó)或一些國(guó)家為迫使被報(bào)復(fù)國(guó)或地區(qū)在某些進(jìn)出口貿(mào)易政策上發(fā)生改變而實(shí)施的一類限制性經(jīng)濟(jì)行為。與經(jīng)濟(jì)制裁相比，其政策限制領(lǐng)域與影響范圍有一定不同：第一，貿(mào)易報(bào)復(fù)的目標(biāo)相對(duì)較少，通常只針對(duì)報(bào)復(fù)方宣稱違反了貿(mào)易規(guī)則的特定被報(bào)復(fù)方，而不針對(duì)第三方。第二，貿(mào)易報(bào)復(fù)主要是發(fā)生在貿(mào)易領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)行為，常常利用限制被報(bào)復(fù)方的進(jìn)出口貿(mào)易，迫使其屈服。第三，貿(mào)易報(bào)復(fù)通常是對(duì)特定商品的經(jīng)濟(jì)限制。而這些受限制的商品一般在被報(bào)復(fù)方出口貿(mào)易中占有相當(dāng)重要的地位，能對(duì)其國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大負(fù)面影響，使其被迫服從報(bào)復(fù)方的政策要求。由于報(bào)復(fù)方一般不會(huì)對(duì)被報(bào)復(fù)方使用全面貿(mào)易報(bào)復(fù)，這就意味著與經(jīng)濟(jì)制裁相比，貿(mào)易報(bào)復(fù)的限制性對(duì)目標(biāo)方負(fù)面影響的范圍更小、破壞程度較輕。

(四)政策持續(xù)時(shí)間上的特殊性

由于經(jīng)濟(jì)制裁要實(shí)現(xiàn)的政策目標(biāo)除了經(jīng)濟(jì)目標(biāo)外，還涉及政治、軍事、文化等多個(gè)方面的目標(biāo)，所以，經(jīng)濟(jì)制裁持續(xù)的時(shí)間一般較長(zhǎng)。據(jù)美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的統(tǒng)計(jì)，從二戰(zhàn)結(jié)束到冷戰(zhàn)結(jié)束前發(fā)生的經(jīng)濟(jì)制裁，成功的制裁持續(xù)時(shí)間平均達(dá)2年零11個(gè)月，失敗的制裁持續(xù)時(shí)間則平均長(zhǎng)達(dá)6年零11個(gè)月，其中在成功案例中，耗時(shí)最短的1年零3個(gè)月，最長(zhǎng)的5年；在失敗案例中，耗時(shí)最短的3年零3個(gè)月，最長(zhǎng)的21年零5個(gè)月(第87頁(yè))。

與之形成鮮明對(duì)比的是，由于其他限制性經(jīng)濟(jì)行為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)較為單一，因而政策持續(xù)時(shí)間相比經(jīng)濟(jì)制裁要短得多。例如，經(jīng)WTO允許使用的臨時(shí)保障措施就是一類典型的持續(xù)時(shí)間較短的限制性經(jīng)濟(jì)行為，WTO規(guī)定，在情況緊急的條件下，其成員方可以實(shí)施臨時(shí)保障措施，但其期限不得超過(guò)200天。

三、限制性視角下對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁特征的認(rèn)識(shí)

從經(jīng)濟(jì)制裁與其他限制性經(jīng)濟(jì)行為的比較結(jié)果，可以看出，經(jīng)濟(jì)制裁作為一類特殊的限制性經(jīng)濟(jì)行為，既具有限制性經(jīng)濟(jì)行為的一般特點(diǎn)，也有其自身與眾不同的特點(diǎn)，綜合這些共性與特殊性，可以將經(jīng)濟(jì)制裁的特征概括為三點(diǎn)。

(一)制裁方式的強(qiáng)制性

強(qiáng)制性是經(jīng)濟(jì)制裁作為一類限制性經(jīng)濟(jì)行為的一般特征，主要是由制裁本身的性質(zhì)決定的?！爸撇谩弊畛踹\(yùn)用于宗教和法律領(lǐng)域，意指一種法令或保護(hù)法律不受侵犯的教條或強(qiáng)制性措施(第3頁(yè))。韋伯斯則認(rèn)為制裁是“幾個(gè)國(guó)家為迫使一國(guó)放棄違反國(guó)際法的行為，維護(hù)法律的判決而聯(lián)合起來(lái)，對(duì)國(guó)實(shí)施的經(jīng)濟(jì)上或軍事上的強(qiáng)制性行為”(第10頁(yè))。而具體到經(jīng)濟(jì)制裁，主要是通過(guò)強(qiáng)行限制制裁方與目標(biāo)方之間，甚至與第三方之間的進(jìn)出口貿(mào)易和金融交易，強(qiáng)迫目標(biāo)方改變不利于制裁方國(guó)家利益的對(duì)外政策，實(shí)現(xiàn)制裁方的政策目標(biāo)。制裁產(chǎn)生的限制作用，常常會(huì)使目標(biāo)方在經(jīng)濟(jì)制裁實(shí)施過(guò)程中處于一種政治上遭孤立、經(jīng)濟(jì)上遭破壞的弱者地位。

(二)制裁主體的多元化

經(jīng)濟(jì)制裁區(qū)別于其他限制性經(jīng)濟(jì)行為的一個(gè)重要特征是：制裁的實(shí)施主體可以涵蓋各類宏觀社會(huì)組織。在最初發(fā)生的經(jīng)濟(jì)制裁中，制裁主體一般為單個(gè)國(guó)家，如拿破侖的大陸封鎖政策，實(shí)施方只有一個(gè)法國(guó)。隨著經(jīng)濟(jì)制裁的發(fā)展，聯(lián)合制裁的形式出現(xiàn)了，如“國(guó)聯(lián)”對(duì)意大利的經(jīng)濟(jì)制裁。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，聯(lián)合國(guó)這一超國(guó)家行為主體開始全面參與經(jīng)濟(jì)制裁；國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織也與經(jīng)濟(jì)制裁發(fā)生一定聯(lián)系；甚至一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的州或地區(qū)也開始實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，如僅20世紀(jì)90年代中后期，美國(guó)就有33個(gè)州和地方政府頒布了有關(guān)限制性采購(gòu)的制裁法案。經(jīng)濟(jì)制裁不再是某一個(gè)國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家“專利”的現(xiàn)實(shí)，決定了對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁主體范圍的界定必然隨之?dāng)U展到所有的宏觀社會(huì)組織，即包括一個(gè)國(guó)家的地方政府、單個(gè)國(guó)家、區(qū)域性國(guó)家集團(tuán)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織以及超國(guó)家的政治行為體——聯(lián)合國(guó)等等。

(三)制裁目標(biāo)的政治化

20世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)是經(jīng)濟(jì)制裁的主要實(shí)施國(guó)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1990－1998年全世界發(fā)生的50多起經(jīng)濟(jì)制裁中有36起與美國(guó)有關(guān)，21世紀(jì)初，國(guó)際社會(huì)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)制裁也基本都有美國(guó)的參與。通過(guò)對(duì)美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)制裁的研究，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制裁的目標(biāo)主要分為國(guó)際政治目標(biāo)和國(guó)內(nèi)政治目標(biāo)，具體包括推行霸權(quán)統(tǒng)治、維護(hù)民主與人權(quán)、防止核擴(kuò)散、滿足國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)需要等。一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)制裁主要通過(guò)兩種“效用”途徑實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)：第一種是“工具”(instrument)效用，即經(jīng)濟(jì)制裁作為一種能使被制裁方政策發(fā)生改變的工具，滿足制裁方的政策要求；第二種是“表達(dá)”(expressive)效用，即經(jīng)濟(jì)制裁作為一種能夠體現(xiàn)偏好的表達(dá)，表明制裁方的政策立場(chǎng)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和各國(guó)抵抗經(jīng)濟(jì)制裁能力的提高，以美國(guó)為首的制裁方發(fā)現(xiàn)制裁目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的難度變得非常大，在這種背景下，經(jīng)濟(jì)制裁并不總是作為實(shí)現(xiàn)制裁方對(duì)外政策目標(biāo)的工具使用，更多時(shí)候只是讓其起到一種象征性“表達(dá)”制裁方政治要求的作用。例如，用經(jīng)濟(jì)制裁表達(dá)制裁方維護(hù)國(guó)家聲譽(yù)和形象的決心；表達(dá)對(duì)被制裁方損害其國(guó)家安全的政策不滿；表達(dá)對(duì)被制裁方無(wú)視民主和人權(quán)的行為不滿；表達(dá)對(duì)國(guó)內(nèi)民眾和政黨利益訴求的關(guān)注，等等?？偟膩?lái)說(shuō)，無(wú)論是哪種途徑，都是通過(guò)經(jīng)濟(jì)限制表達(dá)或?qū)崿F(xiàn)制裁方的政治需求，而這種“以政治獲益為主要目標(biāo)”恰恰是經(jīng)濟(jì)制裁最獨(dú)特的特征，將經(jīng)濟(jì)制裁與其差別較小的限制性經(jīng)濟(jì)行為(如貿(mào)易制裁和貿(mào)易報(bào)復(fù))進(jìn)行區(qū)分時(shí)，就常常需要將政策目標(biāo)的屬性作為判斷的主要依據(jù)之一。

四、主要結(jié)論與政策啟示

綜合本文對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁與其他限制性經(jīng)濟(jì)行為的比較分析，可以看出：雖然經(jīng)濟(jì)制裁是一類限制性經(jīng)濟(jì)行為，但其具有一種明顯的經(jīng)濟(jì)政治化的特征。即從實(shí)施手段上來(lái)說(shuō)，主要采用的是貿(mào)易限制和金融限制等經(jīng)濟(jì)手段，但政治獲益是其行為目標(biāo)的主要內(nèi)容；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)制裁在實(shí)施主體的種類、政策影響范圍及持續(xù)時(shí)間等方面的特殊性，也說(shuō)明不能將經(jīng)濟(jì)制裁與其他限制性經(jīng)濟(jì)行為籠統(tǒng)地歸為同一范疇，從性質(zhì)上更應(yīng)被歸入限制性政治行為的范疇。結(jié)合經(jīng)濟(jì)制裁的特殊性與主要特征，我們可以將經(jīng)濟(jì)制裁進(jìn)一步定義為：任意一類國(guó)際社會(huì)組織(包括單個(gè)國(guó)家及其所屬地方政府、區(qū)域性國(guó)家集團(tuán)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織以及超國(guó)家的政治行為體——聯(lián)合國(guó))為實(shí)現(xiàn)表達(dá)對(duì)被制裁方政策和行為的不滿，向第三方或國(guó)內(nèi)公眾顯示自己的偏好，迫使被制裁方改變?cè)械恼吆托袨椋瑵M足制裁方政府或國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)的要求等政治目標(biāo)，在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)(通常為一年以上)對(duì)被制裁方實(shí)施的一類強(qiáng)制性經(jīng)濟(jì)行為。

從更深層次看，在經(jīng)濟(jì)制裁的強(qiáng)制性與政治化特征的影響下，任何國(guó)際社會(huì)組織都可能為了自身的政治利益而不顧其他社會(huì)組織的政治或經(jīng)濟(jì)利益實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，使處于弱勢(shì)地位的被制裁方在政治上遭孤立、經(jīng)濟(jì)上受損失。而且由于這一行為相比其他限制性經(jīng)濟(jì)行為實(shí)施時(shí)間較長(zhǎng)、影響范圍較廣、甚至可能使國(guó)際經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行出現(xiàn)扭曲，國(guó)際政治格局的穩(wěn)定受到影響。因此包括中國(guó)在內(nèi)的世界各經(jīng)濟(jì)體都應(yīng)做好預(yù)防經(jīng)濟(jì)制裁的準(zhǔn)備，通過(guò)采取增強(qiáng)自身對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁的抵抗力、加強(qiáng)多方合作及推進(jìn)反制裁的合法化等措施，最大限度地轉(zhuǎn)嫁或消除經(jīng)濟(jì)制裁可能給世界政治與經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的不利影響，最終減少各方使用經(jīng)濟(jì)制裁的可能性，實(shí)現(xiàn)世界各國(guó)政治與經(jīng)濟(jì)交往的和諧、互利與共贏。