劉春華

摘要:維護(hù)大學(xué)的自由和服務(wù)社會(huì),是現(xiàn)代大學(xué)力求同時(shí)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。但這兩者是互相沖突的:為了自由,大學(xué)需要保持自治的本色,與社會(huì)保持距離;不可回避的社會(huì)責(zé)任,又呼喚大學(xué)走出象牙塔,積極地參與社會(huì)生活。處于進(jìn)退兩難中的現(xiàn)代大學(xué),能不能找到平衡點(diǎn)呢?德里克?博克在他的著作《走出象牙塔》中做出了肯定的回答,并給出許多中肯的建議。

關(guān)鍵詞:德里克?博克;基本學(xué)術(shù)原則;社會(huì)責(zé)任

中圖分類號(hào):G40

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1673-8381(2009)06-0061-05

德里克?博克(DerekBok,1930年),美國(guó)當(dāng)代著名教育家、法學(xué)家和社會(huì)學(xué)家。德里克?博克1951年畢業(yè)于斯坦福大學(xué),獲文學(xué)學(xué)士學(xué)位;1958年進(jìn)入哈佛大學(xué)法學(xué)院任教,1968—1971年擔(dān)任法學(xué)院院長(zhǎng);1971—1991年任哈佛大學(xué)校長(zhǎng),現(xiàn)任美國(guó)國(guó)家公共事務(wù)委員會(huì)主席。博克生活在美國(guó)高等教育的發(fā)展與變革時(shí)期,擔(dān)任哈佛校長(zhǎng)的20年間,十分重視本科生教育,強(qiáng)調(diào)通識(shí)教育和核心課程。富于開(kāi)拓精神的他,審時(shí)度勢(shì),銳意改革,重新組織哈佛的管理機(jī)構(gòu),引入現(xiàn)代管理方法,引領(lǐng)哈佛步入了一個(gè)嶄新的時(shí)代。博克開(kāi)放的高等教育觀在美國(guó)甚至世界都產(chǎn)生了重大影響,被公認(rèn)為美國(guó)教育界最有影響力的人物之一。

博克不僅是出色的高等教育實(shí)踐家,也是一位影響廣泛的高等教育理論家。他不斷總結(jié)在哈佛大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn),闡述自己的大學(xué)思想和主張,形成了較為系統(tǒng)的高等教育思想。

博克先后出版了《勞動(dòng)力和美國(guó)社區(qū)》(LaborandtheAmericanCommunity,1970)、《與核武器共存》(LivingWithNuclearWeapons,1983)、《走出象牙塔》(BeyondtheIvoryTower,1984)、《民族的國(guó)家》(TheStateoftheNation,1970)、《美國(guó)高等教育》(HigherLearning,1986)、《與哈佛學(xué)者的對(duì)話》(ConversationswithHarvardScholars,1991)、《政府的難題》(TheTroublewithGovernment,2001)等著作。

《走出象牙塔》成書(shū)于第二次世界大戰(zhàn)30多年后特定的歷史背景下,此時(shí)大學(xué)與社會(huì)的聯(lián)系已經(jīng)日益密切,一方面,大學(xué)越來(lái)越依賴政府、企業(yè)、基金會(huì)和個(gè)人等外來(lái)的經(jīng)濟(jì)資助;另一方面,大學(xué)的發(fā)展也極大地推動(dòng)了美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。社會(huì)的發(fā)展要求以研究和傳授高深學(xué)問(wèn)為己任的大學(xué),走出象牙塔并擔(dān)負(fù)起服務(wù)社會(huì)的責(zé)任。大學(xué)走出象牙塔后,如何維護(hù)自己的自由,如何對(duì)社會(huì)問(wèn)題做出積極的反應(yīng)等,成為高等教育研究的焦點(diǎn)問(wèn)題。博克非常重視現(xiàn)代大學(xué)服務(wù)社會(huì)的功能,同時(shí)也十分尊重大學(xué)的自由,認(rèn)為大學(xué)應(yīng)該既服務(wù)社會(huì)又不盲目迎合社會(huì)的需求,應(yīng)當(dāng)靈活地以適合于自己的正確方式來(lái)發(fā)揮其服務(wù)社會(huì)的功能。為此,博克在該書(shū)中詳細(xì)論述了學(xué)者、政府、大學(xué)在維護(hù)大學(xué)的自由和服務(wù)社會(huì)方面各自應(yīng)起的作用,提出了許多獨(dú)到的見(jiàn)解。該書(shū)出版后,在西方高等教育學(xué)界產(chǎn)生了極大的反響,成為西方論述大學(xué)社會(huì)服務(wù)功能的經(jīng)典著作,博克對(duì)大學(xué)社會(huì)責(zé)任的論述在世界高等教育界具有深遠(yuǎn)的影響。

一、大學(xué)的三項(xiàng)基本學(xué)術(shù)原則

誕生于中世紀(jì)的大學(xué),作為歷史悠久的社會(huì)機(jī)構(gòu),一直保持著自治的傳統(tǒng)。大學(xué)自治維護(hù)了大學(xué)的自由,對(duì)大學(xué)的自由做出具有法律效力解釋的是曾任美國(guó)最高法院首席法官的費(fèi)利克斯?弗蘭克福特。他在1957年斯威茲訴新罕布什州案判例中,認(rèn)為“大學(xué)的四項(xiàng)基本自由是根據(jù)學(xué)術(shù)理由來(lái)自我決定:誰(shuí)可以當(dāng)教師;教什么;應(yīng)當(dāng)怎樣教和誰(shuí)可以被準(zhǔn)許入學(xué),為了社會(huì)的利益,除了出于緊急的原因和有明確令人信服的理由,政治力量必須避免介入此類自由活動(dòng)。”

大學(xué)的自由集中體現(xiàn)在大學(xué)的基本學(xué)術(shù)價(jià)值中。在《走出象牙塔》中,博克認(rèn)為,大學(xué)存在三大基本學(xué)術(shù)原則:學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)中立。

(一)學(xué)術(shù)自由

博克指出,學(xué)術(shù)自由是維持大學(xué)活力的源泉,與言論自由密切相關(guān)。博克認(rèn)為,言論自由對(duì)于大學(xué)至關(guān)重要,它是實(shí)現(xiàn)大學(xué)使命的根本,也是捍衛(wèi)大學(xué)目的和大學(xué)教師、學(xué)者利益必不可少的一個(gè)條件。大學(xué)如果沒(méi)有言論自由,會(huì)影響大學(xué)對(duì)知識(shí)的探索和大學(xué)師生的創(chuàng)造力,而這是大學(xué)對(duì)社會(huì)做出貢獻(xiàn)的最關(guān)鍵的部分。到了現(xiàn)代,大學(xué)的學(xué)術(shù)自由開(kāi)始面臨困境。首先,在現(xiàn)代社會(huì)中,大學(xué)對(duì)外來(lái)經(jīng)費(fèi)的依賴程度越來(lái)越大。特別是二戰(zhàn)后,隨著大學(xué)規(guī)模和影響的擴(kuò)大,財(cái)政需求急劇增加,經(jīng)費(fèi)的來(lái)源主要是聯(lián)邦政府的撥款、基金會(huì)、公司和校友等。各種龐大而復(fù)雜的社會(huì)資助網(wǎng)絡(luò)把大學(xué)和社會(huì)機(jī)構(gòu)緊密地聯(lián)系起來(lái)。因?yàn)閷?duì)外有經(jīng)費(fèi)的需求,大學(xué)的傳統(tǒng)中立地位開(kāi)始受到質(zhì)疑。博克指出,這是由社會(huì)發(fā)展決定的,“忽視金錢(qián)和欲望對(duì)學(xué)術(shù)著作及研究的影響是荒謬的。他甚至斷言,在這種背景下,大學(xué)是象牙塔的說(shuō)法已經(jīng)過(guò)時(shí)了,隨著研究型大學(xué)的影響不斷擴(kuò)大,學(xué)術(shù)獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不復(fù)存在”。

(二)學(xué)術(shù)自治

博克認(rèn)為,大學(xué)雖然享有學(xué)術(shù)自治,但政府為了維護(hù)公眾利益,也有必要對(duì)大學(xué)進(jìn)行適當(dāng)?shù)募s束,但這種約束和限制不能妨害學(xué)術(shù)自由,否則會(huì)損害社會(huì)發(fā)展的根本利益。在政府與大學(xué)的關(guān)系上,博克認(rèn)為有四種辦法可供選擇。一是發(fā)布命令,強(qiáng)令大學(xué)停止有害于公眾利益的工作或遵守規(guī)定。二是要求大學(xué)對(duì)于特殊問(wèn)題,要重新嚴(yán)格審查和研究。三是提供津貼鼓勵(lì)和引導(dǎo)大學(xué)做出政府期望的行動(dòng)。四是引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)。博克指出,以上方法都有各自獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn),政府官員在采用時(shí)必須格外謹(jǐn)慎。為此,博克也提供了誠(chéng)懇的建議。第一,政府應(yīng)該防止不合理的干涉行為。在美國(guó),有兩類聯(lián)邦法規(guī)從根本上威脅了學(xué)術(shù)發(fā)展,其一是政府試圖對(duì)大學(xué)探索、傳播和學(xué)習(xí)的知識(shí)內(nèi)容實(shí)行管制的條例,其二是政府試圖左右大學(xué)的學(xué)術(shù)事務(wù),這些規(guī)定本身就是錯(cuò)誤的,會(huì)損害大學(xué)教學(xué)質(zhì)量。第二,增加新的服務(wù)補(bǔ)貼,特別在政府為了實(shí)現(xiàn)某些公眾目標(biāo)時(shí),適宜采用。博克認(rèn)為,政府不宜對(duì)大學(xué)制定最低的限度標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)采取一些補(bǔ)救辦法,但對(duì)于一些非常平庸的大學(xué),嘗試更多政府干預(yù)也許會(huì)有所得。

(三)學(xué)術(shù)中立

學(xué)術(shù)中立也是傳統(tǒng)大學(xué)的一項(xiàng)基本學(xué)術(shù)原則,隨著二戰(zhàn)后美國(guó)多元化大學(xué)的出現(xiàn),強(qiáng)化了大學(xué)服務(wù)社會(huì)的功能,這一原則也受到了挑戰(zhàn)。博克認(rèn)為多元化大學(xué)是美國(guó)特色的創(chuàng)造發(fā)明,他不無(wú)自豪地說(shuō):“在確定其議程時(shí),美國(guó)研究型大學(xué)會(huì)發(fā)現(xiàn)自己享有前所未有的力量與影響。知識(shí)似乎從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣位于社會(huì)的中心,似乎從沒(méi)有像現(xiàn)在這樣顯得如此之重要。我們的大學(xué)似乎從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣不僅對(duì)美國(guó)的年輕人,而且對(duì)全世界的年輕人以及各個(gè)年齡層次的成人有如此大的吸引力。大學(xué)也從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣可以通過(guò)錄像帶、計(jì)算機(jī)程序、電視教學(xué)等現(xiàn)代技術(shù)為正在工作或居家的新型學(xué)生提供這么多的教學(xué)機(jī)會(huì)?！庇?guó)教育家埃里克?阿什比爵士也稱贊:“美國(guó)對(duì)高等教育的貢獻(xiàn)是拆除了大學(xué)校園的圍墻。當(dāng)威斯康星大學(xué)的范海斯校長(zhǎng)說(shuō)校園的邊界就是國(guó)家的邊界時(shí),他是在用語(yǔ)言來(lái)描述大學(xué)演變過(guò)程中的一個(gè)罕見(jiàn)的改革創(chuàng)舉。歷史已說(shuō)明這是一次正確的改革,其他國(guó)家現(xiàn)在已開(kāi)始紛紛效仿這種美國(guó)模式。”多元化大學(xué)的支持者和反對(duì)者也都認(rèn)為大學(xué)應(yīng)當(dāng)服務(wù)社會(huì)。只是部分反對(duì)者擔(dān)憂,大學(xué)會(huì)因?yàn)檫^(guò)分強(qiáng)調(diào)社會(huì)服務(wù)而走入誤區(qū)。更激進(jìn)一點(diǎn)的觀點(diǎn)甚至認(rèn)為,大學(xué)被動(dòng)按照政府、公司等外界機(jī)構(gòu)的意愿來(lái)服務(wù)社會(huì),這時(shí)大學(xué)的表現(xiàn)就像是“被租用的槍”13,為掌握權(quán)力和金錢(qián)的群體實(shí)現(xiàn)野心或抱負(fù)。大學(xué)做出這種“貢獻(xiàn)”,實(shí)際放棄或背棄了學(xué)術(shù)中立立場(chǎng)。普通公眾也認(rèn)為,大學(xué)為了自身的利益,應(yīng)該避免過(guò)分介入此類服務(wù),特別是當(dāng)這種野心和抱負(fù)基于非正當(dāng)利益時(shí)。博克指出,防止大學(xué)追求功能目的,

這早在一百年前就有人提出了,支持者和反對(duì)者的分歧在于大學(xué)在服務(wù)社會(huì)的過(guò)程中所承受的負(fù)擔(dān)和服務(wù)方式。博克肯定反對(duì)者對(duì)大學(xué)的學(xué)術(shù)前景和道德責(zé)任等的關(guān)注,但也稱這種擔(dān)憂有夸大現(xiàn)代大學(xué)的缺點(diǎn)之嫌。

二、大學(xué)不可回避的社會(huì)責(zé)任

博克十分重視大學(xué)的自由,認(rèn)為這是大學(xué)始終永葆活力的源泉。但是,他也認(rèn)為現(xiàn)代大學(xué)在維護(hù)基本學(xué)術(shù)原則的同時(shí),應(yīng)當(dāng)勇敢承擔(dān)學(xué)術(shù)研究的社會(huì)責(zé)任,并對(duì)社會(huì)問(wèn)題做出反應(yīng)。

(一)學(xué)術(shù)研究的社會(huì)責(zé)任

一直以來(lái),人們普遍認(rèn)為知識(shí)是中立的,拒絕承認(rèn)學(xué)術(shù)研究可能帶來(lái)的社會(huì)責(zé)任。這種觀念,到20世紀(jì)70年代后開(kāi)始改變。公眾越來(lái)越認(rèn)識(shí)到科學(xué)研究的結(jié)果,諸如克隆、種族差異等,使用不當(dāng)可能給人類造成危害。因此,在學(xué)術(shù)研究中,廓清科學(xué)家(研究者)、公眾利益監(jiān)護(hù)人的政府和大學(xué)的責(zé)任,就顯得十分重要。在博克看來(lái),科學(xué)家現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始正視和審視自己在學(xué)術(shù)研究中的責(zé)任了,在研究中會(huì)考慮科學(xué)發(fā)明的利用價(jià)值和預(yù)測(cè)可能產(chǎn)生的不良后果,慎重地選擇研究方法,避免損害參與者的利益和使公眾遭受危險(xiǎn)等。

作為公眾利益監(jiān)護(hù)人的政府,對(duì)于大學(xué)的學(xué)術(shù)研究也負(fù)有一定責(zé)任。這一方面是現(xiàn)實(shí)中總有一小部分急功近利和不夠嚴(yán)肅認(rèn)真的科學(xué)家存在,這些人可能忽略道德的約束和社會(huì)責(zé)任。另一方面是因?yàn)樵跈?quán)衡社會(huì)的知識(shí)需求和人類長(zhǎng)遠(yuǎn)的安全福利之間的關(guān)系時(shí),科學(xué)家和普通大眾存在分歧。因此,美國(guó)政府近幾十年十分重視對(duì)學(xué)術(shù)研究的管理,并先后頒布了許多法規(guī)和條例。對(duì)于一些會(huì)給人類安全和健康帶來(lái)明顯危害的科學(xué)研究,政府應(yīng)當(dāng)予以禁止,防止此類研究成果的傳播。但是,博克也指出,政府的這種干涉和限制與知識(shí)自由傳播的基本學(xué)術(shù)信仰是對(duì)立的,除了一些關(guān)鍵性的領(lǐng)域,如軍事、國(guó)防和公共安全等,政府不應(yīng)當(dāng)過(guò)分壓制和干預(yù)研究活動(dòng)。

除了科學(xué)家和政府,現(xiàn)代大學(xué)作為一個(gè)整體在科學(xué)研究中顯然扮演了重要角色,因此也無(wú)法逃避其責(zé)任,應(yīng)當(dāng)為研究成果帶來(lái)的負(fù)面影響負(fù)責(zé)。因此,博克認(rèn)為,現(xiàn)代大學(xué)應(yīng)當(dāng)采取積極的措施,嚴(yán)格遵守政府法律和安全法規(guī),建立道德評(píng)估委員會(huì),實(shí)行檢查制度等。但是,博克也指出,大學(xué)管理者對(duì)科學(xué)研究的監(jiān)督作用與對(duì)大學(xué)其他事務(wù)的管理和引導(dǎo)相比,受到了極大的限制。因此,“大學(xué)的校長(zhǎng)和院長(zhǎng)如在一條狹窄的小路上行走,必須格外謹(jǐn)慎。因?yàn)榇髮W(xué)一方面要受學(xué)術(shù)自由原則的嚴(yán)格限定,另一方面受作為研究經(jīng)費(fèi)主要供給者、公眾利益和安全最終捍衛(wèi)者的政府的限制”。

(二)對(duì)社會(huì)問(wèn)題做出反應(yīng)

現(xiàn)代大學(xué)與社會(huì)的聯(lián)系日趨密切,面臨的社會(huì)問(wèn)題也日益復(fù)雜,需要大學(xué)及時(shí)做出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。在書(shū)中,博克著重分析了以下四類問(wèn)題。

第一,大學(xué)教育機(jī)會(huì)和種族不平等問(wèn)題。20世紀(jì)60年代中期開(kāi)始,學(xué)院和大學(xué)開(kāi)始以降分或確定招收少數(shù)民族學(xué)生的名額等方式,優(yōu)先招收大量少數(shù)民族學(xué)生。反對(duì)者認(rèn)為這種政策給那些本身需要幫助的人帶來(lái)?yè)p害,同時(shí)也損害了成績(jī)較好的學(xué)生的利益,因此是不合理的。博克也認(rèn)為,大學(xué)不能采取一種給予少數(shù)民族學(xué)生過(guò)多優(yōu)惠的招生政策,不能過(guò)于熱心地試圖提高黑人和拉美裔學(xué)生人數(shù)的比例,他指出這些并非是實(shí)現(xiàn)政府目標(biāo)的最佳方式。

第二,學(xué)術(shù)研究和技術(shù)創(chuàng)新需求問(wèn)題。博克認(rèn)為,高質(zhì)量的學(xué)術(shù)研究需要一些基本條件,包括科研領(lǐng)域令人滿意的工作待遇、先進(jìn)的儀器和設(shè)備、能促進(jìn)高質(zhì)量的研究活動(dòng)的工作環(huán)境、靈活的經(jīng)費(fèi)來(lái)源、評(píng)估和維護(hù)研究質(zhì)量的程序和高尚的道德規(guī)范。過(guò)去,對(duì)于這些條件的滿足是不太理想的。隨著實(shí)用性科學(xué)研究的興起和規(guī)模的不斷擴(kuò)大,人們現(xiàn)在反過(guò)來(lái)?yè)?dān)憂現(xiàn)代科學(xué)的絕對(duì)規(guī)模、復(fù)雜性和費(fèi)用開(kāi)支會(huì)危害學(xué)術(shù)研究質(zhì)量。蘇聯(lián)物理學(xué)家彼得?卡皮查彼得?卡皮查(1894—1984):前蘇聯(lián)物理學(xué)家,研究磁學(xué)和低溫物理學(xué),獲1978年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。就曾指出:“拉瑟?福德拉瑟?福德(1871—1938):英國(guó)物理學(xué)家,因?qū)υ厮プ兊难芯揩@1908年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)。

去世的那一年(1938年),在我們青年時(shí)代曾給予我們無(wú)比樂(lè)趣的自由從事科學(xué)研究工作的快樂(lè)日子永遠(yuǎn)地消失了?？茖W(xué)已失去了她的自由?？茖W(xué)已成了一種生產(chǎn)力。她已變得很富有,但也淪為了奴隸,她的真面目已部分地被面紗所掩蓋?！辈┛苏J(rèn)為,實(shí)用性研究和技術(shù)轉(zhuǎn)讓為刺激技術(shù)創(chuàng)新提供了各種有吸引力的機(jī)遇,大學(xué)獲得的回報(bào)也促進(jìn)了學(xué)術(shù)研究。這種互補(bǔ)關(guān)系處理得好,大學(xué)可以更加積極有效地為國(guó)家的繁榮做出貢獻(xiàn),積累自身的資源,形成一個(gè)良性互補(bǔ)的循環(huán)。

第三,對(duì)外技術(shù)援助問(wèn)題。隨著全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的加強(qiáng),現(xiàn)代大學(xué)的對(duì)外技術(shù)援助活動(dòng)開(kāi)展得越來(lái)越頻繁。大學(xué)援助項(xiàng)目的合理性也成了一個(gè)不容忽視的議題。博克認(rèn)為,如果組織和管理得當(dāng)?shù)脑?大學(xué)的海外項(xiàng)目對(duì)大學(xué)和接受項(xiàng)目的國(guó)家都有益處,有助于大學(xué)自身提高教學(xué)和科研質(zhì)量,也能夠使發(fā)展中國(guó)家獲得從其他組織和機(jī)構(gòu)無(wú)法獲得的幫助。雖然大學(xué)的海外活動(dòng)能夠促進(jìn)教學(xué)、科研和相關(guān)領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合,有很多好處。但是,對(duì)外援助項(xiàng)目也會(huì)引發(fā)一些道德問(wèn)題,因此,博克也認(rèn)為大學(xué)在對(duì)一些國(guó)內(nèi)社會(huì)環(huán)境復(fù)雜的國(guó)家實(shí)施這種援助時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎,防止援助過(guò)程中外界力量的過(guò)分干預(yù)和破壞,同時(shí)還要防止利用研究項(xiàng)目服務(wù)錯(cuò)誤的目的和危害公眾利益的企圖的可能性。

第四,學(xué)生的道德發(fā)展問(wèn)題。博克認(rèn)為現(xiàn)代大學(xué)道德教育主要面臨三個(gè)方面的問(wèn)題,首先是課程設(shè)置不合理,不利于學(xué)生深入思考社會(huì)道德問(wèn)題和培養(yǎng)學(xué)生的道德推理能力。其次是大學(xué)學(xué)術(shù)研究目的和方法的變化沖擊了傳統(tǒng)的道德教育方法,背離了對(duì)道德標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)判。再次是缺乏訓(xùn)練有素的教師。博克指出,大學(xué)作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)通過(guò)正確教育和實(shí)例教育等方法幫助學(xué)生正視自己的個(gè)人愿望,同時(shí)尊重他人的權(quán)利。另外,博克雖然認(rèn)為大學(xué)沒(méi)有為社會(huì)樹(shù)立道德標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任,也不贊同對(duì)學(xué)生進(jìn)行“思想灌輸”,并且一個(gè)教師向?qū)W生表達(dá)自己的道德觀也不屬于思想灌輸,但是教師在為文明社會(huì)所必需的高尚道德觀念進(jìn)行辯護(hù)時(shí),如對(duì)說(shuō)謊、盜竊等問(wèn)題不必表現(xiàn)得完全中立,對(duì)有爭(zhēng)議的道德問(wèn)題,可以組織學(xué)生開(kāi)展討論,讓學(xué)生了解自己立場(chǎng)的不妥之處。

三、解讀:雙重角色的平衡

既要保持大學(xué)自治的傳統(tǒng),維護(hù)大學(xué)的自由,堅(jiān)守基本的學(xué)術(shù)原則,又要承擔(dān)學(xué)術(shù)研究的社會(huì)責(zé)任,并對(duì)社會(huì)問(wèn)題做出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng),同時(shí)扮演兩個(gè)互相沖突的角色,這對(duì)現(xiàn)代大學(xué)來(lái)說(shuō),實(shí)在不容易。

大學(xué)要成功扮演雙重角色,首先要解決的一個(gè)問(wèn)題是正確認(rèn)識(shí)美國(guó)的現(xiàn)代大學(xué),尤其在19世紀(jì)60年代美國(guó)多元化大學(xué)出現(xiàn)后,在這個(gè)問(wèn)題上,傳統(tǒng)主義者和激進(jìn)主義者的觀點(diǎn)是針?shù)h相對(duì)的。傳統(tǒng)主義者認(rèn)為,隨著大學(xué)與社會(huì)距離的拉近,大學(xué)的自由面臨前所未有的威脅,大學(xué)自治的傳統(tǒng)正一步步地被削弱,大學(xué)的三項(xiàng)基本學(xué)術(shù)原則也受到廣泛的質(zhì)疑。另外,傳統(tǒng)主義者反對(duì)政府對(duì)大學(xué)的學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督和干預(yù),認(rèn)為這危害了學(xué)術(shù)自由,不利于大學(xué)追求永恒知識(shí)使命的實(shí)現(xiàn)。博克認(rèn)為,傳統(tǒng)主義者的觀點(diǎn),無(wú)疑指出了當(dāng)代美國(guó)多元化大學(xué)中存在的許多危險(xiǎn)和弊端。但他同時(shí)也指出,傳統(tǒng)主義者的不足在于他們只是竭力去揭示和說(shuō)明這些弊端,并沒(méi)有對(duì)這些問(wèn)題的解決提出可行的建議。囿于大學(xué)自治的傳統(tǒng),過(guò)分強(qiáng)調(diào)大學(xué)的自由和原則,傳統(tǒng)主義者期待建立的似乎是一種與世隔絕的大學(xué),認(rèn)為大學(xué)不必關(guān)注迫在眉睫的社會(huì)問(wèn)題,將滿足國(guó)家對(duì)專業(yè)化培訓(xùn)和專家建議的需求和責(zé)任推托給職業(yè)學(xué)校、咨詢公司、應(yīng)用型科學(xué)研究所或其他機(jī)構(gòu)。這在博克看來(lái),是一種過(guò)于極端化又帶有某種理想色彩的解決辦法,對(duì)于身處現(xiàn)代社會(huì)中的大學(xué)是不切實(shí)際的。

對(duì)比傳統(tǒng)主義者,激進(jìn)主義者的觀點(diǎn)可取的成分要多一些。最明顯的一點(diǎn),表現(xiàn)在激進(jìn)主義者已經(jīng)敏銳地認(rèn)識(shí)到隨著時(shí)代的發(fā)展,現(xiàn)代大學(xué)的生存環(huán)境與傳統(tǒng)大學(xué)已大不相同,高度發(fā)達(dá)的工業(yè)文明形成的內(nèi)趨力已經(jīng)將整個(gè)社會(huì)連接得像一架高速協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器,大學(xué)活躍在社會(huì)舞臺(tái)的中心,處于錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系之中。因此,激進(jìn)主義者主張大學(xué)勇敢地走出象牙塔,融入社會(huì)生活,積極承擔(dān)起服務(wù)社會(huì)的責(zé)任,與政府和企業(yè)一起共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,引導(dǎo)社會(huì)改革,推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。但是,部分激進(jìn)主義者和傳統(tǒng)主義者一樣,也認(rèn)識(shí)到大學(xué)在承擔(dān)服務(wù)社會(huì)的職責(zé)時(shí),會(huì)遭遇許多潛在的危險(xiǎn),他們也敦促大學(xué)斷絕與政府部門(mén)和其他組織機(jī)構(gòu)在有害的開(kāi)發(fā)活動(dòng)中的聯(lián)系。但是兩派的動(dòng)機(jī)卻截然不同,傳統(tǒng)主義者的目的是為了減少外界力量的介入,維護(hù)大學(xué)基本學(xué)術(shù)功能的質(zhì)量,這是值得肯定的。相反,許多激進(jìn)主義者卻很少顧及大學(xué)的這種價(jià)值理想,他們的抗議部分是為了強(qiáng)化大學(xué)的道德地位,避免與具有破壞作用和進(jìn)行非人道活動(dòng)的外部組織形成共謀關(guān)系,有的則是為了推進(jìn)社會(huì)的改革。激進(jìn)主義者的觀點(diǎn),在博克看來(lái),雖然也帶有幾分幼稚和不切實(shí)際,但他們對(duì)大學(xué)的社會(huì)責(zé)任的評(píng)論還是有不少合理的成分,他們也批評(píng)部分公眾對(duì)多元化大學(xué)成就的過(guò)度贊美,并試圖從學(xué)生的利益出發(fā)提示管理多元化大學(xué)學(xué)術(shù)資源的道德危害,這些觀點(diǎn)是值得肯定的。

總之,走出象牙塔是一種必然趨勢(shì),現(xiàn)代大學(xué)不能回避和抗拒。克拉克?克爾說(shuō):“現(xiàn)在的主要問(wèn)題是,大學(xué)內(nèi)外部事務(wù)的界限已經(jīng)開(kāi)始變得模糊,再也不能簡(jiǎn)單地說(shuō)這個(gè)是外部事務(wù)與大學(xué)無(wú)關(guān),那個(gè)是大學(xué)的內(nèi)部事務(wù)和別人無(wú)關(guān)了?！彼约橙鹘y(tǒng)和激進(jìn)兩派觀點(diǎn)中的合理成分,正確認(rèn)識(shí)現(xiàn)代大學(xué)的地位和功能,對(duì)于理解大學(xué)的學(xué)術(shù)原則和社會(huì)責(zé)任十分重要。雖然學(xué)術(shù)原則和社會(huì)責(zé)任常常使大學(xué)處于矛盾中,但是,博克認(rèn)為,這兩者之間并非不存在“交集”。為了有效平衡兩種角色的關(guān)系,現(xiàn)代大學(xué)要做到的是,一方面要盡量避免外界過(guò)分干涉學(xué)術(shù)事務(wù),維護(hù)學(xué)術(shù)自由和保持高學(xué)術(shù)水平,另一方面還要充分考慮到大學(xué)內(nèi)外不同的價(jià)值觀念,充分協(xié)調(diào)與政府和社會(huì)組織的關(guān)系,尋求能夠尊重和兼顧各種利益的恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)方式。博克指出,在尋找“交集”的過(guò)程中,現(xiàn)代大學(xué)發(fā)揮作用的空間由于受到種種限制,雖然顯得有點(diǎn)狹窄,但這種空間總是存在的,關(guān)鍵在于大學(xué)要學(xué)會(huì)根據(jù)具體情況靈敏地做出適當(dāng)反應(yīng)?？死?克爾說(shuō):“博克為現(xiàn)代大學(xué)在新環(huán)境下做決定建立了三項(xiàng)基本原則,并將它們運(yùn)用于存在廣泛爭(zhēng)議的九個(gè)方面。這三項(xiàng)基本原則分別是:保護(hù)學(xué)術(shù)自由、保護(hù)大學(xué)自治和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。對(duì)于學(xué)術(shù)自由,博克沿用了傳統(tǒng)的定義,大學(xué)自治的定義經(jīng)博克修改強(qiáng)化了大學(xué)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的必要性,第三項(xiàng)‘考慮社會(huì)的需要很大程度上說(shuō)是一項(xiàng)新的原則,建立在不損害前面兩項(xiàng)原則或大學(xué)的統(tǒng)一性基礎(chǔ)之上。如何將這三項(xiàng)原則結(jié)合在一起,就得依靠審慎的判斷了?！?/p>