李　斌

時(shí)下,股市、房?jī)r(jià)、GDP、CPI、就業(yè)、通貨膨脹已經(jīng)成為普通百姓街談巷議的話題,每個(gè)人都在切身感受著金融危機(jī)對(duì)自己生活的影響。從2008年9月雷曼破產(chǎn)以來(lái),各國(guó)政府想盡一切辦法,用足了救市措施。如今,七個(gè)月時(shí)間過(guò)去了,特別是對(duì)剛剛結(jié)束的一季度的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)被寄予了高度關(guān)注。那么,各國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)是否有回暖的跡象?各國(guó)的救市措施到底起了多大的作用?我們?cè)摲此际裁磫?wèn)題?

經(jīng)濟(jì)真的回暖了嗎

美聯(lián)儲(chǔ)4月15日公布最新調(diào)查結(jié)果稱,從去年開始陷入衰退的美國(guó)經(jīng)濟(jì)已出現(xiàn)企穩(wěn)回暖跡象。美國(guó)部分地區(qū)的部分行業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)趨于穩(wěn)定,盡管美國(guó)整體經(jīng)濟(jì)仍可能進(jìn)一步萎縮。再看國(guó)內(nèi),4月16日,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布,一季度GDP按可比價(jià)格計(jì)算同比增長(zhǎng)6.1%,比上年同期回落4.5個(gè)百分點(diǎn)。盡管GDP有所下滑,但前期被引用較多的回暖跡象在一季度數(shù)據(jù)中再次被確認(rèn)——對(duì)外貿(mào)易出口、財(cái)政收入、發(fā)電量降幅縮小、金融機(jī)構(gòu)新增貸款創(chuàng)單季新高

譚雅玲:美國(guó)經(jīng)濟(jì)回暖與中國(guó)經(jīng)濟(jì)回暖有質(zhì)的區(qū)別

今年2月美國(guó)的耐用品訂單、工廠訂單數(shù)據(jù)都超乎預(yù)料的好,包括美國(guó)就業(yè)指標(biāo)和貿(mào)易狀況也有所好轉(zhuǎn)。盡管美國(guó)去年倒閉了25家銀行,今年一季度倒閉了23家,但是,美國(guó)銀行的總量是8000多家,要看倒閉銀行的比例是多少。一個(gè)多月前,花旗銀行和摩根士丹利銀行已經(jīng)盈利,最近,富國(guó)銀行也盈利了。華爾街很多被救助的金融機(jī)構(gòu)也在分紅,包括AIG,也在分紅。所以,對(duì)美國(guó)金融機(jī)構(gòu)到底怎么看,整體還是局部,多數(shù)還是少數(shù),這是一個(gè)角度問(wèn)題。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)與中國(guó)所處的環(huán)境和目前的發(fā)展階段不太一樣,國(guó)內(nèi)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì),我們現(xiàn)在是站在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)上看美國(guó)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、高端經(jīng)濟(jì),這是我們理解不了的。這次危機(jī)對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō),是經(jīng)濟(jì)高級(jí)階段的周期調(diào)整和結(jié)構(gòu)調(diào)整,美國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇或回暖,應(yīng)該比大家想象得要樂觀。我們注意到,上一輪股市調(diào)整是在納斯達(dá)克,而這一輪調(diào)整是在道瓊斯和標(biāo)準(zhǔn)普爾。透過(guò)一些現(xiàn)象可以看到,板塊上的調(diào)整更側(cè)重于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì),傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整可能是一種升級(jí)換代的訴求。所以,美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力和我們認(rèn)知的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力不同,美國(guó)的應(yīng)對(duì)措施是一個(gè)整體的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃,不是短期的。對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的觀察要超脫國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)實(shí)發(fā)展水平去評(píng)估。

對(duì)于國(guó)內(nèi)目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì),大家樂觀地認(rèn)為出現(xiàn)了回暖的跡象。我認(rèn)為,這并非是經(jīng)濟(jì)本身發(fā)展的一種結(jié)果,而是政策效應(yīng)的自然落地。因?yàn)閺?008年四季度到2009年年初,政府推出了大量刺激經(jīng)濟(jì)政策,規(guī)模都是非常大的。

但很多時(shí)候,我們的思維方式和觀念,是更注重結(jié)果而不去考量它的前期成本。包括我們辦的奧運(yùn)會(huì),可能更多考慮的是收入了多少,而沒有想到投入了多少,投與收之間的比例是否恰當(dāng),是否合理。如果從此輪宏觀調(diào)控政策的對(duì)應(yīng)角度來(lái)講,應(yīng)該是投的多,收的少。所以,并不值得過(guò)于樂觀或期待值太高。未來(lái)調(diào)整的壓力和難度還是非常大的,并不能簡(jiǎn)單認(rèn)為經(jīng)濟(jì)就回暖了。

劉紀(jì)鵬:美國(guó)的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題并沒解決

美國(guó)經(jīng)濟(jì)基本上還要在底部盤整一段時(shí)間,經(jīng)濟(jì)不可能立刻復(fù)蘇,因?yàn)槊绹?guó)的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題并沒有解決。格林斯潘在最近的講話中表示,不能再使用單一的美國(guó)財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)的救市政策,股市也可以引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。因?yàn)橘Y本市場(chǎng)財(cái)富的蒸發(fā)造成了高市值的損失,使美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的凈資產(chǎn)無(wú)力支撐大額負(fù)債。我很贊成格林斯潘的觀點(diǎn),如果股市能夠反轉(zhuǎn),美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的市值將會(huì)大幅提高,使由于股票市值暴跌導(dǎo)致杠桿率過(guò)高的局面將有所改觀。

所以,格林斯潘提到,人類的情緒在左右著商業(yè)活動(dòng),股市上漲使人們的信心恢復(fù),對(duì)商業(yè)活動(dòng)的參與就會(huì)積極,貨幣投放就會(huì)主動(dòng)增加,而不是簡(jiǎn)單的以現(xiàn)金為王。所以,拉動(dòng)股市是當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的關(guān)鍵。

曹紅輝:危機(jī)遠(yuǎn)未結(jié)束

從目前看,歐美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)下滑大多有所放緩,個(gè)別數(shù)據(jù)還出現(xiàn)了回調(diào)。中國(guó)的情況是最好的,還出現(xiàn)了一定名義上的正增長(zhǎng)。但這只是在消耗以往儲(chǔ)蓄資源的公共投資,“鐵、公、機(jī)”(鐵路、公路、機(jī)場(chǎng))之類的投資實(shí)際上已經(jīng)接近飽和,短期內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)收益,長(zhǎng)期則無(wú)法持續(xù)。對(duì)于個(gè)別經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和股市的反彈,我認(rèn)為僅僅是反彈,而不是反轉(zhuǎn)。這也是各國(guó)救市措施起到的短期穩(wěn)定作用。但危機(jī)絕未結(jié)束,還遠(yuǎn)未走出谷底,甚至可以說(shuō)還未到谷底。

我認(rèn)為,金融危機(jī)觸底的標(biāo)志,是政府已經(jīng)沒有任何能力擴(kuò)張財(cái)政,而私人部門資金開始介入市場(chǎng)。從經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看,則是用電量、工業(yè)增加值、居民收入、零售消費(fèi)和就業(yè)的提高。

陳功:金融危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)依舊

中國(guó)的金融危機(jī)與全球危機(jī)有關(guān)系,但中國(guó)更多是自己的問(wèn)題。中國(guó)投入了空前規(guī)模的資金,4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激方案帶來(lái)了很多項(xiàng)目,同時(shí)國(guó)內(nèi)銀行系統(tǒng)在高層壓力之下,毫無(wú)顧忌地大撒錢,1月份信貸突破1萬(wàn)億,2月份接近1萬(wàn)億,3月份更是接近2萬(wàn)億。按照這樣的速度發(fā)展下去,中國(guó)經(jīng)濟(jì)一定會(huì)出現(xiàn)虛熱現(xiàn)象,這種虛熱與全球冰冷的經(jīng)濟(jì)局面形成鮮明的對(duì)照。

這種情況下,結(jié)果是很明顯的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)其實(shí)與全球經(jīng)濟(jì)一樣,并不令人感到樂觀。離開了這些不計(jì)后果的資金支持,離開了漫天飛舞的支票,中國(guó)經(jīng)濟(jì)又會(huì)怎樣?要知道,一個(gè)正常的、健康的經(jīng)濟(jì)體,是完全不需要這些東西的。

另外,還有一個(gè)不容回避的問(wèn)題是,金融危機(jī)對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家和官員們來(lái)說(shuō),恐怕就是一些數(shù)字而已,但對(duì)企業(yè)家和老百姓來(lái)說(shuō),就不這么簡(jiǎn)單了。它會(huì)體現(xiàn)為利潤(rùn),體現(xiàn)為市場(chǎng),體現(xiàn)為日常生活中的壓力。所以,在很多國(guó)家,上上下下關(guān)注的不是簡(jiǎn)單的數(shù)字,而是消費(fèi)和就業(yè),因?yàn)檫@關(guān)系到人們的生活,這才是最重要的。

事實(shí)上,經(jīng)濟(jì)真的要走出低谷,還得看科技的力量,這是人類社會(huì)真正進(jìn)步的力量。奧巴馬應(yīng)該也看清楚了這一點(diǎn),所以,在他的發(fā)展計(jì)劃中,將環(huán)保、能源領(lǐng)域的科技置于最高位置。一旦美國(guó)人在這方面領(lǐng)先,他們將再次領(lǐng)導(dǎo)工業(yè)革命,領(lǐng)導(dǎo)生活革命,人們會(huì)像今天用筆記本電腦、用互聯(lián)網(wǎng)一樣采用美國(guó)的新技術(shù),全球的新增購(gòu)買力,都將形成對(duì)美國(guó)的依賴。

歐洲問(wèn)題真的很嚴(yán)重嗎

目前,東歐國(guó)家外債總計(jì)1.7萬(wàn)億美元,這些錢幾乎都來(lái)自西歐的銀行。隨著東歐及俄羅斯經(jīng)濟(jì)持續(xù)惡化、本幣貶值,脆弱的經(jīng)濟(jì)體面臨崩潰。而這么大規(guī)模的外債一旦無(wú)法償還,對(duì)歐洲的銀行業(yè)將是致命打擊。因此,從市場(chǎng)到歐洲政界,都普遍擔(dān)憂金融危機(jī)第二波在歐洲爆發(fā),沖擊將比美國(guó)更甚

陳功:歐洲可以維持目前的格局

歐洲的問(wèn)題暴露得不晚,冰島金融系統(tǒng)的垮臺(tái)和瓦解,就是全球金融風(fēng)暴來(lái)臨之際的一聲脆響。歐洲是一個(gè)陳舊的系統(tǒng),但歐洲試圖革新的努力從來(lái)沒有停止過(guò),并且很有成效。我們從歐元誕生就可以看到這一點(diǎn),歐洲人的步伐雖然緩慢但很堅(jiān)定。歐洲不會(huì)變得比美國(guó)更糟糕,應(yīng)該是基本差不多。當(dāng)然,這里指的歐洲,主要是指老歐洲,而不是包括東歐的新歐洲。即使是新歐洲,只要石油價(jià)格不跌到35美元/桶以下,則歐洲的問(wèn)題不大,目前的格局還可以維持下去。

譚雅玲:美國(guó)轉(zhuǎn)嫁危機(jī),對(duì)歐洲未來(lái)更不利

歐洲面對(duì)危機(jī)問(wèn)題是無(wú)奈的,作為大歐洲概念,東歐、北歐和西歐國(guó)家差別很大。歐元區(qū)和歐盟之間的協(xié)調(diào)也比較艱難,特別是德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)這三個(gè)主導(dǎo)國(guó)家,英國(guó)在歐元區(qū)之外,德國(guó)和法國(guó)在歐元區(qū)之內(nèi),德國(guó)和法國(guó)的觀點(diǎn)有時(shí)候也是矛盾和對(duì)立的。所以,歐洲在貨幣上有合作,但在政策上是分離的,經(jīng)濟(jì)也是有差別的,政治上更難統(tǒng)一到一塊兒。從金融危機(jī)的角度想,雖然對(duì)美國(guó)不利,但是美國(guó)人可以轉(zhuǎn)嫁危機(jī),美國(guó)有這個(gè)能量,美國(guó)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)恰好可以達(dá)到戰(zhàn)略目標(biāo)的推進(jìn)。從更多層面上看,未來(lái)會(huì)對(duì)歐洲更不利。

救市措施作用幾何

金融危機(jī)爆發(fā)后,各國(guó)政府成為阻止金融危機(jī)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)蔓延的主要力量,紛紛通過(guò)減息、向銀行注資和提供擔(dān)保等措施穩(wěn)定金融系統(tǒng)。據(jù)聯(lián)合國(guó)估算,各國(guó)政府宣布的財(cái)政、貨幣和金融政策涉及金額約16萬(wàn)億美元。中國(guó)政府更是以4萬(wàn)億的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃震撼登場(chǎng),那么,五個(gè)月時(shí)間過(guò)去了,這些救市措施到底起到了多大的作用

曹紅輝:救市措施并不得法

不必諱言,有些救助措施并不得法,甚至可能會(huì)加劇危機(jī)的程度,造成長(zhǎng)期傷害?，F(xiàn)在,僅僅依靠政府的干預(yù)不可能徹底擺脫危機(jī),但沒有政府的干預(yù)肯定也不可能解決危機(jī)。很多人對(duì)危機(jī)的認(rèn)識(shí)和判斷還存在偏差,他們總認(rèn)為,只要加大政府支出,就可以恢復(fù)以往的數(shù)量式增長(zhǎng)。殊不知,這場(chǎng)危機(jī)的關(guān)鍵,是信用盲目擴(kuò)張?jiān)斐尚枨笈蛎浀慕Y(jié)果。危機(jī)絕不僅僅是金融領(lǐng)域問(wèn)題造成的,其根源實(shí)際還在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,金融市場(chǎng)只是起到了助推器的作用。現(xiàn)在的很多救助方法實(shí)際上是緣木求魚,沒有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的徹底調(diào)整和新增長(zhǎng)力的出現(xiàn),沒有深刻的制度變革,沒有對(duì)以往造成危機(jī)的各種因素進(jìn)行清算,就不可能出現(xiàn)真正的經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇。只能造成近期的通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)停滯概率的加大,遠(yuǎn)期則可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步萎縮。

從國(guó)內(nèi)來(lái)看,僅僅是資金投入增加了,GDP的規(guī)模擴(kuò)展了,積壓已久的房市、車市的需求擴(kuò)展在繼續(xù)。但實(shí)質(zhì)性的工業(yè)增加值、用電量、就業(yè)等數(shù)據(jù)并無(wú)上升的跡象。最為關(guān)鍵的是私人部門的投資沒有同步上升,中小企業(yè)貸款極其困難。如果說(shuō),美國(guó)等西方國(guó)家是用公共部門債務(wù)替代私人部門債務(wù)的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)危機(jī)救助,以支持銀行擴(kuò)大信貸的話,那么,中國(guó)則是通過(guò)公共部門投資來(lái)替代萎縮了的私人部門投資,而且這些投資也來(lái)源于對(duì)私人部門的負(fù)債,試圖用未來(lái)的預(yù)期收益來(lái)掩蓋當(dāng)前的危機(jī)。這樣做的結(jié)果是,不良貸款在未來(lái)上升幾乎是不可避免的。

陳功:大把撒錢,藥不對(duì)癥

中國(guó)的4萬(wàn)億項(xiàng)目投了下去,銀行的錢漫天飛舞,但失業(yè)率是否有所下降?白領(lǐng)階層的工資水平是否有所提高?我們依然無(wú)法找到相關(guān)數(shù)據(jù),也無(wú)法持樂觀態(tài)度?，F(xiàn)在有3000萬(wàn)拎著瓦刀的建筑工人到處游蕩,失業(yè)對(duì)于中國(guó)社會(huì)是非常危險(xiǎn)的。但遺憾的是,目前的經(jīng)濟(jì)刺激方案和大規(guī)模的項(xiàng)目,以及銀行的資金投放,都沒有解決這些問(wèn)題,顯然是藥不對(duì)癥。

目前,世界各國(guó)的救市計(jì)劃,資金數(shù)量驚人。但除了政治家們飽含期待的目光之外,基本看不到什么效果?？偟膩?lái)說(shuō),各國(guó)政府都在扮演著三種角色:第一是收購(gòu)者,如果銀行或企業(yè)出了問(wèn)題,政府就拿錢搞國(guó)有化。而馬克思早就預(yù)見到了這種情況,顯示此舉是一種簡(jiǎn)單到無(wú)聊的思維方式,因而必然是錯(cuò)誤的;第二是幫助者,向老百姓提供減稅或其他幫助,這種方式比較令人贊賞,但遺憾的是,政府在做這件事的時(shí)候,總是縮手縮腳,因而效果也不明顯;第三是采購(gòu)者,政府拿出錢,作為一個(gè)大消費(fèi)者,到處大手大腳地花錢,彌補(bǔ)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)緊縮,老百姓捂緊腰包造成的市場(chǎng)空缺。

應(yīng)該說(shuō),政府的這些做法多多少少對(duì)即期經(jīng)濟(jì)有所裨益,準(zhǔn)確地說(shuō),沒有這些措施,經(jīng)濟(jì)形勢(shì)會(huì)更差。但如果想用這些措施讓金融危機(jī)的局面結(jié)束,還差得太遠(yuǎn)。政府的這點(diǎn)能量,在經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的巨大能量面前,還顯得無(wú)足輕重。也許,最好的調(diào)控措施,就是時(shí)間。

我從不認(rèn)為政府能夠挽救金融危機(jī),相反,金融危機(jī)的形成,政府要負(fù)一部分責(zé)任。凱恩斯的那套東西,是有嚴(yán)格前提條件的,不是哪個(gè)國(guó)家都可以拿來(lái)用的。在凱恩斯時(shí)代,無(wú)論是英國(guó)還是美國(guó),他們?cè)谌蚨季哂兄涞匚?政府通過(guò)財(cái)政手段刺激經(jīng)濟(jì)的時(shí)候,世界上很多國(guó)家會(huì)埋單,不敢不埋。但中國(guó)或其他國(guó)家的財(cái)政刺激,誰(shuí)來(lái)埋單?還不是硬從老百姓手中把錢拿走,然后花掉,對(duì)沖的結(jié)果為零。

劉紀(jì)鵬:中國(guó)不要自己往危機(jī)里跳

對(duì)于國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō),中國(guó)人要保持清醒的頭腦,把自己的事情做好,重要的是把我們的股市搞好。強(qiáng)大的股市是戰(zhàn)勝危機(jī)的關(guān)鍵,面對(duì)國(guó)際金融危機(jī),哪一個(gè)國(guó)家最先走出困境,取決于該國(guó)的政策、決策者和執(zhí)行者少犯錯(cuò)誤或不犯錯(cuò)誤,中國(guó)要對(duì)本國(guó)的國(guó)情有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)和把握。要重視三個(gè)問(wèn)題:第一,以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家在金融危機(jī)中受到了沖擊,對(duì)中國(guó)是機(jī)會(huì)而不是災(zāi)難。第二,當(dāng)前在擴(kuò)大內(nèi)需的同時(shí),要確保投資質(zhì)量和貸款質(zhì)量,必須貫徹中央財(cái)政搭臺(tái)、民間資本唱戲的辦法。第三,應(yīng)該看到,一個(gè)強(qiáng)大的金融體系是在這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)與衰退中占據(jù)有利地位的關(guān)鍵,而強(qiáng)大的資本市場(chǎng)又是建立強(qiáng)大金融體系的重中之重。

中國(guó)現(xiàn)在是世界上機(jī)會(huì)最大的國(guó)家,中國(guó)并沒有陷入這場(chǎng)全球危機(jī)之中,中國(guó)的貨幣、銀行、股市都沒有陷入危機(jī),所以,我們不要再往危機(jī)里跳。我們?nèi)ベI美國(guó)的國(guó)債,買“兩房”的債券,甚至認(rèn)為,救美國(guó)就是救中國(guó),救美國(guó)的方法就是買美國(guó)國(guó)債,這是非常錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。

面對(duì)危機(jī),中國(guó)怎么辦

金融危機(jī)爆發(fā)后,政府基本上采用了兩種辦法:擴(kuò)張性的貨幣政策和擴(kuò)張性的財(cái)政政策,GDP“保8”已經(jīng)成為2009年的主要目標(biāo)。然而,現(xiàn)在的問(wèn)題似乎很矛盾,是在短時(shí)間內(nèi)保證經(jīng)濟(jì)不大幅滑坡,還是用較長(zhǎng)時(shí)間做重大改革

曹紅輝:新一輪游戲規(guī)則有風(fēng)險(xiǎn)也有機(jī)遇

這場(chǎng)危機(jī)告訴我們,原有的游戲結(jié)束了,現(xiàn)在要啟動(dòng)新一輪游戲。需要調(diào)整的實(shí)在太多了,首先是自身的認(rèn)識(shí),這種轉(zhuǎn)身不是那么容易的,存在多種風(fēng)險(xiǎn),但也隱含著諸多機(jī)遇。中國(guó)的選擇有二,其一,用20~30年時(shí)間徹底轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)模式,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。為此,要解決兩大約束,一是資源和環(huán)境的約束,二是技術(shù)儲(chǔ)備和技術(shù)創(chuàng)新能力的約束。其二,大力發(fā)展新能源等新興產(chǎn)業(yè),推行人民幣國(guó)際化,強(qiáng)化社會(huì)保障體系。

陳功:關(guān)鍵是改革

金融危機(jī)發(fā)生后,中國(guó)的應(yīng)對(duì)措施有兩個(gè)問(wèn)題:一個(gè)是“用制造危機(jī)的方式來(lái)治理危機(jī)”,另一個(gè)是國(guó)有化浪潮。對(duì)于前者,最讓人擔(dān)心的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度過(guò)快出現(xiàn)“好轉(zhuǎn)”,越快越糟糕。因?yàn)閺澴愚D(zhuǎn)得太快就會(huì)翻車,就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的通貨膨脹。對(duì)于后者,每次危機(jī)來(lái)的時(shí)候,都要搞宏觀調(diào)控,之后就會(huì)出現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)大集中。也就是說(shuō),國(guó)家把錢(資源)集中起來(lái),交給國(guó)有企業(yè)。亞洲金融風(fēng)暴時(shí)是這樣,這次更是這樣。金融危機(jī)產(chǎn)生的嚴(yán)重失業(yè)問(wèn)題,應(yīng)該靠中小企業(yè)的發(fā)展來(lái)解決,但我們的政策是讓中小企業(yè)倒閉,完全是頂牛的政策。

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō),最關(guān)鍵的問(wèn)題是改革。西方國(guó)家改革的空間主要在科技。而中國(guó)不同,中國(guó)的自我束縛很嚴(yán)重,只要解開一點(diǎn),就能有很大的發(fā)展動(dòng)力。中國(guó)能不能在金融危機(jī)中走出一條自己的路,關(guān)鍵是改革。但從今年的政策來(lái)看,還是以穩(wěn)定為主,改革的期待恐怕還是要落空,只能靠撒錢來(lái)緩一緩了。

譚雅玲:要在制度和體制上有所突破

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō),我們?cè)谶@場(chǎng)金融危機(jī)中不可能獨(dú)善其身。而且,中國(guó)與其他發(fā)達(dá)國(guó)家的問(wèn)題性質(zhì)和看問(wèn)題的角度不一樣。從美國(guó)的角度看,它的問(wèn)題很難,但其實(shí)是一個(gè)高端經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題,而中國(guó)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。中國(guó)在處理問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上,應(yīng)該借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的危機(jī)感、緊迫感和自我控制能力。面對(duì)自己的問(wèn)題,改革經(jīng)濟(jì)瓶頸,不能總是把首要的問(wèn)題放在一邊,去處理一些邊緣或表皮的問(wèn)題。在很多問(wèn)題上談不通的時(shí)候,都會(huì)說(shuō)制度和體制的缺陷,那么,為什么不能在制度和體制的改革上有所突破?只有加大改革力度,中國(guó)的問(wèn)題才能解決。

劉紀(jì)鵬:用資本市場(chǎng)提振信心

美國(guó)的泡沫破滅,在于金融衍生品的過(guò)度發(fā)展,而中國(guó)的薄弱恰恰在于金融創(chuàng)新的不足。應(yīng)該盡快利用美國(guó)的衰退,發(fā)展中國(guó)的金融業(yè)。而在金融業(yè)中,只有資本市場(chǎng)更能提振信心和解決改革與發(fā)展中的雙重問(wèn)題。

我們一定要走對(duì)路子,帶動(dòng)民間資本,讓中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在這次危機(jī)中化被動(dòng)為主動(dòng),在其他國(guó)家衰退的時(shí)候,我們崛起。現(xiàn)在的事實(shí)是,中國(guó)可以獨(dú)善其身,如果沒有金融危機(jī),中國(guó)不可能得到這個(gè)千載難逢的歷史機(jī)遇,一定要抓住。必須把一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)調(diào)整過(guò)來(lái),自己頭腦要清醒。以前中國(guó)要發(fā)展,別人會(huì)說(shuō)中國(guó)威脅論,現(xiàn)在中國(guó)要發(fā)展,別人會(huì)說(shuō)中國(guó)是友好和助人為樂,那我們干嗎不發(fā)展,不要總跟著美國(guó)人跑。

中國(guó)能成為拯救金融危機(jī)的中流砥柱嗎

金融危機(jī)爆發(fā)后,國(guó)際社會(huì),特別是歐美等國(guó)對(duì)中國(guó)的關(guān)注度普遍增大,紛紛希望中國(guó)在應(yīng)對(duì)這場(chǎng)金融危機(jī)中發(fā)揮重要作用。也有越來(lái)越多的人希望中國(guó)在國(guó)際金融體系中占有更重要地位,擁有更多發(fā)言權(quán),以發(fā)揮更大作用。但對(duì)中國(guó)人來(lái)講,現(xiàn)在需要的是保持冷靜的心態(tài),實(shí)事求是地估計(jì)中國(guó)的地位和力量,清醒而客觀地對(duì)待外界的評(píng)述,既要“盡力”,更要“量力”

曹紅輝:中國(guó)不具有拉動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)的能力

在這場(chǎng)全球金融危機(jī)中,中國(guó)將起到什么樣的作用?西方有句諺語(yǔ):天助自助者。中國(guó)目前還沒有那么大的能力拉動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)。但作為主要的供給者之一和最大的潛在需求方,無(wú)論現(xiàn)在還是未來(lái),都具有重要的影響。如何權(quán)衡好二者的關(guān)系,既需要極高的國(guó)內(nèi)政治協(xié)商能力,也需要極富藝術(shù)的國(guó)際政治協(xié)調(diào)能力。

陳功:中國(guó)是力不從心

中國(guó)似乎能做點(diǎn)事情,但讓一個(gè)病了幾百年的人出大力氣,也是不現(xiàn)實(shí)的。如同西方人對(duì)中國(guó)的指責(zé)一樣,按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn),中國(guó)還有近億的貧困人口沒有解決吃飯問(wèn)題,怎么幫助其他國(guó)家?