【摘要】：明朝開中鹽法的實(shí)施，是因軍隊(duì)對糧食的需求而引起。無休止的戰(zhàn)爭，導(dǎo)致無節(jié)制的開中，從而使淮鹽的開中數(shù)量遠(yuǎn)超過其生產(chǎn)能力和社會消化能力，嚴(yán)重的“困守支”問題由此而產(chǎn)生。該問題的產(chǎn)生與演變，又從另一個側(cè)面推動明朝兩淮鹽政變革朝更深的層次發(fā)展，最終使朝廷由經(jīng)營者演變?yōu)楣芾碚摺１疚闹皇菍?zhàn)爭引起“困守支”問題做一個初步的探討，并希望起到拋磚引玉的作用。

【關(guān)鍵詞】：明朝；戰(zhàn)爭；淮鹽經(jīng)營；困守支；鹽政變革

中圖分類號：K248

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-9864(2009)04-0034-10

明代的鹽政變革有兩大特點(diǎn)。一方面，它是將鹽的國家專賣制，逐步演變?yōu)閲覊艛嘞碌纳倘私?jīng)營，從而使朝廷由經(jīng)營者轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾碚撸⑼ㄟ^這種管理獲取專制性稅收；另一方面，則是將鹽貨作為與商人交換糧食的商品，以滿足軍隊(duì)對糧食的需求，從而有開中鹽法的實(shí)施。據(jù)史料記載，當(dāng)商人按照規(guī)定，將糧食送到指定的官倉以后，他們并不能即刻得到鹽貨，而是要在鹽產(chǎn)地作無休止的等候，史料便將這種情況稱之為“困守支”。其中，因淮鹽既是全國第一大鹽種，又是商人最愿意經(jīng)營的鹽種，因此有明一代，屬淮鹽的“困守支”最為嚴(yán)重。筆者曾經(jīng)設(shè)想，既然開中鹽法的實(shí)施是為了滿足軍隊(duì)對糧食的需求，那么“困守支”是否就是因?yàn)閼?zhàn)爭而引起?最近，筆者就此問題做了一個初步的探討，現(xiàn)將有關(guān)心得表述如下，以供學(xué)界批評及參考。

一、明前葉的情況

有人批評朱元璋“重農(nóng)抑商”。但朱元璋在鹽業(yè)經(jīng)營問題上，從未主張過國家專賣制。這是因?yàn)?，國家專賣制雖在獲利問題上能讓國家獨(dú)享其利，但大鍋飯的弊病又使國家“得利微而為害博”，只有實(shí)行私人經(jīng)營，才有可能在相同的鹽價(即百姓所承受的壓力)條件下，使國家獲得更多的利益。因此朱元璋在建立明朝之前，便在他所控制的區(qū)域內(nèi)，鼓勵商人經(jīng)營鹽貨，以便從中獲取稅收，“以資軍餉”。

明朝的建立，并不意味著戰(zhàn)爭的結(jié)束。當(dāng)朱元璋于洪武元年登基的時候，他的軍隊(duì)只控制了長江中下游乃至東南一帶的地區(qū)，北伐軍也只打到山東境內(nèi)。此后，他指揮軍隊(duì)繼續(xù)打河南。攻大都，并在這年的八月攻下大都，改大都為北平(即今北京)，以應(yīng)天為南京(即今南京)。并在洪武四年打下四川，十四年進(jìn)入云南，二十年攻取遼東。到這時，朱元璋才基本完成統(tǒng)一國家的大業(yè)。

正是在這樣的條件下，當(dāng)洪武三年六月，山西行省提出以淮鹽與商人交換糧食時，以“高筑墻，廣積糧”為基本國策的朱元璋便自然同意。這條重要史料的原文是：

山西行省言：大同糧儲，自陵縣、長蘆運(yùn)至太和嶺，路遠(yuǎn)費(fèi)重。若令商人于大同倉入米一石，太原倉入米一石三斗者，俱準(zhǔn)鹽一引，引二百斤。商人鬻畢，即以原給引，自赴所在官司繳之。如此則轉(zhuǎn)輸之費(fèi)省，而軍儲充矣。從之。

同樣是在洪武三年六月，明朝軍隊(duì)打到應(yīng)昌(在今內(nèi)蒙古達(dá)里淖爾以南)，迫使元朝殘余勢力退縮到大漠以北。并且，這時元至正皇帝已經(jīng)去世。于是，朱元璋便開始實(shí)行緩和的政策。尤其可貴的是，他不否定前朝統(tǒng)治的合法性，不侮辱前朝統(tǒng)治者的人格，不過分吹噓自己的勝利，不虐待被俘前朝統(tǒng)治者的親屬及后代，這些都是我們在重溫這段歷史時，應(yīng)當(dāng)從中吸取教益的。例如，當(dāng)時需要發(fā)布一道文書，以張榜天下，告知百姓，稱元朝統(tǒng)治者已被徹底打垮。當(dāng)朱元璋發(fā)現(xiàn)文稿中有一些“侈大之詞”時，曾批評中書省的丞相們說：

卿等為宰相，當(dāng)法古昔，致君于圣賢，何乃習(xí)為小吏浮薄之言，不知大體，妄加詆誚?況元雖夷狄，然君主中國且將百年，朕與卿等父母，皆賴其生養(yǎng)。元之興亡，自是氣運(yùn)，于朕何預(yù)?而以此張之四方，有識之士口雖不言，其心未必以為是也，可即改之。

又如，當(dāng)時有人建議將被俘的元順帝之孫買的里八剌等人，以古代“獻(xiàn)俘”的陋習(xí)予以處死，并以此慶賀勝利，朱元璋則不予同意。他說：

元雖夷狄，入主中國，百年之內(nèi)，生齒浩繁，家給人足，朕之祖父亦預(yù)享其太平。雖古有獻(xiàn)俘之禮，不忍加之，只令服本俗衣以朝，朝畢賜以中國衣冠，就令謝復(fù)。

此外，對散落在長城以南各地的元朝殘余軍政人員，朱元璋則采取招降優(yōu)待的政策。他曾于洪武三年六月二十日發(fā)布通告，一方面尋找元順帝的太子愛猷識理達(dá)臘，希望他歸順明朝統(tǒng)治，到南京撫慰自己的妻子及眷屬；另一方面對那些散落在各地的元朝殘余軍政人員，只要能夠歸順，則一律不分等級，量才委用。

這些政策確實(shí)起到了一定的作用，并有不少人采取了歸順的行動。但是，緩和政策代替不了戰(zhàn)爭，明朝北部邊境的局勢依然很嚴(yán)峻。為此，洪武四年正月，朱元璋派遣中書右丞相魏國公徐達(dá)，前往北平“操練軍馬，繕治城池”，命濟(jì)南衛(wèi)指揮僉事盛熙領(lǐng)兵2000人，濟(jì)寧左衛(wèi)指揮房寬厲達(dá)領(lǐng)兵5000人，青州衛(wèi)指揮僉事周興領(lǐng)兵4000人，萊州衛(wèi)指揮同知胡泉領(lǐng)兵3000人，徐州衛(wèi)指揮僉事司整李彬領(lǐng)兵2000人，“悉聽節(jié)制”。

朝廷在洪武四年二月，又接到大同衛(wèi)都指揮使耿忠的報告，稱“大同地邊沙漠，……(元朝殘余勢力)亂兵殺掠，城郭空虛，土地荒殘，累年租稅不入，軍士糧餉欲于山東轉(zhuǎn)運(yùn)，則道里險遠(yuǎn)，民力艱難，請以太原、北平、保安等處稅糧，撥赴大同輸納為便?！币虼耍⒔?jīng)過商議，決定“于山東所積糧儲，量撥一十萬石，運(yùn)至平定州(今山西平定縣，在陽泉市區(qū)附近)”，再由“山西行省轉(zhuǎn)至大和嶺(即太和嶺)，大同接運(yùn)至本府及以附近；太原、保定諸州縣稅糧，撥付大同，以為儲之備”。

由此不難想象，洪武年間的北方邊境一直處在不斷的武裝沖突狀態(tài)。朝廷為了解決守邊戰(zhàn)士的糧餉問題，便實(shí)行過度的開中，即每年的淮鹽開中數(shù)量，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其生產(chǎn)能力和社會的消化程度，導(dǎo)致商人在獲得開中倉鈔之后，要在揚(yáng)州作長時期的守候。

朱元璋去世以后，在明朝的戰(zhàn)爭史上又增添了一項(xiàng)新的內(nèi)容，那便是所謂的“靖難之變”。這場發(fā)生于建文皇帝和燕王朱棣之間的骨肉自相殘殺，長達(dá)四年之久，地點(diǎn)則是從北平一直打到南京。勝利者朱棣雖于洪武三十五年(即建文四年)六月十七日登上寶座，是為永樂皇帝，但這時軍隊(duì)的糧食供應(yīng)則顯得更加的緊張。

山東是這次戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場，百姓遭受損失很大，故在洪武三十五年八月初一日，皇帝敕命歷城侯盛庸，“比以山東未定，命卿鎮(zhèn)守淮安。今山東布政使鐵鉉(原建文朝臣)亦已就獲，諸郡悉平，是皆宗社之靈，生民之福。朕念山東軍民困于兵革，轉(zhuǎn)輸已久。卿其息兵養(yǎng)民，使各得其所，糧餉續(xù)有處分”。其意思很清楚，便是要求盛庸繼續(xù)向朝廷提供糧食。

這時北平的糧餉供應(yīng)十分緊張，永樂皇帝曾命戶部將全國各地的開中一律停止，以專門保證北平。這次開中，還把北平的開中則例，降到淮浙鹽每引米3斗、河?xùn)|鹽2斗、四川鹽1斗5升的程度，甚至還提出，“聽大小官員、軍民人等

皆中，不拘次支給”。。這便違背了洪武年間制定的祖訓(xùn)，即“凡公侯伯及文武四品以上官，不得令家人奴仆行商中鹽，侵奪民利”，可見當(dāng)時的軍餉供應(yīng)緊張到什么程度。

同樣還是因?yàn)楸逼降能婐A供應(yīng)緊張，永樂皇帝甚至允許犯人以向官府納米的形式贖罪，減少服刑的時間。即“上初以北平軍餉不繼，欲出獄囚輸米贖罪以給之，且省饋運(yùn)之勞，命法司議。至是法司議奏，除十惡人命強(qiáng)盜及笞罪不贖外”，其他犯人則可按不同的檔次輸米贖罪。并且規(guī)定，只要把米輸?shù)焦賯}，即可放人。

但即使采取這些措施，仍難以解決北平的糧餉供應(yīng)問題，故戶部尚書夏原吉只好在洪武三十五年(即建文四年)的十二月，再次向皇帝提出降低開中則例，因而有歷史上那條著名的“永樂時納米二斗五升”的則例出臺。其原文是：

戶部尚書夏原吉等言：比者河南、山東等處米價翔踴，北平鹽糧價重，商民少中。宜以原定淮浙鹽糧量減五升，每引止令納米二斗五升，其河南并川鹽仍如前議。從之。

明朝米1石約重139.43斤，即當(dāng)時2斗5升米的重量為34，86斤(也即139，43×0，25)。這便意味著，在明朝永樂初年，商人僅用34，86斤米，便可在北平換到一張價值200斤淮鹽(或者浙鹽)的倉鈔。只是商人得到這份倉鈔，要積壓十幾年，甚至二十幾年，才有可能從官倉領(lǐng)出鹽貨，然后到指定的地點(diǎn)去銷售。故我們在做成本核算時，應(yīng)考慮這倉鈔積壓十幾年，甚至二十幾年的利息是多少，然后才有可能考慮商人是否有利可圖。

元朝被推翻以后，其殘余勢力退回到蒙古草原。蒙古社會也在明朝初年被分成韃靼、瓦刺和兀良哈三大部。這三大部之間，雖有實(shí)力的消長與沖突，但他們都在不同的程度上對明朝北方邊境構(gòu)成威脅。僅在永樂年間，便有皇帝的五次親征。永樂皇帝本人，即死在第五次親征的歸途上。甚至在正統(tǒng)十四年(1449)還發(fā)生過著名的“土木之變”，蒙古軍隊(duì)一直打到北平的城下。

無休止的戰(zhàn)爭，導(dǎo)致無節(jié)制的開中，使商人的“困守支”問題嚴(yán)重到驚人的程度。朝廷為了解決這一問題，曾提出用日益貶值的資本鈔，兌換商人手里的倉鈔。如明宣德三年(1428)，戶部尚書郭敦言：

洪武中[姑以洪武三十年(1397)計(jì)]，中鹽客商年久物故，代支者多虛冒。請按引給鈔十錠?！琳y(tǒng)五年(1440)，商人有自永樂中候-支鹽[姑以永樂二十年(1422)計(jì)]，祖孫相代而不得者，乃令每引給資本鈔三十錠。

由上述史料可知，當(dāng)時的“困守支”時間已經(jīng)達(dá)到約20—30年的程度。這將嚴(yán)重挫傷商人參與開中的積極性，使鹽法難以維繼。朝廷為了調(diào)動商人的積極性，只好降低開中則例。此外，朝廷在洪武年間也曾出臺過一項(xiàng)“不拘資次支給”的政策。其含義是，對于已經(jīng)造成積壓的倉鈔，仍按原來的秩序守支下去，但當(dāng)邊地出現(xiàn)新的開中需求時，中納者可不挨在原有秩序的后面守支。如洪武二十三年十一月，尚書趙勉言，“舊例，納粟涼州，支淮浙鹽，則每引米四斗，河?xùn)|鹽每引米五斗，不拘資次支給。今議輸粟甘肅，宜比涼州量減，淮浙鹽入粟三斗，河?xùn)|鹽人粟四斗，仍不拘資次支給”。由此看來，這項(xiàng)政策的出臺年份，當(dāng)在洪武二十三年以前。

但這項(xiàng)政策并未持續(xù)很久。這是因?yàn)?，“不拘資次支給”政策的出臺，必將進(jìn)一步打擊原有守支商人的積極性，而且時間一久，又勢必在“不拘資次支給”的商人當(dāng)中出現(xiàn)另一種形式的“困守支”現(xiàn)象。因此到正統(tǒng)初年，朝廷又出臺了一項(xiàng)新的政策，即“常股”、“存積”鹽的劃分。

據(jù)記載，是“(正統(tǒng))五年定淮浙長蘆每歲存積、常股分?jǐn)?shù)。每歲額辦鹽課，以十分為率。八分年終挨次給與守支客商，謂之‘常股；二分另積在官，候邊方急缺糧儲召中，以所積見鹽。人到即支，謂之‘存積”。

后來，因新的開中需求難以滿足，曾不斷增加“存積鹽”的比例。“至(正統(tǒng))十四年，淮浙存積鹽增至四分。景泰元年增至六分”。。甚至還將“常股鹽”也用于新的開中，并適當(dāng)降低“常股鹽”的開中則例，以吸引商人?！睹魇贰贩Q，“凡中常股者價輕，中存積者價重。然人甚苦守支，爭趨存積，而常股壅矣”。。該情況進(jìn)一步演變，將導(dǎo)致成化年間鹽商職能的分化，以及允許商人以納銀代替納糧。這些都是因戰(zhàn)爭導(dǎo)致對糧餉需求的增加所引起的。

二、明中葉的情況

在兩淮鹽業(yè)經(jīng)營中，鹽商職能的劃分是一項(xiàng)重大的變革。據(jù)史料記載，該變革發(fā)生于成化十九年。當(dāng)時因“困守支”現(xiàn)象很嚴(yán)重，“淮浙鹽不能給，乃配支長蘆、山東以給之。一人兼支數(shù)處，道遠(yuǎn)不及親赴，輒貿(mào)引于近地富人，自是有邊商、內(nèi)商之分。于各邊中引者，謂之邊商；于內(nèi)地守支者，謂之內(nèi)商”。為此，筆者曾針對當(dāng)時的戰(zhàn)爭隋況進(jìn)行過探討。

當(dāng)成化十九年來臨的時候，人們還看不出有戰(zhàn)爭的跡象。但到這年的六月，情況便發(fā)生了變化。十九日，朝廷接到大同總兵官都督同知許寧的奏報，稱他們抓到了長城以外游牧民族的俘虜，并據(jù)俘虜供稱，他們的首領(lǐng)小王子，正帶領(lǐng)眾多的人馬往邊境上涌來；后來經(jīng)過秘密偵察，確實(shí)發(fā)現(xiàn)俘虜所來方向的路上，以及大同的東、中、西三路，均有對方人馬前來進(jìn)犯的跡象。許寧表示，他們擔(dān)心防守的兵力不夠，因此“乞調(diào)延綏官軍五千，協(xié)同戰(zhàn)守”。

兵部尚書張鵬向皇帝建議，一方面朝大同方向調(diào)兵遣將，同時又派要員分頭去各邊防重鎮(zhèn)，以視察那里的兵備情況，使各處都有迎戰(zhàn)的準(zhǔn)備。但總體看來，朝廷的態(tài)度還是比較冷靜的。即使到了七月十七日，當(dāng)再次接到許寧的奏報時，皇帝仍告訴兵部的官員們說：

向者邊報屢至，虜情叵測，已令京營總兵，整兵以俟。今報甚急，當(dāng)刻期發(fā)兵，然須慎重。古人有云，“臨事而懼”。此行師之法，未可輕易也。其仍遣人，會寧等覘視緩急，以為進(jìn)止，庶兵不徒行，糧不妄費(fèi)。

這時，大同方面已經(jīng)發(fā)生了戰(zhàn)斗。北面游牧民族的首領(lǐng)小王子，于七月十一日率領(lǐng)三萬多人馬，大肆侵犯明朝的邊境。他們東西連營，競有五十余里的寬度。明朝守衛(wèi)軍隊(duì)卻只有一萬多人。從大同兩側(cè)宣府、延綏派來的援兵，則尚未趕到。于是只好分兵把守，并經(jīng)過兩天一夜的奮戰(zhàn)，終于把敵人趕出境外。明朝方面生俘敵方1人，斬首17人，繳獲馬54匹、衣甲弓箭等物品970余件，關(guān)鍵是奪回牲畜16600多頭，但也陣亡586人，受傷1101人，被射死馬1070匹。

以上所述，只是成化十九年六、七月份若干次邊境沖突中的一次。后來，朝廷曾針對這次戰(zhàn)斗中的指揮不當(dāng)，導(dǎo)致傷亡過大一事進(jìn)行過總結(jié)，并優(yōu)恤犧牲人員的家屬，以及命令總兵官都督同知許寧等人“戴罪殺賊”。

我國古代在設(shè)置城池時，往往會在容易受敵的一面，于城門之外再構(gòu)筑一道半月形的城墻，并留有一座城門。在兩道城墻之間所圍成的那片封閉的區(qū)域，被稱為“甕城”。戰(zhàn)斗中，當(dāng)敵人闖入這片甕城時，守城者可將內(nèi)外兩座城門同時

關(guān)閉，敵人便只能在這個甕城里面被城頭上放出的亂箭射死。

筆者在探討中發(fā)現(xiàn)，明朝北方似乎也有這樣的一個“甕城”。其位置是從山西行省的東北角，直到北直隸(今河北省)的西北角那一片相連著的土地。甕城的“外城墻”，是處在大同鎮(zhèn)以北的陽和衛(wèi)，以及北直隸宣府鎮(zhèn)以北的萬全右衛(wèi)一線的長城(也即相當(dāng)于今山西省與內(nèi)蒙古自治區(qū)的交界線)；其“內(nèi)城墻”，則是處在雁門關(guān)、平型關(guān)、倒馬關(guān)、紫金關(guān)，一直到居庸關(guān)一線的長城。即使在現(xiàn)代地圖上，我們?nèi)阅鼙娉觯瑥纳轿魇∮矣?、左云、大同、陽高、天?zhèn)各縣往南，直至朔州、山陰、應(yīng)縣、渾源、靈丘等縣市，都是處在這片“甕城”之內(nèi)。明朝廷在這里設(shè)置這個“甕城”，并在這里屯兵積糧，正是它“高筑墻，廣積糧”基本策略的體現(xiàn)。而且，也正是這個基本的策略，導(dǎo)致明代的開中鹽法最先是在山西實(shí)施。

依據(jù)《明憲宗實(shí)錄》對成化十九年八月的戰(zhàn)事記載，我們可以了解到，這個月大同一線的邊境沖突幾乎沒有斷過。并且令人吃驚的是，當(dāng)時的廝殺并不是發(fā)生在外城墻一帶，而是敵方人馬越過這道城墻，甚至再越過第二道城墻，深入到內(nèi)地進(jìn)行搶掠。他們來人之多，搶去的牲畜數(shù)量之巨，尤其進(jìn)出長城如履平地，這些在今天的人們看來，都是十分吃驚的。

例如，據(jù)提督雁門等關(guān)參將支玉奏報：“(八月)初五日，虜賊擁眾，散人大同、應(yīng)、朔等州縣剽掠，逼近本關(guān)，烽火照映川谷。臣于次日，引兵二千至關(guān)南，遇虜五六百騎，攻圍本關(guān)北口，即督兵擊之。虜稍卻，復(fù)聚千余騎，循關(guān)口而東，漫山南行，突入內(nèi)地。乃督守備指揮陳隆等官軍五百，據(jù)口邀擊?！娷姞帄^，虜遂奔北。我軍直追至馬邑，近虜大營而返，且請速催京兵策應(yīng)?！薄?/p>

從這份奏章來看，當(dāng)時敵人不但已經(jīng)進(jìn)入到“甕城”內(nèi)，而且還在馬邑縣境內(nèi)安置大營(今天馬邑縣已不存在，它的具體位置是在今朔州市與山陰縣之間，即雁門關(guān)的西北面)。他們甚至還曾突破第二道長城，進(jìn)入到內(nèi)地?fù)屄印；谘汩T關(guān)等處的緊急情況，朝廷曾馬上命令都督馮升充當(dāng)游擊將軍，率官軍3000，第二天即刻啟程，向雁門關(guān)進(jìn)發(fā)，不許延緩；又命令左軍都督僉事王義充當(dāng)左參將，中軍署都督僉事楊玉充當(dāng)右參將，練兵聽候調(diào)遣。

俗稱“兵馬未動，糧草先行。”一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，糧草問題便顯得格外地緊張起來。

八月初九日，監(jiān)察御史徐鏞等人奏報：“軍旅之興，糧芻為重。近年各邊倉庫，費(fèi)出無經(jīng)，不足于用。戶部職在度支，當(dāng)任其責(zé)。頃者言及，出師輒云無糧。聽征之馬，不為支草，則無備矣。請敕戶部悉心規(guī)畫?！?/p>

該奏章下到戶部，戶部官員則訴起苦來。尚書余子俊等人復(fù)奏稱：

各邊糧草無積，誠如鏞等所言。然洪武、永樂時，以天下歲征，給各邊軍馬歲用之外，尚有余積。自正統(tǒng)末年以來，京城及各邊，添調(diào)軍馬數(shù)多，無事之時，俱加給以草。而各處田地，又因造冊多有詭寄，故賦稅日減，供費(fèi)日虧。且水旱蟲災(zāi)，歲固常有賑濟(jì)之糧，例在還官，今皆罷為赦免。且國朝鈔法、錢法、鹽法，乃祖宗生財之源；胡椒、蘇木，俱官吏俸糧之助，今皆沮廢無積。由此觀之，蓋不特邊方無積，而內(nèi)地亦然；不特今日可憂，而將來尤甚也。

針對這份奏章，當(dāng)時并未議出能夠解決問題的辦法，而只是從官員到皇帝，大家都在講一些大道理罷了?？梢姰?dāng)時的糧草儲備，已經(jīng)到了捉襟見肘的程度。

成化十九年夏秋之際發(fā)生于大同一線的邊界沖突，是在八月達(dá)到高潮，并在冬季來臨時自然平息。據(jù)鎮(zhèn)朔大將軍、保國公朱永奏報，到九月中旬時，入侵者的首領(lǐng)已經(jīng)遠(yuǎn)遁，邊境上沒有警報了。至于朝廷后來如何總結(jié)這次沖突，其中包括如何表彰或處分有關(guān)的人員，以及如何加強(qiáng)城堡的建設(shè)等問題，則都不去管它。本文所要關(guān)心的是戰(zhàn)爭如何引起糧餉的緊缺，以及由此而導(dǎo)致鹽政變革的深化。

明朝的戶籍管理是實(shí)行專業(yè)化，軍隊(duì)中的軍士實(shí)行世襲制：凡是向軍隊(duì)提供軍士的家庭，被稱為軍戶；士兵的口糧，則有明確的規(guī)定。

就大同守邊軍士而言，自洪武、永樂年間以來，一直是執(zhí)行“月糧”與“行糧”同時支給的政策。所謂“月糧”，是指對在冊的軍士，每月都發(fā)給基本的口糧。其標(biāo)準(zhǔn)是，不帶家口者，每人每月米6斗；帶家口者，再加米2斗，共計(jì)米8斗。所謂“行糧”，則是指軍士因公出差，可在月糧之外，再按日程領(lǐng)到另一份口糧。。

正統(tǒng)皇帝登基以后，因糧餉供應(yīng)困難，曾打算降低軍士的口糧標(biāo)準(zhǔn)，卻遭到反對。如宣德十年九月二十四日，這時正統(tǒng)皇帝已經(jīng)登基，行在兵科給事中朱純便在奏章中指出：

沿邊夜不收及守墩軍士，無分寒暑，晝夜了望，比之守備勤勞特甚。其中貧難居多，妻子無從仰給，乞量加糧賞，以恤其私。

正統(tǒng)元年九月，當(dāng)時的戶部也曾經(jīng)下文，試圖把士兵的行糧待遇取消，結(jié)果也遭到大同總兵官都督同知方政的反對。后經(jīng)復(fù)議，還是把這項(xiàng)待遇保留了下來。

現(xiàn)在邊境發(fā)生戰(zhàn)斗，軍士們出勤打仗，便使“行糧”的支出數(shù)量大為增加。而且當(dāng)?shù)伛v軍(即被稱為“主兵”)的數(shù)量是有限的，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，自身力量不夠，便要從外面調(diào)進(jìn)不少“客兵”來支援，這也無疑要增加對糧餉的需求。

成化十九年十月初七日，當(dāng)時剛在大同一線結(jié)束戰(zhàn)斗不久，戶部在討論大同糧餉問題時，便出臺了永樂初年曾經(jīng)出臺過的一項(xiàng)政策，即令山西、北直隸各府的罪犯們，除真犯死罪，以及官吏受財枉法，惡貫滿盈者外，都可以按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，納米贖罪。甚至不要求他們繳納米豆實(shí)物，而是折納銀兩即可。

在這次討論中，還出臺兩項(xiàng)與開中鹽法有關(guān)的新政策。一項(xiàng)是，為了把糧食盡快地運(yùn)到大同，便招攬商人運(yùn)米中鹽。其含義是，米是國家的，地點(diǎn)在北通州糧倉，商人在一個月內(nèi)，每運(yùn)米l石到大同，便可獲得淮鹽2引，并且是成化十七、十八年生產(chǎn)的存積鹽。另一項(xiàng)便是，進(jìn)一步降低淮浙鹽在大同的開中則例，且不許勒索商人的財物，使鹽法遭受破壞。

明代1石米約重139，43斤(見本文上節(jié))。由上述規(guī)定可知，若商人能在一個月內(nèi)將國家的1石米從通州運(yùn)到大同，則國家將給他淮鹽2引(共計(jì)400斤)。這便出現(xiàn)一個問題，既然米是國家的，朝廷為何不派自己的人去運(yùn)輸，而要花大的代價請商人來運(yùn)?合理的解釋只能是，當(dāng)時在運(yùn)輸條件上肯定存在著極大的風(fēng)險和艱辛。

我們先不考慮其他問題，只考慮一位壯勞力用一個月時間，把1石米從通州運(yùn)到大同，再從大同返回，估計(jì)總共需要一個半月的時間。其伙食量，應(yīng)以每天1升米計(jì)算。。這樣，其往返一趟的耗米量，算得緊一點(diǎn)是0，45石，算得松一點(diǎn)則是0，5石。若再考慮途中有個閃失(如被強(qiáng)盜搶奪，或者翻船沉沒等)，其賠本事小，關(guān)鍵是誤了朝廷規(guī)定的期限一個月，這時商人又該當(dāng)何罪呢?

或許正是這些困難，促使開中鹽法在成化年間又出現(xiàn)一種新的變革，即盡管朝廷把則例降得很低，但仍無商人積極的響應(yīng)，朝廷便只好同意改“以糧中鹽”為“以銀中鹽”。后來，隨著時

間的推移，甚至連在開中地點(diǎn)繳納銀兩，商人也漸漸地不愿意去。故朝廷又只好同意，將鹽貨在鹽產(chǎn)地發(fā)賣(如淮鹽的發(fā)賣地點(diǎn)便是在揚(yáng)州)，以便把所得的銀兩，再送到需要開中的邊關(guān)去，讓他們自己購買糧食。

只是需要說明，上面所稱“以銀中鹽”及“在鹽產(chǎn)地賣鹽”，在整個成化年間，都只是以個案的形式出現(xiàn)。即當(dāng)時是各開中地點(diǎn)按照自己的情況，向朝廷提出要求，經(jīng)同意后執(zhí)行，朝廷尚未就此作出統(tǒng)一的規(guī)定。直至弘治五年，才由葉淇奏請皇帝同意，對此作出一項(xiàng)統(tǒng)一的規(guī)定。即商人只需在鹽產(chǎn)地運(yùn)司繳納銀兩，便可得到鹽貨。然后，朝廷再把所得銀兩，收歸戶部太倉管理，以分給各邊。對此，史稱“葉淇變法”，并最初是在淮鹽經(jīng)營中實(shí)施。

葉淇，字本清，淮安府山陽縣人，景泰五年進(jìn)士，授御史，長期在地方工作，并在成化年間累官至大同巡撫。弘治皇帝登基后，被召為戶部侍郎，并于弘治四年升為戶部尚書，不久又加太子少保。

筆者在《明孝宗實(shí)錄》中，并未找到關(guān)于葉淇變法的記載，更未見到批評變法的文字。由此可見，變法在當(dāng)時并不是一件重要的事情，因它只是將成化年間一件未加統(tǒng)一的事情統(tǒng)一而已。倒是可能在正德初年，因劉瑾廢除年例銀兩，導(dǎo)致邊關(guān)糧餉緊缺以后，才被人們逐漸議論，并被稱為變法的。

據(jù)陳洪謨記載：“劉瑾因戶部奏送各邊年例銀兩，瑾以為先朝無此例，令戶部查天順以前年例銀數(shù)。顧尚書佐以天順年前無銀例回報。瑾大怒日：‘此戶部官通同邊方巡撫都御史共盜內(nèi)帑銀兩之明驗(yàn)也。悉追問致罪，革罷送銀之例，邊儲至是甚缺?！?。

由這段史料能夠看出，“葉淇變法”是發(fā)生在弘治五年(1492)，向邊關(guān)發(fā)放“年例銀兩”的事情，也只能是發(fā)生在此以后，劉瑾卻要求查找天順朝(1465以前)的先例，這豈不是拿人開心?再加上當(dāng)時的戶部尚書顧佐，不敢把真實(shí)情況披露出來，反而讓劉瑾大怒。

弘治九年三月，葉淇奉旨擔(dān)任殿試讀卷官，因跪著讀卷時間過久，曾昏倒在皇帝面前，有失體統(tǒng)。尤其當(dāng)皇帝令太監(jiān)詢問情況時，葉淇競忘記向皇帝引咎致歉，這更使皇帝不悅，并導(dǎo)致科道官員的彈劾。這年四月，葉淇以老疾為由，向皇帝請求退休?；实弁馄湔埱螅㈥P(guān)照用驛站車馬送其返回故里。弘治十四年，葉淇逝世，皇帝賜葬，贈太子太保。

《明孝宗實(shí)錄》在記載葉淇逝世時，寫有最后一段文字，稱“淇亮直有操執(zhí)，歷官皆有能聲。其在戶部，尤能惜財用；每廷議用兵，輒持不可，蓋患轉(zhuǎn)輸之費(fèi)也”。這是因?yàn)?，葉淇曾在山西任職，知道那里的糧草運(yùn)輸是多么的困難。當(dāng)然，這段文字在稱贊他的能力與作風(fēng)時，也批評他有些偏執(zhí)。即“士論多其能執(zhí)，而亦病其偏云”。。但愿這就是歷史上一個真實(shí)的葉淇，讓我們記住他。

三、明后葉的情況及結(jié)語

清咸豐元年(1851)，洪秀全在廣西發(fā)動金田起義的消息傳至京城，朝野為之震動。當(dāng)時曾國藩已在禮部任侍郎一職，署兵部，他在給皇帝的一份充滿激情的奏折中寫道：“自古開國之初，兵少而國強(qiáng)。其后兵愈多，則力愈弱；餉愈多，則國愈貧”，以陳述當(dāng)時“國用不足，兵伍不精”的狀況。其實(shí)，這種狀況在明朝時也同樣存在。

即以京師團(tuán)營官軍而言，早在成化三年時，便開始設(shè)置團(tuán)營。當(dāng)時是因京師衛(wèi)戌官軍不足，便以河南等四個都司，以及南北直隸衛(wèi)所的官軍，共計(jì)99463人，分為春秋兩班，輪番赴京訓(xùn)練。

最初，那些帶兵的將領(lǐng)都各得其所，能與士兵同甘苦。上班者，無其他勞役來打擾；休息者，有家室之歡樂，很少有士兵逃跑的現(xiàn)象。但年份一久，人心便漸漸懈怠起來。管理不善，使士兵上班不久便“饑寒迫身逃亡”。繼任的將領(lǐng)畏罪，便想辦法“規(guī)避他圖”。到成化十九年八月，缺額已達(dá)15000多人，馬也死去16000多匹。當(dāng)大同、宣府等邊關(guān)請調(diào)兵馬時，也只從中選出22000多人，其余則都是“勇怯相半脫”。

正是這種狀況導(dǎo)致明朝國防力量的虛弱。如當(dāng)成化十九年邊境沖突發(fā)生時，雁門關(guān)的軍馬只有八百多匹，步軍也不到二百來人。因此，許多長城地段也就形同于虛設(shè)。

胡松，字汝茂，南直隸滁州人，嘉靖八年進(jìn)士，做過知州，后到山西擔(dān)任提學(xué)副使。嘉靖三十年秋天，他曾就那里的邊防情況上疏朝廷，共提出十二個方面的問題。其中說到，在這年的六月，他曾見過被捕的境外游牧民族派來的間諜。據(jù)間諜交待，他們曾在上一年的秋天越過長城，掠奪興、嵐等縣(即今山西省興縣和嵐縣)，并在獲得不少好處之后，今年春天以來，又在串聯(lián)各個部落，調(diào)集人馬，以準(zhǔn)備再度南侵。

胡松說：“今山西郡縣詳?shù)锰斔舱?，前后不下?shù)十人?！⒃诰╃芘c山東、河北者，各不下千余?！焙蛇€在這份奏疏中報告了當(dāng)?shù)胤绖?wù)松弛、官員懈怠，甚至私通敵方的情況，從而得罪了不少人。

類似的情況也發(fā)生于南方。如嘉靖年間的倭患便是一個很好的例證。當(dāng)時，倭寇不但屢屢登陸上岸，而且深入到內(nèi)地?fù)屄?。嘉靖三十二年，浙東、浙西，江南、江北，濱海數(shù)千里同時告警。當(dāng)年四月，倭寇犯太倉，破上?？h，掠江陰，攻乍浦；八月劫金山衛(wèi)，犯崇明及常熟、嘉定。三十三年正月又自太倉掠蘇州，攻松江，復(fù)趨江北，薄通、泰二州。四月陷嘉善，破崇明，復(fù)薄蘇州。六月由吳江掠嘉興，還屯柘林。他們縱橫來往，若入無人之境。

滑稽的是，在嘉靖三十四年的入侵中，有72名入侵者從浙江經(jīng)徽州、蕪湖、南京等地肆虐一圈，竟不傷一人而去。后來，周暉引述了這一事情，他稱：

乙卯(嘉靖三十四)年，倭賊從浙江嚴(yán)衢過饒州，歷徽州、寧國、太平而至南京，才七十二人耳。南京兵與之相對兩陣，殺二把總指揮，軍士死者八九百。此七十二人不折一人而去。南京十三門緊閉，傾城百姓皆點(diǎn)上城，堂上諸老與各司屬分守各門，雖賊退，不敢解嚴(yán)。夫京城守備，不可謂不密。平日諸勛貴，騎從呵擁，交馳于道。軍卒月請糧八萬，正為有事備耳。今以七十二暴客扣門，即張皇如此，寧不大為朝廷辱耶?

周暉還稱：

倭賊既殺敗官兵，即日宿于板橋一農(nóng)家，七十二人皆酣飲沉睡。此時若有探細(xì)人偵知其實(shí)，當(dāng)夜遣一知事將官，潛提三四百人而往，可以掩殺都盡，但諸公皆不知。兵聞賊至，則盛怒而出；一有敗衄，則退然沮喪，遁跡匿形，唯恐不密。殊不知一勝一負(fù)，乃兵家之常。古人亦有因敗為功者，此正用計(jì)之時也。而乃甘于自喪，何耶?且又不用細(xì)作，全無間諜。遇著便殺，殺敗即退，不知是何等兵法也?

到隆慶、萬歷年間，朝廷對北方游牧民族盡量地采取“款貢”政策，即允許對方進(jìn)貢一些物資，朝廷再給予賞賜，并允許貿(mào)易往來。

萬歷十八年秋天，曾在西北的臨洮、鞏昌(即現(xiàn)在甘肅省的臨洮、隴西)一帶，發(fā)生過軍事沖突，朝廷也曾為之震動。當(dāng)時內(nèi)閣二輔許國(此為徽州鹽商子弟)的主張是，應(yīng)給對方一個狠狠的打擊，使對方不敢再來挑釁，且皇帝也傾向于

這一舉措，但最終還是聽取了首輔申時行的意見，堅(jiān)持“款貢”政策?，F(xiàn)在看來，應(yīng)當(dāng)避免戰(zhàn)爭。申時行的圓滑謹(jǐn)慎性格，在這次討論中發(fā)揮了很好的作用。

但問題是，采取了“款貢”政策以后，并沒有使朝廷的軍餉開支降下來。

萬歷二十二年，戶部尚書楊俊民在給皇帝的奏疏中，曾列有大量關(guān)于軍餉增加的數(shù)據(jù)。其中稱：“臣考嘉靖以前，九邊年例銀止一百萬有奇；而隆慶初年，遂至二百八十余萬矣；今查去年(即萬歷二十一年)所發(fā)，數(shù)至三百四十三萬，比隆慶間又增六十余萬矣?！?/p>

該奏疏還稱：“薊鎮(zhèn)舊止六萬七千有零。今至三十八萬九千余兩；密云舊止一萬五千有零，今至三十九萬四千余兩；永平舊止二萬九千有零，今至二十四萬六千余兩；……”

更多的數(shù)字已不必再列。這似乎又表明，曾國藩于清咸豐元年所稱“自古開國之初，兵少而國強(qiáng)，其后兵愈多則力愈弱，餉愈多則國愈貧”之言，是符合實(shí)際情況的。

或許正是這樣的情況，不但導(dǎo)致明代淮鹽經(jīng)營中的“困守支”問題始終得不到解決，而且隨著朝廷經(jīng)濟(jì)狀況的愈加困難，致使兩淮鹽政變革朝更深的層次發(fā)展。下面便趁此機(jī)會，對明朝的兩淮鹽政變革，做一個簡單的回顧及小結(jié)，以便與上面所述的情況相對照：

1、洪武三年六月，始行開中鹽法。當(dāng)時灶戶生產(chǎn)的全部鹽貨(含正額鹽和余鹽)，須全部上繳官倉。朝廷則以這些鹽貨與商人做糧食的交換，并令商人將所得鹽貨，運(yùn)送到指定的地點(diǎn)銷售。這時，朝廷依然是全部鹽貨的經(jīng)營者，只是其中由鹽產(chǎn)地到引地的經(jīng)營資本，是由商人支付，且商人不能與灶戶直接交易。這可被看作是明朝兩淮鹽政變革的第一階段。

2、洪武二十三年以前，因困守支便有“不拘資次支給”政策的出臺。

3、正統(tǒng)五年，有“常股”與“存積”鹽政策的出臺。

4、成化年間便出現(xiàn)“以銀中鹽”和“在鹽產(chǎn)地賣鹽”的情況，并在成化十九年，出現(xiàn)鹽商職能的分化，從而有邊商與內(nèi)商的出現(xiàn)。

5、弘治五年，曾由朝廷做出統(tǒng)一規(guī)定，即商人在鹽產(chǎn)地運(yùn)司納銀，便可獲得鹽貨，史稱“葉淇變法”。但該規(guī)定在嘉靖初年被改變?yōu)椋~鹽仍在邊地開中，并且仍由“邊商中引，內(nèi)商守支”。只是這時已實(shí)行“余鹽開禁”，即凡向邊商購買倉鈔并守支的內(nèi)商，可按一定比例，直接向灶戶購買一定數(shù)量的余鹽，以屆時正余二鹽并掣?；繇w甚至提出建議，“凡各商人中正額鹽一百引，許帶中余鹽三百引”?！坝帑}開禁”使商人可直接向灶戶購買余鹽，這可被看作是明朝兩淮鹽政變革的第二階段。

6、到萬歷年間，實(shí)行“倉鹽折征”，即這時商人繳納給朝廷的糧食，已完全演變?yōu)檎~鹽的鹽課，商人不能再憑倉鈔到官倉支鹽，而是須向灶戶另外購買。與此同時，灶戶生產(chǎn)的全部鹽貨，也不再上繳官倉，而是按規(guī)定賣給持有倉鈔的商人(但這時灶戶也須向朝廷繳納課銀，有關(guān)這方面的內(nèi)容，請見筆者另一拙稿)。朝廷則完全由經(jīng)營者演變?yōu)楣芾碚?，并以此向鹽商收取鹽課。這可被看作是明朝兩淮鹽政變革的第三階段。

作者簡介：汪崇筼(1942-)，男，高級工程師。

(責(zé)任編校林鷹)