王曉慧

自從物美集團(tuán)原董事長張文中被中央紀(jì)委帶走“配合調(diào)查”后，物美就被推向了輿論的風(fēng)口浪尖。物美的管理層一邊緊急應(yīng)對(duì)張文中突然離開而帶來的變故，一邊支撐著處于艱難關(guān)口的物美平穩(wěn)經(jīng)營。如今，張文中案一審已經(jīng)作出判決，張文中和物美方面不服審判結(jié)果而上訴，并向河北省高法提出二審進(jìn)行公開審理的請(qǐng)求。同時(shí)，物美又將如何在全球金融危機(jī)中度過寒冬

張文中案件始末

就在物美集團(tuán)準(zhǔn)備迅速擴(kuò)張之時(shí)，2006年秋，物美集團(tuán)董事長張文中突然接到中央紀(jì)委通知，要求其對(duì)“北京市原副市長劉志華腐敗案”進(jìn)行協(xié)助調(diào)查。后來得知，對(duì)張文中的調(diào)查內(nèi)容是：張文中向劉志華贈(zèng)送價(jià)值過億元的股票。

2006年11月17日，物美商業(yè)(8277.HK)發(fā)布公告稱，公司原董事長張文中已于2006年11月12日起辭職，原因是“其以個(gè)人身份協(xié)助中國有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查。”面對(duì)突如其來的變故，《新財(cái)經(jīng)》記者當(dāng)時(shí)找到物美方面相關(guān)負(fù)責(zé)人核實(shí)。但是，對(duì)方給予的答復(fù)同樣是“涉嫌行賄北京市原副市長劉志華，目前正在協(xié)助有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查”。除此之外，物美方面對(duì)外再無其他說法。

對(duì)一審判決不服 提出上訴

時(shí)隔兩年，2008年10月10日，媒體爆出，張文中被河北衡水中級(jí)法院一審判處有期徒刑十八年。罪名有三：個(gè)人詐騙罪（十五年）、單位行賄罪（三年）和挪用資金罪（一年），合并刑期十八年。對(duì)此，張文中本人和物美方面均表示不服，向河北省高級(jí)法院提出上訴并要求二審公開開庭審理。

“刑法界專家認(rèn)為，判決是不符合事實(shí)和法律依據(jù)的?！蔽锩垃F(xiàn)任董事長吳堅(jiān)忠明確表示。

既然判決不符合事實(shí)，那么，什么才是事實(shí)？據(jù)記者了解，張文中的代理律師針對(duì)一審判決的三個(gè)罪名均做的是無罪辯護(hù)。

張文中的辯護(hù)律師，中國法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長趙秉志等在辯護(hù)意見中指出，“對(duì)張文中一審判決在事實(shí)認(rèn)定和法律適用方面存在嚴(yán)重錯(cuò)誤?！?/p>

對(duì)張文中的主要指控內(nèi)容是：單位行賄罪是指控物美集團(tuán)控股股東所投資的一家公司。在2002年收購某非商業(yè)公司部分股份的交易中，該公司承諾向交易中間人支付中介費(fèi)，因而被認(rèn)定為單位行賄。挪用資金罪是針對(duì)1997年物美控股股東投資的投資咨詢中心與第三方公司協(xié)議拆借資金進(jìn)行新股認(rèn)購一事。

而個(gè)人詐騙罪是導(dǎo)致張文中判處時(shí)間最長、罪責(zé)最重的一項(xiàng)。判定依據(jù)是：2002年，作為民營企業(yè)負(fù)責(zé)人的張文中，申請(qǐng)并獲得了一筆國債貼息資金。記者看到律師向法庭提供的證據(jù)中包括原國家經(jīng)貿(mào)委的文件。在律師的辯護(hù)詞中特別強(qiáng)調(diào)，“原國家經(jīng)貿(mào)委文件確實(shí)提出，國債貼息資金‘重點(diǎn)扶持國有大中型企業(yè)和國家控股的大型骨干企業(yè)，但是，并沒有任何文件禁止民營企業(yè)申報(bào)國債貼息資金?！?/p>

申請(qǐng)貼息貸款前后事

2002年，零售業(yè)作為加入世貿(mào)組織談判中開放程度非常高的一個(gè)行業(yè)，中國政府承諾在加入世貿(mào)組織后三至五年，將逐步取消外商從事商品流通經(jīng)營的各方面限制，其中包括地域和數(shù)量的限制。同時(shí)，中國政府為了增強(qiáng)本土零售企業(yè)的競爭力，大力扶持本土零售業(yè)向現(xiàn)代化流通企業(yè)方向發(fā)展。當(dāng)時(shí)，物美也是被調(diào)研的企業(yè)之一，有關(guān)部門也肯定了物美在推進(jìn)流通業(yè)現(xiàn)代化過程中的突出表現(xiàn)?！爱?dāng)時(shí)我們認(rèn)為，物美是符合國家扶持對(duì)象的?！?吳堅(jiān)忠說。

記者查閱了相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，2002年，國務(wù)院體改辦、原國家經(jīng)貿(mào)委的確出臺(tái)了一則《關(guān)于促進(jìn)連鎖經(jīng)營發(fā)展的若干意見》，主要內(nèi)容是：積極培育一批主業(yè)突出、經(jīng)營規(guī)模大、具有國際競爭力的大型連鎖集團(tuán)；加強(qiáng)管理，提高連鎖經(jīng)營企業(yè)規(guī)范化水平；進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開放，促進(jìn)連鎖經(jīng)營企業(yè)在競爭中發(fā)展壯大等。

與此同時(shí)，當(dāng)時(shí)國務(wù)院在上海召開的“全國推進(jìn)流通現(xiàn)代化工作現(xiàn)場(chǎng)會(huì)”也明確指出，第八期國債貼息優(yōu)惠貸款將首次惠及商業(yè)企業(yè)，目的是使改造后的連鎖經(jīng)營、物流配送等現(xiàn)代流通組織形式和營銷方式得到長足發(fā)展。這次大會(huì)，張文中也在其中。

既然符合扶持的對(duì)象，國債貼息政策又惠及了商業(yè)企業(yè)。會(huì)后，張文中申請(qǐng)了第八期國債貼息貸款。2002年初，物美集團(tuán)分別以信息化和物流兩個(gè)項(xiàng)目獲得了第八期國債貼息貸款3190萬元。在隨后年度的國債貼息項(xiàng)目中，物美也申請(qǐng)并獲得了同類國債貼息資金。但隨后的國債貼息資金并不在指控范圍。

按照公訴人的指控：原國家經(jīng)貿(mào)委文件規(guī)定，國債貼息資金是“重點(diǎn)扶持國有企業(yè)和國家控股的大型骨干企業(yè)”，作為民營企業(yè)的物美沒有申請(qǐng)資格。張文中明知物美沒資格申請(qǐng)，通過央企冒充國企進(jìn)行申報(bào)，并獲得了“應(yīng)由國有企業(yè)使用的國債貼息資金”。那么，張文中到底是以什么身份申請(qǐng)資金的？

“當(dāng)然是以物美集團(tuán)來申請(qǐng)的。物美沒有必要隱瞞自己的民企身份，物美獲得批準(zhǔn)的兩個(gè)申報(bào)項(xiàng)目是物美的信息化和物流項(xiàng)目，申報(bào)企業(yè)是物美集團(tuán)。遞交申報(bào)材料的渠道物美沒有經(jīng)過所在的石景山區(qū)上報(bào)北京市，而是選擇了所掛靠的一家央企，以便加快申報(bào)時(shí)間，在一個(gè)月的規(guī)定期限內(nèi)完成申報(bào)流程?！眳菆?jiān)忠所指“掛靠”之央企，是指物美掛靠黨組織關(guān)系的一家與物美有股權(quán)關(guān)系的中央企業(yè)?！爱?dāng)時(shí)原國家經(jīng)貿(mào)委的任何政策文件和檔案材料中，都沒有明令禁止非國有企業(yè)申報(bào)國債貼息項(xiàng)目；同時(shí)，在同一批國債貼息技改項(xiàng)目中，也有至少五家非國有企業(yè)獲得了批準(zhǔn)，所以，根本不存在民營企業(yè)沒有資格申報(bào)這部分資金的說法。”

姓公、姓私成判決依據(jù)

物美商業(yè)執(zhí)行董事，負(fù)責(zé)國際資本市場(chǎng)方面工作的副總裁徐瑩在接受《新財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)坦言，“物美是受到國際資本市場(chǎng)重視的優(yōu)秀的中國民企之一，張文中作為物美的創(chuàng)始人，也是國際上公認(rèn)的中國優(yōu)秀民營企業(yè)家。在向物美的股東和全球投資人解釋張文中案時(shí)，確實(shí)遇到了很多困難，國際投資人是無法理解其中的因果關(guān)系和罪行性質(zhì)的。僅就對(duì)張文中的一審判決而言，審判張文中案是在2008年，物美申請(qǐng)這筆資金則是在2002年，如果在當(dāng)年審判這個(gè)案子，執(zhí)法部門對(duì)國有和民營的概念模糊不清還情有可原。但是，我國憲法已經(jīng)把非公有經(jīng)濟(jì)這種形式明確列進(jìn)去了，況且，早在2003年，黨的第十六屆三中全會(huì)《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》中也已經(jīng)明確指出‘允許非公有資本進(jìn)入法律法規(guī)未禁入的基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)及其他行業(yè)和領(lǐng)域。非公有制企業(yè)在投融資、稅收、土地使用和對(duì)外貿(mào)易等方面，與其他企業(yè)享受同等待遇。而地方檢察院在2008年的今天，仍然以民營企業(yè)沒有資格享受國家政策扶持為基本依據(jù)指控張文中犯有個(gè)人詐騙罪，這是對(duì)國家支持非公有經(jīng)濟(jì)政策的嚴(yán)重歪曲。”

除了這些，令法律界、投資界和物美方面不解的還有兩條：第一，張文中原本是為了協(xié)助調(diào)查劉志華腐敗案，經(jīng)過兩年的核查，相關(guān)部門并沒有提出物美與劉志華有任何關(guān)系的證據(jù)和指控，劉志華案一審也已經(jīng)判決，沒有任何涉及張文中的指控。然而，張文中協(xié)助調(diào)查事件怎么會(huì)演變成了對(duì)張文中個(gè)人詐騙罪的認(rèn)定？第二，暫且不談緣何會(huì)就國債貼息一事對(duì)張文中提出指控，僅就當(dāng)年申請(qǐng)國債貼息資金的過程，是物美公司申請(qǐng)的，項(xiàng)目也是物美的項(xiàng)目，如果觸犯法律，怎么會(huì)通過審核？而且是物美獲得并使用了國債貼息資金，用于了物美的信息化和物流項(xiàng)目，張文中個(gè)人為什么會(huì)被判處詐騙罪？

基于一審判決結(jié)果中對(duì)事實(shí)依據(jù)的明顯忽視和錯(cuò)誤認(rèn)定，物美明確表示上訴，張文中本人也提出強(qiáng)烈要求二審進(jìn)行公開審理，《新財(cái)經(jīng)》也會(huì)繼續(xù)進(jìn)行跟蹤報(bào)道。