宋純峰　宋子霖

自去年年底至今年年初，我國一些城市相繼出臺或正在準備出臺“購房落戶”的有關政策。

“購房落戶”政策的再次回歸，有其現(xiàn)實語境。受多種因素的影響，當前我國房地產(chǎn)市場持續(xù)低迷，心急之下，一些地方政府和學者祭出“購房落戶”大旗，這到底是藥到病除的靈丹還是飲鴆止渴的毒酒？

“購房落戶”打破戶籍制度藩籬？

買套房還能落個城市戶口，這對先富者也許是大利好，很多評論從消除戶籍藩籬的角度予以肯定。

新華網(wǎng)評論認為，受高房價等多種因素影響，當前一些居民購房的需求被大大抑制，“購房落戶”這樣具有實質(zhì)性利好政策措施的出臺，必將會釋放一些真實市場需求，緩解樓市困局。從長遠來看，對于打破京滬等大城市長期以來形成的不合理的戶籍制度藩籬，促進人才更為合理的流動，最終為推進戶籍制度平穩(wěn)改革積累和創(chuàng)造必要的條件，是一種有益的嘗試，不妨一試。

《東方早報》載文在肯定“購房落戶”政策具有破除樓市困局和打破戶籍制度藩籬的同時，還就人們對此政策可能抬高房價的擔憂進行了回應，認為在樓價過度透支未來、股市低迷和國際金融危機的背景下，全國樓價都呈下跌趨勢，這與有沒有購房入戶政策沒有必然聯(lián)系。

但也有評論提出相反觀點?！稙t湘晨報》的評論文章直言，“購房落戶”恐將二元戶籍問題經(jīng)濟化。一些地方除極力推行“購房落戶”政策外，還有“招商落戶”、“投資落戶”等多種選擇性的落戶政策。表面看來，這似乎是漸進式的戶籍突破，但絕大多數(shù)都是以經(jīng)濟發(fā)展作為首要交換條件。當戶籍改革越來越多地變成了利益交換，一方面有礙戶籍政策的公平，另一方面又反向促使地方政府變本加厲地拿公平作為交換條件獲取更多的經(jīng)濟利益。

“購房落戶”政策經(jīng)不起拷問

首先，從城市規(guī)劃來看，此舉可能導致本已岌岌可危的大城市生態(tài)容量雪上加霜?！吨袊嗄陥蟆吩u論指出，就北京當下情勢看，“購房落戶”主要是政府為解決城市商品房積壓嚴重而不得不打開的一線城門。這一線城門能夠開啟多大、敞開多長時間，最終還是取決于城市人口、環(huán)境及資源的承受容量。一直以來，北京就苦于人口總規(guī)模的快速膨脹，其本身固有的經(jīng)濟社會問題已經(jīng)足夠繁難，又有多大余地納新？

其次，此舉是否可以經(jīng)得起社會公平的拷問？《法制晚報》評論認為，如果大批有錢人以買房為名，獲取本該屬于市民的優(yōu)惠，獲取政府給予普通百姓的政策照顧，這對已經(jīng)有北京戶口的人不公平，對那些辛苦在北京打拼多年的外地人更不公平。

最后，政府如果推行“購房落戶”救市，是否將會面對公權力越俎代庖的質(zhì)疑？政府是否應該轉變?yōu)榘k一切的“家長”？《廣州日報》載文提出一系列的駁問：公權是否已經(jīng)越界，市場規(guī)律又到了哪里？而且，其他行業(yè)也存在“保救”的問題，我們還能動用什么社會資源來救它們？公權提供得最多的是便利，是引導，而不是隨意動用社會資源來為資本服務，更不能把有限的社會資源只簡單地用于一個行業(yè)。

解困樓市，政府要換思路，開發(fā)商要靠自救

正如《中國青年報》評論所指，“購房落戶”依然是一種政府托市論，并不新鮮。在中央已經(jīng)叫停地方政府托市的背景下，這一政策顯然是不明智的。

那么如何走出樓市低迷的困局呢？《廣州日報》的文章提醒，必須首先厘清個別行業(yè)、企業(yè)的嚴峻形勢到底是背景的原因，還是行業(yè)自身的原因。誰也不希望房市垮掉，但救市應該建立在房企自救的基礎上，建立在對經(jīng)濟形勢準確判斷、綜合考慮的基礎上。

當前刺激樓市拉動消費，政府該做的，首先是改變“賣地”財政的發(fā)展模式。其次，如《法制晚報》所言，督促開發(fā)商負起責任來，讓出一部分利潤，吐出一部分暴利。只有房價降下來，才可能刺激人們購房的欲望，才可能真正拉動內(nèi)需。（摘自2009年2月11日《新華每日電訊》）