孫中葉

摘要：中國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)復(fù)雜的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，農(nóng)村中的農(nóng)民沒有能力從現(xiàn)有的制度框架中獲得與城市居民同等的收益。主要原因在于現(xiàn)行的戶籍制度、土地制度、教育資源配置、醫(yī)療衛(wèi)生與社會(huì)保障等基本公共品供給的非均衡性制度樊籬阻斷了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)同發(fā)展，這些制度樊籬就像布羅代爾“鐘罩”一樣橫亙?cè)诔青l(xiāng)之間，阻礙了農(nóng)民獲得財(cái)產(chǎn)性收入和進(jìn)一步發(fā)展的能力。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的關(guān)鍵在于打破隔離城鄉(xiāng)之間的“鐘罩”，實(shí)現(xiàn)制度收益共享，構(gòu)建起城鄉(xiāng)互動(dòng)、良性循環(huán)、資源共享、共同發(fā)展的一體化體制。

關(guān)鍵詞：布羅代爾鐘罩；城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展；制度收益共享

中圖分類號(hào)：F121文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003－854X(2009)03－0012－06

改革開放以來，我們?cè)谕苿?dòng)制度創(chuàng)新，促進(jìn)社會(huì)變革方面，取得了舉世矚目的成就，并為經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。而當(dāng)我們撇開總量的視角，轉(zhuǎn)而分析制度創(chuàng)新收益在不同人群之間分布時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障水平、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展機(jī)會(huì)、財(cái)產(chǎn)制度的運(yùn)用、醫(yī)療衛(wèi)生與教育資源配置等在城鄉(xiāng)之間的分布是非均衡的，這種嚴(yán)重的非均衡不僅阻礙了城鄉(xiāng)發(fā)展的協(xié)同性，而且偏離了社會(huì)和諧發(fā)展的要求。要更直接地關(guān)注通過制度收益的共享實(shí)現(xiàn)可行能力的平等，制度安排允許“鐘罩”內(nèi)外的勞動(dòng)力、資本等要素的流動(dòng)，形成一個(gè)開放的階層，使農(nóng)民有機(jī)會(huì)向上層流動(dòng)。如果城鄉(xiāng)之間能實(shí)現(xiàn)制度收益的共享，特別是當(dāng)城鄉(xiāng)之間的階層是連續(xù)并且開放的時(shí)候，城鄉(xiāng)之間實(shí)現(xiàn)一體化互動(dòng)的發(fā)展就為時(shí)不遠(yuǎn)了。

一、從二元城鄉(xiāng)的制度結(jié)構(gòu)到布羅代爾鐘罩

解構(gòu)現(xiàn)代化進(jìn)程中的城鄉(xiāng)關(guān)系，已經(jīng)形成了具有廣泛認(rèn)同的“二元”理論的多種觀點(diǎn)和不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域的表述。在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)以及現(xiàn)代化理論等學(xué)術(shù)領(lǐng)域的城鄉(xiāng)關(guān)系分析中，“二元”理論都成為重要的解釋框架。在中國，陸學(xué)藝、曾毅、王俊知等的探討主要是從收入、戶籍和人口、勞動(dòng)力、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)層面入手；羅雅麗、姜長云、馬遠(yuǎn)軍、楊愛平、吳曉東等則從制度創(chuàng)新的視角對(duì)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的問題進(jìn)行了闡述。西方學(xué)者對(duì)這一問題的研究，最具學(xué)術(shù)影響力的是劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論，他把發(fā)展中國家的社會(huì)生產(chǎn)分成兩部分：一個(gè)是以現(xiàn)代方式生產(chǎn)的勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的部門(A部門)，一個(gè)是以傳統(tǒng)方式生產(chǎn)的勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的部門(B部門)。A部門生產(chǎn)率較高。在B部門中，勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率低，甚至為零或負(fù)數(shù)，在該部門中。工資不是由工人的邊際生產(chǎn)力決定，而是取決于勞動(dòng)者平均分享的勞動(dòng)產(chǎn)品的產(chǎn)量，B部門的收入又決定了A部門的下限。由于人口眾多和勞動(dòng)資料較少，勞動(dòng)力相對(duì)于資本豐富，以致把一部分勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量也不會(huì)下降。因此，在勞動(dòng)力無限供給的條件下，伴隨著勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)將消除。

劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為前提，通過勞動(dòng)收入和產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的比較，分析發(fā)展中國家由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代工業(yè)、傳統(tǒng)農(nóng)村向現(xiàn)代城市所發(fā)生的非農(nóng)轉(zhuǎn)移過程。劉易斯認(rèn)為，“現(xiàn)代部門的擴(kuò)張可以通過四種方式使傳統(tǒng)部門獲益”：“第一個(gè)途徑是就業(yè)?，F(xiàn)代部門雇傭從傳統(tǒng)部門轉(zhuǎn)移出來的人員，他們?cè)诂F(xiàn)代部門可獲得更高的收入，他們的孩子有更好的機(jī)會(huì)，他們的社會(huì)地位至少還能稍有提高。”“第二個(gè)途徑”是“物質(zhì)設(shè)施的分享”。“現(xiàn)代部門為其自身建立的基礎(chǔ)設(shè)施(鐵路、公路、碼頭、醫(yī)院、供水系統(tǒng)、電力系統(tǒng)等等)，也被傳統(tǒng)部門以邊際成本甚至更小的代價(jià)使用。現(xiàn)代部門由自己的稅收資助教育、保健等事業(yè)。傳統(tǒng)部門通常(盡管不是必然的)從這些服務(wù)中所得到的超過了其所付出的。對(duì)發(fā)達(dá)部門征稅，而對(duì)不發(fā)達(dá)部門予以補(bǔ)貼，是政府保證發(fā)展利益得以滲透的最強(qiáng)有力途徑之一?！薄艾F(xiàn)代部門擴(kuò)張對(duì)傳統(tǒng)部門發(fā)生影響的第三條途徑，是使傳統(tǒng)部門的觀念與制度現(xiàn)代化——新技術(shù)提高了產(chǎn)量。姑娘得以入學(xué)；土地使用制度得以改善。農(nóng)民進(jìn)入農(nóng)業(yè)合作機(jī)構(gòu)，等等。”“現(xiàn)代部門的擴(kuò)張對(duì)傳統(tǒng)部門的影響最后一個(gè)途徑是，在這兩個(gè)部門之間進(jìn)行貿(mào)易?！痹趧⒁姿箍磥恚F(xiàn)代部門擴(kuò)張，通過提供就業(yè)機(jī)會(huì)、分享物質(zhì)設(shè)施、傳播現(xiàn)代思想和制度、相互貿(mào)易等途徑，既使傳統(tǒng)部門剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，又使傳統(tǒng)部門獲益并且得以改造更新而轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代部門。以現(xiàn)代部門擴(kuò)張為主，現(xiàn)代部門和傳統(tǒng)部門互聯(lián)互動(dòng)并且循環(huán)往復(fù)，推動(dòng)和促進(jìn)了二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐辉?jīng)濟(jì)、不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)。雖然劉易斯的理論依據(jù)充分，但與中國實(shí)踐有距離，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的支持并不充足。因此，我國的一些學(xué)者認(rèn)為劉易斯的“二元”理論存在著現(xiàn)實(shí)解釋力上的缺陷。

原因何在?按照哈耶克的見解，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種不斷自我生長和自發(fā)擴(kuò)展的人類合作秩序，這一合作與擴(kuò)展秩序常常被一些未知的社會(huì)因素和社會(huì)機(jī)制所制約，致使這一擴(kuò)展秩序不能自我擴(kuò)張而占據(jù)整個(gè)社會(huì)，因而歷史上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就好像被困在一種與世隔絕的“鐘罩”內(nèi)。這一問題被法國歷史學(xué)家布羅代爾視作沒有解開的歷史之謎。布羅代爾認(rèn)為“歷史上所謂的資本主義，為什么仿佛活在一座封閉的‘鐘罩里。它為什么不能繼續(xù)擴(kuò)張，乃至占據(jù)整個(gè)社會(huì)……(為什么)資本在當(dāng)時(shí)形成的高速度，僅僅出現(xiàn)在某些社會(huì)部門。卻沒有出現(xiàn)在整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中……。”德·索托在回答這一問題時(shí)，以資本與財(cái)產(chǎn)的法律制度(即所有權(quán))關(guān)系為切入點(diǎn)展開分析，認(rèn)為資本在某些地方之所以能快速產(chǎn)生、積累、增值，而在另外一些地方——窮人雖然有豐富的資產(chǎn)，卻不能轉(zhuǎn)化為資本，或者說是僵化的資本，不能增值受益，是因?yàn)檫@一“鐘罩”把資本主義變成了一個(gè)私人俱樂部，只對(duì)少數(shù)有錢的人開放，從而阻礙了社會(huì)的大多數(shù)人進(jìn)入正式的財(cái)產(chǎn)制度。我國學(xué)者韋森則認(rèn)為界定和把握“布羅代爾鐘罩”概念，最好還是從哈耶克的“人類合作的擴(kuò)展秩序”概念人手，把它理解為涵指那些約束、壓抑和制約著“人類合作的擴(kuò)展秩序”無力自發(fā)生成和擴(kuò)展的一套社會(huì)機(jī)制和社會(huì)安排。當(dāng)然，布羅代爾所特指的“資本主義(部門)”與哈耶克特指的“人類合作的擴(kuò)展秩序”是有區(qū)別的。后者可以涵蓋前者，前者卻不能包括后者。韋森主張用哈耶克的“人類合作的擴(kuò)展秩序”自發(fā)生成和成長的阻礙和制約機(jī)制來詮釋“布羅代爾鐘罩”，而不用布羅代爾的“資本主義(部門)”概念。德·索托確實(shí)道出了當(dāng)今世界上大多數(shù)第三世界國家(如印度、巴西、秘魯、埃及、墨西哥等)和前中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家(尤其是俄羅斯)中存在的一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象，因此，用布羅代爾“鐘罩”形容這些國家的現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)以及與之相關(guān)聯(lián)的制度安排，似乎有一定的道理。若從法律的財(cái)產(chǎn)制度不能普惠所有階層的人這一點(diǎn)來界定和詮釋布羅代爾“鐘罩”，則是在比較窄的意義上來理解布羅代爾所提出的問題，從而把布羅代爾“鐘罩”僅僅理解為由于一些第三世界國家中那種離散的財(cái)產(chǎn)的法律制度而導(dǎo)致資本不能順暢形成的社會(huì)機(jī)制或社會(huì)安排。作者認(rèn)同韋森的觀點(diǎn)，把布羅代爾“鐘罩”理解為阻

止、制約甚至窒息“人類合作的擴(kuò)展秩序”生成和擴(kuò)展的某種社會(huì)機(jī)制和社會(huì)安排。在中國的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)背后，城鄉(xiāng)之間存在的一系列制度樊籬，比如二元戶籍制度、二元社會(huì)保障制度和公共產(chǎn)品供給制度等約束著人們合作秩序的生成和擴(kuò)展，造成布羅代爾“鐘罩”遲遲不能揭開。

中國目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不盡完善，收入差距和效率高低往往不能成為非農(nóng)轉(zhuǎn)移決策的決定因素，城鄉(xiāng)之間的資源配置存在著硬性和軟性的制度障礙。制度分割、城鄉(xiāng)資源配置的空間分離像“鐘罩”一樣阻斷了城鄉(xiāng)之間土地、勞動(dòng)力等要素的流動(dòng)，使農(nóng)村難以充分分享現(xiàn)代部門提供的物質(zhì)設(shè)施與技術(shù)、教育、衛(wèi)生設(shè)施，使其制度、觀念不能現(xiàn)代化，也使兩個(gè)部門之間的貿(mào)易不平等，從而導(dǎo)致現(xiàn)代部門與傳統(tǒng)部門的相互關(guān)聯(lián)被抑制。

二、目前阻斷我國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的制度樊籬

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，土地、資本、勞動(dòng)力，技術(shù)等要素資源的市場(chǎng)化，人們交易程度的發(fā)展和收入水平的提高，以及社會(huì)保障體制改革的深化，人們的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、倫理準(zhǔn)則以及人們對(duì)利益分配公平、正義的看法逐漸發(fā)生變化，促使人們產(chǎn)生打破“鐘罩”、改變現(xiàn)存收益權(quán)利的分配、并在新的收益權(quán)下形成新的分配制度及利益的要求。因?yàn)闅v史路徑的依賴與舊體制的累積，出現(xiàn)了阻礙城鄉(xiāng)之間統(tǒng)籌發(fā)展的鐘罩，使創(chuàng)新的制度收益對(duì)農(nóng)民具有排他性，把廣大農(nóng)民鎖定在農(nóng)村，享受不到與城市居民平等的權(quán)利和待遇，失去了與城市居民平等參與社會(huì)競爭的機(jī)會(huì)。進(jìn)人2l世紀(jì)以來，無論是中國的中央政府抑或是地方各級(jí)政府，都旗幟鮮明地提出了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題的政治意愿，出臺(tái)了相關(guān)的配套政策，取得了重要的進(jìn)展。但現(xiàn)實(shí)中城鄉(xiāng)之間的利益落差依然很大，制度收益共享的缺失，使得大量的農(nóng)民只能生活在布羅代爾所說的“鐘罩”之外。

首先，現(xiàn)實(shí)中的土地制度使農(nóng)民資產(chǎn)的潛在經(jīng)濟(jì)特性和價(jià)值無法得到確認(rèn)。德·索托認(rèn)為，“鐘罩”外非正式制度下的生活，其問題的實(shí)質(zhì)是由于目前的制度供給滯后于社會(huì)發(fā)展的速度，未能將這部分人納入合法制度體系之下，以致窮人積累的數(shù)量龐大的資產(chǎn)只能成為僵化的資產(chǎn)。而未能通過正規(guī)所有權(quán)表述，進(jìn)入到更大交易范圍流通和交換，從而進(jìn)一步增值。在西方發(fā)達(dá)國家中，絕大多數(shù)資產(chǎn)已被整合進(jìn)一套正式的表詮制度。在19世紀(jì)，歐洲各國的政治家、立法者和法官們?cè)隽舜罅康墓ぷ?，把分散在城市、鄉(xiāng)村，以及居民區(qū)和農(nóng)場(chǎng)的管理財(cái)物的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和規(guī)則，整合為一整套正式的保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的法律制度。在日本，把農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)正規(guī)化，使之融入整合財(cái)產(chǎn)制度的全國運(yùn)動(dòng)起始于19世紀(jì)末，到20世紀(jì)40年代才結(jié)束。通過正式的財(cái)產(chǎn)表詮制度，為市場(chǎng)的參與者提供了豐富的信息，讓人們清楚明白地知道，什么樣的資產(chǎn)可以利用，市場(chǎng)中有哪些經(jīng)營商業(yè)活動(dòng)和創(chuàng)造生產(chǎn)剩余的機(jī)會(huì)。這就使得市場(chǎng)比較透明，資產(chǎn)的潛能也就隨之變得較容易評(píng)估，能夠在交換中被充分利用，從而資本的產(chǎn)出也會(huì)被提高。從歐洲資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最早興起的威尼斯，到荷蘭，然后到英國，以至最后到法國和德國，各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和起飛，都與這些國家通過憲政民主而確立下來的正式的財(cái)產(chǎn)制度密不可分。我國20世紀(jì)80年代開啟的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對(duì)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行了創(chuàng)新，把農(nóng)村土地的使用權(quán)與所有權(quán)做適當(dāng)?shù)姆蛛x，這種分離在早期確實(shí)調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，但在土地非農(nóng)化過程中卻不能有效地保護(hù)農(nóng)民自身的利益，農(nóng)民無權(quán)分享城市化帶來的地租收益。土地的集體所有制限制了農(nóng)村土地進(jìn)入國家土地一級(jí)市場(chǎng)，農(nóng)民也不能真正擁有對(duì)自己房產(chǎn)的所有權(quán)，農(nóng)村房產(chǎn)也不能進(jìn)入商品房市場(chǎng)。1999年國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》一文中明確規(guī)定，農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準(zhǔn)城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅，有關(guān)部門不得為違法建造和購買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證。既使新頒布的《物權(quán)法》也規(guī)定，宅基地使用權(quán)人依法對(duì)集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施?！囟ù迕裆暾?qǐng)取得宅基地后只可自己建房不可將其出賣、轉(zhuǎn)讓。其結(jié)果是農(nóng)村居民對(duì)這些資產(chǎn)潛在的經(jīng)濟(jì)特性和價(jià)值既無法得到確認(rèn)，也無法通過多重交易產(chǎn)生附加值，形成他們的資產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。與城市居民相比，農(nóng)村居民享有的一些產(chǎn)權(quán)是不完整的。正如德·索托所說：“他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，沒有得到可靠的登記和確認(rèn)，無法順利轉(zhuǎn)化成資本?！麄兊馁Y產(chǎn)，既不能作為抵押物而獲得投資，也不能投資為股票?！辟Y產(chǎn)的自用權(quán)利一旦可以有償放棄和讓渡，資產(chǎn)所有者就擁有一個(gè)未來的收入來源。不讓農(nóng)村土地在符合用地性質(zhì)和規(guī)劃的前提下流轉(zhuǎn)和交易，以及不允許農(nóng)村土地抵押，實(shí)際上就是對(duì)農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的一種歧視性制度安排。

其次，現(xiàn)行戶籍制度阻礙了農(nóng)村勞動(dòng)力的擇業(yè)自由和創(chuàng)業(yè)自由。從20世紀(jì)50年代開始，為了減輕城市食品需求的壓力和獲取工業(yè)化所需的積累，對(duì)農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移進(jìn)行了戶籍制度、糧食及副食品供應(yīng)制度、勞動(dòng)就業(yè)制度等方面的限制，設(shè)置了一道道城鄉(xiāng)身份關(guān)系轉(zhuǎn)換、城鄉(xiāng)資源交流的屏障。這種狀況在1978農(nóng)村改革后發(fā)生了變化，農(nóng)民有了一定的擇業(yè)自由，但農(nóng)村居民轉(zhuǎn)變成城市市民，仍會(huì)受到戶籍制度的限制，在獲得住房，進(jìn)入正規(guī)企業(yè)，或者找到一份合法的工作也頗為艱難，他們甚至完全被合法建立的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)排除在外。長期以來，城鄉(xiāng)分割制度下形成的法律制度只服務(wù)于某些城市團(tuán)體的需要和利益，對(duì)來自于農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民，一旦他們進(jìn)入城市生產(chǎn)、生活，就不得不面對(duì)正規(guī)法律的歧視性政策，會(huì)遇到那座“鐘罩”的存在，會(huì)碰到一堵難以逾越的墻壁，即各種各樣的規(guī)章制度，使他們難以合法地從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。從改革開放以來對(duì)流入城市的農(nóng)民的稱謂變化可以看出，20世紀(jì)80年代的“盲流”，90年代的“民工潮”，21世紀(jì)的“農(nóng)民工”，歧視性的表述盡管消失，但表示身份的用語依然存在。作為產(chǎn)業(yè)工人重要組成部分的農(nóng)民工卻總是游離于城市之外，游離于自己創(chuàng)造的“城市財(cái)富”的分配之外。進(jìn)入城市的絕大多數(shù)人卻無法使他們的勞動(dòng)成果通過正規(guī)所有權(quán)制度加以表述，他們只能生活在布羅代爾所說的“鐘罩”之外。無形的“鐘罩”讓他們難以融入現(xiàn)代的城市生活，他們沒有選擇的余地，只有在城市中過著貧困生活，或者重新回到鄉(xiāng)村。在城市化的進(jìn)程中，城市與鄉(xiāng)村、富裕與貧窮、現(xiàn)代與傳統(tǒng)，往往在城市的郊區(qū)形成對(duì)立，無形的法律分割轉(zhuǎn)化為有形的空間隔離?？傊青l(xiāng)差別的戶籍制度限制了農(nóng)民的遷徙自由和選擇居住地的自由，從而導(dǎo)致其在求學(xué)、他們就業(yè)和尋求商業(yè)機(jī)會(huì)上的不平等，特別是剝奪了他們?cè)S多迫切改變其生活現(xiàn)狀的機(jī)會(huì)。如果沒有人們?cè)谑袌?chǎng)交易中的自由選擇，包括擇業(yè)自由和創(chuàng)業(yè)自由。斯密所預(yù)見的社會(huì)分工自發(fā)演化和擴(kuò)展進(jìn)程就會(huì)受阻，市場(chǎng)深化就會(huì)受

制，而經(jīng)濟(jì)增長的斯密動(dòng)力機(jī)制就不能形成，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、社會(huì)和諧就不能實(shí)現(xiàn)。

第三，現(xiàn)實(shí)中的城鄉(xiāng)教育資源分布非均衡導(dǎo)致了城鄉(xiāng)人力資本的差距。歐文·費(fèi)雪認(rèn)為資本是現(xiàn)在和將來收入流的源泉，舒爾茨進(jìn)一步指出“資本的私有權(quán)利不僅限于財(cái)產(chǎn)……人力資本也包含著權(quán)利”。因此，凡是可能產(chǎn)生未來收入的資源都是資產(chǎn)——其中當(dāng)然包括人的勞動(dòng)能力和知識(shí)存量，而資本不過是資產(chǎn)的市場(chǎng)現(xiàn)值。Beeker和Tomers(1979)認(rèn)為，在資本市場(chǎng)不完善的前提下，即個(gè)人和家庭在進(jìn)行人力資本投資時(shí)，如果面臨資金約束，無法方便地(或以較低的利率)從資本市場(chǎng)上獲得相關(guān)支持，此時(shí)，父母的收入狀況在很大程度上就決定了他們對(duì)孩子人力資本投資數(shù)額，從而影響到孩子成年時(shí)的工資收入。中國目前教育資源配置的不公嚴(yán)重限制了農(nóng)民子女在未來的教育成就，他們?cè)诮逃龣C(jī)會(huì)上面臨的限制極有可能造成貧困與落后的代際傳遞。目前，教育又是我國社會(huì)階層自下而上流動(dòng)的主要途徑，而現(xiàn)實(shí)中城鄉(xiāng)之間這樣的流動(dòng)渠道并不順暢。就城鄉(xiāng)而言，這種差距主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)人力資本存量差距、義務(wù)教育質(zhì)量以及后義務(wù)教育的巨大發(fā)展差距上；就地區(qū)之間而言，這種差距特別表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)在不同受教育水平人口所占的比例上。教育機(jī)會(huì)和教育成就上的不平等，很大程度上與公共資源配置的不合理密切相關(guān)，政府教育投入的不足、城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間政府在教育投入方面的差異對(duì)教育機(jī)會(huì)和教育成就的差異有著非常直接的影響。我國現(xiàn)行的國民教育體系和分權(quán)化的財(cái)政制度，使教育機(jī)會(huì)的供給與戶籍制度緊密相連。這種制度安排導(dǎo)致城鄉(xiāng)人口在分享教育服務(wù)在內(nèi)的公共服務(wù)方面存在巨大差異，進(jìn)而導(dǎo)致中國城鄉(xiāng)人口教育成就的巨大差異，占全國總?cè)丝诮?0％的農(nóng)村人口卻只享受到國家教育資源的30％，而30％的城市居民卻享受到70％的教育資源。城鄉(xiāng)之間教育發(fā)展水平的差異主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是人力資本存量上農(nóng)村遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市，全國中國文盲人口主要集中在農(nóng)村地區(qū)。根據(jù)第五次全國人口普查，2000年中國農(nóng)村勞動(dòng)力人口(15－64歲)人均受教育年限為7.3年，比城市10.2年低2.9年，差距的主要原因在于農(nóng)村勞動(dòng)力中具有高中及以上文化程度的人口比例相對(duì)偏低。農(nóng)村勞動(dòng)力的這一比例只有8.5％，比城市低了35個(gè)百分點(diǎn)。二是雖然在義務(wù)教育就學(xué)機(jī)會(huì)上城鄉(xiāng)差距在縮小，但是城鄉(xiāng)之間學(xué)校的質(zhì)量存在巨大差異，主要表現(xiàn)在辦學(xué)條件方面。農(nóng)村小學(xué)的人均固定資產(chǎn)不足城市小學(xué)的五分之一，而危房數(shù)量是城市小學(xué)的4倍。三是從升學(xué)機(jī)會(huì)上看，城鄉(xiāng)之間后義務(wù)教育階段的發(fā)展差距變得越來越大，這意味著高中發(fā)展的瓶頸問題在農(nóng)村更加嚴(yán)重，而高等學(xué)校擴(kuò)招帶來的機(jī)會(huì)主要由城市人群分享。

第四，現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)保障與基本公共品的不平等阻礙了農(nóng)民基本能力的發(fā)展。醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)福利等社會(huì)保障和基本的公共開支是公民應(yīng)享的權(quán)利。作為一種防護(hù)性保障，也是最為基礎(chǔ)的可行能力，其重要性一直被人們所強(qiáng)調(diào)。然而，這種基礎(chǔ)可行能力在城鄉(xiāng)不同主體之間的分配也存在嚴(yán)重的不均等。中國城鄉(xiāng)之間的差距是城市居民得益于不公平的制度，城市居民相對(duì)于農(nóng)村居民而言，得益于社會(huì)地位和政治屬性的收入比較多，有些是直接的經(jīng)濟(jì)利益及由此派生的便利和機(jī)會(huì)。長期以來的所有制偏向和城鄉(xiāng)分割，使得社會(huì)保障與社會(huì)保險(xiǎn)向城市居民傾斜，導(dǎo)致了社會(huì)保障資源在不同保障項(xiàng)目之間的分配不公平和不同人群之間的分配不公平。盡管在20世紀(jì)90年代以后，上述社會(huì)保障安排上的制度性缺陷已經(jīng)為政府所意識(shí)到并開始了一系列的調(diào)整過程，但在城鄉(xiāng)之間這種社會(huì)保障覆蓋率和保障水平還存在著顯著的差距。我國城鄉(xiāng)的二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)決定了公共產(chǎn)品的提供表現(xiàn)出明顯的城鄉(xiāng)差異。一般而言，在一個(gè)特定區(qū)域內(nèi)，公共品供給的狀況，決定著從事投資或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本、風(fēng)險(xiǎn)與收益狀況，也會(huì)影響到居民的生活質(zhì)量和可能享受的社會(huì)福利狀況，甚至?xí)绊懙街沃鴧^(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展能力。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，公共品供給不足，往往是制約發(fā)展中國家或地區(qū)發(fā)展的主要瓶頸。在中國，一些在城市無償或低收費(fèi)提供的路燈、自來水系統(tǒng)、公共服務(wù)設(shè)施等公共產(chǎn)品，在農(nóng)村則主要依靠農(nóng)民“買單”，政府充其量給予部分補(bǔ)貼。農(nóng)村公共產(chǎn)品供給不足客觀上加重了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。又固化了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。另外，城市政府的財(cái)政支出與縣級(jí)及以下政府在財(cái)政資金配置上也存在顯著的不平等，都會(huì)進(jìn)一步加劇城鄉(xiāng)之間在獲得公共服務(wù)上的不平等。

以上分析可以看出，雖然20世紀(jì)70年代末啟動(dòng)的農(nóng)村改革最先開啟了中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但迄今為止，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看。農(nóng)村的勞動(dòng)力、土地、資本等生產(chǎn)要素還沒有獲得平等的流動(dòng)權(quán)力和機(jī)會(huì)，由此，造成了市場(chǎng)對(duì)城鄉(xiāng)資源配置的不合理。農(nóng)民不能從土地的非農(nóng)化中獲取更多的利益，不能用自己的住宅做抵押物以獲得銀行的貸款，農(nóng)民工不能與城市居民享有“同工同酬、同工同權(quán)、同工同時(shí)、同命同價(jià)”，農(nóng)村教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市教育，農(nóng)村孩子進(jìn)城不能享受同等的受教育機(jī)會(huì)等，恰恰是由于我們長期以來忽視了不合理制度的影響，忽視了農(nóng)民在體制上沒有獲得平等的權(quán)利和機(jī)會(huì)。

三、打破布羅代爾鐘罩，實(shí)現(xiàn)制度收益共享

西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的過程。也是打破或弱化社會(huì)機(jī)制中限制市場(chǎng)自發(fā)秩序擴(kuò)展的種種布羅代爾“鐘罩”及其約束力量的過程。對(duì)于長期實(shí)行城鄉(xiāng)分割的中國來說。農(nóng)民的弱勢(shì)與邊緣化，主要來自于他們沒有能力從現(xiàn)有的制度框架中獲得和城市居民同等的收益，他們只能生活在布羅代爾所說的“鐘罩”之外。因此，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的關(guān)鍵在于打破造成城鄉(xiāng)隔離的“鐘罩”，實(shí)現(xiàn)制度收益共享。城鄉(xiāng)發(fā)展的失衡問題歸根到底是城鄉(xiāng)分割的產(chǎn)物，解決這一問題的根本途徑是要消除制度分割，拆除橫亙?cè)诔青l(xiāng)之間的“鐘罩”，建立起城鄉(xiāng)互動(dòng)、良性循環(huán)、共同發(fā)展的一體化體制，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)資源共享、人力互助、市場(chǎng)互動(dòng)。

首先，創(chuàng)新土地制度，保障農(nóng)民擁有財(cái)產(chǎn)性收入。從西方國家所走過的近現(xiàn)代歷史的路徑與西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)中，我們可以確知，只有建立使社會(huì)所有的群體都能獲益的財(cái)產(chǎn)制度，正如十七大報(bào)告中提出的“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”，才會(huì)有一個(gè)真正的和諧社會(huì)。從世界范圍的工業(yè)化和城市化進(jìn)程來看，土地所有權(quán)是創(chuàng)立活躍的農(nóng)業(yè)信貸市場(chǎng)的基礎(chǔ)，土地作為抵押物，可以換取用于購置土地或農(nóng)機(jī)設(shè)備的貸款。農(nóng)民致富的重要來源是以土地為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)性收入。進(jìn)而是土地財(cái)產(chǎn)收入積累再投資創(chuàng)業(yè)形成的非農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入。然而在我國，農(nóng)村還沒有形成成熟的土地銀行、土地交易市場(chǎng)，農(nóng)民無法通過抵押土地的承包權(quán)或宅基地使用權(quán)來獲取貸款，因此，今后有必要逐步放開對(duì)土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓和抵押的限制，并在此基礎(chǔ)上鼓勵(lì)多種農(nóng)村產(chǎn)權(quán)組合

形式，建立和發(fā)展成熟的土地產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)。周其仁(2007)提出了試辦“土地交易所”的構(gòu)想，試辦土地交易所，一方面利用高漲的城市化需求為新農(nóng)村建設(shè)籌措資本，另一方面經(jīng)由農(nóng)村建設(shè)用地的節(jié)約，在嚴(yán)格保護(hù)耕地的前提下，增加城市化供地規(guī)模。他認(rèn)為，我國是一個(gè)實(shí)行土地用途管制的國家，每一幅土地的使用，都必須經(jīng)由審批程序獲得合法授權(quán)。這種合法使用土地的權(quán)利，通常由權(quán)利人(機(jī)構(gòu))自用，但是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的架構(gòu)里，也可以在自愿互利的前提下，有償轉(zhuǎn)讓給別人(機(jī)構(gòu))他用。土地使用權(quán)之所以可以交易，是因?yàn)樵谕恋氐淖杂门c他用之間，存在著利用效率和實(shí)現(xiàn)價(jià)值的差異。經(jīng)由土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，可使參與交易各方，共同獲得更大的利益。試辦階段，他建議從農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)的交易入手，其中包括村鎮(zhèn)公用建設(shè)用地、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地以及農(nóng)戶宅基地的使用權(quán)。試辦成功，再把土地交易所的范圍，擴(kuò)大到其他類別的土地使用權(quán)。

其次，深化戶籍制度改革，增強(qiáng)農(nóng)民的流動(dòng)性。農(nóng)民如果不能夠進(jìn)入“鐘罩”內(nèi)部，也就不能獲得產(chǎn)生資本所必需的合法機(jī)會(huì)。近年來，河北、遼寧、山東、廣西、重慶等10多個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)雖然取消了農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口的二元戶口性質(zhì)劃分，統(tǒng)一了城鄉(xiāng)戶口登記制度。但由于戶籍制度改革的配套措施不完善，具體操作透明度不高，其積極效應(yīng)沒有完全顯現(xiàn)出來。究其原因主要是過去我們?cè)趹艏贫雀母锷献龅墓ぷ鞲嗟厥沁M(jìn)行制度要素的建設(shè)，并且要素非常多，要素之間沒有實(shí)現(xiàn)有機(jī)的嚙合，不能形成有效的對(duì)接，制度的隔膜仍然存在，創(chuàng)造財(cái)富的工具，仍保留在那些生活在“鐘罩”內(nèi)的人群的手中。因此，戶籍制度改革的深化，要從制度要素的建設(shè)轉(zhuǎn)向制度體系的建設(shè)，剝奪附著在戶口本上的各種經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民在社會(huì)福利及各種社會(huì)權(quán)利上的統(tǒng)一，這是戶籍改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)。從這個(gè)意義上說，統(tǒng)一居民戶口，關(guān)鍵是要加強(qiáng)服務(wù)功能。平衡服務(wù)功能與管理功能，使統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記制度成為切實(shí)保障公民權(quán)利和社會(huì)利益的良性制度。只有讓所有居民一道享受社會(huì)改革發(fā)展的成果。才是戶籍改革的真諦。

第三，創(chuàng)新社會(huì)保障制度，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社保制度整合。與城市情形不同的是，農(nóng)村居民基本處在社會(huì)保障和社會(huì)福利的邊緣領(lǐng)域，因此，當(dāng)前的重點(diǎn)是讓農(nóng)村社保與城市社保對(duì)接，制定有利于農(nóng)民進(jìn)城的社會(huì)保障政策，增加城鎮(zhèn)凝聚力。要改變“土地就是農(nóng)民保障”的片面認(rèn)識(shí)，改革福利制度，擴(kuò)大社會(huì)保障面，逐步建立農(nóng)民與市民、各種所有制職工平等一致、覆蓋全社會(huì)的包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、最低生活保障等在內(nèi)的社會(huì)保障體系，改變過去把農(nóng)民排除在社會(huì)保障體系之外的錯(cuò)誤做法。逐步建立健全規(guī)范的養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)制度，形成以社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合的個(gè)人儲(chǔ)蓄式的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和以個(gè)人出資為主、集體補(bǔ)助為輔、政府適量投入的農(nóng)村社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度；鼓勵(lì)商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開展養(yǎng)老、醫(yī)療等保險(xiǎn)項(xiàng)目：建立小城鎮(zhèn)社會(huì)救濟(jì)福利體系，逐步按最低生活保障線標(biāo)準(zhǔn)對(duì)民政救濟(jì)對(duì)象實(shí)現(xiàn)基本生活保障等。

第四，創(chuàng)新財(cái)稅制度，增加農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給。配合縣域城鄉(xiāng)空間統(tǒng)籌的地方財(cái)政改革主要集中在以下幾個(gè)方面：一是加強(qiáng)縣域財(cái)政能力，進(jìn)一步擴(kuò)充縣級(jí)政府的權(quán)利，較大幅度提高縣級(jí)財(cái)政提留，縣級(jí)財(cái)政將對(duì)縣域絕大部分地區(qū)直接管理，成為基層財(cái)政農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的主體：二是改革和加強(qiáng)中央政府和省級(jí)政府對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼，直接提供農(nóng)村公共產(chǎn)品，真正使農(nóng)民受益：三是改革鄉(xiāng)政府，精簡機(jī)構(gòu)，使其成為社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)，取消其財(cái)政權(quán)利；四是保留并加強(qiáng)重點(diǎn)中心鎮(zhèn)的財(cái)權(quán)，使其基本擁有與縣級(jí)財(cái)政等同的權(quán)利。從省級(jí)財(cái)政來說，就是要加快城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的步伐，要提供大力的財(cái)政支持。

第五，實(shí)現(xiàn)教育制度的公正。羅森認(rèn)為“人力資本與非人力資本產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)差別很大：在自由社會(huì)中，人力資本的所有權(quán)限于體現(xiàn)它的人”。對(duì)于學(xué)生個(gè)人來說，教育不公正會(huì)影響他的知識(shí)存量和勞動(dòng)能力，在市場(chǎng)范圍失去本應(yīng)抓住的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)機(jī)遇，喪失從事專業(yè)化分工帶來的收益，從而影響他們未來的收入流。因此。消除城鄉(xiāng)教育的不公正現(xiàn)象，加大農(nóng)村教育投入力度，實(shí)現(xiàn)教育均衡發(fā)展，是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的重要保證。一是提供平等的教育權(quán)利，加大對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)教育的支持力度，讓農(nóng)民子女享有平等的受教育權(quán)利；二是要進(jìn)一步調(diào)整并完善農(nóng)村義務(wù)教育的管理體制和投入機(jī)制，進(jìn)一步加大中央和省級(jí)政府對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)教育的投入，確?；A(chǔ)教育均衡發(fā)展，使每所學(xué)校都具備基本的教學(xué)設(shè)備、師資條件，縮小城鄉(xiāng)、學(xué)校間的差距，讓每個(gè)孩子都能接受基本的教育。

總之，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)制度收益共享是沖決我國社會(huì)最后一道城鄉(xiāng)等級(jí)壁壘，打破城鄉(xiāng)等級(jí)差別的發(fā)展觀念，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會(huì)和諧發(fā)展，建立社會(huì)主義和諧社會(huì)的關(guān)鍵。但城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度約束猶如一根鏈條，其中的諸多制度間交織著藕斷絲連的利益關(guān)聯(lián)，公共制度這種頑固的路徑依賴慣性，決定著要打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度約束，建構(gòu)一個(gè)新的城鄉(xiāng)一體化的制度體系是一個(gè)系統(tǒng)的過程，更需要有計(jì)劃、分階段地進(jìn)行。

責(zé)任編輯陳孝兵