自然災(zāi)害類外部沖擊事件對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響

趙 丹

[摘要]自然災(zāi)害類外部沖擊對(duì)受災(zāi)區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)造成劇烈的沖擊,使得工資水平上漲,就業(yè)量下降。本文分析了造成受災(zāi)區(qū)和周邊地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)波動(dòng)的原因。在長(zhǎng)期中,這種影響會(huì)減弱。

[關(guān)鍵詞]自然災(zāi)害 外部沖擊事件 勞動(dòng)力市場(chǎng)

“外部沖擊”事件(Exogenous shocks)是指對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生沖擊的意外事件?！巴獠繘_擊”事件形式有多種包括颶風(fēng)、地震、洪水、龍卷風(fēng)等。颶風(fēng)是一種自然災(zāi)害,也可以看作惡劣天氣的一種,它嚴(yán)重?fù)p害了被襲擊地區(qū)群眾的生命、財(cái)產(chǎn)安全,毀壞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),造成巨大經(jīng)濟(jì)破壞。我們把颶風(fēng)以及對(duì)一個(gè)地區(qū)所造成影響與颶風(fēng)類似的自然災(zāi)害,統(tǒng)一歸類為一種外部沖擊事件。

本文主要研究這類沖擊事件給一個(gè)地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)帶來(lái)的沖擊以及災(zāi)害過(guò)后勞動(dòng)力市場(chǎng)的恢復(fù)情況。

根據(jù)Lucas和Rapping(1969年)的研究,當(dāng)人們認(rèn)為“外部沖擊”只會(huì)暫時(shí)性的影響經(jīng)濟(jì)時(shí),他們不會(huì)改變?cè)緦?duì)經(jīng)濟(jì)中那些暫時(shí)受影響指標(biāo)的長(zhǎng)期預(yù)期。比如颶風(fēng)我們可以估計(jì),受颶風(fēng)襲擊地區(qū)的人們對(duì)未來(lái)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)預(yù)期不變。此外,Guimaraes, Hefner, Woodward(1993年)的研究顯示,颶風(fēng)在短期內(nèi)可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng),但長(zhǎng)期看來(lái),它們有時(shí)還會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

Ariel R.和Solomon W. Polachek(2009年)研究了颶風(fēng)對(duì)佛羅里達(dá)州勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響。他們按照郡縣將整個(gè)佛羅里達(dá)州劃分為因颶風(fēng)直接襲擊財(cái)產(chǎn)受破壞的地區(qū)(受災(zāi)區(qū)),鄰近的沒(méi)有直接被沖擊但受到強(qiáng)降雨影響的地區(qū)(關(guān)聯(lián)受災(zāi)區(qū)),以及更遠(yuǎn)一些,幾乎沒(méi)有受到颶風(fēng)影響的地區(qū)(非受災(zāi)區(qū)),運(yùn)用一種GDD技術(shù),連續(xù)分析很長(zhǎng)時(shí)間跨度內(nèi)的每一次颶風(fēng)襲擊對(duì)這三類地區(qū)的勞動(dòng)力市場(chǎng)分別有什么影響。結(jié)論表明,颶風(fēng)襲擊之后受災(zāi)區(qū)的就業(yè)增長(zhǎng)率會(huì)下降,平均工資增長(zhǎng)率會(huì)上升,但是這種影響隨著時(shí)間流逝慢慢減弱。

從理論上解釋,由于大量勞動(dòng)力為避難而向外遷移出本地,颶風(fēng)會(huì)對(duì)受災(zāi)區(qū)勞動(dòng)供給產(chǎn)生消極影響。但颶風(fēng)對(duì)受災(zāi)區(qū)勞動(dòng)力需求的影響是不明確的,因?yàn)楫?dāng)勞動(dòng)力外流時(shí),一些公司會(huì)試圖新雇傭員工來(lái)填補(bǔ)職位空缺,而另一些公司則會(huì)選擇直接遷出受災(zāi)區(qū)。如果颶風(fēng)襲擊一個(gè)地區(qū)并導(dǎo)致勞動(dòng)力向外流動(dòng)到其它郡縣,那么該郡的勞動(dòng)力數(shù)量就會(huì)減少,因此勞動(dòng)力供給也會(huì)下降。與此同時(shí),如果颶風(fēng)摧毀了許多私人財(cái)產(chǎn)和實(shí)體資本,那么一些雇主就不得不關(guān)閉他們的商店,因此勞動(dòng)力需求也會(huì)下降。然而,Skidmore和Toya(2002年)的研究指出,如果一個(gè)受災(zāi)區(qū)仍面臨著自然災(zāi)害威脅,那么災(zāi)害現(xiàn)在已導(dǎo)致的實(shí)體資本損毀不大可能被重置,資本家會(huì)傾向于用人力資本來(lái)代替生產(chǎn)資料。當(dāng)人力資本需求上升時(shí),勞動(dòng)力價(jià)格也隨之上漲。另一方面,如果颶風(fēng)僅僅對(duì)住宅區(qū)造成破壞,那么雇主傾向于新雇傭員工來(lái)填補(bǔ)職位空缺,勞動(dòng)力需求也會(huì)增長(zhǎng)。因此,颶風(fēng)會(huì)使受災(zāi)區(qū)短期內(nèi)勞動(dòng)力供給減少,但對(duì)受災(zāi)區(qū)勞動(dòng)力需求的影響不明確,很可能使勞動(dòng)力需求水平也上升。

用完全競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)模型分析上面提出的情形:當(dāng)勞動(dòng)供給減少、勞動(dòng)需求增加時(shí),均衡工資就會(huì)上漲,就業(yè)量增加與否要看需求增加量是否大過(guò)供給減少量。

此外,我們還需關(guān)注關(guān)聯(lián)受災(zāi)區(qū)的勞動(dòng)力市場(chǎng)變動(dòng)。由于一部分勞動(dòng)者會(huì)選擇流入鄰近的郡縣,這些郡縣的勞動(dòng)力供給量就會(huì)上漲,由于它們的勞動(dòng)需求曲線缺乏彈性,所以就業(yè)相對(duì)維持穩(wěn)定,但工資水平會(huì)下降。Belasen, Ariel R. and Solomon W. Polachek(2009年)的研究數(shù)據(jù)顯示,當(dāng)一部分勞動(dòng)力遷出受災(zāi)區(qū)時(shí),當(dāng)?shù)氐墓べY增長(zhǎng)率就會(huì)上升4.35個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí),因?yàn)橐徊糠謩趧?dòng)力流入鄰近郡縣,那里的工資增長(zhǎng)率會(huì)降低4.51個(gè)百分點(diǎn)。即使颶風(fēng)過(guò)后兩年,受災(zāi)區(qū)的工資水平仍然比其它地區(qū)要高。

Ewing, Kruse, Thompson(2007年)在其研究中說(shuō)明郡縣經(jīng)濟(jì)可能受所在州的整體經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)影響。為了理解颶風(fēng)對(duì)工資帶來(lái)的準(zhǔn)確影響,我們需要控制其它影響工資和就業(yè)的因素,如整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)以及季節(jié)性經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等。以上數(shù)字(4.35和4.51)皆是控制其它影響因素后得出的。

此外,Rose and Lim(2002年)的研究表明,類似于颶風(fēng)的外部沖擊短期內(nèi)會(huì)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)產(chǎn)生顯著影響。在長(zhǎng)期中,這種影響會(huì)減弱,但不是所有受災(zāi)區(qū)都能夠恢復(fù)的很好。

綜合上述研究,外部沖擊事件可能導(dǎo)致受災(zāi)區(qū)短期內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)工資水平上漲,就業(yè)量下降,但這種影響在長(zhǎng)期漸漸減弱。未來(lái)勞動(dòng)力市場(chǎng)的恢復(fù)狀況取決于多方面因素。

2008年汶川大地震是一次破壞性極強(qiáng)的自然災(zāi)害,其對(duì)各地區(qū)所造成的影響已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出美國(guó)歷史上造成經(jīng)濟(jì)損失最嚴(yán)重的颶風(fēng)Katrina。目前國(guó)內(nèi)缺乏外部沖擊事件對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)影響的研究,因此希望未來(lái)有學(xué)者可以針對(duì)汶川地震以及其它國(guó)內(nèi)發(fā)生的自然災(zāi)害進(jìn)行這一方面研究,發(fā)掘在中國(guó)具體國(guó)情下,自然災(zāi)害對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)實(shí)際產(chǎn)生的長(zhǎng)短期沖擊。

參考文獻(xiàn):

[1]Belasen, Ariel R. and Solomon W. Polachek. 2009.“How Disasters Affect Local Labor Markets: The Impact of Hurricanes in Florida,” 44 n1 p251-276 Win 2009. 26 pp.

[2]Ewing. Bradley T.. Jamie B. Kruse, and Mark A. Thompson. 2007. "Twister! Employment Responses to the May 3. 1999, Oklahoma City Tornado."Journal of Applied Economics

[3]Guimaraes. Paulo. Frank L. Hefner, and Douglas P Woodward. 1993. "Wealth and Income Effects of Natural Disasters: An Econometric Analysis of Hurricane Hugo." The Reiew of Regional Studies 23:97-114.

[4]Lucas. Robert E.. and Leonard A. Rapping. 1969. "Price Expectations and the Phillips Cure." The American Economic Reiew 59(3):342-50.

[5]Rose, A., and D. Lim. 2002. Business interruption losses from natural hazards: Conceptual and methodological issues in the case of the Northridge earthquake. Enironmental Hazards 4:1-14.

[6]Skidinore, Mark, and Hideki Toya. 2002. "Do Natural Disasters Promote Long-Run Growth?" Economic Inquiry 40:664-687.