摘 要:假釋犯是指已經(jīng)在監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行部分刑罰(有期徒刑、無(wú)期徒刑),剩余刑期在監(jiān)外執(zhí)行的“罪犯”。假釋犯是權(quán)利狀況特殊的社會(huì)群體。從調(diào)查中發(fā)現(xiàn),這類特殊群體在回歸社會(huì)以后面臨著來(lái)自社會(huì)的多重排斥,其中社會(huì)保障方面的排斥尤為突出。由于社會(huì)化進(jìn)程的中斷,長(zhǎng)期監(jiān)禁生活使得他們很難適應(yīng)社會(huì)變遷的現(xiàn)實(shí),并且在社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助以及社會(huì)福利等方面難以得到與普通人平等的待遇?！白锓敢彩侨?應(yīng)該享有人的尊嚴(yán)?！闭暽鐓^(qū)矯正過(guò)程中假釋犯對(duì)象在社會(huì)保障方面面臨的社會(huì)排斥事實(shí),尋求社會(huì)融合、社會(huì)寬容的積極舉措,將是今后國(guó)家、政府以及社區(qū)必須解決的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞:社區(qū)矯正;假釋犯對(duì)象;社會(huì)保障;社會(huì)排斥

中圖分類號(hào):C913.7;D91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):0257-5833(2009)05-0076-08

作者簡(jiǎn)介:

金碧華,浙江理工大學(xué)法政學(xué)院社會(huì)工作系講師 (浙江 杭州 310018)

一、問(wèn)題的提出

社會(huì)保障制度是由國(guó)家通過(guò)法律實(shí)施的、以國(guó)民收入再分配的方式為全體社會(huì)成員的根本生活提供安全保障的一項(xiàng)根本制度,其目的在于不斷提高全體社會(huì)成員的生活水平、生活質(zhì)量,促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定、發(fā)展。社會(huì)保障所包含的內(nèi)容比較多,但目前主要集中于社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和社會(huì)福利等領(lǐng)域。社會(huì)保障作為一項(xiàng)國(guó)家制度,是每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)享有的社會(huì)權(quán)利。在我國(guó),城鎮(zhèn)居民可以享受養(yǎng)老、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)以及最低生活保障,而農(nóng)民也開(kāi)始享有農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)等。不過(guò),我國(guó)的社會(huì)保障體制還很不完善,存在著許多制度缺漏,對(duì)很多生活事件缺乏相應(yīng)的安排,在這種情況下,人們一旦出現(xiàn)某個(gè)方面的問(wèn)題,就比較容易引發(fā)相關(guān)矛盾,導(dǎo)致社會(huì)排斥,由于社會(huì)保障體制缺乏相應(yīng)的措施,易使他們淪為邊緣群體。

假釋犯對(duì)象是指已經(jīng)在監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行部分刑罰(有期徒刑、無(wú)期徒刑),剩余刑期在社區(qū)執(zhí)行的“罪犯”。這類“罪犯”是當(dāng)前社區(qū)矯正過(guò)程中一個(gè)特別引人關(guān)注的群體,他們是行刑社會(huì)化和刑事政策輕緩化的產(chǎn)物。從目前社區(qū)矯正試點(diǎn)工作對(duì)這類對(duì)象進(jìn)行教育改造的現(xiàn)實(shí)情況看,他們是權(quán)利狀況“特殊”的社會(huì)群體。假釋犯對(duì)象重新回到社會(huì)以后,將面臨一系列的問(wèn)題,包括身份、戶籍、住房、工作、醫(yī)療保障、收入、家庭生活、親情以及其他社會(huì)關(guān)系等,這對(duì)于那些與社會(huì)隔絕時(shí)間較長(zhǎng)的假釋犯對(duì)象來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種極大的挑戰(zhàn)。為了尋求適合自己生存的生活空間,假釋犯對(duì)象必須作出一定的行為選擇,同時(shí)努力獲得來(lái)自正式的和非正式的社會(huì)支持。但問(wèn)題是,源自于各個(gè)方向的社會(huì)排斥因素使得假釋犯對(duì)象在回歸之后步履艱難,這些社會(huì)排斥因素不斷刺激著假釋犯對(duì)象已經(jīng)脆弱的神經(jīng),在他們受限制的自由范圍內(nèi)不停地打擊他們的自信心和改造勇氣。其中,牽動(dòng)假釋犯對(duì)象神經(jīng)最直接的事務(wù)就是社會(huì)保障方面的問(wèn)題。導(dǎo)致這一問(wèn)題產(chǎn)生的潛在根源在于社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)針對(duì)“罪犯”而“隱性”設(shè)置的一系列障礙,這些障礙在現(xiàn)實(shí)生活中以五花八門的形式橫亙?cè)诩籴尫笇?duì)象尋求新生活的道路上。對(duì)于大多數(shù)假釋犯對(duì)象來(lái)說(shuō),這些社會(huì)保障方面的障礙是難以想象,但又是很無(wú)奈的。

因此,本論文力圖從社會(huì)保障這個(gè)視角來(lái)討論社區(qū)矯正進(jìn)程中假釋犯對(duì)象面臨的多重社會(huì)排斥問(wèn)題,包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助和社會(huì)福利等三個(gè)方面,并以此來(lái)探悉這些社會(huì)排斥的具體運(yùn)作規(guī)律。本論文主要采用定性研究方法,通過(guò)深入訪談法調(diào)查了上海市X區(qū)S街道、B區(qū)D鎮(zhèn)和N區(qū)C鎮(zhèn)共25位假釋犯對(duì)象,其中男性假釋犯對(duì)象23位,女性2位。被調(diào)查的假釋犯對(duì)象年齡分布在21-74歲之間,16位已婚、1位離異、8位未婚。這些對(duì)象的刑期長(zhǎng)短不一,刑期在10年以上的共有11位,刑期在3年以上10年以下(不包括10年)的有14位。假釋犯對(duì)象的案由主要有:貪污、受賄、搶劫、強(qiáng)奸、販賣毒品、虛開(kāi)增值稅發(fā)票、侵占挪用資金、商業(yè)賄賂、詐騙、挪用公款等。案發(fā)前工作情況如下:無(wú)業(yè)(8位)、工人(2位)、下崗工人(1位)、公務(wù)員(5位)、個(gè)體戶(3位)、公司雇員(5位)以及退休(1位)。(注:出于保密需要,本文的研究對(duì)象一般用其姓氏的第一個(gè)英文大寫字母來(lái)指代。)

二、理論架構(gòu)

社會(huì)排斥理論是本論文的重要理論參照。目前國(guó)內(nèi)國(guó)外學(xué)者對(duì)于社會(huì)排斥的理解眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。一般意義上的社會(huì)排斥主要指“不同的事物對(duì)應(yīng)有差異的人”;或者指?jìng)€(gè)人和群體的生活方式是否受社會(huì)結(jié)構(gòu)的壓力所致,它被用來(lái)強(qiáng)調(diào)和鑒定由于社會(huì)基礎(chǔ)性變遷和社會(huì)的迅速瓦解所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題?；蛘?在某種程度上社會(huì)排斥是一種跨越多種范疇的、累積的、順序的網(wǎng)絡(luò)化過(guò)程,從多種職能體系中被排斥出來(lái)。根據(jù)李斌在《社會(huì)排斥與中國(guó)城市住房制度改革》一文中的介紹,社會(huì)排斥可以定義為某種“不幸”的人不僅在勞動(dòng)力市場(chǎng)上受到排斥,而且在社會(huì)保障領(lǐng)域里也受到排斥。從社會(huì)排斥的表象上來(lái)進(jìn)行界定,社會(huì)排斥理論的實(shí)質(zhì)是研究社會(huì)弱勢(shì)群體如何在勞動(dòng)力市場(chǎng)以及社會(huì)保障系統(tǒng)受到主流社會(huì)的排斥,而日益成為孤獨(dú)、無(wú)援的群體,并且這種狀況如何通過(guò)社會(huì)的“再造”而累積和傳遞(注:唐均:《社會(huì)政策的基本目標(biāo):從克服貧困到消除社會(huì)排斥》,《江蘇社會(huì)科學(xué)》2002年第3期。)。

必須承認(rèn),在本土化情境下社會(huì)排斥更應(yīng)該被界定為由于經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)原因,某些社會(huì)群體被排擠、被邊緣化為弱勢(shì)群體的機(jī)制、過(guò)程和狀態(tài)。作為動(dòng)態(tài)互動(dòng)的過(guò)程,社會(huì)排斥作用在社會(huì)保障體制功能失效這個(gè)前提下表現(xiàn)得尤其明顯。在這里,社會(huì)保障體制方面的排斥指轉(zhuǎn)型社會(huì)面臨的各種社會(huì)保障壓力作用于個(gè)體身上。當(dāng)然,轉(zhuǎn)型社會(huì)指代新舊二元體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中單位保障體制逐漸過(guò)渡為社會(huì)保障體制,單位保障體制弱化,社會(huì)保障體制不完善的現(xiàn)實(shí)。

需要注意的是,本論文關(guān)注的罪犯(假釋犯對(duì)象)回歸社會(huì)后首先要解決的問(wèn)題,同樣也是直接面臨的障礙就在于社會(huì)保障體制的排斥?！皢挝蝗恕鞭D(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)人”,在假釋犯對(duì)象身上表現(xiàn)得尤為突出,因此,從社會(huì)保障體制的轉(zhuǎn)型“過(guò)程”來(lái)理解這類特殊群體的實(shí)際遭遇,在理論上是可行的。這個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程主要?dú)w咎于社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助以及社會(huì)福利三方面相互作用的結(jié)果。

三、調(diào)查發(fā)現(xiàn)

通過(guò)調(diào)查,在本論文中除8位假釋犯對(duì)象在入監(jiān)前工作情況是“無(wú)業(yè)”(長(zhǎng)期在社會(huì)上閑蕩)外,其余17位假釋犯對(duì)象都不同程度地獲得過(guò)不同類型的社會(huì)保障項(xiàng)目的支持。從調(diào)查中得知,大多數(shù)假釋犯對(duì)象在假釋出獄后都經(jīng)歷了一個(gè)假釋初期(社會(huì)保障空白)——假釋中期、末期(社會(huì)保障開(kāi)始恢復(fù)、重新獲得)的過(guò)程,在這個(gè)過(guò)程中他們?cè)獾降闹饕鐣?huì)排斥問(wèn)題有:社會(huì)保險(xiǎn)方面的失業(yè)保險(xiǎn)金、養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇和醫(yī)療保險(xiǎn);社會(huì)救助方面的基本生活保障、城市居民最低生活保障和社會(huì)救濟(jì)金;社會(huì)福利方面的公共醫(yī)療服務(wù)和廉租房享受。這些問(wèn)題不僅僅是結(jié)構(gòu)性和制度性安排的結(jié)果,更是長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家和社會(huì)在對(duì)待假釋犯對(duì)象觀念上傾斜的反映。相比較其他弱勢(shì)群體,如下崗工人、婦女、兒童、老人、農(nóng)民工等,假釋犯對(duì)象作為“罪犯”,其帶有“標(biāo)簽”的身份使得其總是被人為和刻意地安排在社會(huì)保障體制的最邊緣,因此,在他們假釋出獄之后所應(yīng)該延續(xù)和恢復(fù)的保障權(quán)利總是未被有效地保護(hù)和獲得。這是當(dāng)前假釋犯對(duì)象回歸社會(huì)以后在生活世界中所遭遇到的最隱性的社會(huì)排斥問(wèn)題。

(一)社會(huì)保險(xiǎn)體系方面的社會(huì)排斥

失業(yè)保險(xiǎn)是國(guó)家通過(guò)立法強(qiáng)制實(shí)施的,由社會(huì)集中建立統(tǒng)一的社會(huì)救濟(jì)基金,對(duì)因本人原因暫時(shí)失去工作、中斷收入、失去生活來(lái)源的勞動(dòng)者提供經(jīng)濟(jì)幫助的一種社會(huì)保障制度。失業(yè)保險(xiǎn)是針對(duì)失業(yè)事件進(jìn)行的制度安排,目的是防止失業(yè)者的生活受到威脅。

在本次調(diào)查中,除8位假釋犯對(duì)象在入監(jiān)前工作情況是“無(wú)業(yè)”(長(zhǎng)期在社會(huì)上閑蕩)、1位在入監(jiān)前已經(jīng)辦理退休手續(xù)外,3位在入監(jiān)前從事個(gè)體戶生意,其余13位假釋犯對(duì)象在入監(jiān)以前都有所屬的單位,包括政府機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位和民辦非企業(yè)單位等。在對(duì)象入監(jiān)以后,這些單位都以“同樣”理由與他們解除勞動(dòng)合同關(guān)系,這意味著,當(dāng)各自勞動(dòng)合同關(guān)系被強(qiáng)制解除的時(shí)候,13位假釋犯對(duì)象開(kāi)始處于“失業(yè)”狀態(tài)(注:調(diào)查中有4位假釋犯對(duì)象中在假釋出來(lái)后達(dá)到法定退休年齡,他們?cè)诩籴尯笮枰鉀Q的主要問(wèn)題是辦理退休,獲得退休金。)。這種“失業(yè)”狀態(tài)一直延續(xù)到假釋犯對(duì)象假釋開(kāi)始。從訪談中了解到,大多數(shù)假釋犯對(duì)象在假釋開(kāi)始的一段時(shí)間內(nèi)主要活動(dòng)范圍是“家庭”,對(duì)于他們來(lái)說(shuō),長(zhǎng)期的監(jiān)禁生涯使得他們把“家”看得很重——那里是假釋犯對(duì)象休憩、頤養(yǎng)天年、觀察外部世界的港灣。最重要的是,假釋犯對(duì)象幾乎都認(rèn)為呆在家里熟悉一段時(shí)間是至關(guān)重要的,這不僅僅關(guān)系到家庭的和諧穩(wěn)定,還關(guān)系到自己未來(lái)的生存和發(fā)展。在這段時(shí)期內(nèi),假釋犯對(duì)象同樣處于“失業(yè)”狀態(tài)。

由于我國(guó)到目前為止還沒(méi)有建立起一套完善的假釋犯假釋后再就業(yè)管理機(jī)制,大多數(shù)假釋犯對(duì)象假釋伊始都面臨一個(gè)重新就業(yè)的問(wèn)題(準(zhǔn)確地說(shuō)是“適齡”假釋犯對(duì)象)。值得關(guān)注的是,在社區(qū)矯正試點(diǎn)工作實(shí)施以前,我國(guó)大多數(shù)地區(qū)都對(duì)假釋犯假釋出獄之后的管理進(jìn)行了嚴(yán)格的限定,同時(shí)對(duì)他們的失業(yè)狀態(tài)進(jìn)行了行政干預(yù),即強(qiáng)制性地延續(xù)他們的失業(yè)狀況,保證假釋犯在假釋期間內(nèi)不致重新犯罪。例如,2000年由上海市長(zhǎng)寧區(qū)檢察院牽頭,會(huì)同區(qū)公安分局、區(qū)勞動(dòng)局共同出臺(tái)了《關(guān)于假釋犯假釋期間適用法律法規(guī)問(wèn)題的若干意見(jiàn)》規(guī)定,假釋罪犯在被監(jiān)督考察期間,公安機(jī)關(guān)應(yīng)限制其活動(dòng)范圍并界定其所在地域,不允許外出經(jīng)商;罪犯在服刑期間又犯罪的,或者發(fā)現(xiàn)了判決時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的罪行,由執(zhí)行機(jī)關(guān)移送檢察院處理。假釋罪犯在假釋考驗(yàn)期內(nèi)不能辦理失業(yè)登記、失業(yè)保險(xiǎn)登記、開(kāi)業(yè)登記、申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金等。這種做法直到2002年8月上海市開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作才逐漸被各個(gè)試點(diǎn)街道所打破——本著“教育感化,助人自助”的社會(huì)工作原則,上海市各個(gè)試點(diǎn)街道將解決假釋犯對(duì)象困難、促使其積極改造作為兩大工作任務(wù)。因此,幫助假釋犯對(duì)象解決就業(yè)問(wèn)題,協(xié)助假釋犯對(duì)象在失業(yè)情況下申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金成為一項(xiàng)重要的工作內(nèi)容?；诖?上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局在2004年1月頒布了《上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局上海市失業(yè)登記辦法》規(guī)定,以下幾類人員符合條件的可以辦理失業(yè)登記手續(xù):年滿16周歲,未繼續(xù)升學(xué)的各類學(xué)校畢(肄)業(yè)生;與用人單位終止、解除勞動(dòng)關(guān)系(含解聘工作關(guān)系)的人員;由農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口,并失去承包土地的人員;退出現(xiàn)役、且未納入國(guó)家統(tǒng)一安置的軍人;刑滿釋放或假釋、勞動(dòng)教養(yǎng)期滿或提前解除勞動(dòng)教養(yǎng)人員;其他符合本辦法規(guī)定條件的失業(yè)人員。

不過(guò),這種嘗試畢竟只是近幾年的“實(shí)踐”,部分假釋犯對(duì)象犯罪(犯罪前有單位的)發(fā)生在《規(guī)定》之前,而以前的失業(yè)保險(xiǎn)規(guī)定對(duì)假釋犯對(duì)象并沒(méi)有作出明確規(guī)定,更談不上采取強(qiáng)制性手段進(jìn)行約束。因此,在實(shí)際的執(zhí)行過(guò)程中,無(wú)論是假釋犯對(duì)象本身和其所在的單位,還是社會(huì)保障機(jī)構(gòu),甚或相關(guān)的部門,都缺乏對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)的重視。這也引發(fā)了假釋犯對(duì)象假釋出獄后的申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金的一系列問(wèn)題。當(dāng)然,產(chǎn)生這種情況的原因主要還是來(lái)自于兩個(gè)方面:企業(yè)拖欠和不交失業(yè)保險(xiǎn)金,認(rèn)為假釋犯對(duì)象都已經(jīng)犯罪了,和單位脫離了勞動(dòng)合同關(guān)系,就自然而然地不交和扣留假釋犯對(duì)象的失業(yè)保險(xiǎn)金;社會(huì)保障機(jī)構(gòu)推諉,認(rèn)為假釋犯對(duì)象所在單位沒(méi)有繳納失業(yè)保險(xiǎn)基金,按照規(guī)定無(wú)法申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金。

需要指出的是,在本次調(diào)查中,確實(shí)有個(gè)別假釋犯(LXF)對(duì)象原來(lái)的企業(yè)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)效益差早已破產(chǎn),在繳納社會(huì)保險(xiǎn)金方面采取了“一刀切”,且沒(méi)有為犯罪的假釋犯對(duì)象上交失業(yè)保險(xiǎn)金,按照現(xiàn)行的失業(yè)保險(xiǎn)規(guī)定,這類假釋犯對(duì)象就無(wú)法享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇。在訪談中,個(gè)別假釋犯對(duì)象由于家庭經(jīng)濟(jì)情況較差,回歸社會(huì)以后短時(shí)間內(nèi)又無(wú)法找到一份合適的工作,“失業(yè)”的狀態(tài)使得他們生活條件逐漸惡化,并在一定程度上動(dòng)搖了他們接受教育改造的信心。例如對(duì)象LXF,1990年就下崗的他因?yàn)閱挝恍б娌缓檬I(yè)保險(xiǎn)金沒(méi)能及時(shí)上交,在假釋出來(lái)后一直沒(méi)能解決失業(yè)保險(xiǎn)待遇問(wèn)題,現(xiàn)在年紀(jì)大了工作難找,家庭生活非常困難。

此外,失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)于犯罪前“無(wú)業(yè)”假釋后仍然處于無(wú)業(yè)狀態(tài)的假釋犯對(duì)象缺乏有效的安排,例如對(duì)象MD,從監(jiān)獄出來(lái)后就一直沒(méi)有找到工作,家庭經(jīng)濟(jì)情況較差,其日常開(kāi)銷主要來(lái)自于父母。由于在學(xué)歷、技術(shù)、身份上存在諸多問(wèn)題,對(duì)象回到社區(qū)后一直苦于如何解決這些問(wèn)題,其長(zhǎng)期的失業(yè)狀況也使得對(duì)象感到社會(huì)對(duì)他的不公平,心理一直有疙瘩。事實(shí)上,在社區(qū)矯正過(guò)程中,像假釋犯對(duì)象MD的人還有很多,這類假釋犯對(duì)象年齡主要在20-40歲左右,大多在年輕時(shí)候就混跡于社會(huì),因此基本沒(méi)有工作的經(jīng)歷,更談不上有固定的工作崗位。這就給他們假釋出獄后申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金設(shè)置了障礙。由于沒(méi)有工作單位,沒(méi)有繳納失業(yè)保險(xiǎn)基金,使得他們很難按照規(guī)`

定申領(lǐng)到失業(yè)保險(xiǎn)金。

養(yǎng)老保險(xiǎn)政策是國(guó)家和社會(huì)根據(jù)一定的法律和法規(guī),為解決勞動(dòng)者在達(dá)到國(guó)家規(guī)定的解除勞動(dòng)義務(wù)的勞動(dòng)年齡界限,或因年老喪失勞動(dòng)能力退出勞動(dòng)崗位后的基本生活而提出的一種社會(huì)保險(xiǎn)的公共政策。目前我國(guó)各省市都根據(jù)自身的情況適時(shí)調(diào)整了養(yǎng)老保險(xiǎn)的范圍,將自由職業(yè)者、個(gè)體工商戶、社會(huì)流動(dòng)人員等納入養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。上海市于1999年又將外商投資企業(yè)、各類股份制企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)引進(jìn)的具有本市城鎮(zhèn)戶籍的人員、外省市企業(yè)經(jīng)本市工商行政管理部門批準(zhǔn)在本市設(shè)立的非獨(dú)立法人的辦事機(jī)構(gòu)按規(guī)定招用的本市職工等納入社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)保障體系。假釋犯對(duì)象與普通老百姓一樣,都面臨一個(gè)“老齡化”的問(wèn)題。在本次調(diào)查的對(duì)象中,按照年齡劃分,60歲以上的假釋犯對(duì)象共有5位,介于50-59歲之間的有5位,40-49歲之間的有10位,30-39歲之間的有2位,20-29歲之間的有3位。假釋犯對(duì)象假釋出獄后根據(jù)以前的工作經(jīng)歷和目前上海市有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)的規(guī)定有5人以上可以申領(lǐng)養(yǎng)老保險(xiǎn),獲得養(yǎng)老保險(xiǎn)金(LQ、WCD、YAM、GBR、LYD)。這可以從國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于退休人員被判刑后有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇問(wèn)題的復(fù)函》(以下簡(jiǎn)稱復(fù)函)的規(guī)定看出:“退休人員被判刑后暫予監(jiān)外執(zhí)行、假釋期間,可以按被判刑前的標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)發(fā)給基本養(yǎng)老金,但不參與基本養(yǎng)老金調(diào)整。被撤銷假釋繼續(xù)服刑的,從撤銷之月起停止發(fā)放基本養(yǎng)老金;假釋期滿被宣告原判刑罰執(zhí)行完畢的,繼續(xù)按判刑前的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給基本養(yǎng)老金并參加下一年度的基本養(yǎng)老金調(diào)整。參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的人員被判處拘役及以上刑罰或勞動(dòng)教養(yǎng)的,服刑或勞動(dòng)教養(yǎng)期間達(dá)到法定退休年齡的,暫緩辦理退休手續(xù),待服刑或勞動(dòng)教養(yǎng)期滿后按規(guī)定辦理退休手續(xù)?！辈贿^(guò),從訪談中了解到,并不是所有的假釋犯對(duì)象都能順利辦好假釋后的養(yǎng)老保險(xiǎn),獲得養(yǎng)老保險(xiǎn)金的,假釋犯對(duì)象YAM、WCD、GBR成功申領(lǐng)了養(yǎng)老保險(xiǎn)金,而LQ、LYD則在申領(lǐng)過(guò)程中被社保中心卡住了。

從制度設(shè)計(jì)上來(lái)看,養(yǎng)老保險(xiǎn)金的繳納具有一定的合理性,但問(wèn)題是,由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障的“社會(huì)性”,使得相當(dāng)一部分假釋犯對(duì)象被制度性地排斥于養(yǎng)老保險(xiǎn)的范疇之外(這主要是針對(duì)部分未達(dá)到領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金年齡,但已經(jīng)繳納多年養(yǎng)老保險(xiǎn)金的假釋犯對(duì)象)。對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)情況較好的假釋犯對(duì)象來(lái)說(shuō),根據(jù)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的繳納原則,需要自己出的那部分錢還是有能力繳納的,但對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)情況較差的假釋犯對(duì)象來(lái)說(shuō),這部分錢卻實(shí)實(shí)在在是個(gè)問(wèn)題。

值得注意的是,大多數(shù)用人單位在假釋犯對(duì)象犯罪之后就與之解除了勞動(dòng)合同關(guān)系,緊隨其后的是養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的不交納或者克扣,這樣使得假釋犯對(duì)象在出獄之后面臨一個(gè)問(wèn)題,即很難足額拿到規(guī)定的養(yǎng)老保險(xiǎn)金。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,假釋犯對(duì)象在假釋期間內(nèi)最多只能拿到被判刑前的養(yǎng)老金,而不能參與基本養(yǎng)老金調(diào)整。問(wèn)題是,對(duì)于刑期較長(zhǎng)的假釋犯對(duì)象來(lái)說(shuō),被判刑前的標(biāo)準(zhǔn)基本都是在20世紀(jì)90年代初,有些更是在80年代末,當(dāng)時(shí)的養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)在的養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)存在很大的區(qū)別。根據(jù)目前上海市市民人均消費(fèi)水平,這種標(biāo)準(zhǔn)顯然無(wú)法滿足個(gè)別假釋犯對(duì)象的要求(事實(shí)上根本不可能滿足)。在訪談中還有一部分假釋犯對(duì)象沒(méi)有工作或者沒(méi)有固定的職業(yè),這類人目前很難進(jìn)入養(yǎng)老保險(xiǎn)的序列。上海市2003年在郊區(qū)設(shè)立了小城鎮(zhèn)保險(xiǎn):年齡在45周歲的,沒(méi)有工作的農(nóng)轉(zhuǎn)非對(duì)象,每月可以獲得325元,退休的則可以獲得480元。這類保險(xiǎn)主要根據(jù)城鎮(zhèn)居民(包括農(nóng)轉(zhuǎn)非)的年齡和工齡。假釋犯對(duì)象如果不能達(dá)到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),同樣無(wú)法獲得這方面的保障。因此,雖然上海市在制度上確立了為城鎮(zhèn)居民提供基本的保險(xiǎn)保障,但是由于這類保險(xiǎn)設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)門檻對(duì)于上述沒(méi)有工作和沒(méi)有固定職業(yè)的假釋犯對(duì)象來(lái)說(shuō)太高而難以惠及他們。 目前上海市醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍已經(jīng)覆蓋城鎮(zhèn)所有用人單位,包括企業(yè)(國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè))、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織業(yè)主、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位及其職工。根據(jù)醫(yī)療保險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定,用人單位及其職工按照規(guī)定繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的,職工可以享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇;未繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的,職工不能享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。應(yīng)當(dāng)繳納而未繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的用人單位及其職工,在足額補(bǔ)繳且正常繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)后,職工方可繼續(xù)享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。從訪談中了解到,醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)于假釋犯對(duì)象來(lái)說(shuō)也是半喜半憂。部分沒(méi)有工作和臨時(shí)性工作的假釋犯對(duì)象(如CJ、WQ、QZD)因?yàn)椴环厢t(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)法參加,享受不到這方面的社會(huì)保障。原來(lái)單位效益不好倒閉或破產(chǎn)的假釋犯對(duì)象因?yàn)閱挝粵](méi)能按時(shí)足額交納醫(yī)療保險(xiǎn)金,而在短期內(nèi)無(wú)法享受醫(yī)療保障,如LXF。此外,如養(yǎng)老保險(xiǎn)一樣,雖然通過(guò)各種努力取得了養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn),如部分曾經(jīng)在國(guó)有企業(yè)、國(guó)家機(jī)構(gòu)呆過(guò)的假釋犯對(duì)象YWF、WWR、CDW、HYQ,但因?yàn)槔U費(fèi)基數(shù)“偏低”,這部分假釋犯對(duì)象與其他在職城鎮(zhèn)職工有很大差距。

(二)社會(huì)救助體系方面的社會(huì)排斥

社會(huì)救助是指國(guó)家和社會(huì)依照法律,向那些因各種(自然的、社會(huì)的、個(gè)人的)原因?qū)е禄疚镔|(zhì)生活陷入困境、自己無(wú)力維持最低生活水平的人,提供各種形式援助的一種社會(huì)保障制度。我國(guó)的社會(huì)救助體系框架已經(jīng)基本形成,主要包括4個(gè)方面的內(nèi)容:一是經(jīng)常性的社會(huì)救助工作;二是緊急救助制度;三是臨時(shí)性的救助;四是慈善事業(yè)的互助互濟(jì)活動(dòng)。從調(diào)查中得知,目前假釋犯對(duì)象所能獲得的社會(huì)救助主要是城市最低生活保障和臨時(shí)性社會(huì)救濟(jì)兩種。在本次調(diào)查的對(duì)象中,共有4位假釋犯對(duì)象通過(guò)申請(qǐng)獲得了低保,分別是WMQ、CJ、QZD、LXF。同時(shí),這4位對(duì)象都獲得過(guò)社區(qū)提供的臨時(shí)性救濟(jì)金。

不過(guò),既使有4位假釋犯對(duì)象獲得了城市居民最低生活保障,但由于制度設(shè)計(jì)和實(shí)施層面、思想觀念和資源分配上存在的缺憾,使得假釋犯對(duì)象在獲得保障的同時(shí)不可避免地遭受到社會(huì)排斥。首先是制度設(shè)計(jì)和實(shí)施層面。根據(jù)國(guó)務(wù)院1999年10月1日頒布的《城市居民最低生活保障條例》規(guī)定,持有非農(nóng)業(yè)戶口的城市居民,凡共同生活的家庭成員人均收入低于當(dāng)?shù)爻鞘芯用褡畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的,均有從當(dāng)?shù)厝嗣裾@得基本生活物質(zhì)幫助的權(quán)利。該規(guī)定又用列舉法對(duì)保障對(duì)象作出了三種具體界定,而所作的列舉在邏輯上顯然是不窮盡、不周延的。這無(wú)疑給低保制度這張“最后的安全網(wǎng)”留下了很多漏洞。在調(diào)查中,由于犯罪而成為假釋犯的對(duì)象在申請(qǐng)低保的過(guò)程屢屢遭到拒絕和推托已是屢見(jiàn)不鮮。如果沒(méi)有社工老師和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的支持,沒(méi)有上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的重視,家庭生活較為困難的假釋犯對(duì)象要想輕而易舉地獲得低保是非常困難的。由此不難看出,《條例》漏洞對(duì)假釋犯對(duì)象獲得社會(huì)救助造成的影響。例如對(duì)象WMQ在申請(qǐng)低保的過(guò)程中就因?yàn)榉缸飿?biāo)簽而遭到歧視,并且因?yàn)槭虑檗k理屢受打擊而曾經(jīng)萌發(fā)過(guò)一些較為過(guò)激的想法。

2002年上海市出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)本市社會(huì)救助工作的意見(jiàn)》,重點(diǎn)是提高低保家庭中有勞動(dòng)收入人員的基本生活費(fèi)抵扣標(biāo)準(zhǔn)和試行“救助漸退”辦法。主要內(nèi)容是:上海市城鎮(zhèn)居民最低生活保障家庭中,有實(shí)際就業(yè)行為、月勞動(dòng)收入(包括計(jì)時(shí)制勞動(dòng)收入)不低于或等于本市職工月最低工資標(biāo)準(zhǔn)的人員,其本人基本生活費(fèi)抵扣標(biāo)準(zhǔn),從原來(lái)的295元/月,調(diào)整為340元/月,無(wú)業(yè)人員仍為280元/月;低保家庭中就業(yè)年齡段有勞動(dòng)能力的人員重新就業(yè)后,盡管低保家庭的收入有一定增加,但對(duì)其不立即取消救助金,而按照救助金遞減的辦法,給予一至三個(gè)月的救助緩沖期。從本意上看,上海市這一新政策的出臺(tái)是為了杜絕“養(yǎng)懶漢”現(xiàn)象,促進(jìn)就業(yè),但問(wèn)題是,假釋犯對(duì)象畢竟與其他弱勢(shì)群體有本質(zhì)的區(qū)別,在身份上他們還是“罪犯”,因此,在勞動(dòng)力市場(chǎng)設(shè)置的重重障礙下期盼在社會(huì)關(guān)系、家庭經(jīng)濟(jì)情況、自身素質(zhì)都處于極度劣勢(shì)的假釋犯對(duì)象能夠較為容易、順利地就業(yè)是不現(xiàn)實(shí)的。部分假釋犯對(duì)象得到一些臨時(shí)性的工作,如在棋牌室、迪吧、歌廳等看場(chǎng)子,對(duì)他們來(lái)說(shuō)已經(jīng)很不錯(cuò)了,而個(gè)別假釋犯對(duì)象重操舊業(yè),重新走上犯罪道路,卻也不是危言聳聽(tīng)。這里還有一個(gè)問(wèn)題,“救助漸退”政策并沒(méi)有科學(xué)合理地定義和區(qū)分勞動(dòng)收入、實(shí)際就業(yè)行為這些概念,因?yàn)閯趧?dòng)收入并不代表收入的穩(wěn)定,實(shí)際就業(yè)行為更不代表這種工作的長(zhǎng)期性。個(gè)別假釋犯對(duì)象的的確確找了一份工作,但這份工作是臨時(shí)性質(zhì),且收入極不穩(wěn)定,有時(shí)因?yàn)槔习宀话磿r(shí)發(fā)工資、拖欠工資而經(jīng)濟(jì)拮據(jù),如果按照“救助漸退”的政策,就有可能使本來(lái)就困難的家庭更加困難。

思想觀念層面的排斥對(duì)假釋犯對(duì)象申領(lǐng)低保的阻礙更大。長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)“不勞而獲”的人都存在一種心理上的拒斥,因此有“不勞動(dòng)者不得食”之說(shuō)。對(duì)于罪犯,人們從骨子里是非常反感的。假釋犯對(duì)象在本質(zhì)上還是“罪犯”,雖然他們回到社會(huì),但仍然要接受一定的教育改造。問(wèn)題是,就如筆者所說(shuō)的長(zhǎng)期以來(lái)人們思維中形成的反感情緒一樣,在我國(guó),由于長(zhǎng)期受報(bào)應(yīng)和重刑思想的影響,人們對(duì)犯罪和罪犯的看法往往披上了一層妖魔化色彩,認(rèn)為犯罪的人都是一些懶漢,他們或者身心不健康,或者貪圖享樂(lè)、暴力等。因此,對(duì)于他們應(yīng)該用監(jiān)禁刑的行刑方式,只有把犯罪分子緊緊地關(guān)到暗無(wú)天日的監(jiān)獄(監(jiān)獄也隨之被妖魔化了)才足以改造他們。在這種封閉環(huán)境下自由刑的執(zhí)行過(guò)程中,對(duì)罪犯的改造最好是通過(guò)“填鴨式”思想教育和高強(qiáng)度的勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前社區(qū)矯正試點(diǎn)工作在上海市各個(gè)區(qū)縣順利開(kāi)展,從表面看各個(gè)部門都非常重視和支持這項(xiàng)工作,但在現(xiàn)實(shí)中,由于以上觀念的存在,一些部門及其工作人員還是對(duì)作為矯正對(duì)象的假釋犯心存憂慮的。這些憂慮在假釋犯對(duì)象低保申請(qǐng)上就逐漸演化成程序上的障礙,并波及到其他具體事務(wù)上。

醫(yī)療救助是指對(duì)因大病醫(yī)療影響家庭基本生活的城鄉(xiāng)困難居民,給予一定的醫(yī)療補(bǔ)助。醫(yī)療救助的對(duì)象主要有:(1)無(wú)生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)法定贍養(yǎng)人、扶養(yǎng)人或撫養(yǎng)人的人;(2)本市城鄉(xiāng)低保家庭中因患大病重病,在享受基本醫(yī)療待遇和其他補(bǔ)貼以及各種互助幫困措施后,個(gè)人負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)仍有困難的人員;(3)本市城鎮(zhèn)低收入家庭中患大病重病,在享受基本醫(yī)療待遇和其他補(bǔ)貼以及各種互助幫困措施后,個(gè)人負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)仍有困難,且影響家庭基本生活的人員;(4)市人民政府規(guī)定的其他特殊貧困人員。目前部分家庭經(jīng)濟(jì)情況較差的假釋犯對(duì)象出獄后在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法找到工作,由于他們?cè)诜缸锴按蠖嘣谏鐣?huì)上閑蕩,沒(méi)有固定的工作,養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)都沒(méi)有申請(qǐng),因此,出獄后遇到生病情況就難以承受昂貴的醫(yī)療費(fèi)用,甚至看不起病,吃不起藥(如果假釋犯對(duì)象屬于“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的,那么他們還有一定的“鎮(zhèn)?！弊霰Ｕ?而農(nóng)村地區(qū)的假釋犯對(duì)象則沒(méi)有這種待遇)。本次調(diào)查中3位假釋犯對(duì)象屬于這種情況(CJ、QZD、GWP),而根據(jù)上海市民政局政策,社區(qū)矯正人員(指管制、緩刑、監(jiān)外執(zhí)行、假釋和剝奪政治權(quán)利的人員)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用不屬于醫(yī)療救助的范圍。這也直接從制度上排除了假釋犯對(duì)象接受醫(yī)療救助的機(jī)會(huì)。從現(xiàn)實(shí)情況看,直接排除這類假釋犯對(duì)象不僅沒(méi)有法律依據(jù),同樣有悖于人道主義精神。

(三)社會(huì)福利制度方面的社會(huì)排斥

我國(guó)的社會(huì)福利制度通常與生活救濟(jì)相提并論,是指與支持有特殊困難的群體有關(guān)的工作和服務(wù)。在我國(guó),社會(huì)福利制度實(shí)質(zhì)上由三部分組成:一是勞動(dòng)部門對(duì)職工提供的福利津貼、福利設(shè)施;二是社會(huì)福利生產(chǎn);三是社會(huì)福利事業(yè),如敬老院、孤兒院、精神病院等。從訪談中得知,目前假釋犯對(duì)象最期盼的社會(huì)福利就是廉租房。有相當(dāng)部分假釋犯對(duì)象回歸社會(huì)以后還是和父母住在一起,或者與兄弟姐妹合住在一起,家庭生活空間極其狹窄。不過(guò)按照我國(guó)福利政策,大多數(shù)假釋犯對(duì)象無(wú)法享受這方面的待遇。

上海市目前申請(qǐng)享受本市廉租住房的家庭必須同時(shí)符合下列條件:(1)家庭月收入符合本市民政部門規(guī)定的城鎮(zhèn)居民最低生活保障300元/人的標(biāo)準(zhǔn),且已接受民政部門連續(xù)救助6個(gè)月以上;(2)家庭人均居住面積低于7平方米(含7平方米);(3)家庭成員具有本市非農(nóng)業(yè)常住戶口5年以上,其他成員戶口遷入此住處須滿2年以上;(4)家庭人數(shù)為兩人或者兩人以上,家庭成員之間具有法定的贍養(yǎng)、扶養(yǎng)或者撫養(yǎng)關(guān)系。從表面看,假釋犯對(duì)象還是有機(jī)會(huì)申請(qǐng)廉租房,只要符合上述規(guī)定,但是從實(shí)際情況看,由于廉租房的申請(qǐng)者包括無(wú)固定收入、無(wú)生活來(lái)源和無(wú)勞動(dòng)能力的“三無(wú)人員”、老弱病殘和大量的下崗失業(yè)職工,一般情況下在具體操作過(guò)程中相關(guān)部門都會(huì)先考慮這三類人員。對(duì)于假釋犯對(duì)象這類特殊的群體,由于在制度層面上沒(méi)有具體的規(guī)定,實(shí)踐中幾乎沒(méi)有考慮過(guò)將其作為廉租房的受惠者,最多是在逢年過(guò)節(jié)通過(guò)救濟(jì)金的形式支持一下而已。例如對(duì)象WMQ因?yàn)楦鞣N原因只能和姐姐、姐夫以及侄女住在一起,生活空間很小,很不方便,其本人很想申請(qǐng)廉租房,但一直未能申請(qǐng)成功。

四、討 論

“社會(huì)排斥具有連鎖性和累積性,也即社會(huì)成員在某一層面上遭受社會(huì)排斥,往往會(huì)導(dǎo)致連鎖排斥。一個(gè)家庭的社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本等方面都是決定著他能否向上流動(dòng)及向上流動(dòng)程度的關(guān)鍵性因索。對(duì)于一個(gè)遭遇社會(huì)排斥的家庭來(lái)說(shuō),因其在各個(gè)方面或多或少都處于匱乏狀態(tài),其后代向上流動(dòng)的資本嚴(yán)重缺乏,因而遭遇排斥的可能性是大大地高于正常家庭后代的?！?注:景曉芳:《社會(huì)排斥理論研究綜述》,《甘肅理論學(xué)刊》2004年第3期。)由此可見(jiàn),制度排斥、經(jīng)濟(jì)排斥和政治排斥會(huì)相互轉(zhuǎn)化,層層加強(qiáng),形成一個(gè)惡性循環(huán),如果不對(duì)這一情況進(jìn)行必要的干預(yù),被排斥群體和其他社會(huì)成員的差距就會(huì)越來(lái)越大。從調(diào)查中可以看出,假釋犯對(duì)象雖然以合法的途徑(社區(qū)矯正)重新進(jìn)入社區(qū)并成為城市社區(qū)的一部分,但依然被套之以沉重的枷鎖,這類特殊群體因?yàn)椤白镥e(cuò)”而不得不為自己的過(guò)去承擔(dān)雙重的壓力——“法律失權(quán)”和“社會(huì)性失權(quán)”,他們被排斥在城市主流社會(huì)之外,成為了游離于城市社區(qū)間的邊緣群體。

需要關(guān)注的是,這類特殊群體在經(jīng)歷長(zhǎng)期的封閉性監(jiān)禁回歸社會(huì)以后,已經(jīng)逐漸顯示出經(jīng)濟(jì)利益的貧困性、生活質(zhì)量的低層次性、承受力脆弱性的特殊社會(huì)群體的特征。他們?cè)谶M(jìn)入社會(huì)(社區(qū))之后一旦無(wú)法滿足各方面的需要(就業(yè)需求),就可能爆發(fā)各種危機(jī),而社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也最有可能在這類群體身上出現(xiàn)。實(shí)際上,部分假釋犯對(duì)象在回歸社會(huì)之后由于忍受不了社會(huì)對(duì)他們的強(qiáng)烈沖擊,而又重新犯罪,成為影響社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的重大隱患。

假釋犯對(duì)象社會(huì)保障制度的缺失,正是基于他們被排斥在制度外甚至是規(guī)范之外,是基于他們?cè)诔鞘兄腥狈戏ǖ纳鐣?huì)身份,并被貼上了另類標(biāo)簽。中國(guó)正處在社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇轉(zhuǎn)型時(shí)期,正式的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)和非正式的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)都受到很大的沖擊,對(duì)于重新回到社會(huì)的假釋犯對(duì)象來(lái)說(shuō),這些變遷無(wú)異于給他們的再次就業(yè)銬上了枷鎖,使得他們對(duì)前途和生活愈發(fā)迷茫。因此,必須采取社會(huì)融合策略,消除社會(huì)保障方面的排斥,促進(jìn)假釋犯對(duì)象的再社會(huì)化進(jìn)程的順利進(jìn)行。由于假釋犯對(duì)象自身特殊情況(事實(shí)上仍然是在刑罰執(zhí)行過(guò)程中),以及我國(guó)在對(duì)待假釋犯對(duì)象上特殊的教育管理措施,要想根本上消除假釋犯對(duì)象在社會(huì)保障中遭遇的社會(huì)排斥需要各種力量、各種因素的共同作用,需要外部結(jié)構(gòu)性條件的改變以及假釋犯對(duì)象自身主動(dòng)的努力。

首先,法律、政策的明確化是前提。明確假釋犯對(duì)象的法律地位,依法保障假釋犯對(duì)象的合法權(quán)利。必須將假釋犯對(duì)象視為具有法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任的人而非被動(dòng)消極的接受改造和矯正的客體,并盡可能少地限制假釋犯對(duì)象的人身自由,這樣才能保證假釋犯對(duì)象的合法地位,才能明確假釋犯對(duì)象需要保護(hù)的社會(huì)保障項(xiàng)目。

其次,更新觀念,消除歧視。實(shí)際上,假釋犯對(duì)象回歸社會(huì)后面臨的最大阻礙就是歧視,無(wú)論是勞動(dòng)力市場(chǎng),還是社會(huì)保障、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)方面,歧視一直是各種社會(huì)排斥問(wèn)題產(chǎn)生的源頭。因此,加大對(duì)假釋犯對(duì)象回歸社會(huì)以后正面新聞的報(bào)道,加大對(duì)假釋犯對(duì)象幫助和保護(hù)的宣傳,讓社會(huì)多關(guān)注這類群體,多了解他們的生活,并給予各種有利的支持。

再次,改革戶籍制度。戶籍制度是目前我國(guó)社會(huì)行政管理的主要身份制度,身份證制度僅是戶籍制的補(bǔ)充。在調(diào)查中部分假釋犯對(duì)象由于罪行較重,在外地服刑過(guò)程中戶口從原籍被遷移到服刑地,回歸社會(huì)后在工作、生活等一系列問(wèn)題都面臨著沒(méi)有戶口無(wú)法辦理的各種矛盾。戶口是我國(guó)公民的基本身份證明,沒(méi)有戶口就沒(méi)有獲取社會(huì)資源的基本資格,更談不上享受社會(huì)保障。因此,在承認(rèn)假釋犯對(duì)象合法身份的基礎(chǔ)上,有必要特別關(guān)注他們合法戶籍身份的認(rèn)定。

最后,正確教育和引導(dǎo)。加強(qiáng)對(duì)假釋犯對(duì)象的技能教育,提高他們的自身素質(zhì),增強(qiáng)其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力和預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)。對(duì)假釋犯對(duì)象正確引導(dǎo),阻止社會(huì)排斥,能夠更好地促進(jìn)假釋犯對(duì)象的社會(huì)融合。

(責(zé)任編輯:薛立勇)