摘 要:人類所追求的政治價(jià)值有很多,民主只是其中之一。不同的社會(huì)發(fā)展階段,決定了人們對(duì)不同政治價(jià)值的追求排序與具體的民主模式。近代以來,中國(guó)所追求的首要政治價(jià)值并非是民主政治,也缺乏民主生成的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化條件,因此民主進(jìn)程顯得艱難竭蹶。20世紀(jì)70年代末的改革開放,奠定了中國(guó)民主政治的發(fā)展前提。在現(xiàn)階段,應(yīng)該從生產(chǎn)力發(fā)展、社會(huì)和諧、公民社會(huì)發(fā)育、政治倫理培育、中央集權(quán)與政治權(quán)威發(fā)揮積極作用出發(fā),建立一套以執(zhí)政黨主導(dǎo)、多渠道協(xié)商、重視公民能力發(fā)展為特征的集權(quán)型民主政治體制,引導(dǎo)中國(guó)度過社會(huì)轉(zhuǎn)型的高風(fēng)險(xiǎn)期。

關(guān)鍵詞:民主政治;歷史傳統(tǒng);市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);公民社會(huì);集權(quán)型民主體制

中圖分類號(hào):D6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):0257-5833(2009)05-0021-10

作者簡(jiǎn)介:

王中汝,中共中央黨?？茖W(xué)社會(huì)主義教研部副教授 (北京 100091)

近代以來,民主政治逐漸成為世界普遍認(rèn)同的政治形態(tài)。如何推進(jìn)中國(guó)的民主建設(shè),是中國(guó)政治發(fā)展與政治現(xiàn)代化的關(guān)鍵,更是人們關(guān)注的重大現(xiàn)實(shí)與理論問題。外國(guó)研究者往往以西方民主特別是美國(guó)式民主的標(biāo)準(zhǔn),即多黨競(jìng)爭(zhēng)性選舉與三權(quán)分立來評(píng)價(jià)中國(guó)的政治體制,把中國(guó)列入權(quán)威主義國(guó)家(或?qū)Ｖ篇?dú)裁國(guó)家)行列,并以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)-經(jīng)濟(jì)自由-政治自由-多黨競(jìng)爭(zhēng)的歐美中心主義的政治發(fā)展邏輯來預(yù)測(cè)中國(guó)未來的政治發(fā)展進(jìn)程,認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必定把中國(guó)引向多黨民主之路。在中國(guó)國(guó)內(nèi),執(zhí)政黨與社會(huì)各界對(duì)建設(shè)民主政治有著高度共識(shí),但對(duì)民主發(fā)展路徑的看法各有不同:或主張黨內(nèi)民主優(yōu)先,以黨內(nèi)民主帶動(dòng)社會(huì)民主;或主張協(xié)商民主優(yōu)于選舉民主,要加強(qiáng)社會(huì)協(xié)商;或主張法治優(yōu)先于民主,要加強(qiáng)法治建設(shè);等等。所有這些認(rèn)識(shí)與思路,在拓寬中國(guó)民主及民主化道路視野的同時(shí),大都忽視了中國(guó)民主的根基問題——任何一種政治形態(tài)都有其特定的生存發(fā)展的歷史文化與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。本文擬從民主政治的源流出發(fā),在分析中國(guó)歷史傳統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要的基礎(chǔ)上,探討基于中國(guó)特色的民主發(fā)展之路。

一、民主只是人類所追求的政治價(jià)值之一

馬克思主義的國(guó)家學(xué)說認(rèn)為,國(guó)家的產(chǎn)生是為了把階級(jí)對(duì)立保持在一定的范圍內(nèi),避免階級(jí)斗爭(zhēng)毀滅整個(gè)社會(huì)①。自由主義假設(shè)史前社會(huì)處在“自然狀態(tài)”,無論是霍布斯的“每個(gè)人對(duì)每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”的自然狀態(tài),還是洛克與盧梭的自由、平等但存在諸多不便的自然狀態(tài),都需要國(guó)家或政府來維持秩序。從秩序的角度看,專制和民主都是維持社會(huì)秩序的制度與價(jià)值。

在古希臘,專制與民主都曾存在。亞里士多德以維護(hù)公共利益或背離公共利益為標(biāo)準(zhǔn),把政治制度分為一個(gè)人或少數(shù)人執(zhí)掌權(quán)力的君主制或僭主制,貴族制或寡頭制,以及多數(shù)人執(zhí)掌權(quán)力的共和制和民主制。民主制有兩個(gè)基本原則,一個(gè)是“多數(shù)人意見起主宰作用”,另一個(gè)是“輪流地統(tǒng)治與被統(tǒng)治” ② [古希臘]亞里士多德:《政治學(xué)》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版,第210、107頁(yè)。)。盡管他認(rèn)為,民主制是只為窮人謀利益的變態(tài)政體,但他還是主張“多數(shù)人執(zhí)政勝過少數(shù)最優(yōu)秀的人執(zhí)政” ②,因?yàn)槎鄶?shù)人的“集合體”的智慧有可能優(yōu)于少數(shù)人。古希臘民主被稱為直接民主或參與性民主,重視參與公共事務(wù),認(rèn)為只有在參與過程中才能促進(jìn)公民德性的提高,并以之為最高目標(biāo)。這種直接民主是以小規(guī)模的城邦和因排斥性資格而造成的公民數(shù)量有限為前提的,只是人類早期政治生活的一個(gè)特例,并不具有普遍性意義。在歐洲歷史上,除了羅馬帝國(guó)短暫的統(tǒng)一外,長(zhǎng)期處于眾多的小型政治單位(包括城邦、主教領(lǐng)地、公國(guó)和王國(guó)等)混亂并存的分割局面;期間民主政治只在南歐、北歐某些地方出現(xiàn)過。經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)千年的混亂之后,中世紀(jì)晚期的歐洲,又經(jīng)短暫的中央集權(quán)專制階段才發(fā)展出新型的代議型民主政治。

中國(guó)專制政治的產(chǎn)生也是社會(huì)發(fā)展的自然產(chǎn)物。專制政治能存在兩千來年,根本原因在于適應(yīng)社會(huì)發(fā)展與人們生活的需要。史家認(rèn)為中國(guó)政制“自商周以來,凡經(jīng)三變。商周之際,部落社會(huì)漸進(jìn)而成封建天下,此為一變。始皇并吞六國(guó),劃天下為郡縣,定君主專制之制,此為二變。晚清失政,民國(guó)開基,二千年之君制遂告終止,此為三變” ④ 蕭公權(quán):《中國(guó)政治思想史》,新星出版社2005年版,第7、14-15頁(yè)。)。專制政治之興起,是消除春秋以降封建割據(jù)、戰(zhàn)爭(zhēng)混亂的客觀要求?！吧w戰(zhàn)國(guó)時(shí)期政治之最大特點(diǎn)為君權(quán)擴(kuò)張。七國(guó)之君以地廣勢(shì)強(qiáng),多僭稱王號(hào)。其尤能振作奮發(fā)者則國(guó)愈勝而君愈威。上無元后之拘束,下無貴族之牽制。專斷之權(quán),名實(shí)并具。富強(qiáng)為國(guó)策之主干,君主為國(guó)政之中心。毀滅宗周,解散封建之政治離心力,至此竟轉(zhuǎn)化為促成集權(quán)專制之向心力。始皇之統(tǒng)一,不過是因勢(shì)利導(dǎo),以一王全局之專制,代七雄分地之集權(quán)而已?！雹芘c歐洲政治混亂不同,中國(guó)自秦朝開始的大多數(shù)時(shí)期內(nèi)都是統(tǒng)一的多民族國(guó)家。盡管中國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行中央集權(quán)專制統(tǒng)治,但作為統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)的儒家思想中還包含了很多非專制性因素。先秦思想家如孟子就認(rèn)為人民是政治的主體,政治的目的不僅在于“養(yǎng)民”而且在于“貴民”。明末清初的黃宗羲在《明夷待訪錄》中也極力闡明,立君所以為民,君臣乃人民公仆。這些思想,在專制體制下表現(xiàn)為民本,在共和體制下就是民主思想。

因此,脫離歷史時(shí)空,抽象地談?wù)撁裰骱蛯Ｖ频摹昂谩迸c“壞”,都是沒有意義的。在豐富多彩的人類生活中,民主、自由、穩(wěn)定、寬容、理性、富裕等等都是可欲的價(jià)值,民主只是其中之一。盡管這些價(jià)值之間并不存在必然的內(nèi)在緊張,但價(jià)值的實(shí)現(xiàn)卻有著不同的時(shí)空要求。在不同的發(fā)展階段和具體情境中,特定社會(huì)對(duì)政治價(jià)值的優(yōu)先性判斷與追求是不一樣的?！懊裰魇侨祟惼駷橹棺詈玫恼沃贫取?“民主是個(gè)好東西”

閆健:《民主是個(gè)好東西——俞可平訪談錄》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版,第2頁(yè)。),這個(gè)論斷只有在國(guó)家統(tǒng)一、民族獨(dú)立且市場(chǎng)化、工業(yè)化及公民社會(huì)發(fā)育到一定程度的前提下才適用。例如,作為一名共和主義者,馬基雅維里極力主張?jiān)?6世紀(jì)的意大利建立絕對(duì)君主制,并寫出了褒貶不一的鼓吹專制治術(shù)的《君主論》,因?yàn)橹挥袕?qiáng)力的專制統(tǒng)治而不是民主共和體制才能使當(dāng)時(shí)的意大利擺脫諸侯割據(jù)的局面,消除戰(zhàn)爭(zhēng)與混亂,建立統(tǒng)一的民族國(guó)家。近代以來,自由、民主等都是西方社會(huì)追求的普遍價(jià)值。然而,發(fā)達(dá)國(guó)家堅(jiān)持的自由民主模式,卻把自由的價(jià)值置于民主之上,很大程度上把民主局限于平等、競(jìng)爭(zhēng)的投票,這體現(xiàn)了自由主義者對(duì)個(gè)人自由的珍視與對(duì)國(guó)家權(quán)力和大眾參與的根深蒂固的不信任。西方國(guó)家的民主化進(jìn)程,經(jīng)歷了從政治民主到社會(huì)民主的過程,基本上與生產(chǎn)力發(fā)展與物質(zhì)財(cái)富的不斷積累是同步的。如同任何政治制度一樣,西方民主政治的成長(zhǎng)也是一個(gè)自然過程,是社會(huì)力量自主性不斷增長(zhǎng)、相互作用的自然產(chǎn)物。對(duì)于非西方經(jīng)濟(jì)文化落后國(guó)家,如果民族還沒有實(shí)現(xiàn)徹底獨(dú)立,那么民族獨(dú)立而不是民主是民族的首要價(jià)值。如果不幸陷入因貧富對(duì)立、民族分裂帶來的動(dòng)蕩與內(nèi)戰(zhàn)之中,那么國(guó)家統(tǒng)一、社會(huì)政治穩(wěn)定就成為首要價(jià)值。

如果把民主視為人類生活的一種秩序,僅僅是眾多秩序中的一種,就必須以更廣闊的視野看待民主,就必須超越發(fā)達(dá)國(guó)家的道德優(yōu)越感,克服發(fā)展中國(guó)家的道德低劣感。西方發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為,自己實(shí)行的多黨競(jìng)爭(zhēng)性民主是民主的經(jīng)典模式,甚至當(dāng)作民主本身;凡不存在多黨自由競(jìng)爭(zhēng)的政治體制都是不民主的甚至是反民主的政治體制。一些非西方國(guó)家因此而妄自菲薄,甚至忽視自己的傳統(tǒng)而盲目移植發(fā)達(dá)國(guó)家的民主模式。在民主問題上,無論是道德優(yōu)越感還是道德低劣感,都是“窄化”民主內(nèi)涵的情緒化產(chǎn)物。歐洲民主發(fā)展史表明,經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷過程中的特殊因素,如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、地方自治、階級(jí)分化、宗教改革、個(gè)人主義,等等,對(duì)多黨競(jìng)爭(zhēng)性民主的發(fā)生與發(fā)展起了關(guān)鍵的支持作用。作為一種帶有鮮明地域性的政治模式,西方民主模式并不像人們想象的那樣具有普世價(jià)值,具有普世價(jià)值的是它們背后蘊(yùn)藏的一些價(jià)值,如重視人權(quán)保護(hù)、權(quán)力制衡等。這些價(jià)值也程度不一地存在于一些非西方文化傳統(tǒng)中,只不過不是以民主的名義出現(xiàn)。世界發(fā)展及不同國(guó)家發(fā)展程度的多樣化,呼吁人們走出單一化思維,認(rèn)真探索更具包容性的民主內(nèi)涵,思考民主在眾多價(jià)值序列中的恰當(dāng)位置。

二、尋求民主的包容性內(nèi)涵

在中國(guó)發(fā)展民主,首先要理解民主政治的內(nèi)涵,及其所可能選擇的模式。如同專制政治之于中國(guó)一樣,對(duì)于西方社會(huì)來說,民主政治是內(nèi)生自發(fā)的,是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的自然產(chǎn)物。有兩個(gè)重要因素,推動(dòng)了西方民主的產(chǎn)生與發(fā)展,也決定了民主的內(nèi)涵及其西方表現(xiàn)形式。

一個(gè)因素是中世紀(jì)的權(quán)力制約因素。中世紀(jì)的歐洲,土地關(guān)系是封建領(lǐng)主所有制,每個(gè)人都是依賴于形形色色“天然首長(zhǎng)”的共同體的附屬物。與中國(guó)傳統(tǒng)的中央集權(quán)不同,歐洲封建社會(huì)同時(shí)存在著四種勢(shì)均力敵的權(quán)力實(shí)體:國(guó)王、宗教、貴族和自治城市。在這四種勢(shì)力之間,存在著顯著的經(jīng)濟(jì)利益沖突。沖突既帶來征戰(zhàn)討伐,又因妥協(xié)而帶來相互制衡、具有普遍約束力的法律文件?！懊裰髦频膹?fù)興既不歸功于基督教教會(huì)也不歸功于條頓國(guó)家,而是歸功于它們之間的爭(zhēng)吵。……教皇黨認(rèn)為皇帝的王權(quán)來自人民,人民可以拿走所贈(zèng)與的東西。帝黨回答說沒有人能拿走人民給予的東西?！瓋牲h都反對(duì)無限制的至上地位?！總€(gè)黨都通過尋求城市的幫助輪番鼓勵(lì)民主制;每個(gè)黨都輪番向人民呼吁,而加強(qiáng)了憲法的理論?！?注:[英]阿克頓:《自由史論》,譯林出版社2001年版,第67-68頁(yè)。)“在政治和法律實(shí)踐中,國(guó)王的權(quán)力受王國(guó)內(nèi)各種各樣社會(huì)共同體的限制,其中包括其權(quán)力超越王國(guó)疆界的神職人員這個(gè)階層?！薄霸谡魏头衫碚撋?國(guó)王的權(quán)力受到憲法的限制,包括對(duì)他的管轄權(quán)及在管轄權(quán)內(nèi)如何行使權(quán)力的限制,這些限制甚至在理論上表現(xiàn)為賦予他的臣民以抵制錯(cuò)誤的命令乃至訴諸暴力反抗暴君的權(quán)利和義務(wù)。”(注:[美] 哈羅德?J.伯爾曼:《法律與革命》,中國(guó)大百科全書出版社1996年版,第494頁(yè)。)發(fā)源于中世紀(jì)的權(quán)力制約因素,近代早期被自由主義思想家如洛克、孟德斯鳩等人所理論化,并根據(jù)西方的現(xiàn)實(shí)需要演化為具體的“三權(quán)分立”模式,成為資產(chǎn)階級(jí)的革命理論武器和民主政治實(shí)踐。

另一個(gè)因素是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于森嚴(yán)的封建等級(jí)的沖擊。封建社會(huì)是一個(gè)等級(jí)社會(huì)。歐洲封建社會(huì)的等級(jí)制更甚于中國(guó)。由于種種原因,中國(guó)與歐洲走了兩條截然不同的路。中國(guó)歷代統(tǒng)治者歷來把小農(nóng)生產(chǎn)者作為自己的政權(quán)基礎(chǔ),“重農(nóng)”而“抑商”始終是治國(guó)理政的大方略,再加上“學(xué)而優(yōu)則仕”的政治統(tǒng)治對(duì)社會(huì)精英的吸納,在削弱社會(huì)等級(jí)現(xiàn)象的同時(shí)也抑制了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育與發(fā)展。在諸侯林立、缺乏中央集權(quán)的歐洲,由于各自資源的不足、戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于金錢的需要,促使統(tǒng)治者采取重商主義政策,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展,商品交換日益超出狹隘的地域邊界,必然沖擊舊的以等級(jí)制為核心的封建統(tǒng)治體系?！吧鐣?huì)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步一旦把擺脫封建桎梏和通過消除封建不平等來確立權(quán)利平等的要求提上日程,這種要求就必定迅速地?cái)U(kuò)大其范圍。只要為工業(yè)和商業(yè)的利益提出這一要求,就必須為廣大農(nóng)民要求同樣的平等權(quán)利?！硪环矫?也不能不要求廢除封建特惠、貴族免稅權(quán)以及個(gè)別等級(jí)的政治特權(quán)。由于人們不再生活在像羅馬帝國(guó)那樣的世界帝國(guó)中,而是生活在那些相互平等地交往并且處在差不多相同的資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展階段的獨(dú)立國(guó)家所組成的體系中,所以這種要求就很自然地獲得了普遍的、超出個(gè)別國(guó)家范圍的性質(zhì),而自由和平等也很自然地被宣布為人權(quán)?！?② 《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社1995年版,第447、277頁(yè)。)在這個(gè)過程中,“工業(yè)和商業(yè)的利益”的代表者,是代表了先進(jìn)生產(chǎn)力的新生的資產(chǎn)階級(jí)。以等級(jí)特權(quán)為基礎(chǔ)的專制政治解體了,“起而代之的是自由競(jìng)爭(zhēng)以及與自由競(jìng)爭(zhēng)相適應(yīng)的社會(huì)制度和政治制度、資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治和政治統(tǒng)治”②,即能夠保障“自由和平等”的民主政治制度。

當(dāng)然,歐洲上層社會(huì)所追求的,是局限在自由主義框子中特別是資本自由框子中的民主。“他們的目標(biāo)是限制國(guó)王和貴族的權(quán)力,同時(shí)又不把權(quán)力完全交給具有威脅性的大眾。簡(jiǎn)單地說,自由主義者想要的是‘自由,但這通常是一種由當(dāng)時(shí)情況所決定的、具體而微的解放,也就是從種種針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的限制中解放出來……?！?/p>

[美] 霍華德?威亞爾達(dá)主編:《民主與民主化比較研究》,北京大學(xué)出版社2004年版,第22頁(yè)。)對(duì)于商品生產(chǎn)與資本流動(dòng)的自由來說,民主政治只不過是必需的工具。由此可見,資產(chǎn)階級(jí)革命成功之初建立的民主政治是極不完備的,大部分勞動(dòng)者被排斥在外。法國(guó)就是一個(gè)很好的例子:“下層階級(jí)贏得了第三等級(jí)的戰(zhàn)斗;他們攻占巴士底獄,使法國(guó)成為一個(gè)君主立憲國(guó);攻占杜伊勒利宮,使法國(guó)成為一個(gè)共和國(guó)。他們有權(quán)要求回報(bào)。中產(chǎn)階級(jí)在下層階級(jí)的幫助下推翻了上層階級(jí)之后,形成了一種新的不平等和自己的特權(quán)。以納稅為限制條件它剝奪了自己盟友的投票權(quán)。因此,對(duì)完成了革命的階級(jí)來說,其諾言并未實(shí)現(xiàn)。平等對(duì)他們說來什么用都沒有?！?注:[英]阿克頓:《自由史論》,譯林出版社2001年版,第74頁(yè)。)人們必須記住,20世紀(jì)中葉以來呈現(xiàn)在世人面前的西方民主政治,是19世紀(jì)歐洲無產(chǎn)階級(jí)抗?fàn)?、生產(chǎn)力發(fā)展以及資產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)的結(jié)果。從英國(guó)的人民憲章運(yùn)動(dòng),到法國(guó)持續(xù)不斷的革命,在經(jīng)歷了或腥風(fēng)血雨或相對(duì)緩和的階級(jí)斗爭(zhēng)之后,在生產(chǎn)力發(fā)展為資產(chǎn)階級(jí)讓步提供了物質(zhì)基礎(chǔ)之后,民主政治才得以扎下根并逐漸完善起來。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的包括階級(jí)分化在內(nèi)的社會(huì)多元化,對(duì)人民群眾的根深蒂固的不信任,決定了現(xiàn)代西方民主政治的主要形式。精英民主理論認(rèn)為,政治是自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng),民主只是一種通過選票遴選領(lǐng)袖的制度化機(jī)制;普通公民通常軟弱無能,政治能力和知識(shí)能力都很低,最好把群眾的參與限制在最低的限度上——選舉投票;選舉權(quán)的擴(kuò)展,遠(yuǎn)不能保證“人民主權(quán)”,但卻不可抗拒地意味著組織選民的組織特別是競(jìng)爭(zhēng)性政黨的發(fā)展;政黨成為政治事務(wù)的中心,越來越變成從事和贏得選舉的首要工具。多元民主理論認(rèn)為,選民比學(xué)者普遍認(rèn)為的更加冷漠,更加信息不靈,單個(gè)公民對(duì)政治過程很少有什么直接影響,選民代表常常是“民意”的炮制者;社會(huì)存在多個(gè)權(quán)力中心,不同的競(jìng)爭(zhēng)性利益的存在是民主的核心體現(xiàn);定期選舉與政黨、團(tuán)體和個(gè)人之間的政治競(jìng)爭(zhēng)是區(qū)分民主與非民主的標(biāo)準(zhǔn)。無論是精英民主理論還是多元民主理論,都按照西方民主的現(xiàn)實(shí)來定義民主的內(nèi)涵。作為歷史發(fā)展的自然結(jié)果,權(quán)力分立、多元競(jìng)爭(zhēng)成為西方民主模式的重要特征。然而,西方民主理論卻把這些特征定義為民主政治的本質(zhì)。“由于這種缺陷,民主的理想和方法變成了現(xiàn)行民主制度的理想和方法。既然甄別不同民主理論的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)是其‘現(xiàn)實(shí)主義的程度,那么,那些背離當(dāng)前民主實(shí)踐,或者與這種實(shí)踐不十分和諧的模式,就可能被錯(cuò)誤地看作是在經(jīng)驗(yàn)上不精確的、‘不現(xiàn)實(shí)的和不可取的模式?！?注:[英]赫爾德:《民主的模式》,中央編譯出版社2004年版,第19頁(yè)。)從現(xiàn)行的西方民主模式出發(fā),評(píng)價(jià)缺乏西方經(jīng)歷、采用不同于西方國(guó)家政治模式的國(guó)家,自然會(huì)得出很多國(guó)家實(shí)行的不是民主制度的結(jié)論。在中國(guó)現(xiàn)行的政治架構(gòu)內(nèi),立法權(quán)是最高國(guó)家權(quán)力,執(zhí)行權(quán)、司法權(quán)產(chǎn)生于立法權(quán)并受之制約、對(duì)之負(fù)責(zé);中國(guó)不搞多黨競(jìng)選、輪流執(zhí)政的政黨制度,而實(shí)行共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政、多個(gè)政黨參政議政的多黨合作與政治協(xié)商制度。按照三權(quán)分立與多黨競(jìng)爭(zhēng)性選舉標(biāo)準(zhǔn),那么只有西方的民主模式可以稱之為民主,中國(guó)的政治模式則被貼上不民主的標(biāo)簽。這是對(duì)世界政治文明多樣性的否定,也是西方中心主義與歷史發(fā)展單線論在政治領(lǐng)域的鮮明體現(xiàn)。

民主政治,可以從兩個(gè)層面來解讀:一個(gè)是價(jià)值層面,一個(gè)是制度層面。制度是價(jià)值的載體,價(jià)值是制度的靈魂。在價(jià)值層面,既要強(qiáng)調(diào)古典民主對(duì)“善”即公民美德的追求,這一點(diǎn)被建立在人性自私哲學(xué)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代西方民主所忽視了;也要強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制衡,防范權(quán)力濫用侵害公民權(quán)利,這一點(diǎn)是古典直接民主所缺乏的。在制度層面,通過合理的制度設(shè)計(jì),確保民主目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。然而,任何制度設(shè)計(jì)都不能脫離既定的現(xiàn)實(shí)環(huán)境與歷史傳統(tǒng),這就使得民主有各種各樣的具體模式。因此,不能把以多黨競(jìng)爭(zhēng)、三權(quán)分立為重點(diǎn)的西方民主模式當(dāng)作放之四海而皆準(zhǔn)的民主政治模式。我們需要一種更寬泛的民主定義,凡是體現(xiàn)了民主價(jià)值的政治模式,即承認(rèn)人民是公共權(quán)力的最終來源、采取各種措施促進(jìn)公民能力發(fā)展、存在著一定程度上的權(quán)力制約與監(jiān)督的政治模式,盡管其發(fā)展程度不一,都可以稱之為民主政治。借用一位睿智而少見的西方研究者的觀點(diǎn),“許多國(guó)家的民主不是一種非此即彼的命題,而是一個(gè)連續(xù)體,一段旅程,一個(gè)正在進(jìn)行著的過程。完美需要運(yùn)用一系列的范疇——有限民主、部分民主、不完全民主,等等,以便我們不僅能夠理解和把握各種等級(jí)的民主,而且也能夠理解和把握民主可能具有的各種獨(dú)特的、由文化條件所限定的形式”(注:[美]霍華德?威亞爾達(dá)主編:《民主與民主化比較研究》,北京大學(xué)出版社2004年版,第182頁(yè)。)。

三、中國(guó)民主政治發(fā)展的艱難歷程

如果我們把民主政治視為公共權(quán)力來自多數(shù)、以人的能力發(fā)展與道德完善為目標(biāo)并受到來自內(nèi)部或外部制約的政治體制,那么中國(guó)自古以來確實(shí)缺乏民主政治。探討中國(guó)自古缺乏民主政治的原因,或者專制政治漫長(zhǎng)存在的原因,其意義不僅在于還原歷史的本真面目,更在于弄清楚我們現(xiàn)在能夠發(fā)展出什么樣的民主,需要為民主政治的發(fā)展作哪些必備的工作。

傳統(tǒng)上,中國(guó)是一個(gè)自耕農(nóng)社會(huì),農(nóng)民與封建主或地主之間的人身依附關(guān)系不像歐洲那樣強(qiáng)。特別是宋代以后,“政治體制發(fā)生了變化,人們?nèi)胧瞬辉偈荛T第的制約,選拔官吏基本通過科舉,孫以祖貴的現(xiàn)象不多見了?！@時(shí)地權(quán)分配也發(fā)生了較大變化,……在黃淮流域廣大地區(qū),地權(quán)分散程度遠(yuǎn)超過江南。到明清時(shí)代,尤其是清代前期,土地關(guān)系發(fā)生了更大變化,主要是庶民地主的發(fā)展。與此相適應(yīng),封建依附關(guān)系大為削弱,如主佃間及主雇間相互關(guān)系的變化”(注:李文治、江太新:《中國(guó)宗法宗族制和族田義莊》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版,第3-18頁(yè)。)。到了近代,1880年到1930年之間,地權(quán)分配(特別在華北)出現(xiàn)了更為平均的趨勢(shì),大土地所有者和無地農(nóng)戶占的比重都很小,大量的農(nóng)民是自耕農(nóng)或者半自耕農(nóng)(注:[美]馬若孟:《中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)》,江蘇人民出版社1999年版,第257頁(yè)。)。擁有自己土地的自耕農(nóng)階級(jí),是中央集權(quán)政治統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)。馬克思在考察法國(guó)專制制度下的社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)指出,數(shù)量龐大的自耕農(nóng)階級(jí),就其“利益的同一性”而言是一個(gè)階級(jí),就其彼此間形成的“共同關(guān)系”及“全國(guó)性的聯(lián)系”而言,他們又不是一個(gè)階級(jí):“他們不能以自己的名義來保護(hù)自己的階級(jí)利益,……他們不能代表自己,一定要?jiǎng)e人來代表他們。他們的代表一定要同時(shí)是他們的主宰,是高高站在他們上面的權(quán)威,……并從上面賜給他們雨水和陽(yáng)光?！?注:《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社1995年版,第677- 678頁(yè)。)中國(guó)近兩千年的歷史也表明,“一個(gè)經(jīng)濟(jì)上能夠生存的農(nóng)民階級(jí),是一個(gè)政治上成功的政府的社會(huì)基礎(chǔ)”,始終是中央集權(quán)統(tǒng)治的基本政治邏輯。相應(yīng)的國(guó)家政策,是抑制土地兼并,扶持小土地所有者,“力圖創(chuàng)造一個(gè)在其直接控制之下的小農(nóng)階級(jí),以減少其對(duì)于豪強(qiáng)的依賴”(注:[美]王國(guó)斌:《轉(zhuǎn)變的中國(guó)——?dú)v史變遷與歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限》,江蘇人民出版社1998年版,第88頁(yè)。)。同時(shí),在中國(guó)歷史上長(zhǎng)久存在的土地自由買賣制度、均析家產(chǎn)制度與科舉取士制度,既抑制了等級(jí)與階級(jí)的劇烈分化,又在客觀上促進(jìn)了社會(huì)流動(dòng)渠道的暢通。這樣,一是中央集權(quán)的政治制度,二是相對(duì)流暢的社會(huì)流動(dòng),使得中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)缺乏門第森嚴(yán)的社會(huì)等級(jí),缺乏邊界清晰、沖突劇烈的階級(jí)分化,難以產(chǎn)生西方那種以瓦解等級(jí)和階級(jí)特權(quán)為目標(biāo)、以自由平等為基本訴求的民主政治。

西方列強(qiáng)的沖擊,摧毀了中國(guó)延續(xù)數(shù)千年的政治社會(huì)均衡狀態(tài),民主政治開始作為一種嶄新的政治形態(tài)進(jìn)入中國(guó)人視野。對(duì)于中國(guó)而言,民主具有外發(fā)后生的特點(diǎn),并非內(nèi)部社會(huì)演化的自然結(jié)果,而是基于外部刺激所產(chǎn)生的被動(dòng)或主動(dòng)反應(yīng)?！扒宄┠暌徊糠种R(shí)分子之所以倡導(dǎo)變革,主要地是由于外侮的刺激,把外侮與專制聯(lián)在一起,以為專制乃外侮的原因?！?dāng)時(shí)的愛國(guó)之士大夫都是這樣想的——以為專制無能,不足以抵御外侮。”

②

殷海光:《中國(guó)文化的展望》,中國(guó)和平出版社1988年版,第513、289頁(yè)。)中國(guó)人理解的民主,從一開始就具有鮮明的手段性和工具性。人們只看到了民主政治的制度形式,而看不到、也難以理解民主政治所要求的物質(zhì)基礎(chǔ)、社會(huì)結(jié)構(gòu)與精神內(nèi)涵。實(shí)際上,“決定一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)弱,因素很多,政體不過是一個(gè)方面而已”②。以民主政治改造中國(guó)而達(dá)致民富國(guó)強(qiáng)的希望,毫無例外地破滅了。民主的西方列強(qiáng),并非真心實(shí)意幫助中國(guó)發(fā)展民主政治,越是落后的制度越有利于資本的殖民掠奪。專制政治坍塌了,民主并沒有成為維系國(guó)家統(tǒng)一的紐帶,相反是中央權(quán)威的弱化使國(guó)家統(tǒng)一面臨地方割據(jù)的嚴(yán)重威脅。在一個(gè)外臨強(qiáng)國(guó)侵略、內(nèi)有軍閥割據(jù)的農(nóng)業(yè)社會(huì),沒有民主、自由等現(xiàn)代政治發(fā)展的空間,實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和國(guó)家統(tǒng)一是中國(guó)當(dāng)時(shí)的主要任務(wù),民主政治只有在這個(gè)基礎(chǔ)上才會(huì)取得必要的發(fā)展空間。

孫中山提出的三民主義革命理論,首先是反對(duì)列強(qiáng)侵略、實(shí)現(xiàn)民族平等(在國(guó)內(nèi))、獨(dú)立(在國(guó)際上)的民族主義,其次才是以發(fā)展民主為核心的民權(quán)主義和以平均地權(quán)、節(jié)制資本為核心的民生主義。這些革命與建國(guó)的主張,孫中山認(rèn)為必須經(jīng)過兩個(gè)途徑才能達(dá)到:一是必須有一個(gè)高度集權(quán)的黨,就是他所締造的、以三民主義為指導(dǎo)的國(guó)民黨,扛起革命的旗幟;二是革命與建設(shè)必須通過軍政時(shí)期(奪取政權(quán))、訓(xùn)政時(shí)期(教育人民)、憲政時(shí)期(還權(quán)于民)三個(gè)步驟來完成,在前兩個(gè)時(shí)期,“一切軍國(guó)庶政,悉由本黨負(fù)完全責(zé)任”,實(shí)行“以黨治國(guó)”?！斑@種由推翻舊政權(quán)的革命黨用集權(quán)的手段引導(dǎo)人們逐步走向民主的構(gòu)想,來自民初‘共和失敗的教訓(xùn),在實(shí)行民主政治的條件還遠(yuǎn)不具備的中國(guó),無疑有著很大的合理性。但在‘訓(xùn)政過程中完全排斥其他黨和廣大人民的參與,由服從領(lǐng)袖的國(guó)民黨一黨包辦政治,則會(huì)有蛻變?yōu)榉饨▽Ｖ篇?dú)裁的巨大危險(xiǎn)。不過這種危險(xiǎn)在當(dāng)時(shí)還是潛在的,而眼前革命的任務(wù)卻暫時(shí)地落在了國(guó)民黨身上?！?/p>

徐宗勉、張亦工等:《近代中國(guó)對(duì)民主的追求》,安徽人民出版社1996年版,第191頁(yè)。)專制獨(dú)裁的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)在孫中山去世后逐漸出現(xiàn)。1927年國(guó)民黨開始“清共”,用軍事力量打擊持不同意見的共產(chǎn)黨。1945年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后,中國(guó)共產(chǎn)黨和各個(gè)民主黨派盡管對(duì)抗戰(zhàn)勝利后中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有著不同看法,但各黨派在合法平等、民主建國(guó)問題上卻有著高度共識(shí)。這種共識(shí)體現(xiàn)在以國(guó)共兩黨為主導(dǎo)、各黨派參加的政治協(xié)商會(huì)議通過的決議上,體現(xiàn)在決議規(guī)定的包括政治民主化、黨派合法平等、軍隊(duì)國(guó)家化等民主化內(nèi)容和步驟上。無奈處于強(qiáng)勢(shì)的執(zhí)政黨國(guó)民黨選擇了武力,撕毀了政治協(xié)商會(huì)議決議,斷送了近代以來中國(guó)最為難得的一次民主化機(jī)會(huì)。自此之后,盡管經(jīng)歷了1949年政權(quán)更迭,民族獨(dú)立的歷史任務(wù)順利完成,但中國(guó)的民主政治建設(shè)始終處在竭蹶之中。直到1978年中國(guó)共產(chǎn)黨掀起“第二次革命”,才開啟了民主政治建設(shè)的新征程。西方式多黨民主政治在中國(guó)的失敗,甚至一般意義上的民主政治在中國(guó)進(jìn)展坎坷,是對(duì)清末民初以來百年命題的繼續(xù)論證:中國(guó)缺乏民主政治存在的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)。

自然經(jīng)濟(jì)與階級(jí)分化不充分阻礙了民主政治的建立。沒有商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展,就不可能有個(gè)人權(quán)利觀念與自由、平等和民主觀念的普遍產(chǎn)生,也不可能有民主政治制度的建立,這是馬克思主義的一個(gè)基本觀點(diǎn)。1949年以前的中國(guó),從根本上講還是一個(gè)自然經(jīng)濟(jì)社會(huì),商品經(jīng)濟(jì)發(fā)育很不充分。1949年以后,中國(guó)效法蘇聯(lián)建立了高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式。雖然毛澤東在1956年提出“以蘇為鑒”、少走彎路的主張,但直到改革開放以前,中國(guó)始終沒有跳出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的框子。高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,必然要求高度集權(quán)的政治體制來保證。在這種情況下,即使執(zhí)政黨主觀上要發(fā)展民主政治,客觀上也不利于保障人民的民主權(quán)利。另一方面,作為民主政治的主體,人民只有得到商品經(jīng)濟(jì)、工業(yè)化的徹底洗禮,才能促進(jìn)自由、自立、自主個(gè)性的形成,進(jìn)而分化成為具有清楚利益意識(shí)的、從自發(fā)到自覺的階級(jí),在階級(jí)互動(dòng)中推動(dòng)民主政治的建立。從西方的經(jīng)驗(yàn)看,民主一開始是作為資產(chǎn)階級(jí)追求經(jīng)濟(jì)自由、反對(duì)封建專制的政治成果出現(xiàn)的,隨后又成為工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)所爭(zhēng)取的目標(biāo)。在中國(guó),近代以來由于資本主義欠發(fā)達(dá),資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)都很弱小。就工人階級(jí)來說,截至1939年,共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的晉察冀邊區(qū)工人抗日救國(guó)會(huì)屬下有組織的工人有57052人;截至1943年,團(tuán)體成員包括中華全國(guó)郵政總工會(huì)、中華海員工會(huì)、上海市總工會(huì)、粵漢鐵路工會(huì)以及國(guó)民黨辦的縣市總工會(huì)等組織的中國(guó)勞動(dòng)協(xié)會(huì),會(huì)員總數(shù)也只有60萬人 ② 徐宗勉、張亦工等:《近代中國(guó)對(duì)民主的追求》,安徽人民出版社1996年版,第440、466頁(yè)。)。在這種情況下,大部分社會(huì)群體缺乏明確的階級(jí)意識(shí)和政治意識(shí),領(lǐng)導(dǎo)政治活動(dòng)的主要是理念各異的知識(shí)分子。當(dāng)然,中國(guó)未必走西方工業(yè)社會(huì)那種通過階級(jí)斗爭(zhēng)推進(jìn)民主政治建設(shè)的道路,但缺乏具有獨(dú)立意識(shí)的個(gè)體,缺乏以階級(jí)為主體的社會(huì)組織化存在,民主政治也難以發(fā)展起來。

在從傳統(tǒng)專制政治向現(xiàn)代民主政治轉(zhuǎn)型之初,中國(guó)缺乏具有基本民主精神的政黨。政黨是民主政治的核心。西方發(fā)達(dá)國(guó)家民主化初期的政黨是階級(jí)的組織,具有鮮明的階級(jí)性,也具有強(qiáng)大的利益集聚、利益整合作用。中國(guó)階級(jí)分化不充分,更面臨民族獨(dú)立的歷史任務(wù),在這種情況下產(chǎn)生的政黨更多的是“民族性政黨”,而非單純“階級(jí)性政黨”。中國(guó)國(guó)民黨與中國(guó)共產(chǎn)黨主要是以革命為使命的革命黨,而不單單是作為階級(jí)的組織出現(xiàn)的。蔣介石提出,國(guó)民黨不只是國(guó)民黨員的黨,“乃是全國(guó)國(guó)民共有共享的一個(gè)建國(guó)的總機(jī)關(guān)”,“如果今日的中國(guó),沒有了中國(guó)國(guó)民黨,那就是沒有了中國(guó)”,堅(jiān)持 “一個(gè)主義、一個(gè)政黨、一個(gè)領(lǐng)袖”,堅(jiān)持國(guó)民黨一黨專政②。從理論上講,國(guó)民黨是中國(guó)的第一個(gè)革命政黨,具有推翻帝制、締造共和的天然合法性,有著成為代表最大多數(shù)人利益的政黨的潛在優(yōu)勢(shì)。然而從社會(huì)政治圖譜來看,“國(guó)民黨的人只是一小撮,我們(指中國(guó)共產(chǎn)黨——引者注)的人也很少,實(shí)際上是第三種人占大多數(shù)。政治也是如此。革命能勝利,是因?yàn)槲覀凕h把中間勢(shì)力拉過來了,如果中間勢(shì)力都倒向國(guó)民黨,共產(chǎn)黨就不可能勝利”④ “從五四運(yùn)動(dòng)到人民共和國(guó)成立”課題組:《胡繩論“從五四運(yùn)動(dòng)到人民共和國(guó)成立”》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版,第3-4、30頁(yè)。)。國(guó)民黨的失敗在于它的理念與實(shí)際政策的背離:一是在農(nóng)村無所作為,沒有搞土地改革,“把廣大農(nóng)村讓給了共產(chǎn)黨”;二是沒有真正發(fā)展資本主義,沒有真正反帝,不平等條約、租界等基本依舊,使本來支持國(guó)民黨的“中間派、資產(chǎn)階級(jí)漸漸感到失望”;而在政治上,又“搞黨外無黨、黨內(nèi)無派”,忽視社會(huì)上特別是中間勢(shì)力的民主訴求,“結(jié)果搞成了法西斯獨(dú)裁”④。既然中國(guó)近代以來的歷史任務(wù)是民族獨(dú)立與國(guó)家統(tǒng)一,而非建立民主政治,那么暴力革命便成為完成這個(gè)歷史任務(wù)的優(yōu)先選擇。在各種舊勢(shì)力只能通過革命才能徹底肅清的情況下,以革命為旗幟、理念歧異的新生勢(shì)力也習(xí)慣于通過暴力來解決他們之間的分歧。當(dāng)新生勢(shì)力自以為壟斷了救國(guó)救民真理之時(shí),求同存異、和平競(jìng)爭(zhēng)便失去了生存土壤,“漢賊不兩立”成為中國(guó)政黨的主流思維。這個(gè)現(xiàn)象,在1945年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后國(guó)民黨對(duì)共產(chǎn)黨與各民主黨派的政治排斥中表現(xiàn)得特別突出。民主政治所要求的談判、妥協(xié)與理性精神,在中國(guó)政治領(lǐng)域沒有任何市場(chǎng)。

從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)結(jié)構(gòu)到政黨價(jià)值取向,最后可以追溯到文化層面。整個(gè)民族包括一般百姓和政治領(lǐng)袖缺乏最基本的民主素養(yǎng),而這正是與自然經(jīng)濟(jì)、小農(nóng)社會(huì)相契合的。毛澤東曾說過:“中國(guó)缺少的東西固然很多,但是主要的就是少了兩件東西:一件是獨(dú)立,一件是民主。這兩件東西少了一件,中國(guó)的事情就不好辦。一面是少了兩件,另一面卻多了兩件。多了兩件什么東西呢?一件是帝國(guó)主義的壓迫,一件是封建主義的壓迫。”

《毛澤東選集》第2卷,人民出版社1991年版,第731頁(yè)。)他還提出,要走出一條“民主”新路,實(shí)現(xiàn)人民對(duì)于政府的監(jiān)督,跳出中國(guó)社會(huì)的“歷史周期律”。可以看出,以毛澤東為首的中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)民主的追求是真誠(chéng)的。1954年頒布的《中華人民共和國(guó)憲法》廣泛地規(guī)定了人民的民主權(quán)利,初步奠定了民主政治的基本框架。但這部憲法并沒有阻止1957年之后整個(gè)黨和國(guó)家政治生活步入歧途。為什么依據(jù)人民主權(quán)思想所建立的民主政治體制如此脆弱?除前述經(jīng)濟(jì)體制方面的原因外,從文化上看,整個(gè)民族都缺乏必要的民主素養(yǎng),其中少數(shù)具有一定民主素養(yǎng)甚至帶有某種理想主義色彩的人,往往被視為異端而被壓制。盡管憲法賦予了充分的民主權(quán)利,但還沒有走出農(nóng)業(yè)社會(huì)的人們對(duì)選舉、罷免、監(jiān)督等民主權(quán)利還很陌生,又因運(yùn)行機(jī)制不夠健全而缺乏實(shí)踐的機(jī)會(huì),從而更期望“英明”權(quán)威帶來物質(zhì)生活的富裕,對(duì)執(zhí)政黨的任何舉措都不會(huì)提出根本性質(zhì)疑。整個(gè)黨的領(lǐng)導(dǎo)層也是這樣。黨的領(lǐng)導(dǎo)層普遍認(rèn)為,民主只是一種手段,“主要靠決議、開會(huì)”“維持秩序”而“不能靠法律治多數(shù)人”,“法律只能作為辦事的參考”(注:叢進(jìn):《曲折發(fā)展的歲月》,河南人民出版社1989年版,第65頁(yè)。)。既然民主和法制都是手段,辦事不靠制度,那么也就不會(huì)重視制度建設(shè),憲法和黨章原則上規(guī)定的各種權(quán)利和自由只能流于形式。從執(zhí)政黨到一般百姓,整個(gè)民族都缺乏民主意識(shí),個(gè)人崇拜才會(huì)在黨內(nèi)和社會(huì)上大行其道。鄧小平曾經(jīng)說過,毛澤東晚年犯的錯(cuò)誤,“我們這些老一輩的革命家,包括我,也是有責(zé)任的”,“我們這些人腦子都發(fā)熱了”(注:《鄧小平文選》第2卷,人民出版社1994年版,第345-346頁(yè)。)?！邦^腦發(fā)熱”,又缺乏必要的體制、機(jī)制進(jìn)行“冷卻”,這既是個(gè)人的悲劇,更是整個(gè)民族的悲劇。能夠避免錯(cuò)誤重演和“頭腦發(fā)熱”的唯一途徑,除了寄希望于執(zhí)政黨的自律與審慎外,最根本的還是發(fā)展符合民族特色的民主政治。

四、走一條具有中國(guó)特色的民主政治發(fā)展之路

在缺乏經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與人文基礎(chǔ)的條件下建立民主政治,是歷史給中國(guó)人提出的最大難題,也是中國(guó)民主政治建設(shè)百年來屢屢受挫的根本原因。1978年以來,中國(guó)共產(chǎn)黨以決絕的政治意志開啟了解放思想、改革開放的偉大歷程,中國(guó)的民主政治建設(shè)迎來了前所未有的發(fā)展契機(jī):社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本確立,教育、衛(wèi)生等社會(huì)事業(yè)長(zhǎng)足進(jìn)步,互聯(lián)網(wǎng)等新型公共媒體迅速崛起,政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮與社會(huì)自由度的持續(xù)改善,公民個(gè)體自由、自主、自立個(gè)性的初步發(fā)育,為民主政治的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)。然而,由于現(xiàn)代化進(jìn)程還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成,發(fā)展不平衡特別是收入差距擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)社會(huì)與區(qū)域發(fā)展失衡等一系列轉(zhuǎn)型時(shí)期特有的問題也限制著中國(guó)的民主發(fā)展,并決定著中國(guó)可以選擇的民主模式與發(fā)展道路。

首先,中國(guó)現(xiàn)階段的民主建設(shè)必須服務(wù)于解放與發(fā)展生產(chǎn)力?，F(xiàn)代化是近代以來中國(guó)歷史的主題。盡管富強(qiáng)、民主、文明都是中國(guó)現(xiàn)代化的基本目標(biāo),都具有不可替換的重要性,但富強(qiáng)這個(gè)目標(biāo)在現(xiàn)階段更具關(guān)鍵意義。民富國(guó)強(qiáng),必須建立在生產(chǎn)力的大力發(fā)展之上。馬克思曾經(jīng)指出:“如果沒有這種發(fā)展,那就只會(huì)是貧窮、極端貧困的普遍化;而在極端貧困的情況下,必須重新開始爭(zhēng)取必需品的斗爭(zhēng),全部陳腐污濁的東西又要死灰復(fù)燃?！?注:《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社1995年版,第86頁(yè)。)盡管改革開放30年來生產(chǎn)力取得了長(zhǎng)足發(fā)展,但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,中國(guó)生產(chǎn)力欠發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)文化落后的狀況還沒有根本改變,百年來孜孜追求的現(xiàn)代化目標(biāo)還沒有實(shí)現(xiàn)。發(fā)展生產(chǎn)力仍舊是中國(guó)的根本任務(wù),推進(jìn)民主建設(shè)的任何措施都要服務(wù)于這個(gè)根本任務(wù)。20世紀(jì)80年代,蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)體制改革遇到困難時(shí),寄希望于政治體制改革,期望“民主化”、“公開性”能夠解決問題,參照西方政治模式建立起總統(tǒng)制多黨政體。結(jié)果,搞得國(guó)家解體、制度變色、經(jīng)濟(jì)倒退,俄羅斯至今尚未恢復(fù)元?dú)狻Ｒ恍└鼮樨毟F的發(fā)展中國(guó)家,在天真、不切實(shí)際的民主觀念指導(dǎo)下發(fā)展民主,使得國(guó)家面臨的問題更加嚴(yán)重。歷史表明,民主在一定程度上是一件奢侈品,理論上人人可以享用,實(shí)際上需要以相對(duì)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)、教育與成熟的公民理性為前提,否則往往容易被扭曲。在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的情況下,實(shí)行多黨選舉未必能選出優(yōu)秀的領(lǐng)袖人物,動(dòng)輒走上街頭也只能導(dǎo)致政治動(dòng)蕩而不是民主發(fā)展?！笆聦?shí)上向那些衣不遮體、文盲、營(yíng)養(yǎng)不良,以及疾患纏身的人們提供政治權(quán)利,或免于國(guó)家干涉的保障,那是對(duì)他們所處境遇的嘲弄;在他們能夠理解,或運(yùn)用,甚至是提高他們的自由之前,他們需要的是醫(yī)療上的幫助或者教育……首要的問題是:存在某些狀況,正如19世紀(jì)俄國(guó)激進(jìn)分子宣告的那樣,皮靴比莎士比亞的作品為優(yōu);個(gè)人的自由并非每個(gè)人的首要需求?！?注:Isaiah Berlin,獸our Essays on Liberty,Oxford University Press,1969,p.124.)

其次,中國(guó)的民主政治建設(shè)必須服務(wù)于促進(jìn)社會(huì)和諧。以市場(chǎng)化為基本方向的經(jīng)濟(jì)體制改革,一個(gè)重要的社會(huì)結(jié)果就是從根本上改變了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下固化的社會(huì)利益結(jié)構(gòu),社會(huì)利益關(guān)系越來越多元化。改革本身就意味著社會(huì)利益關(guān)系的深刻調(diào)整,利益多元化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果。但是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化帶來的貧富差距與利益沖突,威脅到整個(gè)社會(huì)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)。中國(guó)共產(chǎn)黨提出社會(huì)和諧的執(zhí)政目標(biāo),主要目的就是要在發(fā)展的基礎(chǔ)上正確處理發(fā)展過程中出現(xiàn)的利益沖突,使各個(gè)地區(qū)、不同群體共同享有改革發(fā)展成果。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo),就不能不考慮多元社會(huì)利益均衡表達(dá)問題,不能不認(rèn)真思考社會(huì)利益協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)問題,這也是現(xiàn)階段民主政治建設(shè)的基本內(nèi)容和重要任務(wù)。在利益表達(dá)方面,要根據(jù)人們利益意識(shí)、參與意識(shí)不斷發(fā)育的現(xiàn)實(shí),進(jìn)一步拓寬利益表達(dá)渠道,讓各個(gè)群體的利益能夠通過制度化的渠道表達(dá)出來并得以改善與實(shí)現(xiàn),而非迫使人們走上街頭、通過“鬧”來解決。政府在決策時(shí)能夠聽到來自各種不同利益群體的聲音,這些意見和聲音最終應(yīng)該成為制約并引導(dǎo)政府決策的有效力量。在社會(huì)利益協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)方面,盡管黨和政府可以用行政手段間接協(xié)調(diào)不同利益,但建立健全社會(huì)協(xié)商對(duì)話制度更為根本。通過勞資談判等利益協(xié)商對(duì)話機(jī)制,把利益矛盾和沖突消滅在萌芽狀態(tài),促進(jìn)各種利益訴求的實(shí)現(xiàn)與平衡,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定?，F(xiàn)階段中國(guó)的民主建設(shè),應(yīng)該側(cè)重于社會(huì)利益的有序表達(dá)與有機(jī)協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè),側(cè)重于政府的間接協(xié)調(diào)與社會(huì)的直接協(xié)商機(jī)制建設(shè),促進(jìn)社會(huì)和諧有序,避免西方現(xiàn)代化初期因利益沖突而導(dǎo)致的社會(huì)撕裂與階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)。

第三,中國(guó)的民主政治建設(shè)必須有利于公民社會(huì)的發(fā)育。公民社會(huì),指那些不隸屬于政府但又發(fā)揮著某些公共職能的由志愿組織、非政府組織等構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)網(wǎng)絡(luò),在國(guó)家與個(gè)人之間構(gòu)筑了一個(gè)限制政府權(quán)力內(nèi)在擴(kuò)張的自主領(lǐng)域,國(guó)家與社會(huì)分離的西方自由主義假設(shè)即由此而來。處在政治系統(tǒng)之外的社會(huì)精英,如貴族、宗教以及后起的資本家階級(jí)等社會(huì)勢(shì)力,組織并主導(dǎo)著公民社會(huì)的具體運(yùn)轉(zhuǎn)。中國(guó)傳統(tǒng)上缺乏公民社會(huì),也缺乏國(guó)家與社會(huì)的區(qū)別?！霸谡畏矫?國(guó)家官員與社會(huì)精英之間的聯(lián)系強(qiáng)得多,而這二者都同樣遵循一種儒家關(guān)于社會(huì)統(tǒng)治的策略。”(注:[美]王國(guó)斌:《轉(zhuǎn)變的中國(guó)——?dú)v史變遷與歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限》,江蘇人民出版社1998年版,第101頁(yè)。)公民社會(huì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府職能有限化的必然產(chǎn)物,只要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),就必然有相對(duì)獨(dú)立于政府并行使一定公共職能的公民社會(huì)存在。改革開放30年來,由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)催生的公民社會(huì)也開始在中國(guó)初步成長(zhǎng)。在中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念里,公民社會(huì)的形象是負(fù)面的,是以政府的潛在敵對(duì)力量出現(xiàn)的。由此政府對(duì)于社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)組織的管理方式還處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段,使之不得不生存在“半地下”狀態(tài)。事實(shí)上,在抗震救災(zāi)中,民間組織彰顯了出色的組織和行動(dòng)能力,證明自己是促進(jìn)社會(huì)健康運(yùn)轉(zhuǎn)的積極力量而不是負(fù)面因素,相對(duì)獨(dú)立并不必然意味著相互對(duì)立。社會(huì)組織化程度的高低,是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完善程度的一個(gè)重要標(biāo)志,也是現(xiàn)代民主政治能否健康發(fā)展的關(guān)鍵:一方面,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的政府職能有限化,意味著政府必須放棄部分職能和權(quán)力,這些職能和權(quán)力承擔(dān)者只能是社會(huì)組織而非個(gè)人;另一方面,利益表達(dá)是民主政治的重要環(huán)節(jié),但原子化的個(gè)人利益表達(dá)不利于社會(huì)穩(wěn)定,組織化的利益表達(dá)才是社會(huì)穩(wěn)定有序的理性工具。中國(guó)現(xiàn)階段的政治建設(shè),必須有利于公民社會(huì)的有序發(fā)育,完善社會(huì)團(tuán)體管理體制,大力扶持各種新型社會(huì)組織,加快工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)等傳統(tǒng)政治社團(tuán)的轉(zhuǎn)型步伐,使它們有序地參與到社會(huì)管理和公共服務(wù)中去,維護(hù)自己所服務(wù)的群眾的合法權(quán)益,推動(dòng)民主政治健康發(fā)展。

第四,中國(guó)的民主政治建設(shè)必須有利于政治倫理的培育。政治倫理是規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的道德屏障,也是政治與社會(huì)互動(dòng)不可缺少的潤(rùn)滑劑。在中國(guó)歷史上,政治倫理化與倫理政治化相互交織,使得政治倫理在社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)中起著非常突出的作用。撇開專制政治的框架不論,“修身、齊家、治國(guó)、平天下”是士大夫政治倫理的最高要求,“居廟堂之高則憂其民,處江湖之遠(yuǎn)則憂其君”則是為官、治國(guó)之根本原則。甚至在民間也有所謂的“清官情結(jié)”,“當(dāng)官不為民作主,不如回家賣紅薯”之類的說教人盡皆知。中國(guó)正處于現(xiàn)代化進(jìn)程之中,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的同時(shí)也帶來了倫理價(jià)值特別是政治倫理的混亂:在執(zhí)政黨的干部隊(duì)伍中,一些人或?qū)?guó)家缺乏忠誠(chéng)、出賣國(guó)家機(jī)密;或以權(quán)謀私、權(quán)錢交易;或無視群眾疾苦、失職瀆職,等等。任何重大的政治法律問題,除制度、體制、機(jī)制等外部性原因外,都有其內(nèi)在的道德和倫理根源,尤其是在為官者的物質(zhì)生活已經(jīng)得到合法滿足的條件下?！罢哒病?注:《論語?顏淵第十二》),“其身正,不令而行,其身不正,雖令不從”(注:《論語?子路第十三》)。民主不只是一種體制,也是一種政治倫理:公共權(quán)力姓“公”,是不可以“購(gòu)買”或“交換”的,也不可以為“私”服務(wù),只能服務(wù)于公共利益。中國(guó)現(xiàn)階段的民主政治建設(shè),除加快體制改革、加強(qiáng)制度建設(shè)外,同樣要重視“官德”與政治倫理建設(shè),重視政府與為官者對(duì)社會(huì)的責(zé)任與承諾,把“德才兼?zhèn)?、以德為先”的用人原則落實(shí)到體制、機(jī)制中去,最大限度減少金錢、人情在政治中的影響,為民主政治的發(fā)展創(chuàng)造良好的吏治環(huán)境。

最后,中國(guó)的民主政治建設(shè)應(yīng)該在中央集權(quán)的前提下積極探索必要的權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制。中國(guó)沒有多元競(jìng)爭(zhēng)的歷史傳統(tǒng),現(xiàn)階段的社會(huì)分化還沒有到多“元”的程度。中國(guó)的民主政治建設(shè)與制度設(shè)計(jì),不能以西方社會(huì)的多元競(jìng)爭(zhēng)的理論假設(shè)及其實(shí)際經(jīng)歷為前提。相反,習(xí)慣于政治權(quán)威的中國(guó)社會(huì),由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)催生的社會(huì)自主性剛剛發(fā)育,需要中央集權(quán)與政治權(quán)威的引導(dǎo)與整合。民主政治要發(fā)展,但中央集權(quán)和一個(gè)強(qiáng)大的政治權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)必須成為中國(guó)民主模式的核心因素。同時(shí),要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要,增強(qiáng)政治體制的彈性與包容性,把新生力量包括新生階層、新生社會(huì)組織等吸納進(jìn)來。這里有兩個(gè)重點(diǎn)問題需要弄清楚:民主與集權(quán)的關(guān)系,以及集權(quán)與分權(quán)的關(guān)系。嚴(yán)格地說,民主強(qiáng)調(diào)的是政治權(quán)力的合法性淵源,集權(quán)偏重于權(quán)力自身的集中程度,以及中央與地方的權(quán)力劃分,兩者并不相悖。我們要積極探索中國(guó)特色的民主政治,就是要保障公民的有效、有序、適度的政治參與,把政治權(quán)力的合法性建立在公民的有效授權(quán)的基礎(chǔ)上,使政府最大限度地重視民意、關(guān)注民生。我們所強(qiáng)調(diào)的集權(quán),是把權(quán)力集中于制度化的政治機(jī)構(gòu)與政治程序中,而不是集中于某個(gè)人或某幾個(gè)人手中,任何重大決策只能由制度化的政治程序而不是個(gè)人來決定。在中國(guó)這個(gè)疆域?qū)拸V、民族眾多、各地發(fā)展很不平衡且有著地方割據(jù)傳統(tǒng)的國(guó)度,強(qiáng)大的中央集權(quán)以及強(qiáng)有力的政治權(quán)威的存在,對(duì)于民族團(tuán)結(jié)、國(guó)家統(tǒng)一以及各地方的均衡發(fā)展有著至關(guān)重要的意義,不能不予以重視。當(dāng)然,我們強(qiáng)調(diào)集權(quán)的重要性,并不否認(rèn)適度分權(quán)、監(jiān)督制約的必要性。中國(guó)的制度屬性和具體國(guó)情,決定了我們不能實(shí)行“三權(quán)分立”的政治體制。創(chuàng)造出一套由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的包括權(quán)力監(jiān)督、政黨監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督與媒體監(jiān)督在內(nèi)的監(jiān)督制約機(jī)制,創(chuàng)造出決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)相互分立、相互協(xié)調(diào)的政治過程體系,是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)的艱巨任務(wù)。

中國(guó)現(xiàn)代化正處在關(guān)鍵階段,執(zhí)政黨主導(dǎo)的改革已進(jìn)行到關(guān)鍵階段。生產(chǎn)力欠發(fā)達(dá)的局面尚未根本改變,經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、財(cái)富分配不平等、生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重等新問題又紛紛涌現(xiàn)。這些挑戰(zhàn)與問題要求我們建立一個(gè)以執(zhí)政黨主導(dǎo)、多渠道協(xié)商、重視公民能力發(fā)展為特征的民主體制,建立一個(gè)德治與法治、政治倫理與制度機(jī)制密切結(jié)合的民主體制,同時(shí)也是有利于各種社會(huì)力量參與的集權(quán)型民主政治體制,引導(dǎo)中國(guó)渡過社會(huì)轉(zhuǎn)型的高風(fēng)險(xiǎn)期,順利走向現(xiàn)代化。

(責(zé)任編輯:李 申)