陳　方

8月4日晚，一輛保時(shí)捷卡宴越野車在杭州莫干山路電視臺(tái)附近的愛心斑馬線上，撞死了一名打工妹。據(jù)了解，肇事男子名叫魏志剛，系酒后駕車，肇事后同在車內(nèi)的一名女子曾出面頂包。(2009年8月5日《杭州日?qǐng)?bào)》)

此時(shí)，杭州“胡斌案”一審判決后激起的漣漪還未徹底平息。當(dāng)晚，當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)的一名主持人在播報(bào)這則新聞時(shí)，氣憤難當(dāng)，竟然破口大罵：“他們開那么快要干嘛?趕著去投胎嗎?!”屏幕里激烈的言辭出乎觀眾意料，粗口雖然和主持人的身份不相稱，但他的情緒卻未必不正確。

能不憤怒嗎?這時(shí)候的憤怒，已經(jīng)和“保時(shí)捷”、“打工妹”這樣代表階層身份的標(biāo)簽不相關(guān)了，而和生命有關(guān)，和行人的安全感有關(guān)，和作為一個(gè)城市公民的權(quán)利有關(guān)。在杭州胡斌飆車撞死人被判三年之后，在成都孫偉銘醉酒駕車致四死一傷被判死刑后，在南京張明寶醉酒駕車致五死四傷以危害公共安全罪被逮捕之后，醉酒駕車致人傷亡的事件依然接二連三地發(fā)生，或輕或重的法律懲處似乎并沒能足夠地警醒那些肇事司機(jī)，這叫人如何不憤怒?

可是憤怒之屙。又能怎樣?對(duì)杭州保時(shí)捷肇事案，媒體和輿論的關(guān)注熱情遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上胡斌案。也許在幾天之后，它就將淹沒在信息的汪洋大海里而不見蹤影?？墒?，它和胡斌案造成的后果有什么根本不同嗎?似乎沒有，肇事的地點(diǎn)同樣是在斑馬線上，逝去的同樣是一個(gè)年輕的生命，但是，保時(shí)捷交通肇事案卻很難再激蕩起像胡斌案那樣的社會(huì)效應(yīng)了。

胡斌飆車案似乎是個(gè)起點(diǎn)，近段時(shí)間以來媒體集中關(guān)注了一系列的交通肇事現(xiàn)象，這種關(guān)注在某種程度上引起了民間“人車對(duì)立”的情緒，并引發(fā)了專家學(xué)者以及普通公民對(duì)中國進(jìn)入“汽車時(shí)代”的大討論，有法律層面的，有道德層面的，眾說紛紜。然而，當(dāng)大討論逐漸冷卻下來，而討論結(jié)果還沒有一個(gè)質(zhì)的飛躍的時(shí)候，類似事件再次發(fā)生之時(shí)，媒體和輿論會(huì)不會(huì)對(duì)此產(chǎn)生審“美”疲勞。我們?cè)?jīng)憤怒的情緒會(huì)不會(huì)逐漸麻木起來?

這可能是必然的結(jié)果。正如礦難最初以一種新的災(zāi)難形式進(jìn)入媒體視野的時(shí)候，我們的憤怒和痛苦溢于言表，當(dāng)被報(bào)道的礦難越來越多，媒體不得不以一種常態(tài)新聞來處理時(shí)，感同身受的痛楚不復(fù)存在，只有那些冰冷的遇難數(shù)字被一筆帶過。學(xué)術(shù)抄襲和腐敗的事件同樣如此，抄襲者的身份越來越惹眼，高校里一般教職員工的抄襲行為很難再進(jìn)入媒體關(guān)注的“法眼”。如果以后抄襲者的顯著身份越來越普遍，真不知道我們又該如何去關(guān)注學(xué)術(shù)圈的腐敗?還有高官貪腐，一開始我們還恨得咬牙切齒，當(dāng)新聞里被曝光的貪腐金額越來越大時(shí)，我們的容忍度也隨之?dāng)U大，那些“一碰就痛”的神經(jīng)已然開始麻木，我們連憤怒的情緒都懶得發(fā)揮了，以至于有貪官拿出“溫和腐敗”的論調(diào)時(shí)，我們只把它當(dāng)做黑色幽默來看待。

憤怒的情緒未必能起到什么真正的社會(huì)效果，這不過是表達(dá)一種個(gè)人或社會(huì)的情緒罷了。憤怒未必理性，但有時(shí)候它反而顯得彌足珍貴，至少它還表明你對(duì)這個(gè)時(shí)代的不平和丑聞保留著一絲痛感，有責(zé)任才會(huì)有痛感，有痛感就該有情緒。我們?cè)?jīng)對(duì)礦難、對(duì)學(xué)術(shù)腐敗、對(duì)高官貪腐有所麻木，現(xiàn)在，當(dāng)斑馬線上的傷害事故接二連三地發(fā)生。并在媒體視野中開始變得“常態(tài)”起來，當(dāng)駕駛者的“速度”越來越快，我們的神經(jīng)是會(huì)變得更加敏感還是更加麻木?