販夫走卒的理性自律

黎　明

“城管風(fēng)波”一波緊接一波如滔滔江水綿綿不絕。從3月份至今，全民熱議“城管現(xiàn)象”就發(fā)生了四輪：全國人大代表張育彪提出讓“走鬼”攤位合法以緩解就業(yè)壓力，引來如雷掌聲；武漢市公安局治安處首次向市城管部門派駐治安民警，招來猛烈抨擊；網(wǎng)友“善搞”《清明上河圖》抗議“城管襲來繁華不再”，成為經(jīng)典之作而被網(wǎng)民瘋傳；被稱為“城管秘笈”和“野蠻教材”的《城管執(zhí)法操作實務(wù)》曝光，此書作者隨即“名揚海內(nèi)外”；緊接著就是廣州出現(xiàn)題為《小販戰(zhàn)勝城管的十大絕招》的“雷人告示”……現(xiàn)在，“城管秘笈”成了媒體熱報的新聞之一。

“城管與攤販”、“城管暴力與血案”—— 這種特色話題，似乎成了我們中國社會的“恒溫?zé)狳c”。在下姑且斷言：只要城管存在，“城管熱點”則必然繼續(xù)炙烤民眾的靈魂、激發(fā)民間的憤慨。針對城管職能、城管合法性與“執(zhí)法行為”的輿論，可以說呈現(xiàn)了“高度一致”的態(tài)勢。我們要問：究竟是什么原因，形成了民間如此的共鳴、共振的局面？

不是由于城管地位在法律程序與法律文本上的不合法—— 這種不合法可以輕易改變；也不是由于城管工作多表現(xiàn)為暴力行為，強(qiáng)制性特點很明顯—— 公眾中的和平主義者、非暴力主義者為數(shù)不多。

有人鄙視城管，認(rèn)定執(zhí)法暴力囂張是直接原因，而深入一步審視，根本原因卻出自販夫走卒這一方。

攤販的無罪、無害與正常、有益，是有人鄙視城管的終極根源。由攤販群體制造并帶給大眾的“不愉快”感受，少之又少，與底層民眾的生存權(quán)利相比，不值一提，于是才有了“一邊倒”對城管的痛恨與抨擊。換一個視角看問題，這種恨并非是我們社會暴戾之氣的證明，而是社會善意和大眾同情心廣泛存在的證明。

攤販經(jīng)濟(jì)的存在是必需的、天然合理的。不僅如此，攤販群體也是我們社會中比較善良、勤勞的一部分成員。他們的經(jīng)濟(jì)，真的是完全徹底的“市場經(jīng)濟(jì)”，壟斷、強(qiáng)制、權(quán)力支持、欺行霸市、店大欺客等“優(yōu)勢”與他們?nèi)紵o緣，欲實現(xiàn)保生存之目的，除了付出勞動、按下委屈、取信于買主和小心維護(hù)經(jīng)營環(huán)境，別的路數(shù)都難能通達(dá)。

常有讓人焦灼不安的堵車場面，罕見販夫走卒把城市街道堵得水泄不通。正常情況下，“常規(guī)攤販”比路人更不愿意發(fā)生交通堵塞，他們的生意靠的是人流順暢、人心悠閑，所以他們不會“惡意霸道”。城管執(zhí)法后一片狼藉的景象倒是常見，而攤販對衛(wèi)生環(huán)境的影響，較之其他城市污染源可謂微不足道。

幾乎每個攤販都能清醒地意識到自身在城市、在居民中的弱勢地位，所以這群人總體說來是小心翼翼的，能夠隨時尊重他人的感受和權(quán)利。他們也有施暴甚至拼命施暴的時候，眾所周知，那多是面對城管的時候。

即便是吃城管飯的論者，也說不出販夫走卒種種具體的危害，擺不出這個法必須要執(zhí)的充分理由。說到“攤販罪惡”，只能有幾句“影響交通、衛(wèi)生、市容”等泛泛之談。

正常情況下，對某種對象強(qiáng)行執(zhí)法之前，必須首先對其危害性做出客觀評估。城管成立與執(zhí)法沒有這一前提，于是就成了欺壓良善，對無罪有益的群體施暴，因而“執(zhí)法”廣受質(zhì)疑。

有了城管執(zhí)法之后，增添了許多暴力的刑事案件，有了因執(zhí)法和被執(zhí)法而死去的人。而沒有城管執(zhí)法的時候，社會并未付出過這種代價。有什么“市容”值得用這些人命、這些損失去美容呢？這就叫無事生非、無罪造罪。

把《清明上河圖》里的自然生態(tài)和販夫走卒的自治自律景象，繼續(xù)看做繁華與政績的表現(xiàn)，我們就進(jìn)步到正常社會、正常人的地步了——解決問題就是這么簡單。

【原載2009年4月29日《南方都市報》】

插圖 ／ 步調(diào) ／ 海春